Sborník 2009 díl 2. - Fakulta informatiky a managementu - Univerzita ...
Sborník 2009 díl 2. - Fakulta informatiky a managementu - Univerzita ... Sborník 2009 díl 2. - Fakulta informatiky a managementu - Univerzita ...
Edyta Ropuszyńska-Surma, Witold Wilczewski KONKURENCYJNOŚĆ PAŃSTW STAREJ I NOWEJ UNII EUROPEJSKIEJ RYS. 1 Struktura Globalnego wskaźnika konkurencyjności Subindeks 1: Wymagania podstawowe (Basic requirements) Filar 1: Instytucje Filar 2: Infrastruktura Filar 3: Stabilizacja makroekonomiczna Filar 4: Zdrowie i szkolnictwo podstawowe Źródło: Opracowanie własne na podstawie [7] GCI Subindeks 2: Poprawa efektywności (Efficiency enhancer) Filar 5: Wyższe wykształcenie i szkolenia Filar 6: Elastyczność rynku dóbr i usług Filar 7: Elastyczność rynku pracy Filar 8: Rynek usług finansowych Filar 9: Elastyczność technologiczna gospodarki Filar 10: Wielkość rynku Subindeks 3: Innowacyjność i powiązania sieciowe (Innovation and sophistication factors) Filar 11: Instytucje otoczenia biznesu Filar 12: Innowacje W raportach 2007-2008 i 2008-2009 jest podawany tylko Global Competitiveness Index (globalny wskaźnik wzrostu), który jest kompleksową miarą konkurencyjności wyliczaną na podstawie 110 wskaźników. Wskaźniki są podzielona na „twarde” i „miękkie”. Każdy ze wskaźników „miękkich” oceniany jest w skali od 1 do 7 punktów. Natomiast „twarde” mają przypisane wartości zgodnie ze stanem faktycznym (tj. na podstawie dostępnych danych). Po uwzględnieniu wag wszystkich komponentów oraz odpowiednich algorytmów (w przypadku wskaźników „twardych”) GCI może przyjmować wartości od 1 do 7, gdzie 1 oznacza gospodarkę najmniej konkurencyjną, a 7 o najwyższym stopniu konkurencyjności. Następnie 110 wskaźników grupowanych jest i każda grupa zostaje przyporządkowana odpowiednio 12 filarom konkurencyjności. Z kolei, filary składają się na trzy subindeksy (zwane również trzema głównymi grupami filarów) (Rys. 1). Każdy z subindeksów ma przypisaną inną wagę w zależności od fazy rozwoju gospodarki 2 . W przypadku państw, które zaliczono do 1 etapu rozwoju gospodarki subindeks 1 ma największy udział (60%) w strukturze GCI, z kolei subindeks 2 ma 35%, a subindeks 3 5%. W przypadku drugiej fazy rozwoju gospodarki poszczególnym subindeksom przypisano odpowiednio wagi: 40%, 50% i 10%. W przypadku gospodarek, których rozwój jest oparty na innowacjach Subindeks 1 ma wagę 20%, drugi 50% a trzeci 30% [7]. 2 Wyróżnia się trzy etapy rozwoju gospodarek w zależności od najistotniejszych czynników wzrostu w danej gospodarce. Są to: kraje oparte na czynnikach (factor driven), na wydajności (efficiency-driven) oraz innowacjach (innovation-driven). 288
Edyta Ropuszyńska-Surma, Witold Wilczewski KONKURENCYJNOŚĆ PAŃSTW STAREJ I NOWEJ UNII EUROPEJSKIEJ Konkurencyjność państw UE Na potrzeby niniejszego referatu państwa członkowskie UE zostały podzielone na dwie grupy. W tabelach 1 i 2 przedstawiono wartości indeksu konkurencyjności (Global Competitiveness Index) odpowiednio dla państw piętnastki (UE-15) oraz nowoprzyjętych członków UE (12 państw). Ze względu na zmiany metodologii wyliczanego wskaźnika GCI, które opisano w pkt. 2.1 tego referatu przedstawiono dane tylko dla 2007 roku. Warto również wspomnieć, że na podstawie GCI do 10 najbardziej konkurencyjnych gospodarek świata zalicza się: USA, Szwajcarię, Danię, Szwecję, Singapur, Finlandię, Niemcy, Holandię, Japonię i Kanadę. Większość z tych państw zajmuje od lat najwyższe pozycje w tabeli rankingowej. Warto wspomnieć, że w rankingu z 2008-2009 roku, opracowanego na podstawie danych z 2007 roku, pogorszyła się pozycja Zjednoczonego Królestwa, które rok wcześniej plasowało się na 9 miejscu, a obecnie zajmuje 12 [7]. Od szeregu lat Finlandia utrzymuje pozycję na szczycie tabeli konkurencyjności. Kraj ten jest uznawany za jeden z najbardziej innowacyjnych biznesowych środowisk w świecie. Wniosek, że kraje „starej UE” są bardziej konkurencyjne niż nowe nie wydaje się zbyt odkrywczy. Jednak na podstawie zestawionych wyników można zauważyć, że najbardziej konkurencyjne gospodarki spośród nowoprzyjętych państw członkowskich są bardziej konkurencyjne niż najmniej konkurencyjne gospodarki spośród piętnastki. Konkurencyjność Estonii, Czech, Cypru i Słowenii jest większa niż Grecji, Włoch, czy też Portugalii. Ponadto, wartości wskaźnika GCI charakteryzują się większym rozrzutem w grupie nowych krajów niż w grupie krajów starej piętnastki, co świadczy o większym zróżnicowaniu, pod względem konkurencyjności, krajów nowej UE w stosunku do państw starej UE. Taka sytuacja sprzyja przyciąganiu inwestorów do regionów o większym stopniu konkurencyjności, co może jeszcze bardziej uwidocznić różnice w poziomie konkurencyjności w przyszłości. Z tego powodu w najbliższym czasie powinna być kontynuowana polityka konwergencji, a formy wsparcia powinny koncentrować się na wspieraniu rozwoju tych czynników konkurencyjności (filarów wskaźnika GCI), które przyjmują wartości najniższe lub charakteryzują się największym rozrzutem. TAB 1. Global Competitiveness Index – stare kraje UE L.P. Kraj GCI 1 Dania 5,58 2 Szwecja 5,53 3 Finlandia 5,50 4 Niemcy 5,46 5 Holandia 5,41 6 Zjednoczone Królestwo 5,30 7 Austria 5,23 8 Francja 5,22 9 Belgia 5,14 10 Irlandia 4,99 11 Luksemburg 4,85 12 Hiszpania 4,72 13 Portugalia 4,47 14 Włochy 4,35 15 Grecja 4,11 Źródło: Na podstawie [7] 289 TAB 2. Global Competitiveness Index – nowe kraje UE L.P. Kraj GCI 1 Estonia 4,67 2 Czechy 4,62 3 Cypr 4,53 4 Słowenia 4,50 5 Litwa 4,45 6 Słowacja 4,40 7 Malta 4,31 8 Polska 4,28 9 Łotwa 4,26 10 Węgry 4,22 11 Rumunia 4,10 12 Bułgaria 4,03
- Page 238 and 239: Jana Staňová, Luděk Kouba SOUDOB
- Page 240 and 241: Jana Staňová, Luděk Kouba SOUDOB
- Page 242 and 243: VÝVOJ SVĚTOVÉ SPOTŘEBY LUŠTĚN
- Page 244 and 245: Michal Steininger, Luboš Smutka, O
- Page 246 and 247: Michal Steininger, Luboš Smutka, O
- Page 248 and 249: FINANČNÍ VÝKONNOST DRUŽSTEV V
- Page 250 and 251: Petr Suchánek FINANČNÍ VÝKONNOS
- Page 252 and 253: Petr Suchánek FINANČNÍ VÝKONNOS
- Page 254 and 255: Petr Suchánek FINANČNÍ VÝKONNOS
- Page 256 and 257: Libuše Svatošová VYUŽITÍ MODEL
- Page 258 and 259: Libuše Svatošová VYUŽITÍ MODEL
- Page 260 and 261: Libuše Svatošová VYUŽITÍ MODEL
- Page 262 and 263: Libuše Svatošová VYUŽITÍ MODEL
- Page 264 and 265: Libuše Svatošová VYUŽITÍ MODEL
- Page 266 and 267: Libuše Svobodová PODMÍNKY PODNIK
- Page 268 and 269: Libuše Svobodová PODMÍNKY PODNIK
- Page 270 and 271: Libuše Svobodová PODMÍNKY PODNIK
- Page 272 and 273: Miroslava Szarková EFEKTÍVNA KOMU
- Page 274 and 275: Miroslava Szarková EFEKTÍVNA KOMU
- Page 276 and 277: EVALUATION OF THE COMPETITIVENESS O
- Page 278 and 279: Iwona Szczepaniak EVALUATION OF THE
- Page 280 and 281: Iwona Szczepaniak EVALUATION OF THE
- Page 282 and 283: Iwona Szczepaniak EVALUATION OF THE
- Page 284 and 285: Iwona Szczepaniak EVALUATION OF THE
- Page 286 and 287: Edyta Ropuszyńska-Surma, Witold Wi
- Page 290 and 291: Edyta Ropuszyńska-Surma, Witold Wi
- Page 292 and 293: Edyta Ropuszyńska-Surma, Witold Wi
- Page 294 and 295: IMPROVEMENT IN SANITARY CONDITIONS
- Page 296 and 297: Joanna Szymańska IMPROVEMENT IN SA
- Page 298 and 299: Joanna Szymańska IMPROVEMENT IN SA
- Page 300 and 301: Joanna Szymańska IMPROVEMENT IN SA
- Page 302 and 303: Marcela Šabatová KRITICKÉ FAKTOR
- Page 304 and 305: Marcela Šabatová KRITICKÉ FAKTOR
- Page 306 and 307: JAK HODNOTIT HOSPODÁŘSKOU ÚSPĚ
- Page 308 and 309: Ladislav Šiška JAK HODNOTIT HOSPO
- Page 310 and 311: Ladislav Šiška JAK HODNOTIT HOSPO
- Page 312 and 313: Ladislav Šiška JAK HODNOTIT HOSPO
- Page 314 and 315: Radoslav Škapa, Eva Kubátová TVO
- Page 316 and 317: Radoslav Škapa, Eva Kubátová TVO
- Page 318 and 319: Radoslav Škapa, Eva Kubátová TVO
- Page 320 and 321: NEMOCENSKÉ POJIŠTĚNÍ ZAMĚSTNAN
- Page 322 and 323: Jana Šturmová NEMOCENSKÉ POJIŠT
- Page 324 and 325: VOLNÉ ZDROJE FIRMY A JEJICH INVEST
- Page 326 and 327: Boris Šturc VOLNÉ ZDROJE FIRMY A
- Page 328 and 329: PROBLEMY OCHRONY ŚRODOWISKA W POWI
- Page 330 and 331: Agnieszka Tarnowska PROBLEMY OCHRON
- Page 332 and 333: Agnieszka Tarnowska PROBLEMY OCHRON
- Page 334 and 335: Agnieszka Tarnowska PROBLEMY OCHRON
- Page 336 and 337: EFFECT OF SUBSIDIZING EXPORT OF AGR
Edyta Ropuszyńska-Surma, Witold Wilczewski KONKURENCYJNOŚĆ PAŃSTW STAREJ I NOWEJ<br />
UNII EUROPEJSKIEJ<br />
Konkurencyjność państw UE<br />
Na potrzeby niniejszego referatu państwa członkowskie UE zostały podzielone na dwie<br />
grupy. W tabelach 1 i 2 przedstawiono wartości indeksu konkurencyjności (Global<br />
Competitiveness Index) odpowiednio dla państw piętnastki (UE-15) oraz nowoprzyjętych<br />
członków UE (12 państw). Ze względu na zmiany metodologii wyliczanego wskaźnika GCI,<br />
które opisano w pkt. <strong>2.</strong>1 tego referatu przedstawiono dane tylko dla 2007 roku. Warto<br />
również wspomnieć, że na podstawie GCI do 10 najbardziej konkurencyjnych gospodarek<br />
świata zalicza się: USA, Szwajcarię, Danię, Szwecję, Singapur, Finlandię, Niemcy, Holandię,<br />
Japonię i Kanadę. Większość z tych państw zajmuje od lat najwyższe pozycje w tabeli<br />
rankingowej. Warto wspomnieć, że w rankingu z 2008-<strong>2009</strong> roku, opracowanego na<br />
podstawie danych z 2007 roku, pogorszyła się pozycja Zjednoczonego Królestwa, które rok<br />
wcześniej plasowało się na 9 miejscu, a obecnie zajmuje 12 [7]. Od szeregu lat Finlandia<br />
utrzymuje pozycję na szczycie tabeli konkurencyjności. Kraj ten jest uznawany za jeden z<br />
najbardziej innowacyjnych biznesowych środowisk w świecie.<br />
Wniosek, że kraje „starej UE” są bardziej konkurencyjne niż nowe nie wydaje się zbyt<br />
odkrywczy. Jednak na podstawie zestawionych wyników można zauważyć, że najbardziej<br />
konkurencyjne gospodarki spośród nowoprzyjętych państw członkowskich są bardziej<br />
konkurencyjne niż najmniej konkurencyjne gospodarki spośród piętnastki. Konkurencyjność<br />
Estonii, Czech, Cypru i Słowenii jest większa niż Grecji, Włoch, czy też Portugalii. Ponadto,<br />
wartości wskaźnika GCI charakteryzują się większym rozrzutem w grupie nowych krajów<br />
niż w grupie krajów starej piętnastki, co świadczy o większym zróżnicowaniu, pod względem<br />
konkurencyjności, krajów nowej UE w stosunku do państw starej UE. Taka sytuacja sprzyja<br />
przyciąganiu inwestorów do regionów o większym stopniu konkurencyjności, co może<br />
jeszcze bardziej uwidocznić różnice w poziomie konkurencyjności w przyszłości. Z tego<br />
powodu w najbliższym czasie powinna być kontynuowana polityka konwergencji, a formy<br />
wsparcia powinny koncentrować się na wspieraniu rozwoju tych czynników<br />
konkurencyjności (filarów wskaźnika GCI), które przyjmują wartości najniższe lub<br />
charakteryzują się największym rozrzutem.<br />
TAB 1. Global Competitiveness Index –<br />
stare kraje UE<br />
L.P. Kraj GCI<br />
1 Dania 5,58<br />
2 Szwecja 5,53<br />
3 Finlandia 5,50<br />
4 Niemcy 5,46<br />
5 Holandia 5,41<br />
6 Zjednoczone Królestwo 5,30<br />
7 Austria 5,23<br />
8 Francja 5,22<br />
9 Belgia 5,14<br />
10 Irlandia 4,99<br />
11 Luksemburg 4,85<br />
12 Hiszpania 4,72<br />
13 Portugalia 4,47<br />
14 Włochy 4,35<br />
15 Grecja 4,11<br />
Źródło: Na podstawie [7]<br />
289<br />
TAB <strong>2.</strong> Global Competitiveness Index –<br />
nowe kraje UE<br />
L.P. Kraj GCI<br />
1 Estonia 4,67<br />
2 Czechy 4,62<br />
3 Cypr 4,53<br />
4 Słowenia 4,50<br />
5 Litwa 4,45<br />
6 Słowacja 4,40<br />
7 Malta 4,31<br />
8 Polska 4,28<br />
9 Łotwa 4,26<br />
10 Węgry 4,22<br />
11 Rumunia 4,10<br />
12 Bułgaria 4,03