Sborník 2009 díl 2. - Fakulta informatiky a managementu - Univerzita ...
Sborník 2009 díl 2. - Fakulta informatiky a managementu - Univerzita ... Sborník 2009 díl 2. - Fakulta informatiky a managementu - Univerzita ...
ANALÝZA TRHU OBČANSKÝCH HYPOTÉK KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE RESIDENTIAL MORTGAGE ANALYSIS OF KRÁLOVÉHRADECKÝ REGION Ivan Soukal Univerzita Hradec Králové ivan.soukal@uhk.cz Klíčová slova: Občanská hypotéka – hypoteční boom – Královéhradecký region – dostupnost bydlení Abstrakt: Tento článek se zaměřuje na trh bankovního produktu občanský hypoteční úvěr v Královéhradeckém regionu. Jsou analyzovány ukazatele spojené s počty, objemy a průměrnou výší poskytovaných hypotečních úvěrů na bydlení a zajištění potřeb spojených s bydlením, dále pak cenová dostupnost bydlení v tomto regionu. V druhé části jsou analyzovány faktory poklesu počtu a objemů nově uzavřených občanských hypoték, jak na straně nabídky, tak na straně poptávky. Při analýze faktorů je kladen důraz především na faktory opomíjené nebo zastíněné finanční krizí. Key words: Residential mortgage – mortgage boom – Královéhradecký region – housing affordability Abstract: The paper is focused on bank product of residential mortgage market of Královéhradecký region. The analysed indexes are concerning key figures such as number of new deeds, deed volume, average volume of provided mortgages for housing, housing related needs and housing affordability. In the second part there are analysed market decrease factors on the demand and the supply side. The paper is focusing more on factors that are missed out or less noticed because of liquidity crunch. Úvod Hypoteční úvěry fyzickým osobám na nepodnikatelské účely byly v letech 2000–2007 jedním z nejdynamičtějších bankovních produktů nejen v otázce inovací, ale především v nárůstech počtu smluv a objemů zapůjčených prostředků. V této kategorii, známější též jako občanské hypotéky, má majoritní podíl účelové hypoteční úvěrování bydlení a s ním spojených potřeb. Toto úvěrování zastává nezastupitelnou funkci při rozvoji, resp. zvyšování možnosti bydlení občanů regionu. Druhou složkou jsou účelové hypoteční úvěry na jiný účel než zajištění potřeb spojených s bydlením a neúčelové hypoteční úvěry, známější jako tzv. americké hypotéky. Obě tyto složky se podílely na konjunktuře hypotečního trhu, pro kterou se výše zmíněná léta označují jako období hypotečního boomu. V rámci stručné analýzy nejvýznamnějších údajů se článek zaměřuje na nynější situaci v Královéhradeckém regionu. Dále jsou rozebrány faktory 230
Ivan Soukal ANALÝZA TRHU OBČANSKÝCH HYPOTÉK KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE způsobující pokles v počtech i objemech občanských hypoték, které byly přítomny již před propuknutím finanční krize. Finanční krize má bezpochyby vliv na tento sektor finančního zprostředkování, ale dle autora je nutné připomenout signály a příčiny poklesu, které by mohly být přehlédnuty, díky finanční krizi. Královéhradecký region v roce 2008 Královéhradecký kraj se v tvorbě HDP na 1 obyvatele řadí na prostřední místo mezi kraji ČR a stejně tomu tak je v ukazateli podílu na celkovém HDP ČR (jeho podíl pohybuje kolem 5%). Od těchto dvou podstatných makroekonomickým ukazatelů se významně neodchylují ani ukazatelé trhu občanských hypoték. Stejně jako se tvorbou HDP pohybuje okolo průměru ČR, podobná situace je i u průměrné výše úvěru. Ta se v tomto regionu pohybuje ve výši 1, 565 mil. Kč, což je lehce pod republikovým průměrem, kde je ovšem nutné započítat výraznou deformaci výsledkem z hlavního města Prahy, viz. graf níže. GRAF. 1: Průměrná výše hypotečního úvěru v jednotlivých krajích za rok 2007 (v tis. Kč) [vlastní zpracování, pramen: 3] 2500 2000 1500 1000 500 0 Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Určitá korelace k HDP je podpořena i grafem níže, kde se podíl na celkové jistině poskytnutých hypotečních úvěru za 3 kvartály roku 2008 významně neliší od výše zmíněného údaje o podílu Královéhradeckého kraje na HDP. Královéhradecký 231 Pardubický Vysočina Jihomoravský Zlínský Olomoucký Moravskoslezský ČR
- Page 180 and 181: Petr Ponikelský ŘÍZENÍ PROCESŮ
- Page 182 and 183: PUBLIC ORGANIZATIONS AND THEIR ROLE
- Page 184 and 185: Renata Przygodzka PUBLIC ORGANIZATI
- Page 186 and 187: Renata Przygodzka PUBLIC ORGANIZATI
- Page 188 and 189: Renata Przygodzka PUBLIC ORGANIZATI
- Page 190 and 191: Małgorzata Rutkowska, Joanna Szyma
- Page 192 and 193: Małgorzata Rutkowska, Joanna Szyma
- Page 194 and 195: TAB. 4: Behandlungsrichtungen im He
- Page 196 and 197: ZRÓŻNICOWANIE EFEKTYWNOŚCI GOSPO
- Page 198 and 199: Adam Sadowski ZRÓŻNICOWANIE EFEKT
- Page 200 and 201: Adam Sadowski ZRÓŻNICOWANIE EFEKT
- Page 202 and 203: Adam Sadowski ZRÓŻNICOWANIE EFEKT
- Page 204 and 205: Hana Scholleová INOVACE V ČR V HO
- Page 206 and 207: Hana Scholleová INOVACE V ČR V HO
- Page 208 and 209: Hana Scholleová INOVACE V ČR V HO
- Page 210 and 211: Hana Scholleová INOVACE V ČR V HO
- Page 212 and 213: Pavel Schránil NĚKTERÉ PROBLÉMY
- Page 214 and 215: Pavel Schránil NĚKTERÉ PROBLÉMY
- Page 216 and 217: Eva Schwartzhoffová ROZVOJ PODNIK
- Page 218 and 219: Eva Schwartzhoffová ROZVOJ PODNIK
- Page 220 and 221: Luboš Smutka, Michal Steininger, O
- Page 222 and 223: Luboš Smutka, Michal Steininger, O
- Page 224 and 225: Luboš Smutka, Michal Steininger, O
- Page 226 and 227: Luboš Smutka, Michal Steininger, O
- Page 228 and 229: Luboš Smutka, Michal Steininger, O
- Page 232 and 233: Ivan Soukal ANALÝZA TRHU OBČANSK
- Page 234 and 235: Ivan Soukal ANALÝZA TRHU OBČANSK
- Page 236 and 237: SOUDOBÁ VYMEZENÍ PROSTOROVÉ EKON
- Page 238 and 239: Jana Staňová, Luděk Kouba SOUDOB
- Page 240 and 241: Jana Staňová, Luděk Kouba SOUDOB
- Page 242 and 243: VÝVOJ SVĚTOVÉ SPOTŘEBY LUŠTĚN
- Page 244 and 245: Michal Steininger, Luboš Smutka, O
- Page 246 and 247: Michal Steininger, Luboš Smutka, O
- Page 248 and 249: FINANČNÍ VÝKONNOST DRUŽSTEV V
- Page 250 and 251: Petr Suchánek FINANČNÍ VÝKONNOS
- Page 252 and 253: Petr Suchánek FINANČNÍ VÝKONNOS
- Page 254 and 255: Petr Suchánek FINANČNÍ VÝKONNOS
- Page 256 and 257: Libuše Svatošová VYUŽITÍ MODEL
- Page 258 and 259: Libuše Svatošová VYUŽITÍ MODEL
- Page 260 and 261: Libuše Svatošová VYUŽITÍ MODEL
- Page 262 and 263: Libuše Svatošová VYUŽITÍ MODEL
- Page 264 and 265: Libuše Svatošová VYUŽITÍ MODEL
- Page 266 and 267: Libuše Svobodová PODMÍNKY PODNIK
- Page 268 and 269: Libuše Svobodová PODMÍNKY PODNIK
- Page 270 and 271: Libuše Svobodová PODMÍNKY PODNIK
- Page 272 and 273: Miroslava Szarková EFEKTÍVNA KOMU
- Page 274 and 275: Miroslava Szarková EFEKTÍVNA KOMU
- Page 276 and 277: EVALUATION OF THE COMPETITIVENESS O
- Page 278 and 279: Iwona Szczepaniak EVALUATION OF THE
Ivan Soukal ANALÝZA TRHU OBČANSKÝCH HYPOTÉK KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE<br />
způsobující pokles v počtech i objemech občanských hypoték, které byly přítomny již<br />
před propuknutím finanční krize. Finanční krize má bezpochyby vliv na tento sektor<br />
finančního zprostředkování, ale dle autora je nutné připomenout signály a příčiny<br />
poklesu, které by mohly být přehlédnuty, díky finanční krizi.<br />
Královéhradecký region v roce 2008<br />
Královéhradecký kraj se v tvorbě HDP na 1 obyvatele řadí na prostřední místo mezi<br />
kraji ČR a stejně tomu tak je v ukazateli po<strong>díl</strong>u na celkovém HDP ČR (jeho po<strong>díl</strong><br />
pohybuje kolem 5%). Od těchto dvou podstatných makroekonomickým ukazatelů se<br />
významně neodchylují ani ukazatelé trhu občanských hypoték. Stejně jako se tvorbou<br />
HDP pohybuje okolo průměru ČR, podobná situace je i u průměrné výše úvěru. Ta se<br />
v tomto regionu pohybuje ve výši 1, 565 mil. Kč, což je lehce pod republikovým<br />
průměrem, kde je ovšem nutné započítat výraznou deformaci výsledkem z hlavního<br />
města Prahy, viz. graf níže.<br />
GRAF. 1: Průměrná výše hypotečního úvěru v jednotlivých krajích za rok 2007<br />
(v tis. Kč) [vlastní zpracování, pramen: 3]<br />
2500<br />
2000<br />
1500<br />
1000<br />
500<br />
0<br />
Praha<br />
Středočeský<br />
Jihočeský<br />
Plzeňský<br />
Karlovarský<br />
Ústecký<br />
Liberecký<br />
Určitá korelace k HDP je podpořena i grafem níže, kde se po<strong>díl</strong> na celkové jistině<br />
poskytnutých hypotečních úvěru za 3 kvartály roku 2008 významně neliší od výše<br />
zmíněného údaje o po<strong>díl</strong>u Královéhradeckého kraje na HDP.<br />
Královéhradecký<br />
231<br />
Pardubický<br />
Vysočina<br />
Jihomoravský<br />
Zlínský<br />
Olomoucký<br />
Moravskoslezský<br />
ČR
Change language