Wejdź do Ligi Graczy! - Chłodnictwo i Klimatyzacja

www.toshiba-hvac.pl
Przede wszystkim należy do pomieszczeń
doprowadzać odpowiednie ilości powietrza,
w tym powietrza świeżego
ziomie 22 oC i wilgotności w zakresie 40÷49% spowodowało
spadek absencji dzieci z 5,7% do 3% [21].
Podsumowanie
Reasumując przedstawione powyżej informacje, można zaobserwować,
iż środowisko panujące w pomieszczeniach może
wpływać na produktywność traktowaną jako wydajność, dokładność
wykonywanej pracy oraz absencję zawodową spowodowaną
chorobami układu oddechowego. Z tej przyczyny
powinno dążyć się do utrzymania wysokich standardów
odnośnie jakości powietrza w pomieszczeniach.
Przede wszystkim należy do pomieszczeń doprowadzać
odpowiednie ilości powietrza, w tym powietrza świeżego,
w celu usuwania zanieczyszczonego powietrza i zapewniania
powietrza czystego do oddychania. Drugim ważnym elementem
jest odpowiednie zorganizowanie przepływu powietrza
przez pomieszczenie, w celu uniknięcia migracji zanieczyszczeń
między pracownikami.
Jednocześnie parametry powietrza powinny być dostosowywane
do rodzaju wykonywanej pracy, tak aby zbliżać się
do warunków komfortu cieplnego. Wilgotność względna powietrza
powinna być utrzymywana w dolnych granicach wskazywanych
w normach (około 40%), natomiast w celu uzyskania
zwiększenia produktywności w idealnych warunkach powinno
się stworzyć możliwość samodzielnego dostosowywania
temperatury powietrza każdemu użytkownikowi.
Może się wydawać, iż zmiany te są bardzo kosztowne i nie
możliwe do realizacji. Odpowiedz na ten problem przynosi
publikacja Roelofsena [22], w której przeliczono koszty poprawy
jakości środowiska wewnętrznego o jedną kategorię
zgodnie z zapisami normy PN-EN 15251:2012 Parametry wejściowe
środowiska wewnętrznego dotyczące projektowania i oceny
charakterystyki energetycznej budynków, obejmujące jakość powietrza
wewnętrznego, środowisko cieplne, oświetlenie i akustykę.
Obliczono koszty związane ze zmianą kategorii (z C na kategorię
B oraz z B na A) i przedstawiono je w tabeli 1.
Analogiczne analizy przeprowadził Wyon [17], który wskazał
czas zwrotu 1,6 roku przy zmianie przestrzeni biurowej
w celu osiągnięcia 0,5% wzrostu produktywności. Można za-
Tabela 1. Koszty związane ze zmianą kategorii budynku
dodatkowe inwestycje
[euro/m 2 powierzchni]
zwiększenie wydajności urządzeń
[euro/m 2 rocznie]
utrzymanie obiektu
[euro/m 2 rocznie]
zużycie energii
[euro/m 2 rocznie]
z kat. C na
kat. B
z kat. B na
kat. A
około 80 około 96
około 98 około 55
około 2,8 około 1,1
0,35 1
czas zwrotu [lata] 0,8 1,8
tem wnioskować, iż zwiększenie produktywności pracowników
poprzez polepszenie warunków środowiska wewnętrznego
może być traktowane jako inwestycja o krótkim czasie
zwrotu, która w dalszej perspektywie będzie przynosić tylko
zyski.
LITERATURA
[1] BRUNDAGE J. F., SCOTT R. M., LEDNAR W. M., SMITH D. W., MILLER R. N.:
Buildingassociated risk of febrile acute respiratory diseases in army trainees. JAMA 259
(14): 2108–12. 1988.
[2] The prevalence of respiratory diseases among children in schoolrooms ventilated by
various methods. In Ventilation: Report of the New York State Commission on
Ventilation. Chapter XXIII. New York: Dutton. New York State Comm. Vent. 1923.
[3] JAAKKOLA J. J. K., HEINONEN O. P.: Shared office space and the risk of the common cold.
Eur. J. Epidemiol. 11(2): 213–16. 1993.
4] DRINKA P. J., KRAUSE P., SCHILLING M., MILLER B. A., SHUT P., GRAVENSTEIN S.: Report of
an influenza-A outbreak: nursing. Home architecture and influenza-A attack rates. J. Am.
Geriatr. Soc. 44: 910–13. 1996.
[5] MILTON D. K., GLENCROSS P. M., WALTERS M. D.: Risk of sick leave associated with
outdoor ventilation level, humidification and building related complaints. Indoor Air
2000; 10: 212–221. 2000.
[6] US Dep. Health Hum. Serv: Vital and Health Statistics, Current Estimates from the
National Health Interview Survey, Series 10: Data From the National Health Survey No.
189, DHHS Publ. No. 94–517. 1994.
[7] DIXON R. E.: Economic costs of respiratory tract infections in the United States. Am. J.
Med. 78(6B): 45–51. 1985.
8] Olli SEPPANEN: Indoor climate and productivity
[9] ARSHAD S. H., MATTHEWS S., GANT C., HIDE D. W.: Effect of allergen avoidance on
development of allergic disorders in infancy. Lancet 339(8809): 1493–97. 1992.
[10] WAHN U., LAU S., BERGMANN R., KULIG M., FORSTER J., et al.: Indoor allergen exposureis
a risk factor for sensitization duringthe first three years of life. J. Allergy Clin. Immunol.
99(6): 763–69. 1997.
[11] Div. Respir. Dis. Stud., Natl. Inst. Occup.Safety Health. 1984. Outbreaks of respiratory
illness among employees in large office buildings. Tennessee, District of Columbia.
MMWR 33(36):506–13
[12] SEPPANEN O. A., FISK W. J., MENDELL M. J.: Association of ventilation rates and CO2 – concentrations with health and rother responses in commercial and institutional
buildings. Indoor Air 9: 226–52. 1999.
[13] MYHRVOLD A. N., OLSEN E.: Pupils health and performance due to renovation of schools.
Proc. Healthy Build./IAQ 1997. 1:81–86. 1997.
[14] WARGOCKI P.: Human perception, productivity, and symptoms related to indoor air
quality. PhD thesis, ET-Ph.D. 98-03, Cent. Indoor Environ. Energy, Tech. Univ. Denmark.
244 pp. 1998.
[15] HALL H. I., LEADERER B. P., CAIN W. S. and FIDLER A. T.: Influence of building-related
symptoms on self-reported productivity. Proceedings of Healthy Buildings IAQ’91.
Washington, DC, USA. ASHRAE, 33–35. 1991.
[16] WARGOCKI P., WYON D., SUNDELL J., CLAUSEN G., FANGER O.: The effects of outdoor air
supply rate in an office on perceived air quality, sick building syndrome (SBS) symptoms and
productivity. International Journal of Indoor Air Quality and Climate. 10 :222-236. 2000.
[17] WYON D. P.: Indoor environmental effects on productivity. Proc. IAQ 96 Paths to Better
Building Environments. pp. 5–15, Atlanta: ASHRAE. 1996.
[18] FISK W. J.: Estimates of potential Nationwide productivity and health benefits from
better indoor environments: an update. Indoor Air Quality Handbook. ed. J SPENGLER, J.
M. SAMET, J. F. MCCARTHY. New York: McGraw Hill. 2000.
[19] KRONER W. M., STARK-MARTIN J. A.: Environmentally responsive workstations and office
worker productivity. Proc. Indoor Environ. Product. June 23–26, Baltimore, MD, ed. H.
LEVIN. Atlanta, GA: ASHRAE. 1992.
[20] WYON D. P.: Individual microclimate control: required range, probable benefits, and
current feasibility. Indoor Air ’96, 7th Int. Conf. Indoor Air Qual. Clim. 1:1067–72. Nagoya,
Jpn: SEEC Ishibashi. 1996.
[21] DILMMICK, R. L. and ACKERS A. B.: An introduction to experimental aerobiology. John
Wiley Sons, New York. 1969.
[22] ROELOFSEN, P.: The impact of office environments on employee performance: The
design of the workplace as a strategy for productivity enhancement. Journal of facilities
Management vol. 1 NO. 3, 247–264. 2002.
[23] Rehva.
9/2012