humanistika - Sarajevske Sveske

humanistika - Sarajevske Sveske humanistika - Sarajevske Sveske

30.12.2012 Views

U studiji Nadzirati i kažanjavati Michel Foucault, govoreći o hijerhijskom nadzoru institucija moći nad individualnim i kolektivnim tijelima, pažnju usmjerava između ostalog i na sistem školstva kao proces mentalne dresure, kako bi pokazao da se svevideća, panoptička kontrola ideološke moći razvija preko disciplinskih institucija: “Disciplinske institucije su stvorile aparaturu za nadozor čije je dejstvo bilo poput mikroskopskog posmatranja ljudskog ponašanja; zahvaljujući preciznim analitičkim raspodelama do kojih je u tim institucijama došlo, formirano je oko jedinki ustrojstvo za osmatranje, beleženje i dresiranje... Savršeni disciplinski aparat omogućivao bi da se sve neposredno vidi, i da se sve može sagledati jednim pogledom. Njegovo središte bilo bi ujedno i izvor svetlosti kojim se sve osvetljava, i mesto gde se sustiče sve što treba znati: savršeno oko kojem ništa ne može promaći, središte ka kojem su okrenuti svi pogledi.” 1 Otud kulturnopovijesno pamćenje spada u aparat mentalnog nadziranja i individua i kolektiva, pri čemu se zananje preko obrazovnih inistitucija u konačnici profilira kao čista ideološka moć, njena fukoovski shvaćena centralna svjetlost kojom je sve u društvu osvijetljeno. Boreći se da izgradi odgovarajuću sliku prošlosti, ideologija uvodi u proces formiranja i mijenjanja kulturnopovijesnog pamćenja elemente kanoniziranja, selekcije i intrepretacije, pri čemu slika prošlosti legitmira ideologijska stajališta o sadašnjosti i svakom obliku konstrukcije poželjne budućnosti. Na toj osnovi kulturnopovijesno pamćenje i ideologija tijesno sarađuju ne samo u nadziranju društvenog prostora, već i u nadzoru nad vremenom, pa se od ideologije prisvojeno kulturnopovijesno pamćenje javlja i kao okupator ukupnog vremena, i njegovog perfekta, i njegovog prezenta, a pogotovu njegovog futura. Borba za konstrukciju poželjnih slika i intrepretacija prošlosti na toj osnovi postaje mentalnom okupacijom ukupne dimenzije vremena, dok ideologija u konstruiranju slike prošlosti preuzima obrasce mitskog i mitotvornog mišljenja, a u konstruiranju slika budućnosti ulazi u prostor utopijskog obećanja, u današnjem bosanskom slučaju impregniranog imperfektnim i pluskvamperfektnim naracijama i arhaičnim vrijednostima. Procesom kanonizacije ideološka moć se nastoji utemeljti kao čisto znanje, otud ona sebi potčinjava i znanstvenu zajednicu i ukupno znanje, tražeći od njih da oforme simbolički imagniraj prema kojemu će se usmjeriti i indvidualni i kolektivni sistem identifikacija koji će stvoriti uvjete za intrepretaciju stvarnosti svakom i individualnom i kolektivnom subjektu. Procesima selekcije, tijesno skopačnim sa procesima kanonizacije, ideologija u kulturnopovijesnom pamćenju odbacuje one elemente koji na različite načine remete čistoću stvorene slike, zaprečavajući im da pomute fuokoovski shvaćenu središnju svjetlost i onaj jedan jedini pogled osvjetljavanjem kultrnopoivjesnih zbivanja iz perspektive margine i periferije. To znači da selekcija i kanonizacija isključuju iz kulturnopovijesnog pamćenja svaku drugost ili, pak, kreiraju sistem slika o drugosti koji je usklađen sa principima središta moći. Sistemom intrepretacije prošlosti ideologija razvija metaovjeritelje znanja, onaj metanarativni, metaoznačiteljski sistem prema kojem interpretacija ne samo da se usmjerava već i 1 Mišel Fuko: Nadzirati i kažnjavati, Izdvačka knjižarnica Zorana Stojanovića, Sremski Karlovci – Novi Sad, 1997, str. 169-170. 394 | SARAJEVSKE SVESKE Nº 32/33

ukupan povijesni okvir tumači iz te metanarativne perspektive, a tumačenje ima za cilj da sadašnje ideologme ukomponira u prošlu stvarnost koja potom postaje argumentom ideologije u konstrukciji njenog sistema vrijednosti. Stoga je iz perspektive epistemološkog skepticizma Haydena Whitea i njegovog stava o narativnosti historiografije, a pogotovu iz optike kulturne historije, te teza Dominica La Capre o dijaloškoj i karnevalesknoj historiografiji 2 nužno promotriti sisteme kulturnopovijesnog znanja u BiH, te procese na osnovu kojih to znanje proizvodi predstavu o esencijalističkom karakteru identiteta, individulanog, kolektivnog, rodnog, klasnog, religijskog ili ma kojeg drugog. 3 Kada se iz takve perspektive promatra odnos centra, periferije i margine te načinu na koji ovdadšnja historiografija predstavlja prošlost, onda u prvi plan izbija stav da su tri ovdašnje historiografije ne samo etnički funkcionalizirane već i etnonacionalistički instrumentalizirane, te prevashodno narativne i mitološki koncipirane, a na mjestu gdje bi se trebale zateći činjenice nalazimo fikciju, odnosno sistem tropa u historiografskom diskursu. 2. Manihejska matrica zananja - osmanofobni i osmanofilini metanarativi kao objasnidbene strategije historiografije i faktori izgradnje ideoloških naracija Podrobnije propitivanje predstava koja je historiografija i kultrunopovijesno pamćenje proizvodi u ovdašnjem vladajućem konceptu kolektivnog identiteta o periodu osmanske vladavine Bosnom i Hercegovinom vodi ka zaključku da je historiografija za račun svojih bilo osmanofobnih, bilo osmanofilnih metanarativa isključivala 2 Pobliže značenje pojmova vidjeti u: Nova kulturna historija, uredila i predgovor napisala Lynnn Hunt, Zagreb, 2001. 3 Od Nietzscheovog osobenog epistemološkog loma i metahistorijskih obrazloženja načina na koji historiografija proizvodi slike povijesne zbilje, preko Faucaltovog revidiranja historiografije u povijestima ludila, sekuslanosti i glasivote povijesti zatvora, historiografija više ne može računati na epistemološku neupitnost. U razigravanju modela historiografskoga pisma od brodelovskog koncepta strukturalističke kulturalne i povijesti mentaliteta, te teza o povijestima dugog i kratkog trajanja, od analističkih prepspektiva do interdisciplinarnog upliva antropologije, etnografije, kulturologije u kulturnu povijest i njihovog insistiranja na ispitivanju odnosa povijesti simboličkih imaginarija prema povijestima elita, te kasnijem uspostavljanju teorijskog odnosa između koncepta povijesti odozdo spram povijesti odzogo, ili zasnivanja modela socijalne povijesti - na Zapadnim sveučulištima i van njih razvila se opširna teorijska rasprava o karakteru samog čina predstavljanja prošlosti u historiografskim naracijama. Posljedice te rasparave jesu pokolebavanje predstave o neupitnosti samog čina reperezantacije prošle zbilje u historiografskome tekstu. No, one gotovo upoće nisu ni dodirnule ovdašnju historiografiju. Naprotiv, destabilizacija historiografije na Zapadu dovedena do episetmološkog preispitivanja njenog znanja, svoj odgovor na južnoslavenskom prostoru, a pogotovu u BiH ima u mitiziranju historiografskog pisma o čemu izravno svjedoči i izjava jednog od najuglednijih ovdašnjih historičira, Mustafe Imamovića, da je ponosan ako je Bošnjacima u svojoj Povijesti Bošnjaka stvorio povijesne mitove. Historiografija je jedna od onih discipilina koja je ovdašnjim ideologijama ponudila moralno i svako drugo opravdanje za njihov militantni nacionalizam, priskrbila im argumentaciju, pa čak i isporučila zahtjev da na rigidan način tumače prošlost kako bi na toj osnovi konstruirale društvenu sadašnjost i ukupnu društvenu budućnost. SARAJEVSKE SVESKE Nº 32/33 | 395

ukupan povijesni okvir tumači iz te metanarativne perspektive, a tumačenje ima za<br />

cilj da sadašnje ideologme ukomponira u prošlu stvarnost koja potom postaje argumentom<br />

ideologije u konstrukciji njenog sistema vrijednosti.<br />

Stoga je iz perspektive epistemološkog skepticizma Haydena Whitea i njegovog<br />

stava o narativnosti historiografije, a pogotovu iz optike kulturne historije, te<br />

teza Dominica La Capre o dijaloškoj i karnevalesknoj historiografiji 2 nužno promotriti<br />

sisteme kulturnopovijesnog znanja u BiH, te procese na osnovu kojih to znanje<br />

proizvodi predstavu o esencijalističkom karakteru identiteta, individulanog,<br />

kolektivnog, rodnog, klasnog, religijskog ili ma kojeg drugog. 3<br />

Kada se iz takve perspektive promatra odnos centra, periferije i margine te načinu<br />

na koji ovdadšnja historiografija predstavlja prošlost, onda u prvi plan izbija<br />

stav da su tri ovdašnje historiografije ne samo etnički funkcionalizirane već i etnonacionalistički<br />

instrumentalizirane, te prevashodno narativne i mitološki koncipirane,<br />

a na mjestu gdje bi se trebale zateći činjenice nalazimo fikciju, odnosno<br />

sistem tropa u historiografskom diskursu.<br />

2. Manihejska matrica zananja - osmanofobni i osmanofilini<br />

metanarativi kao objasnidbene strategije historiografije i faktori<br />

izgradnje ideoloških naracija<br />

Podrobnije propitivanje predstava koja je historiografija i kultrunopovijesno pamćenje<br />

proizvodi u ovdašnjem vladajućem konceptu kolektivnog identiteta o periodu<br />

osmanske vladavine Bosnom i Hercegovinom vodi ka zaključku da je historiografija<br />

za račun svojih bilo osmanofobnih, bilo osmanofilnih metanarativa isključivala<br />

2 Pobliže značenje pojmova vidjeti u: Nova kulturna historija, uredila i predgovor napisala Lynnn Hunt,<br />

Zagreb, 2001.<br />

3 Od Nietzscheovog osobenog epistemološkog loma i metahistorijskih obrazloženja načina na koji historiografija<br />

proizvodi slike povijesne zbilje, preko Faucaltovog revidiranja historiografije u povijestima<br />

ludila, sekuslanosti i glasivote povijesti zatvora, historiografija više ne može računati na epistemološku<br />

neupitnost. U razigravanju modela historiografskoga pisma od brodelovskog koncepta strukturalističke<br />

kulturalne i povijesti mentaliteta, te teza o povijestima dugog i kratkog trajanja, od analističkih prepspektiva<br />

do interdisciplinarnog upliva antropologije, etnografije, kulturologije u kulturnu povijest i njihovog<br />

insistiranja na ispitivanju odnosa povijesti simboličkih imaginarija prema povijestima elita, te<br />

kasnijem uspostavljanju teorijskog odnosa između koncepta povijesti odozdo spram povijesti odzogo,<br />

ili zasnivanja modela socijalne povijesti - na Zapadnim sveučulištima i van njih razvila se opširna teorijska<br />

rasprava o karakteru samog čina predstavljanja prošlosti u historiografskim naracijama. Posljedice<br />

te rasparave jesu pokolebavanje predstave o neupitnosti samog čina reperezantacije prošle zbilje<br />

u historiografskome tekstu. No, one gotovo upoće nisu ni dodirnule ovdašnju historiografiju. Naprotiv,<br />

destabilizacija historiografije na Zapadu dovedena do episetmološkog preispitivanja njenog znanja, svoj<br />

odgovor na južnoslavenskom prostoru, a pogotovu u BiH ima u mitiziranju historiografskog pisma o<br />

čemu izravno svjedoči i izjava jednog od najuglednijih ovdašnjih historičira, Mustafe Imamovića, da je<br />

ponosan ako je Bošnjacima u svojoj Povijesti Bošnjaka stvorio povijesne mitove. Historiografija je jedna<br />

od onih discipilina koja je ovdašnjim ideologijama ponudila moralno i svako drugo opravdanje za njihov<br />

militantni nacionalizam, priskrbila im argumentaciju, pa čak i isporučila zahtjev da na rigidan način tumače<br />

prošlost kako bi na toj osnovi konstruirale društvenu sadašnjost i ukupnu društvenu budućnost.<br />

SARAJEVSKE SVESKE Nº 32/33 | 395

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!