АгроФорум № 5 июнь 2019

АгроФорум 

журнал эффективного агробизнеса 

июнь 2019

стр.24 

стр.8 

стр.10 

СОДЕРЖАНИЕ 

Агротехника ............................................ 8-17 

Комбайн TUCANO надежная универсальная 

машина для создания прибыли................................ 8-9 

«Мелькарт»: ответственный игрок 

важного рынка..............................................................10-12 

Измельчитель соломы 

для зерноуборочного комбайна..........................16-17 

Оборудование для АПК....................... 18-23 

Повышение инновационной 

активности отраслей АПК.......................................18-19 

Метод и средство для экспресс-оценки 

влажности почвы.........................................................20-23 

Технологии ............................................ 24-32 

Технология No-till и её техническое 

оснащение......................................................................24-29 

«Технология Перетятько»........................................30-32 

стр.42 

стр.30 

Овощеводство ...................................... 33-35 

Особенности селекции капусты белокочанной 

в Республике Дагестан в свете современных 

требований....................................................................33-35 

Агрохимия ............................................. 36-37 

Оптимальные водорастворимые удобрения 

для листовых подкормок.........................................36-37 

стр.46 

стр.58 

стр.52 

стр.64 

стр.33 

Эффективное растениеводство ......... 38-67 

Рибав-экстра – незаменимый 

помощник аграриев.........................................................39 

Убрал урожай – оздоравливай почву......................41 

Конвергентные подходы 

в биологизации богарного земледелия...........42-45 

Агротехническая эффективность препаратов 

с дефицитным для почв центральной зоны 

Краснодарского края микроэлементным 

составом в производственной технологии 

возделывания озимой пшеницы..........................46-49 

Возможность прорастания склероциев гриба 

sclerotinia sclerotiorum (lib.) De bary 

в процессе их хранения...........................................50-51 

Почвозащитная технология возделывания сои 

на эрозионно-опасных склонах 

в Ростовской области................................................52-54 

Роль микроудобрений в хелатной форме 

в повышении урожайности сахарной свёклы 

в плодосменном севообороте ЦЧР.....................55-57 

Новый подход к определению густоты 

растений..........................................................................58-60 

Защитно-стимулирующий состав (ЗСБ) - У.......62-63 

Формирование структуры доминирования 

вредителей кукурузы, возделываемой в разных 

агроклиматических зонах Беларуси..................64-67 

Эффективное садоводство ................. 68-69 

Итоги форума Сады России – 2019......................68-69 

Выставки ............................................... 70-74

РЕДАКЦИОННО-ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ 

Айдаров И.П. академик РАН, доктор технических 

наук, профессор, Институт мелиорации, 

водного хозяйства и строительства им. А.Н. 

Костякова РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева 

Алимов К.Г. доктор сельскохозяйственных 

наук, профессор, научный руководитель авторских 

инновационных проектов по высокопродуктивному 

зернопроизводству ООО "Научноисследовательский 

институт интенсивного 

земледелия и агроинноваций", генеральный 

директор ООО "Инновационная агрофирма 

"Зернокластер Зубова Поляна" 

Альт В.В. академик РАН, доктор технических 

наук, профессор, директор ФГБНУ "Сибирский 

физико-технический институт аграрных проблем" 

Асатурова А.М. кандидат биологических наук, 

Врио директора ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский 

институт биологической 

защиты растений" 

Балабанов В.И. доктор технических наук, 

профессор, заведующий кафедрой "Машины 

и оборудование природообустройства и защиты 

в чрезвычайных ситуациях "Института 

механики и энергетики имени В.П. Горячкина, 

РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева 

Баталова Г.А. академик РАН, доктор сельскохозяйственных 

наук, заместитель директора по 

селекционной работе, заведующая отделом 

овса ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока им. Н.В. 

Рудницкого 

Башилов А.М. доктор технических наук, профессор 

кафедры "Теоретическая электротехника" 

Московский авиационный институт (национальный 

исследовательский университет) 

Беспалова Л.А. академик РАН, доктор сельскохозяйственных 

наук, профессор, Герой труда 

Кубани,заведующая отделом селекции и семеноводства 

пшеницы и тритикале ФГБНУ "Национальный 

центр зерна им. П.П. Лукьяненко" 

Борисенко И.Б. доктор технических наук, 

профессор,зав.лабораторией "Инновационные 

технологии и прогнозирование урожайности с.-х. 

культур" ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ 

Власенко А.Н. академик РАН, академик Национальной 

академии наук Монголии, доктор 

сельскохозяйственных наук, профессор, главный 

научный сотрудник лаборатории защиты 

растений, руководитель научного направления 

Сибирского научно-исследовательского института 

земледелия и химизации сельского 

хозяйства СФНЦА РАН 

Власенко Н.Г. академик РАН, доктор биологических 

наук, профессор, главный научный 

сотрудник, зав.лабораторией защиты растений 

Сибирского научно-исследовательского 

института земледелия и химизации сельского 

хозяйства СФНЦА РАН 

Гостев А.В. кандидат сельскохозяйственных 

наук, Руководитель Всероссийского НИИ земледелия 

и защиты почв от эрозии – ФГБНУ 

"Курский ФАНЦ" 

Грабовец А.И. член-корреспондент РАН, доктор 

сельскохозяйственных наук, профессор, 

главный научный сотрудник научно-исследовательского 

центра по селекции ФГБНУ Федеральный 

Ростовский аграрный научный центр 

Гриб С.И. академик НАН Беларуси, иностранный 

член РАН и НАН Украины, доктор сельскохозяйственных 

наук, профессор, главный научный 

сотрудник РУП "Научно-практический центр НАН 

Беларуси по земледелию" 

Гудковский В.А. академик РАН, доктор сельскохозяйственных 

наук,главный научный сотрудник, 

заведующий отделом послеуборочных технологий 

ФГБНУ "ФНЦ им. И.В. Мичурина" 

Драгавцев В.А. академик РАН, доктор биологических 

наук, главный научный сотрудник 

лаборатории экологической физиологии и 

генетики растений ФГБНУ"Агрофизический 

научно-исследовательский институт" 

Дридигер В.К. доктор сельскохозяйственных 

наук, профессор ВАК, руководитель научного 

направления лаборатории технологий возделывания 

сельскохозяйственных культур ФГБНУ "Северо-Кавказский 

федеральный научный центр", 

профессор кафедры общего земледелия, растениеводства 

и селекции имени профессора Ф.И. 

Бобрышева Ставропольского ГАУ 

Жалнин Э.В. доктор технических наук, профессор, 

главный научный сотрудник ФГБНУ" Федеральный 

научный агроинженерный центр ВИМ" 

Завалин А.А. академик РАН, доктор сельскохозяйственных 

наук, профессор, руководитель 

секции, заместитель академика – секретаря 

Отделения сельскохозяйственных наук РАН, 

заведующий сектором земледелия, мелиорации, 

водного и лесного хозяйства отдела 

сельскохозяйственных наук РАН 

Зазуля А.Н. доктор технических наук, профессор, 

главный научный сотрудник лаборатории 

использования машинно-тракторных агрегатов 

ФГБНУ"Всероссийский научно-исследовательский 

институт использования техники и нефтепродуктов 

в сельском хозяйстве" 

Зволинский В.П. академик РАН, доктор сельскозяйственных 

наук, профессор, научный 

руководитель Прикаспийского НИИ аридного 

земледелия 

Зеленский Г.Л. доктор сельскохозяйственных 

наук, профессор кафедры генетики, селекции 

и семеноводства Кубанского ГАУ им. И.Т. Трубилина, 

ведущий научный сотрудник отдела 

селекции ВНИИ риса 

Зотиков В.И. член-корреспондент РАН, доктор 

сельскохозяйственных наук, профессор, заместитель 

директора по научной работе ФГБНУ "Всероссийский 

научно-исследовательский институт 

зернобобовых и крупяных культур" 

Кузнецов Б.Ф. доктор технических наук, профессор 

кафедры электрооборудования и физики 

ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ имени А.А. Ежевского 

Кушнарев Л.И. доктор технических работ, профессор 

кафедры МТ-13 "Технологии обработки 

материалов" МГТУ им. Н.Э. Баумана 

Мелихов В.В. член-корреспондент РАН, доктор 

сельскохозяйственных наук, профессор, директор 

ФГБНУ "Всероссийский научно-исследова-тельский 

институт орошаемого земледелия" 

Папцов А.Г. академик РАН, доктор экономических 

наук, профессор, директор ФГБНУ ФНЦ 

аграрной экономики и социального развития 

сельских территорий – Всероссийский НИИ 

экономики сельского хозяйства 

Полухин А.А. профессор РАН, доктор экономических 

наук, заведующий сектором ФГБНУ 

ФНЦ ВНИИЭСХ 

Прянишников А.И. член-корреспондент РАН, 

доктор сельскохозяйственных работ, руководитель 

отдела селекции и семеноводства сельскохозяйственных 

культур АО "Щелково Агрохим" 

Рабинович Г.Ю. доктор биологических наук, 

профессор, директор ФГБНУ "Всероссийский 

научно-исследовательский институт мелиорированных 

земель" 

Савченко И.В. академик РАН, доктор биологических 


отдела растительных ресурсов ФГБНУ "Всероссийский 

научно-исследовательский институт 

лекарственных и ароматических растений" 

Сандухадзе Б.И. академик РАН, доктор сельскохозяйственных 


лаборатории селекции и первичного 

семеноводства озимой пшеницы ФГБНУ ФИЦ 

"Немчиновка" 

Синеговская В.Т. академик РАН, доктор сельскохозяйственных 

наук, профессор ДальГАУ, 

главный научный сотрудник лаборатории 

генетики и физиологии сои ФГБНУ ВНИИ сои 

Трепашко Л.И. доктор биологических наук, 

профессор, зав.лабораторией энтомологии 

РУП "Институт защиты растений"(Беларусь) 

Чаткин М.Н. доктор технических наук, ректор 

Мордовского института переподготовки кадров 

агробизнеса,профессор кафедры мобильных 

и энергетических средств и сельскохозяйственных 

машин ФГБОУ ВО "Национальный 

исследовательский Мордовский государственный 

университет им. Н.П. Огарева" 

Чесноков Ю.В. доктор биологических наук, 

директор ФГБНУ"Агрофизический научно-исследовательский 

институт" 

Щедрин В.Н. академик РАН, доктор технических 

наук, профессор, главный научный сотрудник 

научно-методического отдела ФГБНУ 

"Российский научно-исследовательский институт 

проблем мелиорации" 

Федеральный журнал 

«АгроФорум», июнь 2019. 

Научно-практическое издание 

эффективного агробизнеса. 

Генеральный директор, кандидат 

биологических наук З.Н. Хализова 

Шеф-редактор, кандидат 

технических наук А.Н. Койнова 

Отдел рекламы Елена Чернышева, 

Елена Шейберова, Виктория Степанова, 

Наталья Кобзева, Татьяна Титаренко 

Пресс-служба Анастасия Назарова 

Дизайн, верстка Татьяна Калашникова 

Контент-менеджер Александра Максимова 

Представительство г. Москва: 

ООО “Элит СМ” (495) 785-1595; 

(968) 404-2307. 

Зарегистрирован Федеральной службой по 

надзору за соблюдением законодательства 

в сфере связи, информационных 

технологий и массовых коммуникаций 

(Роскомнадзор). Регистрационный номер 

ПИ № ФС 77 – 74812 от 21.01.2019 г. 

Издатель: 

ООО «Институт развития сельского 

хозяйства» 

Учредитель: Е.В. Тушинский 

Адрес редакции и издателя: 

350089, г. Краснодар, 

Бульварное Кольцо, 17 

Тел.: (861) 278-31-80, 8-938-478-73-88, 

8-928– 272-52-60, 8-928-274-20-87, 

8-938-866-10-11, 8-928-416-93-54 

E-mail: agroforum@mail.ru, 

agroredaktor@mail.ru, sinagro@mail.ru, 

sinagro5@mail.ru, agro77.5@mail.ru 

www.agroyug.ru 

Тираж отпечатан в ООО «Аркол», 

г. Ростов-на-Дону. 

Подписано в печать 28.06.2019 г. 

Тираж 40 000 экз. 

Заказ № 194714. 

Цена свободная. 

Журнал включен в Российский индекс 

научного цитирования (РИНЦ). 

Редакция не несет ответственности за 

содержание рекламной информации. 

Перепечатка материалов без разрешения 

редакции запрещена. Мнение редакции не 

всегда совпадает с мнением авторов статей. 

Претензии принимаются в течение двух 

недель после выхода номера.

АГРОФОРУМ 

АГРОТЕХНИКА 

В последние годы Россия 

заняла уверенные 

позиции лидера на 

мировом рынке зерна, 

а узнаваемые комбайны 

TUCANO, выпускаемые 

на заводе в Краснодаре, 

можно увидеть на 

золотистых пшеничных 

полях от Калининграда 

до Дальнего Востока. 

Однако устойчивое 

развитие любого 

аграрного хозяйства 

зависит от способности 

выращивать и с 

минимальными 

потерями убирать не 

только пшеницу, но и 

многие другие культуры: 

масличные, бобовые 

и злаковые травы. 

Это требуется не только 

для диверсификации 

производимой товарной 

продукции, но и для 

сохранения плодородных 

свойств почвы за счет 

правильной организации 

севооборота. Комбайн 

TUCANO обеспечивает 

именно тот уровень 

универсальности, 

который позволяет 

практически любому 

по размеру хозяйству 

с минимальными 

потерями, силами 

одной машины у 

бирать разные культуры 

с неизменно высокой 

производительностью 

и минимальными 

потерями урожая. 

Комбайн TUCANO 

надежная универсальная машина 

для создания прибыли 

ПРЕИМУЩЕСТВА 

ГИБРИДА 

Главное, что обеспечивает 

высокую производительность 

и универсальность комбайну 

TUCANO, это уникальная технология 

обмолота APS и APS 

HYBRID. Ее отличительной чертой 

является наличие ускорительного 

барабана со спиральным 

расположением битеров, 

разравнивающих убранную 

массу перед ее поступлением на 

основной барабан. При таком 

устройстве 25-30% зерна обмолачивается 

уже на подбарабанье 

ускорительного барабана и общая 

производительность комбайна 

увеличивается по объему, 

примерно на 20%, по сравнению 

с традиционной схемой обмолота, 

и в несколько раз по качеству 

зерна в бункере. 

С точки зрения универсальности 

и возможности подстроить 

систему под уборку разных 

культур, гибридная технология 

обмолота позволяет как в автоматическом, 

так и в ручном 

режиме гибко менять ключевые 

настройки: зазор подбарабанья 

и скорость вращения молотильного 

барабана, ротора и турбин. 

Чтобы упростить работу механизатора, 

в бортовую электронную 

систему оптимизации машины 

CEBIS заложены базовые настройки 

этих систем, наиболее 

подходящие для уборки злаковых, 

масличных или бобовых растений. 

Фактически, нажатием одной 

кнопки можно переключить 

машину с уборки одной культуры 

на другую. 

ВНИМАНИЕ К ДЕТАЛЯМ 

Вместе с тем, общая производительность 

и качество зерна 

в бункере зависит не только от 

типа культуры, но и от многих 

других условий: плотности посевов, 

влажности растительной 

массы, наличия сорных растений 

и многих других факторов. 

Поэтому эксперты CLAAS всегда 

обращают внимание механиза- 

8 www.agroyug.ru

№5 июнь 2019 


торов на то, что стандартные настройки 

являются лишь отправной 

точкой. Для эффективной 

работы комбайна всегда необходимо 

учитывать условия уборки 

на конкретном поле. 

Проводившиеся исследования 

результатов эксплуатации комбайнов 

TUCANO в разных хозяйствах 

продемонстрировали, 

что средняя выработка машин в 

схожих условиях может отличаться 

в два раза. Более высокие показатели 

производительности – 

до 35 т зерновых – практически 

всегда наблюдались в тех случаях, 

когда настройки комбайна 

гибко регулировались с учетом 

состояния посевов, показателей 

урожайности и влажности. Помимо 

производительности корректность 

настроек также сказывалась 

на объемах потерь и 

расходе топлива. 

Например, при низкой соломистости 

массы и малой влажности 

рекомендуется снижать 

обороты ротора, по сравнению 

со стандартными настройками. 

Так уменьшается дробление соломы 

и уменьшается нагрузка на 

систему очистки. При увеличении 

влажности, наоборот, требуется 

добавить оборотов. Наконец 

всегда следует обращать внимание 

на равномерность подачи 

материала к наклонному транспортеру 

и его распределение по 

ширине, поскольку в противном 

случае может произойти перегрузка 

молотилки. А равномерность 

потока убираемой массы 

– это, прежде всего, вопрос правильной 

настройки приставки. 

ГИБКОСТЬ ЖАТКИ 

По-настоящему новым словом 

в универсальных технологиях 

уборки стала представленная 

CLAAS в прошлом году жатка 

CONVIO FLEX с гибким полотняным 

режущим аппаратом. Она 

с одинаковой эффективностью 

позволяет убирать традиционные 

зерновые, а также рапс, сою, 

горох и злаковые травы. К реализованным 

в ней инновационным 

решениям, помимо гнущегося с 

учетом рельефа почвы ножевого 

бруса и боковых транспортных 

лент, также относятся контролирующие 

высоту режущего полотна 

и мотовила вспомогательные 

системы, реверсивная функция и 

автоматический контроль крутящего 

момента жатки. 

ЭКОНОМИЯ В ИТОГЕ 

Эффективная многофункциональность 

комбайна TUCANO 

позволяет экономить не только 

на инвестиционных затратах – 

отпадает потребность в приобретении 

нескольких специализированных 

комбайнов или жаток, 

но и на текущих расходах. При 

уборке самых разных культур 

комбайн TUCANO демонстрирует 

показатели расхода топлива 

сопоставимые с результатами 

многих других, в том числе, специализированных 

машин: около 

6 л/га при уборке пшеницы, 

9 л/га – гороха, 12 л/га – рапса. 

Во всех случаях неизменными 

остаются такие важные показатели, 

как скорость работы – около 

6 км/ч, качество зерна в бункере 

и главное – надежная, безаварийная 

работа в течение всего периода 

активных уборочных работ. 


9



«МЕЛЬКАРТ»: 

ОТВЕТСТВЕННЫЙ ИГРОК 

ВАЖНОГО РЫНКА 

22-25 мая с.г. в Усть-Лабинске (Краснодарский край) состоялась крупная международная 

агропромышленная выставка «Золотая нива» − деловая площадка для российских 

аграриев, постоянное место встречи специалистов аграрно-промышленного комплекса. 

Мы побеседовали с одним из ее участников − Путаракиным Юрием Глебовичем, генеральным 

директором ООО «Торгово-производственная компания «Мелькарт» (г. Омск), 

известным отечественным разработчиком и производителем УВР (универсальных 

высокоэффективных высокопроизводительных) решет для зерноуборочных комбайнов. 

− Юрий Глебович, какую продукцию 

Вы представили на выставке 

в этом сезоне? 

− В Усть-Лабинск мы привезли 

образцы наших универсальных 

решет, применимых для всех типов 

комбайнов отечественного и 

зарубежного производства, и зерновые 

аэраторы для элеваторов и 

небольших зернохранилищ. Они 

всегда вызывают оживленный интерес 

специалистов, особенно в 

таком аграрно-ориентированном 

регионе, как Краснодарский край. 

− В чем исключительность и 

преимущества решет, производимых 

компанией Мелькарт? 

− Основным отличительным 

конструктивным элементом УВР 

является зубчатая форма гребенки, 

позволяющая равномерно распределять 

воздушные потоки по 

всей площади решета; также нами 

предусмотрено наличие соломоотбойного 

зуба для интенсивного 

фракционного разделения массы, 

поступающей на решето. Толщина 

гребенки составляет 0,8 мм против 

толщины штатной гребенки 

0,55 мм. Стандартная гребенка 

приваривается к спице точечной 

сваркой, мы же считаем это недостаточным 

и увеличиваем длину 

шва до 8-15 мм. Гребенки надежно 

закрепляются полуавтоматической 

механизированной сваркой 

в газовой среде, обеспечивающей 

вибро– и ветроустойчивость гребенки. 

Модернизированы спицы, 

опоры и рама. Одним словом, ряд 

наших конструктивных новаций 

позволяет улучшить эксплуатационные 

характеристики, решить 

многие аэродинамические проблемы, 

повысить производитель- 

ность комбайна и снизить потери зерна при уборке. Кстати, конструкция 

решета позволяет регулировать открывание жалюзей 

очень точно, от 1мм до 25мм, поэтому фермеру нет необходимости 

приобретать отдельные решета для зерновых, масличных или зернобобовых 

культур. Зерно на выходе намного чище, потери сведены 

к минимуму. Как пошутил один из наших клиентов, прежде он терял 

почти половину урожая, так что гусям до осени хватало корма, а 

теперь, благодаря внедрению УВР, ситуация в корне поменялась. 

− Усиление конструкции, в частности, увеличение толщины 

материала гребенки, не повлечет за собой увеличение массы 

решета и, как следствие, нагрузки на элементы подвески? 

− Масса УВР-решет выше таковой для стандартных решет примерно 

на 7%, что находится в пределах допустимого согласно техническим 

условиям производителей как импортных, так и российских 

комбайнов. Мы постарались нивелировать увеличение массы 

гребенок за счет изменения конструкции рамы: она изготавливается 

из гнутого П-образного стального профиля. 

− Одной из отличительных признаков УВР является полимерно-порошковое 

покрытие поверхности. Расскажите о нем 

подробнее. 

− Этим покрытием мы заменили оцинковку, обычно применяемую 

для решет. В условиях агрессивной среды (влажность и кислотность 

массы, возможное попадание частиц почвы и др.) наличие довольно 

толстого слоя полимерно-порошкового покрытия толщиной 180-200 

10 www.agroyug.ru



мкм против 18-20 мкм цинка в случае стандартных решет надолго 

защищает металл от коррозии и ультрафиолетового излучения, 

тем самым увеличивая износостойкость и продлевая 

срок эксплуатации оборудования. Гладкая поверхность нашего 

покрытия, в отличие от шероховатой оцинковки, позволяет 

исключить налипание массы на элементы решета. 

− Комбайны выпускают роторные и клавишные. Ваши 

решета для обоих случаев одинаковы или имеют принципиальные 

отличия? 

− Мы выпускаем решета на все типы комбайнов. Сами решета 

универсальны и для зерновых, и для масличных мелкосемянных 

растений (рапс, лен, рыжик и др.), бобовых, кукурузы 

и подсолнечника. Отличия заключаются в регулировке зазора 

гребенок на разных культурах и в конструктивных особенностях 

рам решет и их креплениях, зависит от модели комбайна. 

− Насколько УВР отличаются по стоимости от аналогов 

на нашем рынке? 

− В вопросах ценообразования мы стараемся отталкиваться 

от себестоимости продукции, поэтому какие-то наши позиции 

будут дешевле, какие-то – дороже или иметь среднюю цену 

на рынке. А себестоимость УВР довольно высока: требуется 

большее количество технологических операции при их изготовлении. 

Например, сварка осуществляется в защитной 

среде − это повышает надежность шва и конструкции в целом, 

но удорожает процесс. Для изготовления спиц мы используем 

только высокоуглеродистые стали. 

Затраты заказчиков на наше оборудование компенсируются 

малыми потерями зерна, ведь в аграрном деле важно 

каждое зернышко. Сокращаются затраты на горюче-смазочные 

материалы. Зерно на выходе почти идеально чистое от 

половы, его можно сразу отправлять на хранение в элеватор 

и исключить стадию дополнительной очистки. Иначе говоря, 

что-то тратим, но на чем-то и экономим. 

В любом случае, мы стараемся сохранить баланс цена − качество, 

не гонимся за сиюминутной выгодой, но и не занимаемся 

демпингом: нам важнее производить качественную продукцию 

и именно этим заслужить доброе имя среди потребителей. 

− Насколько надежно использование УВР-решет? Сколько 

сезонов прослужит оборудование? 

− Единственное, в чем мы абсолютно уверены – наши 

решета прослужат дольше аналогов за счет конструктивных 

особенностей и наличия полимерно-порошкового покрытия. 

В среднем, срок эксплуатации составляет 4-5 сезонов, все зависит 

от интенсивности использования и состояния уборочной 

техники. Конечно, вечного нет ничего, но мы всегда готовы 

помочь с ремонтом решет. 

− География распространения вашей продукции широка 

− от Краснодарского края до Дальнего Востока. Есть ли 

территориальные особенности и требования потребителей 

из разных регионов? 

− Конечно. Например, в Краснодарском крае урожайность 

около 50-55 ц с гектара пашни, здешние фермеры не видят 

смысла увеличивать скорость движения комбайна при жатве 

и давать большую нагрузку на оборудование: погодные 

условия позволяют убирать урожай в размеренном темпе. 

Если же рассматривать Сибирь, Урал и Дальний Восток, то 

здесь урожайность составляет в среднем 16-20 ц с гектара. 

Климат в этих регионах более экстремальный: сегодня хорошая 

погода, а завтра снег или дождь. Поэтому местные 

фермеры торопятся с уборкой урожая в максимально сжатые 

сроки, пропуская объем пожинаемой массы через механизмы 

комбайна на высокой скорости движения машины. И наши 

решета успешно справляются с такой нагрузкой, сохраняя 

работоспособность и высокую производительность даже в 

таких сложных условиях. 


11



− Другое направление вашей 

деятельности − производство 

аэраторов для зерновых. 

Давайте не обойдем вниманием 

и их. 

− Аэрация (точечный обдув 

массы воздухом) необходима при 

хранении зерна, бобовых и масличных 

культур. Она препятствует 

слеживанию массы, выравнивает 

температуру и исключает необходимость 

использования зерномета, 

снижая энерго- и трудозатраты. 

Это компактное и простое по 

конструкции устройство позволяет 

аэрировать 30 м 3 зерна при 

интенсивности продува 1-2 м 3 /ч. 

Процесс аэрации особенно необходим 

в регионах с экстремальными 

условиями уборки и хранения 

урожая: в частности, в Сибири и 

на Урале влажность убранного в 

хранилище зерна высокая. Также 

здесь не исключен большой перепад 

дневных и ночных температур 

(например, с +20 °С днем может 

похолодать до +5°С ночью). Это 

приводит к возникновению конденсата 

и благоприятных условий 

для развития патогенной микрофлоры, 

приводящего к порче и 

большим потерям урожая. 

− Каковы планы фирмы на будущее? 

В каких направлениях 

ожидается развитие? 

− На сегодняшний день у нас 

уже имеется ряд патентов, ведется 

практическая доработка и испытания 

новых моделей продукции. 

Мы хотим прийти к всесезонности 

ассортимента – не только ограничиваться 

периодом жатвы, но и 

охватить, в частности, процессы 

предпосевной почвообработки. 

Важно, чтобы фирма работала 

эффективно, независимо от времени 

года, и наша продукция 

имела спрос всегда. Такова наша 

стратегия развития на будущее. 

− Юрий Глебович, у фирмы за 

годы существования на рынке 

образовалась своя клиентура. 

Чтобы не быть голословным, 

можете привести конкретные 

примеры хозяйств, эксплуатирующих 

ваше оборудование? 

− Конечно. Например, ЗАО 

«Тубинское» (Красноярский край). 

Ее директор отметил чистоту зерна 

из-под наших УВР-решет, сокращение 

потерь и отсутствие необходимости 

регулярной очистки 

оснастки. Представитель фирмы 

«Кубанская Нива» (Алтайский 

край) помимо вышеуказанных 

плюсов оценил возможность отсрочки платежа, а ИП Казюберда А.С. 

(г. Орел) воочию убедился в преимуществе работы наших решет на 

полях с сильной засоренностью в условиях повышенной влажности. 

Мы всегда идем навстречу нашим клиентам по условиям оплаты и 

доставки заказа, оказываем техническую поддержку по монтажу, настройке 

и обслуживанию решет УВР. 

− Можете ли Вы подвести предварительные итоги выставки 

«Золотая нива»? 

− «Золотая нива» – это всегда крупномасштабное событие; множество 

хозяйств и компаний стараются присутствовать на этой выставке, 

участвовать в круглых столах и, конечно, налаживать новые 

коммерчески важные коммуникации. Это и место встречи старых 

знакомых, что также немаловажно. В этот раз посещение выставки 

не исключение: как всегда, время прошло плодотворно, насыщенно 

множеством интересных встреч с потенциальными и постоянными 

партнерами. Надеемся, что в дальнейшем выставка будет не менее 

полезной и продуктивной. 

− Юрий Глебович, мы, в свою очередь, будем надеяться на 

встречу с Вами и новинками вашей компании в следующем году. 

12 www.agroyug.ru

Борона БСП-21 и БСП-15



УДК 631.363 

Туманова М.И., аспирант, 

кафедра МЖ и БЖД, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ 

Брусенцов А.С., к.т.н., доцент, 

кафедра «ПРИМА», ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ 

ИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ СОЛОМЫ 

ДЛЯ ЗЕРНОУБОРОЧНОГО КОМБАЙНА 

Выход мясо-молочной продукции животноводства 

на 25-35% зависит от генетических характеристик, 

10-20% условием содержания, а 

остальное это качество кормов, их питательная 

ценность и режим содержания. В животноводстве 

используют следующие виды растительных 

кормов: сено, сенаж, солома и полова то, что 

относится к незерновой части урожая. Полова и 

солома могут использоваться в качестве подстилки 

для животных [2], а также для приготовления 

компостов при переработке навоза [3], [4], [5]. 

Кормовые достоинства наиболее высоки у овсяной, 

ячменной и яровой пшеничной соломы, так 

в незерновой части ячменя и овса, убранных в 

период от молочной до восковой спелости зерна, 

содержится протеина: 40 – 55%, сахара – 65 

и крахмала – 57%. Таким образом, незерновая 

часть урожая является резервом для увеличения 

производства кормов для животноводства. 

Существуют различные способы уборки соломы, 

одним из которых является уборка соломы 

с измельчением. Такая уборка возможна при ее 

низкой влажности (14%) в основном это Краснодарский 

край. 

Разработаны и другие технологические схемы 

уборки соломы. Однако в условиях ресурсосбережения, 

важно иметь технические средства, объединяющие 

несколько технологических операций. 

Нами предлагается конструктивно-технологическая 

схема измельчителя соломы для зерноуборочного 

комбайна (рисунок 1, 2). 

Измельчающий аппарат зерноуборочного комбайна, 

содержащий вал и установленный на нем 

измельчающий аппарат, отличающийся тем, что за 

клавишами соломотряса дополнительно установ- 

Рисунок 1. Конструктивно-технологическая 

схемаизмельчителя соломы для зерноуборочного 

комбайна 

1 – соломотряс; 

2 – направитель; 

3 – улавливающая воронка; 

4 – направляющая воронка; 

5 – подвижные диски; 

6 – неподвижные диски; 

7 – вал; 

8 – сегмент; 

9 – опора; 

10 – балка; 

11 – вентилятор; 

12 – трубопровод. 

лен прутковый направитель, а под ними установлена 

поперечная балка с опорами, в которых установлен 

вал, при этом на нем под каждой клавишей соломотряса 

закреплены диски, причем диски оснащены 

измельчающими сегментами с двух сторон, а к опорам 

прикреплены диски с противорежущими сегментами, 

образующие режущую пару с измельчающими 

сегментами вращающегося диска [1]. 

Применяемые технологические схемы: 

1. 

Измельчение 

соломы ИСН-3,5 

Сбор в прицеп 

2ПТС-4-887А 

Отвоз к месту хранения 

и скирдование 

2. 

Измельчение 

соломы 

на комбайне 

Укладка 

в валок 

Подбор фуражиром 

ФН-1,2 

Скирдование 

16 www.agroyug.ru



Swift Agro 

Стриж Агро 

смарт- антенна с компенсацией рельефа 

для систем параллельного вождения 

переезд через канаву : 

коррекция бокового 

отклонения 86,08 см 

Sk 

Космос 

www. aerounion.ru 

калибровки антенны 

через интерфейс 

НК «Агронавигатор» 

калибровки антенны 

через смартфон 

Калибровка наклона антенны 

Шаг 1: Остановите ТС на ровной площадке, отметьте положения 

задних колес. Нажмите на «ПУСК». 

Шаг 2: Разверните ТС на 180 градусов таким образом, чтобы передние колеса 

встали на предыдущие места задних колес. Нажмите на «ПУСК». 

Шаг 1 Шаг 2 

ПУСК: Шаг 1 

20 сек... 19 сек... и т.д. 

разворот на гоне : 

коррекция бокового 

отклонения 58,86 см 

использование с любой 

системой параллельного 

вождения, принимающей 

координаты по RS-232 

ошибка 

ошибка 

Угол наклона 

высота 

антенны 

Россия 

г.Новосибирск 

ООО «СТЗ» 

+7 (383)-344-98-06 

sibaero@aerounion.ru 

Рисунок 2. Внешний вид измельчающего аппарата 


5 – подвижные 

диски; 

6 – неподвижные 

диски; 

7 – вал; 

8 – измельчающие 

сегменты; 

9 – опора 

Измельчающий аппарат зерноуборочного комбайна работает 

следующим образом. Солома подается с клавиш соломотряса 1, 

в улавливающую воронку 3, посредством пруткового направителя 

2 , и через направляющую воронку 4 подается в рабочую 

зону измельчающего аппарата зерноуборочного комбайна, которая 

образована подвижными дисками 5 с измельчающими 

сегментами 8, которые вращаются вместе с валом 7, а диски 6 

с противорежущими сегментами неподвижны и закреплены на 

опоре 9, установленной в поперечной балке 10. Измельченная 

солома, воздушным потоком, образованным вентилятором 11, по 

трубопроводу 12 подается в прицепленную тележку [1]. 

Предлагаемая конструкция по сравнению с другими известными 

техническими решениями имеет следующие преимущества: 

значительное снижение энергоемкости металлоемкости; улучшение 

качества измельчения; соединение нескольких технологических 

операций в одном техническом средстве [6]; повышение 

производительности измельчителя. 

Литература 

1. Пат.2611829 Российская Федерация МПК 

А01F12/40. Измельчитель соломы для зерноуборочного 

комбайна [Текст] /Е.И. Трубилин, 

А.С. Брусенцов, М.И. Туманова, А.А. 

Михеенко; заявитель и патентообладатель 

ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ.№2016100751; 

заявл.11.01.2016; опуб.01.03.2017, Бюл. №7. 

2. Патент РФ № 2197805 С2 А01С3/00. Устройство 

для обеззараживания навозных стоков 

[Текст]/ Т.А. Сторожук, И.А. Потапенко, С.В. 

Сторожук, Н.В. Когденко// заявитель и патентообладатель 

ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ; 

Заявка:2000124654/13, 27.09.2000. Опубл. 

10.02.2003. Бюл. № 4. 



[Текст]/ Т.А. Сторожук, А.Л. Кулакова, И.А. 

Потапенко, Ю.С. Сторожук// заявитель и 

патентообладатель ФГБОУ ВПО Кубанский 

ГАУ, заявка: № 2001100329/13, 04.01.2001, 

опубл. 27.02.2003, Бюл. № 6. 



[Текст] /Т.А. Сторожук, И.А. Потапенко, С.В. 

Сторожук, А.Л. Кулакова// заявитель и патентообладатель 

ФГБОУ ВПО Кубанский 

ГАУ; Заявка: №2000128866/12, 17.11.2000. 

Опубл. 20.03.2005. 

5. Патент РФ № № 2208922 С1 А01С3/00. 

Устройство для обеззараживания навозных 

стоков [Текст] /Т.А. Сторожук, А.Л. Кулакова, 

И.А. Потапенко, Ю.С. Сторожук// заявитель 

и патентообладатель ФГБОУ ВПО Кубанский 

ГАУ; Заявка: № 2002102401/13, 25.01.2002. 

Опубл. 27.07.2003. Бюл. № 21. 

6. Бегдай С.Н. Адсорбционные холодильные 

установки в системах тригенерации [Текст] 

/ Бегдай С.Н., Сторожук Т.А.// Вестник Белгородского 

государственного технологического 

университета им. В.Г. Шухова, 2017, 

№ 8, с. 88-93. 

17


ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ АПК 

Каримов Ханафи Хамитович 

Генеральный директор АО «Кузембетьевский РМЗ» 

Республика Татарстан 

Повышение инновационной 

активности отраслей АПК 

За годы реформ в Российской 

Федерации существенно сократились 

инвестиции в АПК, что, 

естественно, отразилось на его 

материально-технической базе. 

Уменьшилось количество эффективных 

зерноочистительных 

машин для послеуборочной обработки 

зерна в сельскохозяйственных 

организациях страны. 

В результате произошла техническая 

деградация производства. 

Состояние зерноочистительного 

парка сельскохозяйственных 

предприятий крайне неудовлетворительно, 

темпы его пополнения 

существенно уступают темпам 

списания устаревшей сельскохозяйственной 

техники. 

Недостаточное обеспечение 

предприятий АПК эффективными 

зерноочистительными машинами 

служит причиной происходящих 

деструктивных процессов в 

аграрной сфере, приводит к деиндустриализации 

сельскохозяйственного 

труда, производительность 

которого за годы реформ 

заметно снизилась, к использованию 

в сельском хозяйстве примитивных 

технологий производства 

продукции. 

Следует отметить, что на сегодняшний 

день в России внедряется 

всего лишь 2% изобретений, в то 

время как в развитых странах – 

30%. 

Переход к устойчивому экономическому 

росту в АПК страны 

невозможен без стимулирования 

использования достижений науки 

и техники, внедрения высоких 

технологий, активизации всех 

хозяйствующих субъектов научно-технической 

сферы АПК. Однако 

для этого уже в ближайшие 

годы должны быть осуществлены 

кардинальные изменения в научно-технической 

сфере, создан 

каркас и основные несущие элементы 

национальной инновационной 

системы, сформулирован 

эффективный механизм продвижения 

инноваций. В частности, в 

области сельского хозяйства это 

предполагает одновременное решение, 

по меньшей мере, трех 

взаимосвязанных задач: расширения 

инновационных предложений 

со стороны аграрной науки, 

повышения восприимчивости к 

инновациям самого сельского 

хозяйства и формирования эффективной 

«проводящей» сети от 

науки к производству. 

Только постоянный научнотехнический 

прогресс может обеспечить 

динамичное развитие современного 

общества. Главными 

его условиями являются непрерывное 

обновление технологий 

и широкое использование новейших 

научных разработок. Сегодня 

российская научная обществен- 

Общий вид – 

Машина зерноочистительная 

комбинированная 

МЗК-12 

(стационарная) 

ность едина во мнении, что наиболее 

верным путем выхода АПК 

из кризисного состояния является 

развитие его инновационной основы. 

Повышение инновационной активности 

отраслей АПК не только 

позволит повысить технико-экономический 

уровень производства, 

но и существенно улучшить 

инвестиционный климат. 

Результаты государственных 

испытаний позволяют сделать 

вывод, что в АО “Кузембетьевский 

РМЗ” удалось создать и 

внедрить в сельское хозяйство 

изобретение, которое в полной 

мере удовлетворило существующие 

потребности в высокоэффективных 

зерноочистительных 

машинах. Машины серии ПСМ, 

ПСПБ, МЗК и УЗМ являются конкурентоспособными 

и в полной 

мере могут быть использованы 

в хозяйствах Российской Федерации 

в замен устаревших низ- 

18 www.agroyug.ru




коэффективных зерноочистительных 

машин. 

Зерноочистительные машины 

серии ПСМ, ПСПБ, МЗК отличаются 

от своих аналогов меньшей 

себестоимостью очистки, 

меньшей массой, меньшим объемом 

занимаемого помещения, 

меньшей удельным расходом 

электроэнергий в расчете на 

одну тонну очищенного зерна. 

Машины надежные в эксплуатации 

из-за отсутствия сложных, 

динамически нагруженных узлов 

и агрегатов. Машины легки 

в управлении – регулирование 

качества очистки исходного 

материала достигается 

путем варьирования скорости 

воздушного потока, что предполагает 

достаточно низкую 

трудоемкость трудозатрат. 

Использование и замена старых 

устаревших машин на высокоэффективные 

машины серии 

ПСМ, ПСПБ, МЗК позволило существенно 

снизить содержание 

семян сорных растений, обеспечив 

тем самым получение семян 

высшей категории (ОС – оригинальный 

семена) по ГОСТ Р 

52325-2005 «Семена сельскохозяйственных 

растений. Сортовые 

посевные качества. Общие 

технические условия». 

Установка стационарных машин 

серии ПСМ, ПСПБ, МЗК в 

семяочистительных комплексах 

повысила урожайность на 

7…9 ц/га в сравнении с аналогичными 

существующими устаревшими 

машинами. 

Сегодня зерноочистительные 

машины работают в 85 регионах 

Российской Федерации от 

Владивостока до Краснодара, в 

странах СНГ, Казахстане, Туркменистане, 

а также в Литве, Белоруссии, 

Нигерии, Бангладеш. 

Все зерноочистительные 

машины серии ПСМ, ПСПБ, 

МЗК и УЗМ были подвергнуты 

государственным испытаниям 

специалистами Центрально- 

Черноземной машиноиспытательной 

станцией Министерства 

сельского хозяйства Российской 

Федерации. 

На основании результатов 

государственных испытаний 

было организовано их серийное 

производство в АО «Кузембетьевский 

РМЗ» Республики 

Татарстан. 

От лица читателей 

и коллектива редакции 

журнала «АгроФорум» сердечно 

поздравляем коллектив 

и руководство 

АО «Кузембетьевский РМЗ» 

с юбилеем! 

Желаем Вам сохранять 

высокий уровень надежности 

и стабильности, дальнейшего 

позитивного развития, 

реализации инновационных 

идей, устойчивого финансового 

положения! 

19



УДК 631.3.05 

Киреев И.М., зав. лабораторией, вед. науч. сотрудник, д. т. н.; 

Коваль З.М., главный научный сотрудник, канд. техн. наук 

(Новокубанский филиал ФГБНУ «Росинформагротех» (КубНИИТиМ) 

Метод и средство 

для экспресс-оценки 

влажности почвы 

В сельскохозяйственном производстве продукции 

характеристики почвы обуславливают 

развитие растений и оказывают влияние на 

динамику урожайности. При этом одной из 

важных агротехнических характеристик почвы 

является ее влажность. 

При определении влажности 

почвы применяют следующие 

методы и средства: 

– термостатно – весовой, основанный 

на взвешивании влажных 

образцов почвы, их высушивании 

и взвешивании сухих образцов 

почвы; 

– тензометрический, основанный 

на измерении напряжения 

почвенной влаги поверхностными 

силами, возникающими на 

границе фаз; 

– радиоактивный, в основу 

которого положено изменение 

интенсивности радиоактивного 

излучения помещенных в почву 

источников радиации при взаимодействии 

с молекулами воды 

или атомами водорода; 

– электрический, при котором 

измеряются электрическое 

сопротивление, проводимость, 

емкость и индуктивность почвы, 

зависящие от ее влажности; 

– оптический, при котором 

измеряется степень поглощения 

или отражения лучевой энергии, 

зависящие от влажности объекта; 

– экспресс – методы: по состоянию 

растений, морфологическим 

признакам, физиологическим показателям, 

органолептическим 

признакам почвы, по которым 

определяют обеспеченность растений 

почвенной влагой. 

Недостатками известных способов 

определения влажности 

почвы является значительная 

трудоемкость, энергоемкость и 

продолжительность процесса во 

времени, необходимость применения 

большого количества 

лабораторного оборудования, 

электрических и радиационных 

и других приборов, дорогостоящих 

и опасных для здоровья 

обслуживающего персонала 

и окружающих людей. Ряд способов 


почвы характеризуется низкой 

точностью, недостаточной 

для их практического применения. 

Поэтому наиболее распространенным 

техническим решением 


почвы является термостатно – 

весовой способ, выполняемый 

в соответствии с ГОСТ 20915 [1]. 

Влажность определяется путем 

высушивания образцов почвы, 

взятых с каждого определенного 

слоя, тщательно перемешанных 

и насыпанных массой 30-40 г в 

каждый из двух алюминиевых 

пронумерованных и заранее 

взвешенных стаканчиков (бюкс). 

После высушивания образцов до 

постоянной массы при температуре 

105 о С в течение 6-8 часов и 

их взвешивания рассчитывают 

абсолютную влажность почвы 

в % [2]. Определение влажности 

почвы термостатно – весовым 

способом обусловлено 

значительными затратами труда, 

времени и электроэнергии, 

что связано с многократным 

взвешиванием образца почвы 

и ее продолжительной сушкой 

в сушильном шкафу до тех пор 

пока вес почвы в бюксе будет 

оставаться постоянным. 

В результате исследований 

установлено, что разработанные 

к настоящему времени приборы 

для определения влажности и 

плотности почвы, можно разделить 

на несколько групп: 

– к первой группе относятся 

приборы, основанные на принципе 

обычного метода определения 

влажности почвы – испарение 

влаги за счет нагрева 

(анализаторы влажности и влагомеры 

компании Sartorius; лабораторные 

измерители влаги 

AGS50, AGS100, AGS200; универсальные 

анализаторы влажности 

A&D MX-50, MF-50, MS-70); 

– ко второй группе относятся 

приборы, основанные на электронной 

технологии определения 

влажности почвы (почвенные 

влагомеры BWK LANZE, ProCheck, 

М-300); 

– к третьей группе можно отнести 

приборы с динамометрическими 

устройствами с дисковыми 

штампами – это почвенный влагомер 

(патент № 2011982). 

На основе результатов патентного 

и Интернет – поисков для 

экспресс – оценок влажности почвы, 

нами был выбран влагомер 

почвы TR–46908 производства 

Италии, который внесен в Государственный 

реестр средств измерений. 

20 www.agroyug.ru



Влагомер почвы TR–46908 оснащен 

двумя зондами, из нержавеющей 

стали, для измерения 

влажности и температуры почвы, 

а также температуры воздуха. 

Датчик влагомера позволяет 

проводить послойные измерения 

влажности почвы до глубины 

погружения в почву зонда 20 см. 

Диаметры зондов для измерения 

влажности почвы и температуры 

воздуха составляют 6 и 3 мм соответственно. 

Влагомер TR–46908 

имеет функцию автоматической 

температурной компенсации, что 

существенно при проведении испытаний 

сельскохозяйственной 

техники в условиях повышенной 

температуры воздуха и почвы. 

Погрешность показаний влажности 

почвы влагомером TR–46908 

находится в пределах (±1 %), которая 

полностью удовлетворяет 

рекомендуемым нормам межгосударственного 

стандарта. 

В ГОСТ 20915 [1]. Диапазон измерений 

влажности почвы влагомером 

TR–46908 имеет пределы от 

0 до 100 %, а температуры – от 

– 5 ° С до + 50 ° С. Геометрические 

А 

В 

Г 

размеры влагомера составляют 

(150×80×30 мм), а его вес равен 

410 граммам. Питание влагомера 

осуществляется от сухих 

батареек 9В, что позволяет применять 

его в полевых условиях 

на испытаниях сельскохозяйственных 

машин, агрегатов и 

технологий. 

В тоже время недостатком 

электронных влагомеров с зондовым 

датчиком является то, что, 

при погружении зонда в почву, 

электронный датчик зонда не 

плотно соприкасается с частицами 

почвы из-за поровой ее 

структуры [2], что не обеспечивает 

получение достоверных сведений 

о влажности почвы. 

Для обеспечения плотного 

прилегания к почвенному образцу 

была предложено устройство 

[3], схема которого показана на 

рисунке 1 видами а)-г). 

На рисунке вид г) изображено 

устройство для определения 

влажности почвы, которое состоит 

из внутренней эластичной 

оболочки в форме сферы с отверстием 

1 и внешней твердой 

Рисунок 1. Схема устройства и электронного влагомера с зондовым 

датчиком для определения влажности почвенного образца 


Б 

оболочки с отверстием 2, соединенных 

герметично в области 

отверстий, компрессора 3 и 

манометра 4 и электронного влагомера 

с зондовым датчиком 5. 

Технологический процесс 

определения влажности почвенного 

образца, показанный на рисунке 

видами б) – г) заключается 

в следующем. 

Почвенная проба засыпается 

через отверстие в полость внутренней 

эластичной оболочки 

в форме сферы 1 устройства 

(вид б)). В почву (вид в)), находящуюся 

во внутренней эластичной 

оболочке в форме сферы с отверстием 

1 устройства, погружается 

зонд электронного влагомера 5 

на глубину таким образом, чтобы 

положение датчика находилось 

примерно в центре объема почвы. 

Такое положение может 

фиксироваться, например, резиновой 

шайбой 6, расположенной 

подвижно на стержне зонда. 

Затем включается влагомер 5 

(вид г)) и компрессор 4, который 

создает давление в замкнутой области 

между внешней твердой 2 и 

внутренней эластичной в форме 

сферы 1 оболочками, соединенными 

герметично в области отверстий, 

обеспечивая плотное 

прилегание почвы к поверхности 

датчика зонда. В процессе 

уплотнения почвы в устройстве 

осуществляется наблюдение за 

показаниями влажности на экране 

дисплея электронного блока 

влагомера 5. При достижении 

стабильных показаний влажности 

фиксируется давление по 

показаниям манометра 3. 

Данные измерений переносятся 

в память персонального 

компьютера для дальнейшей 

статистической их обработки. 

Результаты, приведенных выше 

исследований, были подтверждены 

экспериментально с применением 

следующих средств. 

Для уплотнения почвенного образца 

применялось устройство, 

общий вид которого и его элементов 

конструкции приведен 

на рисунке 2. 

Измерение влажности почвенного 

образца осуществлялось 

влагомером TR-46908 производства 

TR di Turoni & с. Snc (Италия), 

общий вид которого приведен 

на рисунке 3. 

21



1 – устройство в сборе; 

2 – корпус (внешняя твердая оболочка с отверстием); 

3 – резиновая прокладка; 

4 – внутренняя эластичная оболочка в форме сферы с отверстием; 

5 – втулка (направляющая кольцевая плоскость для засыпки почвы); 

6 – крышка корпуса; 

7 – шайба, герметично соединяющая в области отверстий внутреннюю эластичную 

оболочку в форме сферы, крышку корпуса и втулку (направляющую кольцевую 

плоскость для засыпки почвы) 

Рисунок 2. Общий вид устройства для уплотнения почвенных 

образцов с элементами его конструкции 

1 – зонд для измерения влажности почвы; 

2 – зонд для измерения температуры; 

3 – электронный блок 

Рисунок 3. Общий вид влагомера для почвы TR-46908 

Влагомер (Рисунок 3) содержит 

два зонда: для измерения 

влажности почвы 1 и для измерения 

температуры 2, а также 

электронный блок 3, имеющий 

функцию автоматической температурной 

компенсации. Для 

питания применяются сухие батарейки 

«Крона» 9В 4. 

На рисунке 4 показан состав 

оборудования для проведения 

опыта по проверке влияния 

уплотнения почвы, с применением 

разработанного устройства. 

Компрессор 1 (Рисунок 4) подключался 

к источнику питания 

2 (12 В) и соединялся воздухопроводом 

с корпусом устройства 

3. Почва засыпалась во 

внутреннюю область эластичной 

оболочки в форме сферы с последующим 

погружением в нее 

зонда влагомера 4. Включался 

компрессор 1 для подачи воздушного 

потока в замкнутую 

область пространства между 

стенками корпуса и внутренней 

эластичной оболочкой в форме 

сферы для создания давления. 

По шкале манометра наблюдалось 

создаваемое давление. 

При давлении, составляющем 

0,6 атм., показания влажности 

на дисплее влагомера становились 

стабильными. Такое давление 

соответствовало давлению, 

создаваемому при измерении 

влажности почвы в контейнере 

с сильным уплотнением. Значения 

влажности, показанные на 

дисплее влагомера 4 при уплотнении 

почвы, сравнивались 

с результатами, полученными 

методом высушивания почвы в 

лабораторной печи [1]. 

В таблице 1 приведены сравнительные 

данные по определению 

влажности почвенных образцов 

методом их высушивания 

в лабораторной печи (сушильном 

шкафу) и с применением 

влагомера TR–46908 и устройства 

для объемного уплотнения 

почвы. 

Приведенные в таблице 

1 сравнительные данные по 

определению влажности почвенных 

образцов методом их 

высушивания в лабораторной 

печи (сушильном шкафу) и с применением 

влагомера TR–46908 

и устройства для объемного 

уплотнения почвы обуславливают 

возможность получения 

достоверных сведений о влажности 

экспресс-методом в полевых 

условиях. 

Рисунок 4. Состав оборудования для проведения опыта 

по уплотнению почвы для обеспечения стабильных показаний 

ее влажности 

22 www.agroyug.ru



Таблица 1. Сравнительные данные по определению влажности почвенных образцов 

методом их высушивания в лабораторной печи (сушильном шкафу) и с применением влагомера 

TR–46908 и устройства для объемного уплотнения почвы 

Наименование 

вариантов опыта 

Измерение влажности почвенных 

образцов методом их 

высушивания в лабораторной 

печи 

Измерение влажности почвенных 

образцов, с применением 

влагомера TR–46908 с устройством 

объемного уплотнения 

почвы 

Вывод. Предлагаемое устройство 

для уплотнения почвенного образца 

и определения его влажности с применением 

электронного влагомера 

с зондовым датчиком обеспечивает 

снижение трудоемкости и сокращение 

затрат времени с получением 

достоверных информационных 

сведений о влажности почвы при 

проведении сравнительных испытаний 

сельскохозяйственных машин и 

технологий. 

Повторность 

Слой почвы, см 

0-5 5-10 10-15 

Значение влажности, % 

1 12,1 17.4 23,9 

2 12,0 17,3 24 

3 12,0 17,4 23,7 

1 11,9 17,6 23 

2 12,0 17,5 23 

3 12,2 17,7 23 


1. ГОСТ 20915−2011. Испытания сельскохозяйственной техники. 

Методы определения условий испытаний. – Взамен ГОСТ 20915−75; 

введ. 2013–01–01. – М.: ФГУП «Стандартинформ»: Изд-во стандартов, 

2013. – 24 с. 

2. Вадюнина, А. Ф., Корчагина, З. А. Методы исследования физических 

свойств почв: учебники и учебные пособия для студентов вузов – изд. 

3–е, перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1986. – 416 с.: ил. 

3. Патент на полезную модель 145821, МПК G01N1/20 Устройство для 

определения влажности почвы / Киреев И.М., Коваль З.М.; заявители и 

патентообладатели ФГБНУ «Росинформагротех» (RU). – № 2013145050; 

заявл. 08.10.2013; опубл. 27.09.2014, Бюл. № 27. – 3 с.: ил. 

Организаторы: 

Правительство 

Ставропольского края 

Серебряный 

спонсор: 

5-й ежегодный международный 

инвестиционный форум 

18 сентября, Ставрополь 

Среди постоянных участников: 

Владимир 

Владимиров 

Губернатор 

Ставропольского 

края 

Артём 

Белов 

Генеральный 

директор 

Союзмолоко 

WWW.FORUMAGROYUG.COM 

Александр 

Петров 

Генеральный 

директор 

ГК Иррико 

Олег 

Радин 

Президент 

Роскрахмалпатока 

+7 (495) 109 9 509 (Москва) 

events@vostockapital.com 

Ключевые моменты программы 2019: 

Диалог правительства и 

производителей. 

Каковы основные точки роста АПК? 

Стратегия развития сельского хозяйства Юга 

России в 2019-2023 гг. 

Важно: экспорт продукции – где ждут 

российские сельхозтовары? 

Китай, Индия, ОАЭ, Турция, Иран – как наладить 

партнерские связи с экспортерами? 

Ведущие авторитетные эксперты: 

растениеводство, животноводство, инвестиции, 

субсидирование и господдержка, переработка 

продукции АПК 

Два ключевых направления работы: 

животноводство и растениеводство 


23


Койнова А.Н., кандидат технических наук, шеф-редактор 

Институт развития сельского хозяйства 

Технология No-till 

И ЕЁ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ 

Учёными и аграриями 

всего мира ведутся 

исследования и 

осваиваются новые 

системы земледелия, 

создаются технологии, 

позволяющие увеличить 

продуктивность 

пашни и повысить 

экономическую 

эффективность ведения 

сельского хозяйства. 

Одним из ведущих 

представителей этого 

направления является 

профессор, доктор 

сельскохозяйственных 

наук Виктор Дридигер. 

Поле подсолнечника, посеянное после 

озимой пшеницы в СПК «Архангельский» 

Будённовского района Ставропольского 

края (сорняки отсутствуют) 

«Знаменитый Крупп, выпускающий пушки, не 

наделал для человечества столько бед, сколько 

фабрика, выпускающая плуги». 

И. Е. Овсинский, 1911 г. 

Своё интервью журналу 

«АгроФорум» Виктор Дридигер 

начал с того, что необходимо 

сначала разобраться в 

терминологии, так как здесь 

присутствует определённая 

путаница. 

– В нашей стране нет чётко сформулированных 

понятий, что такое 

No-till. Фактически – это технология 

возделывания сельскохозяйственных 

культур без обработки 

почвы (No-till – «не пахать», англ.). 

То есть, это система земледелия, 

при которой исключается любая 

обработка почвы под все культуры 

в течение длительного времени (не 

менее четырех лет). Посев семян 

производится в необработанную 

почву с наличием на её поверхности 

растительных остатков. Поэтому 

технология, в которой обрабатывается 

более пятидесяти 

процентов поверхности почвы, 

не может называться «технологией 

No-till». No-till включает в себя 

систему севооборотов, удобрений, 

защиту растений, эффективное использование 

земли, охрану почвы 

и так далее. Поэтому No-till совсем 

не «нулевая» обработка, как часто 

называют технологию СМИ. Прямой 

посев – это одноразовый (до 

трёх лет подряд) посев семян возделываемых 

растений в необработанную 

почву. А традиционная 

технология – это ранее рекомендованная 

научными учреждениями 

система возделывания сельхозкультур 

с применением обработки 

почвы. Но не обязательно вспашка, 

это может быть поверхностная 

или какая-либо другая обработка 

почвы. 

– С чего начинается работа 

по этой технологии? 

– Нельзя встраивать No-till в 

существующую систему земледелия. 

Надо просто забыть всё, что 

ранее знал об агрономии. Необходимо 

полностью переключиться 

на новое направление и не интерполировать 

решение новых 

задач согласно имеющегося ранее 

опыта работы в агрономии. В этой 

связи не следует внедрять новую 

систему в уже существующий севооборот. 

Это можно делать только 

в исключительных случаях с 

тщательным подбором культур, 

и их чередованием. В севообороте 

No-till должны сменять друг 

друга озимые и яровые культуры, 

узколистные и широколистные 

растения, мочковая и стержневая 

корневые системы, культуры 

для теплого и холодного времени 

года. Обязательно следует включать 

в севооборот бобовые растения. 

Недопустимы повторные 

посевы озимой пшеницы по озимой 

пшенице или чистые пары. 

В острозасушливых зонах парование 

возможно, но исключительно 

химическими методами. 

Существует ещё один ошибочный 

тезис, что для выравнивания 

полей перед освоением 

No-till необходимо несколько лет 

применять минимальные и поверхностные 

обработки почвы. 

С этой целью покупаются тяжелые 

дисковые бороны, которые 

ещё больше уплотняют почву, 

чем плуг. Стоят они очень дорого 

и через год орудие выбрасывать 

никто не будет. Поэтому 

работают они до полной амортизации, 

по семь-восемь лет, создавая 

за это время на глубине 

10-18 см очень плотный слой почвы, 

который при переходе на 

No-till приводит к угнетению возделываемых 

растений и снижению 

урожайности. Обвиняют в этом, 

естественно, технологию No-till, 

но виновна в этом неправильная 

подготовка полей до её освоения. 

Поэтому перед освоением 

No-till необходимо определить 

плотность почвы и на «уплотнённых» 

полях провести рыхление 

почвы плугами или чизелями на 

24 www.agroyug.ru



глубину, ниже переуплотнённого 

горизонта. После этого поля выровнять 

культиваторами в агрегате 

с приспособлениями для выравнивания 

почвы или зубовыми 

боронами, шлейф-боронами. Некоторые 

хозяйства для этой цели 

используют разрезанные вдоль 

трубы диаметром 60-80 см. Таким 

образом, выравнивание можно 

выполнить за один год. 

– А как вносятся удобрения? 

– Опыт американских фермеров 

показывает, что в технологии 

No-till высокие урожаи можно получать 

и без внесения удобрений, 

но это через 30-35 лет работы по 

этой технологии, когда в почве 

будет накоплен достаточный запас 

доступных для растений элементов 

питания. В нашей стране 

пока нельзя без удобрений, так 

как в девяностые и в начале двухтысячных 

годов удобрения, особенно 

фосфорные, практически 

не вносили или применяли очень 

мало. За эти годы был израсходован 

весь накопленный ранее в 

почве фосфор и его содержание 

находится на уровне естественного 

плодородия и ниже. Поэтому 

внесение удобрений крайне 

важно, особенно в первые дватри 

года внедрения технологии. 

Подходы к внесению могут быть 

разные. Фосфорные удобрения 

в больших дозах лучше внести в 

почву во время подготовки поля 

к технологии No-till (например, 

под вспашку), а во время работы 

по этой технологии вносить при 

посеве в рядки и лучше отдельно 

от семян, для чего необходимо 

иметь сеялки с приспособлениями, 

обеспечивающими раздельное 

внесение семян и удобрений. 

Из азотных лучше применять 

жидкие удобрения (КАС), которые 

можно вносить в почву и на 

вегетирующие растения. Когда 

разбрасываем селитру, её много 

остаётся в растительных остатках, 

ожидая осадков. Но даже если 

пройдет дождь и селитра попадёт 

в почву, её там очень ждут бактерии, 

разлагающие растительные 

остатки, потому что им тоже нужен 

азот. Поэтому растения получают 

очень мало действующего 

вещества удобрения, и обычные 

нормы внесения азота для Notill 

становятся недостаточными и 

требуется увеличивать дозу удобрения, 

что приводит к удорожанию 

технологии и получаемой 

продукции. Существуют разные 

приспособления для внесения 

удобрений, одно из них – модифицированные 

штанги опрыскивателя 

с точками распыления, 

смещенными к земле за счёт дополнительных 

шлангов. 

В этом смысле самый прогрессивный 

агрегат – это ликвилайзер 

(инъектор жидких минеральных 

удобрений). Его рабочие органы 

состоят из игольчатых дисков, которые 

во время движения инъекциями 

вносят жидкие удобрения 

в почву. Это в разы повышает 

эффективность. Традиционное 

разбрасывание ста килограммов 

селитры по озимой пшенице для 

No-till даёт прибавку в пределах 

статистической погрешности. 

А внесение жидкой фракции с 

аналогичным содержанием действующего 

вещества добавляет 

до 4-6 центнеров с гектара. Ещё 

один интересный нюанс: если 

пшеница очень хорошо отзыва- 

Оптимальное количество растительных остатков на 

поверхности поля (после озимой пшеницы посеяна кукуруза) 


Биографическая 

справка 

Виктор Корнеевич Дридигер 

родился в 1955 году в г. Караганда 

Казахской ССР. Детство провёл в 

с. Овцевод Марьяновского района 

Омской области. В 1972 году, окончив 

школу, поступил в Омский ордена 

Ленина сельскохозяйственный 

институт им. С. М. Кирова на агрономический 

факультет. С отличием 

закончил вуз в 1977 году. После вуза 

молодого специалиста направили 

на производство, где он в течение 

6 лет работал агрономом по плодородию 

и главным агрономом в 

колхозе им. XXII съезда КПСС Называевского 

района Омской области. 

В 1980 году В. К. Дридигер заочно 

поступил в аспирантуру 

СибНИИСХа. В 1984 году переехал 

на Сибирскую опытную станцию 

масличных культур в г. Исилькуль, 

где работал заведующим лабораторией 

технологии возделывания 

рапса и сурепицы, готовил кандидатскую 

диссертацию по технологии 

донника, защита которой состоялась 

в 1988 году. Далее – переезд 

в Ставропольский край и работа 

старшим научным сотрудником 

лаборатории кормопроизводства 

в Ставропольском НИИСХ (г. Михайловск). 

За годы работы в институте 

был заведующим лабораторией и 

отделом кормопроизводства, заместителем 

директора по научнопроизводственной 

деятельности, 

заместителем директора по научной 

работе. Сегодня В. К Дридигер 

работает руководителем научного 

направления по минимизации обработки 

почвы и прямому посеву. 

Докторскую диссертацию по 

кормопроизводству защитил в 

2001 году. Имеет четыре патента 

на изобретения по технологии 

возделывания кормовых культур, 

опубликовал более двухсот семидесяти 

научных трудов, написал монографии 

«Специализированные 

севообороты зеленого конвейера 

и технологии возделывания кормовых 

культур», «Донник» и «Лён 

масличный на Ставрополье». 

В. К. Дридигер – Председатель 

диссертационного совета по защите 

докторских и кандидатских 

диссертаций по земледелию, растениеводству 

и агрохимии при 

Ставропольском государственном 

аграрном университете. 

25


ется на применение удобрений, 

то подсолнечник и соя ведут себя 

иначе. При содержании в почве 

фосфора более 20 мг/кг подсолнечник 

перестает отзываться на 

внесение удобрений, а соя очень 

слабо или вообще не отзывается 

на применение удобрений. Поэтому 

лучше вносить удобрения 

под предшествующую культуру 

(озимую пшеницу), а урожай подсолнечника 

и сои получать на их 

последействии. 

По технологии No-till минеральные 

удобрения можно вносить: 

– на глубину заделки семян с 

посевом (или отдельным проходом 

сеялки); 

ОПЫТ 

Агрегат «Ликвилайзер» 

для внутрипочвенного 

внесения жидких удобрений 

Агрохолдинг «Михеевская нива», расположенный в Бутурлинском 

районе Нижегородской области, объединяет в одну 

цепочку производство сельхозпродукции, переработку и 

торговлю. Здесь уже много лет не пашут. Об этом рассказал 

главный агроном Анатолий Абаськин: 

– Эту технологию мы начали внедрять в 2009 году, после того 

как директор предприятия Евгений Константинович Михеев побывал 

в Бразилии, где прямой посев используют более 30 лет. 

На нашем поле исключены все операции по обработке почвы, а 

они самые энергоемкие. Мы ведём сев по невспаханной почве, 

нагрузка от сеялки на трактор гораздо меньше, чем при вспашке. 

Следовательно, простоя техники нет, запчасти приходится менять 

не так часто. Готовность к посевной гораздо выше, потому что к 

севу требуется подготовить тракторы, сеялки, машины для подвоза 

удобрений и семян. Важный момент – это то, что у нас нет 

многократного прохода различной техники и агрегатов по полю. 

В отдельных случаях перед сеялкой мы пускаем штригельные 

бороны, чтобы часть взошедших сорняков убрать ими и одновременно 

спровоцировать появление новых всходов сорных 

растений. Затем мы уничтожаем их с помощью опрыскивания 

глифосатсодержащими гербицидами. 

– поверхностно вразброс; 

– по вегетирующим растениям. 

При этом наблюдается увеличение 

содержания подвижного 

фосфора в верхнем (0-10 см) 

слое почвы и его уменьшение 

на глубине. Отечественная агрохимия 

считает такое распределение 

удобрений вредным, что, 

по нашему мнению, справедливо 

для традиционной технологии. 

В технологии No-till, благодаря 

большему накоплению и лучшему 

сохранению влаги, в том числе 

в верхнем слое почвы, растения 

потребляют элементы питания из 

почвы, не испытывая при этом 

дискомфорта. По крайней мере, 

опыт хозяйств, получающих высокие 

урожаи возделываемых 

по этой технологии культур, это 

подтверждает. 

– Виктор Корнеевич, расскажите 

о роли органики при применении 

No-till. 

– В технологии No-till обязательно 

наличие растительных 

остатков на поверхности почвы, 

которые обеспечивают большее 

накопление и лучшее сохранение 

влаги в почве, являются пищей и 

создают благоприятные условия 

для обитания дождевых червей 

и микробиоты, являются источниками 

элементов питания для 

возделываемых растений и т.д. 

Количество растительных остатков 

должно быть таковым, чтобы 

обеспечить выполнение перечисленных 

функций. Поэтому одной 

из задач технологии является 

накопление и сохранение органических 

остатков на поверхности 

почвы, что сделать довольно 

сложно. Для этой цели необходимо 

использовать растительные 

остатки предшествующих культур, 

использовать прогрессивные 

способы уборки возделываемых 

растений (например, методом 

очёса растений), а также высевать 

почвопокровные культуры 

(не путать с бинарными посевами). 

В качестве почвопокровных 

культур можно применять донник 

жёлтый или белый, люцерну, вику 

яровую и озимую, зимующий горох, 

редьку масличную, горчицу 

сарептскую и другие. Но необходимо 

в разных регионах страны 

изучить эффективность почвопокровных 

культур, разработать 

технологии их возделывания и 

использования. Тем не менее, накопление 

органики за счёт сорняков 

в так называемом сорняковом 

химическом паре – это по нашему 

мнению ошибка. 

– Какие методы борьбы с сорняками 

используются в технологии 

No-till? 

В целом контроль сорняков в 

системе No-till обеспечивается 

севооборотом и применением 

гербицидов. В вегетирующих растениях 

химические меры борьбы 

с сорняками такие же, как и 

в традиционной системе земледелия. 

Исключениями являются 

первые два-три года, когда возможна 

вспышка засорённости, в 

том числе и злаковыми сорняками. 

Для этого потребуется более 

26 www.agroyug.ru



Руководитель компании «Сезам-Агро» Сергей Перепелица 

поделился своими впечатлениями о работе по технологии 

No-till: 

– Начинали фактически с нуля, базы поначалу не было никакой. 

Трактора, сеялку взяли в лизинг, а опрыскиватель в течение семи 

лет мы использовали самодельный, он до сих пор неплохо работает, 

ни разу не ломался. Сейчас приобрели ещё новый агрегат 

– «Барс» с захватом 28 м, с GPS и другими усовершенствованиями. 

К нам едут за опытом, мы проводим у себя семинары, Дни поля, 

делимся опытом, стремимся внедрять новое. 

Одна из таких новинок – это низкие нормы высева. Это тоже 

для нас поначалу было дикостью. Я помню, как в Аргентине, в 

фермерском хозяйстве, долго не мог понять, как это – высевать 

всего по 40 кг семян ячменя на 1 га? Ну а сейчас мы сами перешли 

на низкие нормы на зерновых, высеваем примерно по 70 – 

100 кг/га семян, это около 1,5 – 2 млн. зерен на 1 га. Мы в прошлом 

году на части площадей посеяли пшеницу с нормой высева 

50, а на части – 100 кг/га, и урожай был одинаковым, растения 

хорошо кустились. При большей норме коэффициент продуктивной 

кустистости был около 3 – 4 побегов на растение, а при 

меньшей – от 6 до 10, и все побеги прекрасно развивались. 

А чем сильнее кущение – тем мощнее развитие корней, отсюда 

и хороший урожай. Пониженные нормы высева мы применяем 

и на других культурах и везде получаем положительный эффект. 

В прошлом году собрали зерновых в среднем по 32 ц/га, гороха 

– 30 ц/га. Это примерно в два раза выше того, что собирали 

в прежние годы при вспашке и обильном внесении удобрений. 


ОПЫТ 

тщательный подбор гербицидов 

и баковых смесей. Сорняки важно 

контролировать не только во 

время вегетации культурных растений, 

но и от их уборки и до посева 

следующей культуры. Нельзя 

допускать зарастания полей и тем 

более осеменения сорных растений 

после уборки одной культуры 

и до посева следующей. Для этого 

следует применять гербициды 

сплошного действия из группы 

глифосатов на сорняках высотой 

не более 10-12 см. Но главное, 

чего нельзя делать – это хотя бы 

один раз в ротацию под какую-либо 

культуру произвести обработку 

почвы. Этим сразу же нарушится 

её структура, разрушится уже 

созданный «дренаж», по которому 

впитывается влага и поступает 

воздух, а также в верхний слой 

перемещаются семена сорняков. 

Таким образом, фактически 

уничтожаются результаты многих 

лет работы по технологии No-till. 

Если практикуется успешное совмещение 

различных способов 

обработки почвы в севообороте 

– это хорошо, но к No-till подобная 

технология отношения не имеет. 

Необходимо понимать, что при 

традиционной технологии с большим 

количеством операций и неизбежным 

уплотнением почвы, 

рыхление улучшает её свойства. 

Но в «нуле» если зайдем в поле с 

каким-либо агрегатом, мы только 

разрушим естественную структуру 

почвы. 

– Каковы сроки сева и уборки 

по технологии No-till? Совпадают 

ли они с традиционными 

технологиями? 

– В целом сроки сева по обеим 

технологиям совпадают, а возникающие 

при этом нюансы необходимо 

уточнять. Весной не стоит 

спешить с севом яровых культур, 

хотя «молодому ноутиллеру» бывает 

психологически тяжело наблюдать 

за тем, как все соседи уже 

отсеялись, а на его поле сыро. Необходимо 

дождаться физической 

спелости почвы. Нельзя работать 

с переувлажнённой почвой, так 

как есть риск переуплотнения. 

Осенью посев озимых лучше начать 

на пять-семь дней раньше, 

потому что растительные остатки 

отражают солнечные лучи и 

растения получают меньше тепла. 

Всходы появляются позже и 

уходят в зиму слабее развитыми. 

Особенно при раннем похолодании. 

Исследование сроков сева 

при «нуле» – это серьезная задача 

для нас. С уборкой всё более ясно, 

что в данной системе лучше всего 

подходят очёсывающие жатки. Их 

плюсы давно известны: снегозадержание, 

максимальное накопление 

растительных остатков, 

естественное покрытие почвы 

для защиты от солнца. Если нет 

возможности работать очёсом, 

то нужно настроить высоту среза: 

не менее двадцати пяти сантиметров. 

Ещё одно правило: на поле 

во время уборки автомобилями 

не заезжать. Для выгрузки зерна 

использовать бункера-накопители, 

при этом обмолот вести 

без остановки комбайна. Этим 

обеспечиваются максимально 

равномерное распределение растительных 

остатков, сохранность 

верхнего мульчирующего слоя и 

предотвращение переуплотнения 

почвы. Комбайн должен равномерно 

разбрасывать солому и полову 

на всю ширину жатки. 

ОПЫТ 

Один из первооткрывателей 

No-till в Ростовской 

области, директор ООО 

«Олимп» из Матвеево-Курганского 

района, один из 

создателей «Ассоциации 

сторонников прямого посева» 

Александр Федоренко 

так определил свои цели: 

– Мы начали работу с 3 га 

озимой пшеницы и постепенно 

перешли на другие культуры. 

А толчком послужило то, 

что в последние годы заметно 

снизилось количество осадков 

в нашей зоне и в почве 

реально стало не хватать влаги. 

Изучая опыт применения 

No-till в разных странах, мы 

пришли к выводу, что запад 

Ростовской области очень 

подходит по своим климатическим 

и почвенным условиям 

для использования «нулевой» 

технологии. Мы общались со 

шведскими фермерами, смотрели 

на американский опыт 

и сегодня наглядно можем показать, 

что No-till – это некая 

панацея от многих проблем 

сельхозпроизводства, только 

применять его нужно постепенно 

и стабильно, без метаний. 

Тогда земля сама подскажет, 

как и что лучше сделать, 

дополнить или убрать. 

27


– Какие виды техники необходимы 

для работы по технологии No-till? 

– Самый главный инструмент – это сеялка, 

специализированное орудие для 

прямого посева семян и заделки удобрений 

в необработанную почву с наличием 

растительных остатков на поверхности 

поля. Не стоит пытаться приспособить 

имеющуюся в хозяйстве технику. Сеялки 

без култера (впереди идущего разрезного 

диска) для «нуля» не годятся. Чтобы избежать 

непредвиденных обстоятельств в 

освоении технологии No-till, необходимо 

разработать чёткий план перехода, в котором 

нужно определить календарные 

сроки приобретения техники, подготовки 

полей, обучения кадров. Переход должен 

быть поэтапным и последовательным, это 

снизит финансовую нагрузку на предприятие 

и защитит от многих ошибок на 

первоначальном этапе освоения. 

Техника и агрохимия 

Хозяйству, работающему по технологии No-till, потребуется 

трактор, сеялка с дисковым сошником для прямого посева, 

опрыскиватель, разбрасыватель удобрений и комбайн 

с функцией измельчения и равномерного разбрасывания 

соломы и половы. Что касается удобрений и средств защиты 

растений, то обязательны глифосаты для борьбы с 

сорняками, все остальные препараты можно применять 

так же, как при работе по традиционной технологии. Без 

глифосатов при No-Till с сорняками не справиться. Рекомендуется 

разбавлять глифосаты препаратами группы дикамбы, 

что позволит значительно снизить затраты, сохраняя тот 

же эффект. При выборе техники нужно учитывать разные 

нюансы: размеры и качество полей, финансовые возможности 

и прочее. Комбайны обязательно должны быть с 

измельчителем соломы и разбрасывателем половы. Если 

сравнивать с традиционной технологией, то техники для 

работы по No-Till, необходимо меньше. 

– Спасибо за интересную беседу. 

ОПЫТ 

Руководитель ООО «АгроЭлит» 

Шигонского района Самарской области 

Владимир Алексеевич Косов 

высказался по поводу внедрения 

на своих полях «нулевой» технологии: 

– Я перешел на «ноль» для того, 

чтобы достичь стабильности. Чтобы 

при любых погодных катаклизмах 

получать свои 20 ц/га твердой 

пшеницы, 40 ц/га – озимой, 10 – 15 

– гречихи и т. д. И чтобы почва была 

живая, живородящая! Сейчас вместе 

со мной трудятся жена и два сына, и 

я все делаю, чтобы земля досталась 

им, а потом и внукам, именно такая 

– плодородная, цветущая. Работать 

на ней очень интересно, и это процесс 

нескончаемый! Внедряя «ноль», 

хочешь, не хочешь, а придешь к вопросу 

о внесении удобрений. Я нашел 

для себя такое решение: под озимую 

пшеницу вносим весной разбрасывателем 

«Амазоне» сначала 100 кг/га 

аммиачной селитры (и она сразу начинает 

работать), дня через три – четыре 

– 100 кг/га гранулированного сульфата 

аммония с серой, потому что у нас в 

почве не хватает этого элемента. Сульфат 

аммония лучше вносить разбрасывателем 

«Туман-2», который производит 

самарская компания «Пегас- 

Агро». Потому что удобрения хоть 

и считаются гранулированными, но 

они скорее напоминают муку. Самоходный 

«Туман» может выйти в поле 

раньше, чем «Амазоне» с «Беларусом-1221» 

или «Джон Диром-6130». 

Посев подсолнечника 

без обработки почвы в 

КФХ «Водопьянова С.С.» 

Петровского района 


(почва нигде не нарушена) 

КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ 

СЕЯЛОК ДЛЯ NO-TILL 

Сеялки, предназначенные для посева по технологии 

No-till, кроме заделки семян должны разрезать растительные 

остатки, лежащие на поверхности поля. Соответственно, 

они оборудованы режущими органами для 

разрезания пожнивных остатков – гофрированными дисками 

(култерами). 

Данное оборудование выполняет большое количество 

операций за один проход, что предполагает более высокие 

требования к надежности узлов. В зависимости от 

климатических и почвенных условий региона, используются 

сеялки с разными видами сошников – анкерными, 

дисковыми и дисково-анкерными. Эти три типа посевных 

борозд получили наибольшее распространение в мировой 

практике. Однако следует обратить внимание, что 

одним из основных условий эффективной работы системы 

No-till является наличие на поверхности довольно большого 

количества растительных остатков. В этой связи сеялки 

с анкерными рабочими органами не приемлемы, так как 

анкеры работают как грабли и посев не возможен. В этом 

случае предпочтение следует отдавать сеялкам с дисковыми 

сошниками. В любом случае для качественного посева 

и отсутствия проблем с сошниками важным является качество 

подготовки поля под посев, соблюдение необходимых 

технологических требований при уборке предшественника 

и защите поля от сорной растительности перед посевом. 

28 www.agroyug.ru



ОПЫТ 

Всходы льна масличного при посеве после озимой 

пшеницы в ООО «Урожайное» Ипатовского района 


ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ 

СЕЯЛОК ПРЯМОГО ПОСЕВА 

Сеялки технологии No-till не требуют предварительной 

обработки почвы перед заделкой семян, что значительно 

сокращает временные, ресурсные и амортизационные затраты. 

Использование сеялок прямого посева приводит к 

значительной экономии топлива и смазочных материалов по 

сравнению с традиционной технологией. Сформированный 

на поверхности поля покров из растительных остатков сохраняет 

влагу, защищает от ветровой эрозии, сохраняет и 

активизирует микрофлору плодородного слоя. Накопление 

влаги в почве положительно сказывается на урожайности 

в засушливых регионах. Как отмечают аграрии, использующие 

сеялки прямого посева, качество всходов получается 

отличное, но стоит учесть следующие моменты: 

Система No-till предусматривает наличие довольно большего 

количества растительных остатков на поверхности 

поля. Поэтому желательно вводить в севооборот культуры 

с большим количеством биомассы. 

Сеялки эффективно разрезают пожнивные остатки при 

условии их равномерного распределения на поле. То есть, 

жатки или зерноуборочные комбайны, используемые в 

хозяйстве, должны быть оборудованы разбрасывателем 

соломы и половы. 

Качество сева такими сеялками на неровном поле резко 

снижается. Поэтому поля надо хорошо выровнять перед 

переходом на новую технологию. 

КОМПАНИИ-ПРОИЗВОДИТЕЛИ 

Практически все ведущие компании, производящие сельскохозяйственные 

машины и оборудование, выпускают 

сеялки и другие агрегаты для работы по технологии No-till. 

Для сельхозпроизводителей существует огромный выбор, 

как экономически выгодных вариантов, так и дорогостоящих 

моделей мировых брендов. Среди российских производителей 

стоит отметить «Ростсельмаш», «Агро» (Кемерово), 

«СоюзБелАгро», «АПК-Интех», МСНПП «Клен», «Белагромаш- 

Сервис», «СибзаводАгро» и другие. Зарубежные производители 

– это «Amazone», «John Deere», «Kuhn», «MASCHIO 

GASPARDO», «Vaderstad» и т.д. 

Можно констатировать, что No-till завоёвывает 

всё больше сторонников. Кто-то начинает 

с «мини-тилл» или обработки почвы чизелем, 

кто-то сразу перестаёт пахать и ждёт отдачи 

от почвы, но большинство аграриев России понимают, 

что необходимо двигаться в сторону 

органического земледелия. Это – главная цель 

сельхозпроизводителей России! 


Как происходил переход на «нулевую 

технологию» и каких результатов 

удалось достичь, рассказывает генеральный 

директор ООО «Хлебороб» 

Петровского района Ставропольского 

края Малик Айвазович Гайдаров 

– Первый раз в больших масштабах 

прямой посев мы применили в 2014 году 

– посеяли 80 % озимой пшеницы и все 

яровые. Самый большой эффект мы получили 

на подсолнечнике. До перехода 

на No-till стоял вопрос о том, нужно ли 

нам вообще заниматься этой культурой, 

потому что мы получали от 5 до 10 ц/га. 

В первый же год перехода на новую систему 

земледелия, урожайность составила около 

20 ц/га за счет того, что в почве сохранились 

запасы зимней влаги. Теперь подсолнечник, 

которого в этом году у нас 7 тыс. га, 

стал флагманом экономики хозяйства. 

Были годы, когда пшеница в цене «проваливалась», 

и подсолнечник нас спасал. 

То есть, мы получали стабильный доход, 

который могли вкладывать в дальнейшее 

развитие своего предприятия. Благодаря 

технологии No-till мы намолачиваем одинаковые 

урожаи подсолнечника и пшеницы 

в сезоны с разными агроклиматическими 

условиями. При переходе на прямой посев 

мы, конечно же, наделали много ошибок. 

Очень тяжело было подобрать технику – на 

своем опыте увидели, что успех на 80 % зависит 

от выбора сеялки. Примерно за три 

года до перехода на No-till мы приобрели 

аргентинские сеялки для прямого посева 

«Gherardi». Пробовали ими сеять на полях 

после подсолнечника и испытывали огромные 

трудности. Конечно же, использовать 

их на наших огромных площадях было 

нерационально. Начали искать другие, и 

одной из первых стала анкерная сеялка 

фирмы «Amazone» DMC Primera, которую 

мы и сейчас используем. Она подходит для 

всех начинающих «ноутильщиков». У нас 

было много опасений по поводу того, стоит 

ли внедрять новую технологию. Решающую 

роль сыграл опыт соседнего хозяйства – 

ООО «Добровольное», которое теперь тоже 

входит в состав холдинга «Энергомера». 

На данный момент там придерживаются 

системы No-till на протяжении более, чем 

10 лет.Самое главное при переходе на 

No-till – это перестать бояться нового. Сначала 

это сделали мы с агрономом, следующим 

шагом надо было убедить коллектив. 

Я посадил своих сотрудников в автобус 

и привез их на поле подсолнечника в хозяйство 

«Добровольное». Посевы там были 

просто наимощнейшими по сравнению с 

нашими, которые находились буквально 

в 2 км. Комментарии были излишними, 

многие опасения у людей исчезли. 

29


ТЕХНОЛОГИИ 

Выживает не самый сильный и не самый умный, а тот, 

кто лучше всех приспосабливается к изменениям 

Чарлз Дарвин 

«ТЕХНОЛОГИЯ ПЕРЕТЯТЬКО» 

В современных экономических и агроклиматических условиях перед 

сельхозпроизводителями стоит ряд задач, главной из которых, на наш взгляд, 

является получение стабильного, экономически выгодного урожая. Сегодня 

вектор повышения урожайности любой ценой смещается в сторону оптимизации 

затрат и повышения эффективности производства. Это стало возможно благодаря 

внедрению опыта ведущих практиков, рациональному заимствованию и внедрению 

элементов их технологий производства в свою технологию выращивания 

сельскохозяйственных культур. 

Одной из технологий, с которых берут пример и успешно адаптируют под 

особенности своего производства является «Технология Перетятько» 

(далее Технология). 

Она берет свое начало в 1991 году, когда молодой 

специалист Перетятько Юрий Альбертович стал главой 

КФХ и начал свой самостоятельный путь. За 28 лет был 

накоплен значительный опыт в рамках традиционной, 

минимальной и нулевой (no-till) технологий. Необходимость 

корректировки методов и подходов привела 

к созданию Перетятько Юрием Альбертовичем собственной 

технологии. В итоге «Технология» позволяет 

получать стабильно не менее 50 ц озимой пшеницы с 

гектара в рамках КФХ Перетятько , несмотря на непостоянные 

агроклиматические, экономические условия 

на протяжении последних 10 лет. На протяжении более 

8 лет элементы Технологии позволили существенно 

повысить эффективность производства в рамках сотен 

фермерских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий. 

Юрий Альбертович является постоянным 

участников крупных мероприятий и выставок, региональных 

и районных семинаров, в рамках которых 

делится информацией и озвучивает результаты своей 

деятельности. Ролики с его выступлениями, размещенные 

в сети интернет, имеют тысячи просмотров, что 

позволяет предположить, что последователей Технологии 

существенно больше. Ежегодно десятки агрономов, 

фермеров, директоров сельскохозяйственных 

предприятий приезжают к Юрию Альбертовичу, чтобы 

лично задать ему вопросы и перенять те элементы 

Технологии, которые могут помочь повысить эффективность 

выращивания сельскохозяйственных культур в их 

хозяйствах. Причем количество желающих задать вопросы 

и получить ответы неуклонно растет год от года. 

30 www.agroyug.ru



пшеницы, имеет своей целью получение зерна третьего 

класса, как экономически наиболее выгодного и более 

востребованного на внутреннем рынке России и за 

его пределами. В среднем, в хозяйстве Юрия Альбертовича 

выращивается не менее 90% озимой пшеницы 

третьего класса. Несмотря на то, что технология Юрия 

Альбертовича получила наибольшее распространение 

именно в рамках выращивания зерновых (озимых и 

яровых) культур, заложенные в нее подходы позволяют 

получать достойные результаты при выращивании 

других сельскохозяйственных культур. 

«Технология» помогает в 

решении следующих вопросов: 

• разработка системы рационального питания растений 

на заданный (плановый) уровень урожайности 

выращиваемых культур; 

• применение интегрированной системы защиты 

растений от организмов-конкурентов с учетом экономического 

порога их вредоносности; 

• управление развитием растений в течение вегетационного 

периода не только по фазам развития, но 

и с учетом микро стадий по коду ВВСН; 

• достижение большей эффективности при меньших 

дозах применяемых препаратов; 

• существенное снижение весовых норм посева за 

счет повышения качества семян; 

• сокращение количества посевных машин, орудий 

и сроков сева; 

• уменьшение затрат, трудовых ресурсов; 

• снижение расходов ГСМ, транспортных затрат в 

целом. 

«Технология» - это новый подход к земледелию, который 

доказал свою необходимость с учетом постоянно 

изменяющихся агроклиматических и экономических 

условий. Мы понимаем, что идеальных решений в вопросах 

выращивания сельскохозяйственных культур 

не существует, именно поэтому важно быть готовым 

к сложностям, с которыми вы уже сталкивались ранее 

или спрогнозировать ситуации, с которыми придется 

столкнуться в будущем. «Технология » не только дает 

набор приемов, но и помогает изменить подход к 

выращиванию сельскохозяйственных культур. Таким 

образом, вне зависимости от вызовов, с которыми мы 

сталкиваемся (агроклиматические, фитопатологические, 

технологические, экономические) у нас всегда 

есть либо набор решений, либо понимание каким 

образом возможно минимизировать потери. 

Например, в хозяйстве Юрия Альбертовича посевы 

озимой пшеницы делятся на три условные категории 

полей: сильные, средние, слабые. В каждом из вариантов 

подход к схеме питания, схеме защиты растений выстраивается 

таким образом , чтобы лучшее дать именно 

сильным полям с учетом их потенциала, а на средних 

и слабых полях выдержать порог себестоимости. Это 

позволяет иметь сравнительно невысокие затраты 

на тонну готовой продукции в районе трех тысяч 

пятисот рублей. Даже при средней стоимости пшеницы 

третьего класса в (10 000 руб. за тонну), уровень 

рентабельности составляет более 280%, в отдельные 

годы 350%. Технология в рамках выращивания озимой 


«Технология» адаптирована под 

основные виды 

сельскохозяйственных культур 

(зерновые, зернобобовые, 

масличные, технические, плодовоягодные 

и т.д.) и предполагает: 

• проведение химического анализа почвы, воды, фитопатологические 

исследования; 

• подготовку семенного материала, повышение его 

качества и полевой всхожести; 

• улучшение качества семян инкрустацией комплексом 

препаратов (фунгициды, инсектициды, монофосфат 

калия) с применением микроэлементов и стимуляторов 

роста в органической хелатной форме; 

• сев в оптимальные сроки, с заделкой семян на глубину 

три сантиметра; 

• применение агрономического мониторинга полей, 

анализа погодных условий, спутниковой съемки 

полей; 

• дифференцированное внесение оптимальных доз 

удобрений на планируемый уровень урожая; 

• построение и реализацию схемы защиты растений 

в течение вегетации с учетом фитопатологических 

исследований, основанной на профилактических 

мероприятиях; 

• разработку рационального питания растений на планируемый 

уровень урожая, включаемый раздельное 

питание корневой и вегетативной системы с учетом 

применения кода ВВСН; 

• обучение членов трудового комплекса внедряемой 

технологии и финансовой заинтересованности в качественном 

выполнении всех элементов технологии; 

• применение комплекса машин и орудий, позволяющего 

решать поставленные задачи; 

• подготовку к уборке, построение маршрутов движения 

уборочной техники в рамках поля; 

• уборку, снижение потерь и травмирования семенного 

материала при уборке. 

31


ТЕХНОЛОГИИ 

Сейчас с уверенность можно сказать, что «Технология» 

работает в любых агроклиматических условиях. 

Это подтверждено, как опытами на базе 

НИИ, так и реальными результатами в рамках фермерских 

хозяйств и сельскохозяйственных предприятий. 

Наибольшее распространение технология 

получила в следующих регионах России: Ростовская 

область, Краснодарский край, Волгоградская область, 

Ставропольский край, Крым, Республика Адыгея, 

Республика Калмыкия, Астраханская область и т.д. 

Элементы технологии были внедрены в хозяйствах 

центральной России и Поволжья: Белгородская область, 

Воронежская область, Саратовская область, 

Самарская область, Брянская область, Тульская область, 

Московская область, Республика Татарстан. 

Сейчас «Технологию» без стеснения можно назвать 

международной, так как интерес к ней наблюдается 

в странах Таможенного Союза. 

С нами часто выходят на связь, чтобы узнать, как 

можно внедрить элементы «Технологиия», с чего 

стоит начать. Одним из элементов технологии, который 

доступен всем желающим является применение 

препаратов ОРМИСС, производимых в России 

с использованием современного оборудования 

на территории технополиса «Химград» в г. Казань. 

ОРМИСС – полифункциональное стимулирующее 

органоминеральное удобрение с микроэлементами 

в хелатной и органической форме для предпосевной 

и внекорневой обработки сельскохозяйственных 

культур. 

Препараты ОРМИСС выгодно отличаются от «аналогов», 

не только более высоким содержанием 

микроэлементов в хелатной и органической формах, 

но и эффективным набором стимуляторов, позволяющих 

в существенной мере увеличить полевую 

всхожесть до 90-95% и силу роста даже у мелких семян 

на 5%. Кроме того, составы ОРМИССС способны 

в целом повысить качество посевного материала и 

получить дружные всходы, даже при поздних сроках 

сева по непаровым предшественникам. 

Применив препараты ОРМИСС 

на зерновых в рамках 

«Технологии» для предпосевной 

обработки семенного материала 

(инкрустации) и листовых обработок, 

вы сможете: 

• оптимизировать номы высева; 

• повысить качество посевного материала, полевую 

всхожесть семян; 

• увеличить силу роста (даже у мелких) и энергию 

прорастания семян; 

• получить дружные всходы (в том числе при поздних 

сроках сева по непаровым предшественникам); 

• получить интенсивное кущение; 

• развить мощную корневую систему; 

• повысить эффективность усвоения минерального 

питания из удобрений и почвы; 

• увеличить зимостойкость и засухоустойчивость 

растений; 

• повысить влагообеспеченность растений; 

• снизить стрессовую нагрузку от применения СЗР; 

• уменьшить дозы, применяемых пестицидов; 

• повысить уровень устойчивости к болезням; 

• увеличить урожайность; 

• улучшить качественные показатели урожая; 

• снизить себестоимость готовой продукции. 

Чарлз Дарвин писал: «Выживает не самый сильный 

и не самый умный, а тот, кто лучше всех приспосабливается 

к изменениям». Приглашаем всех 

желающих, присоединиться к нам и познакомиться 

с элементами «Технологии Перетятько» на практике, 

тем самым получить опыт и знания, которые пригодятся 

в нелегком труде сельхозпроизводителя и 

быть готовым выстоять в постоянно изменяющихся 

агроклиматических, экономических условиях. 

Над статьей работал Перетятько С.Ю 

8(989)7156014 

Перетятько.рф 

32 

www.agroyug.ru



УДК: 635.64:631.559 

Велижанов Н.М., кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела овощеводства 

и картофелеводства 

ФГБНУ «Дагестанский научно-исследовательский институт им. Ф.Г. Кисриева» 

ОСОБЕННОСТИ СЕЛЕКЦИИ КАПУСТЫ 

БЕЛОКОЧАННОЙ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН 

В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ 

Выращивание капусты белокочанной 

на юге нашей страны 

имеет свои особенности, связанные 

с климатическими условиями 

региона. С одной стороны, благоприятные 

погодные условия в 

ранневесенний период, позволяющие 

получать скороспелую 

капусту в открытом грунте, начиная 

с середины мая; с другой 

стороны, высокие летние температуры, 

сопровождающиеся 

воздушной засухой, создают 

стрессовые условия для роста и 

развития растений среднеспелого, 

среднепозднего и позднего 

сроков созревания. 

Для успешного выращивания 

капусты в Дагестане необходим 

сортимент, максимально адаптированный 

к абиотическим и биотическим 

условиям республики. 

Замена сортопопуляций сортами 

и гибридами F1, имеющими более 

высокий адаптационный потенциал, 

не исключает необходимости 

проведения экологического испытания 

в течение 2 – 3х лет при 

внедрении интродуцированных 

сортов и гибридов. 

В настоящее время, на фоне 

широкого сортимента гибридов, 

представленного, прежде всего 

зарубежной селекцией, требования 

производителя к отечественным 

сортам и гибридам самые 

высокие. 

В связи с этим, целью наших 

исследований является создание 

конкурентоспособных сортов и 

гибридов, адаптированных к условиям 

республики и способных 

заменить импортный сортимент. 

Методика, объекты и условия 

проведения исследований. 

Исследования проведены в 

2015 – 2018 годах на полях ФГБНУ 

Дагестанского НИИ сельского хозяйства. 

Опытные поля находятся 

в ОПХ «Гоганское», находящейся 

в приморской низменности, на 

высоте 17 м выше уровня моря. 

Погодные условия в годы проведения 

исследований характеризо- 


вались различными показателями 

температуры и количества выпавших 

осадков. Делянки закладывали 

по схеме рендомизированных 

блоков. Площадь делянки – 12 м 2 . 

Повторность 4-х кратная. 

Исследования проводили с 

использованием методических 

указаний: Методика опытного 

дела в овощеводстве и бахчеводстве 

/ под. ред. В.Ф Белика, 

Методика полевого опыта/ под 

ред. Б.А.Доспехова, Методические 

указания по селекции сортов 

и гетерозисных гибридов 

овощных культур / ВАСХНИЛ, ВИР 

[4, 5, 6]. Коллекционный материал 

представлен гибридами разных 

сроков созревания, полученными 

из лучших отечественных и 

зарубежных гибридов F1. В качестве 

стандарта при создании 

раннеспелого гибрида выступал 

широко распространенный в России 

и в республике голландский 

гибрид Парел F1. 

Используемая в настоящее время 

селекционная схема создания 

линейных гибридов на основе самонесовместимости 

– включает 

следующие этапы: 

1. Выделение перспективного 

исходного материала по хозяйственно 

ценным признакам при 

изучении коллекции. 

2. Выделение родоначальников 

линий в исходном материале с 

высокой степенью самонесовместимости. 

3. Изучение ОКС (общая комбинационная 

способность) родоначальников 

линий на основе 

топкроссов (результаты принудительного 

опыления) с 2-3 известными 

линиями тестерами. 

4. Создание чистых линий, гомозиготных 

по морфологическим 

и хозяйственным признакам путем 

инбридинга и отбора в потомствах. 

5. Оценка и отбор линейного 

материала на инфекционных фонах 

на устойчивость к фузариозу 

и сосудистому бактериозу. 

6. Подбор родительских пар 

для скрещивания с учетом ОКС 

линий по основным признакам и 

биологическим особенностям их 

цветения с целью создания гибридов, 

отвечающих определенной 

модели. 

7. Испытание гибридных комбинаций, 

выделение перспективных. 

8. Селекционная работа с перспективными 

комбинациями по 

повышению их выравненности и 

хозяйственных признаков путем 

отбора лучших растений в потомствах 

линий, выделенных на осно- 

33


ОВОЩЕВОДСТВО 

Таблица 1. Конвейер выращивания капусты белокочанной в рассадной культуре 

в открытом грунте (2018г.) 

Сроки посева Гибриды F1 

25.02. - 10.03 Леки 

25.02. - 10.03 Атаман 

25.02. - 1.03 Прима 

20.03. - 10.05 Реванш 

20.03. - 10.05 Олимп 

20.04. - 5.05 Илона 

20.05. - 30.05 Марьяна 

5.05. -15.05 Орбита 

Потребление продукции 

май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь 

ве оценки топкроссов (потомства, 

полученного самоопылением). 

9. Конкурсное испытание. 

10. Размножение родительских 

линий путем гейтеногамного 

(принудительное опыления 

вскрытых бутонов). 

11. Массовое семеноводство 

гибридов F1. 

Результаты исследований. 

Один из важных моментов в 

представленной схеме, на который 

следует особо обратить 

внимание, это подбор родительских 

пар с учетом синхронности 

их цветения. Анализ линий 

различного происхождения по 

срокам цветения в течение ряда 

лет показал, что реакция генотипов 

по данному признаку на 

условия внешней среды в зимний 

и ранневесенний период не 

однозначны. 

В нашей коллекции линий при 

выращивании их в условиях открытого 

грунта наибольшую стабильность 

по данному признаку 

имеют длинностадийные лежкие 

линии, затем среднеспелые 

и позднеспелые жаростойкие. 

Среднепоздние жаростойкие, 

как наиболее короткостадийные, 

проявляют максимальную 

реакцию на условия яровизации. 

Исходя из вышеперечисленных 

особенностей линий, можно ориентировочно 

руководствоваться 

следующими правилами при подборе 

пар: для получения позднеспелых 

гибридов универсального 

направления хорошо сочетаются 

позднеспелые жаростойкие линии 

с лежкими линиями, для среднепоздних 

жаростойких линий 

лучшим компонентом выступают 

среднеспелые линии, для получения 

среднепоздних гибридов 

для переработки наилучшую со- 

34 www.agroyug.ru



четаемость дают среднепоздние 

линии. 

Следует отметить, что в коллекции 

раннеспелых линий отмечается 

более дружное начало 

цветения, и подбор пар менее 

проблематичен, чем в других 

группах. Селекционный процесс 

по ранней капусте выстраивается 

с учетом сложившихся реалий в 

производстве – ввиду широкого 

распространения лучших отечественных 

и западных гибридов, 

мы ставим задачу создания их 

аналогов, но с более высокими 

отдельными характеристиками, 

которые обеспечили бы конкурентоспособность 

наших местных 

гибридов. 

Ранние гибриды, выращиваемые 

в республике на товарную 

продукцию, условно можно разделить 

на 2 группы: ультрараннеспелые 

для выращивания открытом 

грунте в ЛПХ и частично 

в фермерских хозяйствах для 

местного рынка и ультрараннеспелые 

и раннеспелые, выращиваемые 

в фермерских хозяйствах 

для реализации на вывоз в более 

северные регионы. 

Характеристики для данных 

групп имеют свои особенности, 

в частности, гибриды на вывоз 

должны иметь более высокие 

товарные качества кочанов, 

иметь стандартный кочан массой 

1,5-2 кг, обладать хорошей транспортабельностью. 

За последние 

годы создана коллекция раннеспелых 

линий на базе селекционного 

материала, полученного из 

лучших российских и зарубежных 

гибридов F1: Сюрприз, Моррис 

и других. Полученные линии в 

комбинации с линиями из отечественных 

сортов показывают высокие 

результаты по комплексу 

хозяйственных признаков. 

Данная схема подбора родительских 

пар использована при 

создании раннеспелого гибрида 

Леки F1. В качестве стандарта при 

создании раннеспелого гибрида 

выступал широко распространенный 

в России и в республике 

голландский гибрид Парел F1. 

Гибрид Леки F1, уступая Парелу 

в скороспелости 5-6 суток, превосходит 

его по продуктивности, 

обладает устойчивостью к фузариозу, 

имеет высокие товарные 

качества кочанов и, что немаловажно, 

отвечает требованиям 

однородности по морфологическим 

и хозяйственным признакам 

в приморской зоне республики. 

Таблица 2. Экономическая эффективность выращивания 

гибридных семян позднеспелой капусты F1 Фаворит (2017 г.) 

№ 

п/п 

Показатели 

1 Урожайность семян, т/га 0,724 

2 Производственные затраты, тыс. руб/га 184,4 

3 В том числе заработная плата с начислениями тыс.руб. 89,46 

4 Механизированные и транспортные работы тыс.руб. 15,23 

5 

Материальные затраты(пленка, яды, минеральные 

удобрения) тыс.руб./га 

42,38 

6 Затраты на выращивание рассады, тыс.руб. 1,8 

7 Прочие прямые затраты 10%, тыс.руб./га 17,31 

8 Всего прямых затрат, тыс.руб. 166,18 

9 Накладные расходы 12%, тыс.руб./га 18,22 

10 Себестоимость 1т., семян, тыс. руб. 254,69 

11 Закупочная цена 1т., тыс. руб. 700,00 

12 Стоимость семян с 1 га, тыс.руб./га 506,8 

13 Чистый доход с 1 га тыс. руб./га 322,4 

14 Уровень рентабельности, % 175 

Семеноводство на научной 

основе – главная составляющая 

в реализации потенциала сортов 

и гибридов для успешного 

их продвижения на рынке. Для 

условий Республики Дагестан 

разработана и совершенствуется 

ресурсосберегающая технология 

производства сортовых и 

гибридных семян разных сроков 

созревания в беспересадочной 

культуре, с учетом конкретных 

почвенно – климатических условий 

местности, позволяющая 

получать высокие урожаи семян 

хорошего качества. 

Заключение. Результаты, полученные 

в процессе работы над 

однородностью линий, показали, 

что в 4-5м поколении инбридинга 

идет расщепление по признаку 

«масса кочана», и что добиться 

выравненности по данному признаку 

представляет собой длительный 

процесс. Измерения 

и вычисление коэффициентов 

вариации, проведенные на нескольких 

отечественных гибридах, 

показали, что эти гибриды не 

превосходят по выравненности 

наш гибрид Леки, а самая высокая 

однородность кочанов отмечена 

у F1 Казачек. 

В раннеспелой группе в последние 

годы включены в Госреестр 

два новых гибрида: раннеспелый 

Атаман F1 и среднеранний 

Млада F1, которые относительно 

жаростойкие, обладают устойчивостью 

к фузариозу, морфологически 

однородны. 

Создание гибридов, соответствующих 

данным требованиям, 

возможна только на базе новых 

источников – линий, полученных 

из жаростойких сортов: Кубаночка, 

Славянка, Волна, Лада и другие, 

а также лежких линий собственной 

селекции и селекции ВНИИС- 

СОК, Селекционной станции им. 

Н.Н. Тимофеева. 

Заболевание проявляется на 

ранних, средних и среднепоздних 

гибридах, особенно при 

перестое в стрессовых условиях 

(высокая температура, низкая 

влажность воздуха и почвы). Линии 

исключают из работы, если 

нельзя провести отбор устойчивых 

биотипов. 


1. Лудилов В.А. Биолого – генетические основы 

семеноводства овощных культур 

/В.А.Лудилов // Селекция и семеноводство. 

1999. – №4. С.33-38. 

2. Монахос Г.Ф. Схема создания двухлинейных 

гибридов капустных овощных культур на 

основе самонесовместимости // Изв.ТСХА. 

– Вып.2. 2007. – С.86-93. 2. 

3. Монахос Г.Ф. Схема селекции F1 гибридов 

капусты кочанной на основе линий 

с цитоплазматической мужской стерильностью/ 

Доклады III международной научной 

конференции, посвященной памяти 

Б.В. Квасникова, М., 2003. – С.341-346. 

4. Методика опытного дела в овощеводстве 

и бахчеводстве / Под ред. 5. В.Ф. Белика. – 

М.: Агрохимиздат. – 1992. – 319 с. 

5. Методика полевого опыта /Под ред. Б.А. Доспехова. 

М.: Агропромиздат. – 1985. – 576 с. 


35


АГРОХИМИЯ 

ОПТИМАЛЬНЫЕ 

ВОДОРАСТВОРИМЫЕ 

УДОБРЕНИЯ ДЛЯ ЛИСТОВЫХ 

ПОДКОРМОК 

Применение минеральных удобрений 

позволяет сельхозпроизводителю 

получить высокий урожай 

качественной продукции. Полевые 

испытания показывают, что высокая 

эффективность минерального 

питания достигается за счет применения 

водорастворимых удобрений. 

Какому из представленных на рынке 

удобрений отдать предпочтение? 

ПРЕИМУЩЕСТВА 

ВОДОРАСТВОРИМОСТИ 

Несомненный плюс водорастворимых удобрений 

– более быстрое усвоение растениями 

питательных веществ, минимальное воздействие 

на почвенный покров, грунтовые воды и 

атмосферу, снижение негативного влияния на 

растение внешних стресс-факторов, таких как 

метеорологические явления и пестицидные 

обработки. В итоге использование водорастворимых 

удобрений по листу в критические 

фазы развития растения всегда положительно 

сказывается на урожае. 

Производители водорастворимых удобрений стремятся 

запускать в производство сразу несколько формуляций 

с различными соотношениями элементов питания. 

Например, АО «ОХК «УРАЛХИМ», выпустившее 

на рынок линейку водорастворимых удобрений NPK 

Micro под брендом SOLAR, производит сразу 8 формуляций. 

Удобрения NPK Micro обладают различным 

содержанием микроэлементов в хелатной форме. Они 

подразделяются на высокофосфорные (SOLAR СТАРТ: 

13:40:13+МЭ, 11:40:11+2MgO+МЭ, 15:30:15+2MgO+МЭ), 

универсальные (SOLAR УНИВЕРСАЛ: 18:18:18+3MgO+МЭ, 

19:19:19+МЭ, 20:20:20+МЭ) и высококалийные (SOLAR 

ФИНАЛ: 15:7:30+3MgO+МЭ, 12:6:36+2,5MgO+МЭ) марки. 

Такое разнообразие позволяет выбрать подходящее 

удобрение для любой культуры на любой стадии развития 

растения. 

Так, марка SOLAR СТАРТ отличается повышенным 

содержание фосфора, способствующего развитию корневой 

системы на начальных этапах роста растения. 

Марка SOLAR УНИВЕРСАЛ подходит для питания растений 

на всех фазах вегетации. А марка для финальных 

стадий роста – SOLAR ФИНАЛ – обладает повышенным 

содержанием калия. В этот период важно обеспечить 

равномерное созревание плодов, высокий урожай и 

отличные вкусовые и товарные качества продукции. 

Специальная формула SOLAR ФИНАЛ разработана именно 

для этих целей. 

Таким образом, при выборе водорастворимого 

удобрения лучше ориентироваться на производителей, 

выпускающих целый ряд марок, дополняющих 

друг друга и подходящих для различных фаз роста 

растения. Эффективность удобрений NPK Micro подтверждена 

полевыми испытаниями, проведенными 

АО «ОХК «УРАЛХИМ». 

КУКУРУЗА И СОЯ: 

ПОЛЬЗА ДОКАЗАНА 

В опыте по оценке влияния растворимых удобрений 

NPK Micro на основные показатели кукурузы ученые 

заложили пять вариантов: 

1. Абсолютный контроль (без удобрений). 

2. Контроль – фон: N 120 

P 120 

K 120 

в виде азофоски. 

3. Фон + SOLAR СТАРТ 15:30:15 + MgO + МЭ. 

4. Фон + SOLAR УНИВЕРСАЛ 20:20:20 + МЭ. 

5. Фон + SOLAR СТАРТ 15:30:15 + 2MgO + МЭ 

(BBCH13) и SOLAR УНИВЕРСАЛ 20:20:20 + МЭ. 

36 www.agroyug.ru



Внесение листовых подкормок осуществлялось в 

фазу 3-5 листьев и фазу 9-го листа. Отмечается, что 

во всех вариантах с внесением удобрений растения 

кукурузы были выше, чем в варианте без удобрений. 

При этом по отношению к контролю самым 

эффективным оказался вариант с удобрением SOLAR 

УНИВЕРСАЛ. Похожие результаты получились и в 

части урожайности зерна: вариант с применением 

минеральных удобрений показал большую урожайность 

по сравнению с абсолютным контролем. 

И здесь первенство у SOLAR УНИВЕРСАЛ – прибавка 

составила 1,53 т/га. В целом же урожайность зерна 

кукурузы в этом варианте составила 6,57 т/га при 

влажности 25,9%. 

Но главное, конечно, это влияние на рентабельность. 

Сумма от реализации продукции наивысшей 

оказалась у варианта 4 (SOLAR УНИВЕРСАЛ). Однако 

важны и затраты. Понятно, что у варианта 1 – без 

удобрений – они будут наименьшими, а наивысшими 

– у варианта 5, где используется сразу два 

удобрения и фон. В итоге по соотношению затрат 

и прибыли лучшим себя показал вариант 4: применение 

его на фоне N 120 

P 120 

K 120 

позволило получить 

рентабельность 64,4 %, в то время как в оставшихся 

вариантах она была ниже на 13,2-15,3%. 

Похожие исследования проводились и на посевах 

сои. Здесь из вариантов с одним удобрением 

лучшими по рентабельности оказались SOLAR УНИ- 

ВЕРСАЛ (фон + SOLAR УНИВЕРСАЛ 18:18:18 + МЭ) и 

SOLAR ФИНАЛ (фон + SOLAR ФИНАЛ 12:6:36 + 2,5Mg 

+ МЭ), у которых она составила соответственно 

56,9% и 57,1%. 

КАК ДЛЯ ЛИСТОВЫХ 

ПОДКОРМОК, 

ТАК И ДЛЯ ФЕРТИГАЦИИ 

Однако использования водорастворимых удобрений 

не ограничивается листовыми подкормками. 

Еще одно полевое испытание было посвящено 

возможности использования удобрений линейки 

NPK Micro методом фертигации в интенсивных яблоневых 

садах. Плодовые деревья также нуждаются 

в минеральном питании, как злаковые, бобовые 

и овощные культуры, поэтому при возделывании 

садов наряду с внесением основного удобрения полезно 

проводить подкормки. Это оказывает прямое 

влияние на рост и урожайность деревьев. При этом 

территории современных плодовых насаждений 

оборудуются системами капельного орошения, 

что делает возможным локальное внесение минеральных 

удобрений вместе с поливной водой 

(фертигация). 

Для этого метода требуются полностью водорастворимые 

удобрения с различными сочетаниями 

калия, фосфора и азота. То есть как раз такие, какие 

представлены на отечественном рынке брендом 

SOLAR от АО «ОХК» УРАЛХИМ». Для эксперимента, 

проведенного на базе компании «Экватор Агро», 

выбрали препараты SOLAR СТАРТ (NPK 13:40:13 + 

микроэлементы), SOLAR УНИВЕРСАЛ (NPK 18:18:18+ 

3MgO + микроэлементы), а также SOLAR ФИНАЛ 

(NPK 15:7:30+ 3MgO + микроэлементы). Их влияние 

оценивалось на фоне так называемого хозяйственного 

варианта, состоящего из набора таких средств, 

как калийная селитра, моноаммонийфосфат (МАФ), 

монокалийфосфат (МКФ), нитрат кальция. Объекты 

исследования – яблони сортов зимнего срока созревания 

Голден Рейнджерс и Ренет Симиренко. 

В итоге использование удобрений линейки 

SOLAR привело к увеличению нагрузки деревьев 

яблони плодами, т.е. к повышению урожайности. 

У сорта Голден Рейнджерс превышение хозяйственного 

варианта составило 13,3%, у сорта 

Ренет Симиренко – 8%. А масса съемных плодов у 

первого сорта (средний урожай с одного дерева) – 

24,08 кг у варианта с SOLAR по сравнению с 

21,25 кг у хозяйственного варианта, а у второго 

сорта – 4,69 кг с SOLAR и 4,35 без него. Интересно, 

что затраты на минеральные удобрения составили 

40,25 тыс. руб./га в хозяйственном варианте и 

22,42 тыс. руб./га в варианте с внесением удобрений 

SOLAR. То есть экономия только за счет использования 

удобрений АО «ОХК» УРАЛХИМ» составляет 

17,83 тыс. руб./га. 

Итак, мы видим, что водорастворимые удобрения 

SOLAR NPK Micro достаточно универсальны: 

они подходят разным культурам и даже разным 

типам возделывания. Среди других преимуществ 

этих удобрений – гомогенный гранулометрический 

состав, отсутствие нерастворимых остатков, 

снижение трудозатрат на приготовление удобрений, 

ускорение всех процессов. Но главное в 

том, что без них крайне сложно достичь высокой 

урожайности культур, особенно при наличии 

стресс-факторов. Поэтому использование водорастворимых 

удобрений АО «ОХК» УРАЛХИМ» 

можно рекомендовать для двукратной листовой 

подкормки различных сельхозкультур для полного 

раскрытия их потенциала. 

E-MAIL: MARKETING@URALCHEM.COM 

ТЕЛ.: +7(495)721-89-89 

WWW.URALCHEM.RU 


37

Закупаем пшеницу, ячмень и кукурузу 

на постоянной основе

Рибав-экстра – незаменимый 

помощник аграриев 

Регуляторы роста и развития растений 

применяются в сельском хозяйстве 

более 70 лет. Это физиологически 

активные вещества, оказывающие 

положительное воздействие на 

рост и развитие растений, но в очень 

малых количествах. Большинство из 

них растительного происхождения. 

В мировой практике они успешно используются 

для борьбы с полеганием 

зерновых и технических культур, с 

целью задержки роста плодовых деревьев, 

устранения периодичности 

их плодоношения, ускорения или замедления 

цветения, созревания плодов, 

предотвращения прорастания 

корне- и клубнеплодов при длительном 

хранении, повышения устойчивости 

культур к неблагоприятным 

факторам внешней среды (морозо-, 

засухоустойчивость), повышения 

продуктивности, качества урожая 

и др. Многие регуляторы роста и 

развития растений являются смесевыми 

препаратами, используются 

совместно с удобрениями, гербицидами, 

фунгицидами. 

Лидирующие позиции на рынке регуляторов 

роста растений занимает препарат 

Рибав-Экстра, разработанный компанией 

ООО «Биофарминвест». Он содержит 

природный комплекс аминокислот, 

фитогормонов, ферментов, витаминов: 

продуктов жизнедеятельности микоризных 

грибов, выделенных из корней 

женьшеня биотехнологическим путем. 

Рибав-Экстра стимулирует развитие 

мицелия полезных грибов, находящихся 

в симбиозе с корнями растений, и синтез 

фитогормонов; что приводит не только 

к усилению роста и развития корневой 

системы, но и к повышению устойчивости 

к заболеваниям и неблагоприятным 

факторам внешней среды. Рибав- 

Экстра включается в синтез структурных 

и ферментных белков, регулирующих 

процессы деления, роста и дифференцирования 

клеток в период прорастания 

семян, развития проростков стеблей и 

листьев, образования корней у черенков 

и побегов из пазушных почек. 

Одно из самых убедительных и привлекательных 

отличий Рибав-Экстра от 

других средств защиты растений, это 

отсутствие негативного воздействия 

как на окружающую среду, так и на само 

растение, что является залогом получения 

безопасной продукции. Рибав- 

Экстра безвреден для человека, животных, 

птиц, пчел и окружающей среды. 

Не вызывает привыкания у обрабатываемых 

растений, свободно сочетается 

с другими препаратами биологического 

происхождения, агрохимикатами и пестицидами. 


ООО «Биофарминвест» 

140143, Московская обл., 

Раменский р-н, п. Родники, 

ул. Трудовая, д. 10. 



Рибав-Экстра используют 

для предпосевной обработки 

посадочного материала (семян, 

клубней, луковиц, рассады, черенков, 

саженцев); для опрыскивания 

растений в процессе их 

роста, в критические фазы вегетации 

в качестве регулятора роста, стрессоадаптогена 

и индуктора иммунитета к 

широкому спектру грибковых и бактериальных 

болезней. 

Рибав-Экстра применяется не одно 

десятилетие агропредприятиями, в фермерских 

и личных подсобных хозяйствах 

при выращивании зерновых, зернобобовых, 

масличных, технических, овощных, 

декоративных и плодово-ягодных 

культур для получения качественной, 

экологически чистой продукции, в том 

числе для приготовления детского и 

диабетического питания. 

За годы применения Рибав-Экстра 

показал себя как эффективный препарат 

для повышения урожайности, для 

борьбы с бактериозами, грибковыми и 

вирусными болезнями растений. 

Рибав-Экстра успешно применяют в 

баковых смесях: в растениях, обработанных 

препаратом, за счет хелатирующего 

эффекта повышается проницаемость 

клеточных мембран, что ускоряет транспортировку 

питательных и минеральных 

веществ в клетки. Эта особенность 

Рибав-Экстра позволяет снизить дозировку 

используемых агрохимикатов до 

30% без потери их эффективности. При 

этом увеличивается общий экономический 

эффект за счет увеличения урожая 

и снижения стоимости применяемых 

средств защиты растений. 

Применение Рибав-Экстра на зерновых 

только при протравке семян дает 

уверенную прибавку урожая до 4-7 ц/га, 

повышает энергию прорастания и всхожести 

посевного материалы на 4-9 %; 

одновременно защищает семена от поражения 

плесневыми грибами и корневыми 

гнилями , способствует формированию 

мощной корневой системы 

При обработке растений применение 

Рибав-Экстра приводит к усилению 

роста стеблей и листьев в период 

вегетации: количества продуктивных 

стеблей на озимой пшенице – на 6%, 

длины колоса – на 10%, числа зерен в 

колосе – на 11%; снижению уровня распространения 

бактериальных и грибных 

инфекций: снижение степени зараженности 

семян эпифитной микрофлорой 

на 16,7-36,1%, корневыми гнилями на 

7,4-34,3%; снижению степени пораженности 

озимой и яровой пшеницы бурой 

ржавчиной на 3,4-39,7 %, септориозом на 

3,1-39,8%, ярового ячменя гельминтоспориозной 

пятнистостью на 7,9-23,8%; быстрому 

восстановлению растений после 

повреждения болезнями, вредителями, 

засухой и заморозкам, поражений после 

применения гербицидов; увеличению 

урожайности: на озимой пшенице на 9,7 – 

22,0 %, на яровой пшенице на 17,8 – 36,0 %, 

на яровом ячмене на 19,2 – 20,6 %; повышению 

содержания белка, клейковины; 

улучшению качества продукции; 

Очень интересен опыт ряда агропредприятий, 

применяющих Рибав- 

Экстра совместно с комплексом макрои 

микроэлементов, арахидоновой кислотой, 

бактериальными препаратами, в 

результате которого заметно повышается 

экономический эффект. 

Рибав-Экстра выпускают в стеклянных 

флаконах емкостью 5 мл, 10 мл, 25 мл, 

100 мл и пластиковых флаконах емкостью 

500 мл, 1000 мл. Номер государственной 

регистрации 075-07-877-1. 

Для аграриев Рибав-Экстра интересен 

тем, что обладает широким спектром 

действия: используется как корнеобразователь, 

лечебный и антистрессовый препарат, 

имеет гибкие сроки применения и 

может быть использован практически на 

всех культурах открытого и защищенного 

грунта без изменения сложившихся технологий 

выращивания. 

Благодаря проявлению биологической 

активности в малых дозах, применение 

Рибав-Экстра на зерновых, овощных, масличных, 

технических, плодово-ягодных и 

декоративных культурах не только экономически 

эффективно, но также гарантирует 

получение высококачественной 

продукции. 

Производство и реализация: 

тел. +7(916) 813-63-68 (Wats App, Viber) 

ribav@mail.ru www. ribav.ru 

ДОСТАВКА В РЕГИОНЫ ТРАНСПОРТНЫМИ КОМПАНИЯМИ. 

39


ЭФФЕКТИВНОЕ РАСТЕНИЕВОДСТВО 

40 www.agroyug.ru

В.А. Ярошенко, исполнительный директор ООО «Биотехагро» 



Убрал урожай – оздоравливай почву 

Почва – естественная среда обитания микроорганизмов, 

принимающих участие в процессах ее формирования 

и самоочищения, а также в круговороте веществ (азота, 

углерода, серы, железа) в природе. Почва состоит как из 

неорганических веществ, так и из органических соединений, 

образующихся в результате гибели и разложения живых 

организмов. Микроорганизмы почвы обитают в водных и 

коллоидных пленках, обволакивающих почвенные частицы. 

Состав микрофлоры почвы разнообразен и включает преимущественно 

спорообразующие бактерии, актиномицеты, 

водоросли и грибы. Он зависит от вида почвы, способов ее 

обработки, содержания органических веществ, влажности, 

климатических условий и других причин. Одна из главных 

функциональных и структурных составляющих биологических 

систем – сообщества грибов. Грибы контролируют широкий 

спектр экосистемных функций – первичную и вторичную 

продуктивность, регенерацию биофильных элементов путем 

разложения растительных и животных остатков и перевода 

элементов из геологического в биологический круговорот. 

Околокорневая (ризосферная) зона растений [от греч. 

rhiza, корень] особенно насыщена грибами, образующими 

зону интенсивного размножения и повышенной активности, 

специфичную для каждого вида растений, где происходит 

непрерывная борьба за источники питания и кислород. 

Количество жизнеспособных грибов в почве достигает нескольких 

десятков тысяч в 1 г. Грибы распределены в почве 

неравномерно: на поверхности и в верхних слоях (толщиной 

1-2 мм) их относительно мало из-за воздействия солнечных 

лучей и высушивания. И в глубоких слоях почвы их также 

очень мало. 

Наиболее многообразна и многочисленна грибофлора на 

глубине 3-20 см, где протекают основные процессы превращения 

органических веществ, обусловленные деятельностью 

грибов. На состав грибов в почве значительное влияние 

оказывает деятельность человека; в частности, регулярная 

вспашка почвы отрицательно сказывается на сложившихся 

микоценозах. Существенный вред грибным сообществам 

наносит загрязнение почвы химическими пестицидами, а 

также отходами, содержащими токсические продукты. 

Огромный вред микоценозу и плодородию почвы наносит 

сжигание пожнивных остатков. Температура на поверхности 

почвы при этом доходит до 360°С, на глубине 5 см – до 50°С. 

В слое 0-5 см выгорает гумус, в слое 0-10 см – испаряется 

вода, а самое главное, из-за потери органических веществ 

погибают полезные, питающиеся отмершей органикой грибы. 

Грибы, проявляющие высокую антибиотическую и фунгицидную 

активность по отношению к фитопатогенам, но не 

подавляющие развитие растений, используются в микробиологической 

промышленности для производства биопрепаратов, 

которые успешно перерабатывают побочную 

продукцию растениеводства – солому зерновых колосовых 

культур, растительные остатки кукурузы и т.д. Это приводит 

к формированию гумуса и восстановлению численности полезных 

грибов, а значит, – оздоровлению почвы. 

bion_kuban@mail.ru 

www.биотехагро.рф 

Переработанная микроорганизмами здоровой почвы 

одна тонна соломы злаковых культур эквивалентна трем 

тоннам навоза. Для сравнения: внесение под основную обработку 

почвы азотного удобрения 50-150 кг аммиачной 

селитры (затраты в этом случае составят 600-1800 руб. на 

га) тоже ускоряет разложение стерни. Но при этом активизируется 

рост почвенной микрофлоры, прежде всего 

– болезнетворной (т.к. микроорганизмысупрессоры в почве 

отсутствуют, или находятся в малом количестве). Это в 

дальнейшем негативно влияет на семена и всходы, вызывая 

во время вегетации культуры болезни и, соответственно, 

потери урожая и как следствие – необходимость дополнительного 

применения пестицидов. 

Чтобы решить задачу подавления патогенной микрофлоры 

и разложения растительных остатков в почве, целесообразно 

применять микробиологические препараты, в 

состав которых входит гриб рода Trichoderma (Триходерма), 

способный разлагать высокополимерные компоненты растительных 

остатков и обладающий фитозащитными свойствами. 

При внесении в почву он закрепляется на уровне 

доминирующего вида, стимулируя рост и развитие растений. 

Отличительная особенность гриба Trichoderma – его 

гиперпаразитическая активность. Он буквально съедает 

почвенные фитопатогенные грибы. Trichoderma применяется 

для обработки стерни и соломы злаковых, растительных 

остатков сои, сорго, кукурузы, подсолнечника. Вносится непосредственно 

при подготовке почвы перед дискованием, 

в вечернее и ночное время. 

Особенно важно санировать пожнивные остатки микробиологическими 

препаратами при переходе на энергосберегающие 

технологии земледелия – минимальную и нулевую 

(minitill и no-till), так как в первые 3-4 года переходного 

периода из-за увеличения количества корневых гнилей и 

общего фона болезней происходит довольно существенная 

потеря урожайности. 

Компанией «Биотехагро» разработаны и производятся 

микробиологические препараты «Геостим» (номер гос. регистрации 

205-19-106-1) и «БСка-3» (номер гос. регистрации 

430-19-1469-1), основу которых составляют сапротрофные 

грибы рода Trichoderma и ассоциативные микроорганизмы. 

Применение таких препаратов позволяет: 

• за 2-3 года снизить популяцию фитопатогенов до биологически-безопасного 

предела и тем самым предотвратить 

развитие корневых гнилей на посевах сельхозкультур; 

• ускорить разложение растительных остатков в почве; 

• повысить плодородие почвы за счет обогащения ее 

питательными веществами и развития полезной микрофлоры 

(азотфиксирующие микроорганизмы и организмы, 

участвующие в минерализации органического вещества). 

При этом затраты на биопрепараты при обработке пожнивных 

остатков, составляют до 400 рублей на 1 га. 

Хозяйства, применяющие биологическую систему защиты 

растений, постепенно сокращают использование химических 

пестицидов и минеральных удобрений – тем самым облегчают 

решение сегодняшних экономических и экологических 

проблем, и создают задел на перспективу – сохраняют и 

приумножают плодородие почвы. 

Получить профессиональную консультацию по вопросу применения биопрепаратов, 

решить вопросы поставки вы можете у специалистов: 

Ярошенко Виктора Андреевича, исполнительного директора ООО «Биотехагро», тел.: 8(918) 461-11-95; 

Бабенко Сергея Борисовича, главного агронома ООО «Биотехагро», тел.: 8(918) 094-55-77. 

По вопросам отгрузки товаров: тел.: 8(800) 550-25-44. 

Калашников Дмитрий Александрович, тел.: 8(918) 389-93-01 


41



К.Г. Алимов, Заслуженный агроном РСФСР, доктор с.-х. наук, профессор по общему земледелию; 

Г.К. Алимова, к.э.н., генеральный директор 

ООО «НИИ интенсивного земледелия и агроинноваций» 

КОНВЕРГЕНТНЫЕ 

ПОДХОДЫ 

В БИОЛОГИЗАЦИИ 

БОГАРНОГО 

ЗЕМЛЕДЕЛИЯ 

Подключаемся к дискуссии о 

биологических методах в агропроизводстве, 

поднятой на круглом 

столе научно-практического 

журнала «АгроФорум». В широком 

смысле эти методы и способы 

всегда рассматривались в рамках 

Зональной системы земледелия, 

конкретизировались и усиливались 

в Адаптивно-ландшафтной 

системе земледелия с принципами 

биологической интенсификации 

и тесной интеграции конвергентных 

наук, представленной в 

методическом руководстве по ее 

проектированию под редакцией 

академиков РАН В.И. Кирюшина 

и А.Л. Иванова, где в числе коллектива 

авторов также профессор 

К.Г. Алимов [1]. 

Несмотря на фундаментальные 

труды отечественных ученых, эффект 

от биологизации проявился 

слабо в вековой практике землепользования, 

поскольку массовые 

аграрники и сельхозпроизводители 

постоянно нарушают 

технологическую дисциплину. 

В результате повсеместно наблюдается 

нарушение конвергентных 

связей, ухудшение плодородия 

почвенного покрова и снижение 

производительности пахотных земель. 

А позитивная ситуация только 

в тех хозяйствующих субъектах, 

где освоены все звенья системы 

земледелия. 

Все предложения, поднятые 

на круглом столе, затрагивают 

методы и способы биологизации 

земледелия, которые необходимо 

широко использовать в комплексе, 

а не в отдельности, чтобы 

обеспечить их синергетический 

эффект. Но это, в любом случае, 

полезные методы, повышающие 

наименьший уровень непрерывных 

конвергентных связей в почве, 

но не являющиеся «панацеей» 

для полного устранения совокупности 

естественных лимфакторов. 

Конечно, органическое, биологическое, 

зеленое земледелие и т.п. 

слабо наращивают содержание 

биогенных ресурсов и больше 

содействуют производству экологически 

чистой продукции. Но 

часто это не оправдывается и в 

массовой практике не приживается 

в результате нарушения баланса 

ресурсов почвенного покрова 

земель сельхозназначения. 

Органическое земледелие, бесспорно, 

разумный подход для утилизации 

отходов животноводства, 

но сложный производственный 

процесс со множеством проблем. 

По результативности всего лишь 

на порядок выше экстенсивного 

уровня с улучшенным качеством 

сельхозпродукции и надежной 

умеренной и средней урожайностью 

зерновых культур, но низкой 

рентабельностью. Однако 

периодически наблюдается, что 

продукция на «жирном» азотном 

фоне загрязнена фитотоксинами, 

а это опасно для здоровья людей. 

Поэтому данное направление 

трудоемкое и больше является 

прихотью энтузиастов-частников 

и «крикливых госиждивенцев», 

требующих господдержки на производство 

органической продукции, 

которые со временем деградируют 

земли, теряют качество и 

приходят к банкротству. 

В целом биологизация не 

решает проблемы достижения 

потенциала естественной про- 

Яровая пшеница Тамбовщины – 70 ц/га 

дуктивности агроландшафта и 

генетически обусловленного 

качества сельхозпродукции, т.к. 

рост ограничивают наименьшие 

подвижные почвенные ресурсы, 

а их несбалансированность негативно 

влияет на формирование 

качества. 

Интегрированные методы биологизации 

в сочетании с эффективными 

технологическими приемами 

на конвергентной основе 

должны быть приоритетно нацелены 

на мобилизацию и дополнительное 

привлечение совокупности 

«даровых» избыточных и неисчерпаемых 

природных ресурсов 

в производственный процесс 

(1,4-4,4 раза), обеспечивая высокие 

темпы роста урожайности 

зерновых и устойчивое формирование 

биомассы растительных 

остатков (в 2-3 раза выше нормы). 

42 www.agroyug.ru



Это создает условия для активизации 

малого круговорота биогенных 

ресурсов с поступательным 

воспроизводством плодородия 

почвенного покрова. Что является 

предпосылкой для развития возобновляемого 

земледелия, повышения 

его производительности 

с формированием экологически 

безопасной сельхозпродукции 

[2]. На этом фоне используется 

преимущественно органика в 

целях восстановления деградированных 

и «ремонтных» полей 

с пониженным микрорельефом, 

усиливающая микробиологическую 

активность почвы. Поэтому в 

земледелии приоритетом должен 

быть интегрированный подход, в 

первую очередь направленный на 

реализацию естественной продуктивности 

с максимальным 

использованием «даровых» природных 

ресурсов агроландшафта. 

За 45 лет научно-земледельческой 

практики, которая начиналась 

с освоения конвергентных 

подходов на черноземных 

землях Западной Сибири (где до 

сих пор собирают по 14-17 ц/га), 

удалось разрушить миф о зонах 

рискованного земледелия, 

легко и стабильно получать по 

60-76 ц/га зерна, используя силы 

природы. Удивительно, что даже 

в благоприятных условиях агропроизводства 

и на хороших землях 

ЦЧЗ аграрники десятилетиями 

довольствуются, собирая по 

16-18 ц/га зерна. Базируясь на сибирском 

опыте, провели апробацию 

авторских технологических 

подходов в широком производстве 

на тучных черноземах Русской 

равнины Европейской части 

страны (2003-2018 гг.), которые 

показали устойчивый рост от 18 

до 65-71-83 ц/га, максимально 

– 90 ц/га зерна, особенно хлебных 

злаков. В их рамках нами 

установлена система природных 

критериев производства, которая 

служит инструментарием для 

оценки потенциала естественной 

продуктивности агроландшафтов 

с учетом пространственной 

и сезонной изменчивости. Это 

«открывает глаза» аграрникам, а 

больше чиновникам АПК на пространственное 

различие продуктивности 

сельских территорий 

с колебаниями в интервале от 

30 до 110 ц/га з.е., что требует 

дифференциации сельскохозяйственных 

провинций по уровню 

естественной продуктивности 

с диверсификацией технологий 

агропроизводства по регионам 

страны. 

Майский Указ Президента РФ 

В.В. Путина нацеливает на реализацию 

Национальных Проектов, в 

т.ч. и в сфере АПК. Глава государства 

даже указал «столбовую» дорогу 

развития земледелия страны, 

заключающуюся в его фундаментальной 

идее «…о конвергентных 

подходах и природоподобных 

технологиях». Осуществление 

прорывного направления особенно 

актуально для повышения 

производительности богарного 

земледелия, функционирующего 

в «живой» природной среде агроландшафта. 

Мы его подхватили 

еще в 2015 году и в рамках новой 

парадигмы развития возобновля- 

Яровая пшеница в Курске – 74 ц/га 

Практический семинар с аграрниками Тамбовщины 


43



Посещение вице-премьера Правительства РФ А.В. Гордеева 

Хлебной Нивы Сибири 

Яровая пшеница в Ульяновске – 65 ц/га 

емого земледелия разработали 

концепцию реализации природоподобных 

технологий заданных 

параметров урожая (ЗПУ – 

40-90 ц/га з.е.) зерновых культур. 

В ее контексте, установленная 

нами система природных критериев 

производства служит инструментом 

пространственной 

оценки неоднородной продуктивности 

сельских территорий, что 

позволяет дифференцированно 

подходить к планированию агропроизводства 

с использованием 

исходных природных ресурсов 

биосферы агроландшафтов. Без 

такого инструментария невозможно 

управлять достижением 

потенциала естественной продуктивности 

агроландшафта, регулировать 

соотношение биогенных и 

техногенных ресурсов в структуре 

производства, обеспечивая высококачественные 

и экологически 

безопасные продукты питания. 

Предложенная авторами система 

природных критериев также 

позволяет учитывать глобальное 

потепление климата, прогнозировать 

и предотвращать последствия 

его локальных проявлений 

в разрезе регионов, которые 

могут быть краткосрочными или 

длительными, что иногда вызывает 

необходимость смены системы 

ведения сельского хозяйства. 

Несмотря на многочисленность 

эффективных приемов, 

методов, способов и технологий, 

современное агропроизводство 

отражает низкую продуктивность 

землепользования. Это подтверждает 

статистика рекордной урожайности 

зерновых по стране 

в пределах 23-29 ц/га. Если эти 

результаты оценивать в соответствии 

с авторскими природными 

критериями, то производительность 

отечественного земледелия 

находится на «дне» естественной 

продуктивности агроландшафта, 

что свидетельствует о высоких 

нереализованных природных резервах. 

С авторскими результатами на 

Сибирской Хлебной Ниве в свое 

время знакомились Председатель 

Совмина В.И. Воротников, Секретарь 

ЦК по сельскому хозяйству 

В.П. Никонов, а 17 лет назад Вице-премьер 

Правительства РФ 

А.В. Гордеев, многие губернаторы 

и др. В связи с этим возникают 

вопросы, почему эксклюзивный 

штучный опыт, востребованный 

селянами, до сих пор не нашел широкого 

распространения? Почему 

нужно изобретать «велосипед» и 

начинать все сначала, не опираясь 

на проверенные практикой 

эффективные технологии? Почему 

Аграрное ведомство не проявляет 

интереса в тиражировании 

новой парадигмы в земледелии 

в целях эффективной реализации 

Госпрограммы развития сельского 

хозяйства…? 

В решении проблемы низкой 

производительности земледелия, 

многие аграрники и чиновники 

АПК надеются на агрохимические 

средства производства как 

источник роста урожайности, это 

в некоторой степени заблуждение 

и некомпетентность. Школу 

дешевой сплошной химизации 

земледелия и интенсивных технологий 

уже проходили в перестроечный 

период и провалили с 

грубыми экологическими издержками. 

Однако агрохимию нельзя 

отрицать, необходимо разумно ее 

применять. Даже Президент РФ 

В.В. Путин лично занимался проблемами 

обеспечения селян минеральными 

удобрениями. К сожалению, 

сельхозпроизводители 

до сих пор не умеют эффективно 

использовать дорогие минеральные 

удобрения, повсеместно наблюдается 

их низкая окупаемость 

урожаем. 

Дело в том, что агрохимикаты 

применяются как питательные вещества 

для культурных растений 

(отсюда извечная дилемма практиков: 

«кормить» землю или растение?), 

а нужно их рассматривать 

как синтетические аналоги для 

устранения естественных лимфакторов 

почвы и окружающей 

среды относительно сезонного 

44 www.agroyug.ru



уровня ЗПУ. Они используются 

для дополнительного привлечения 

«даровых» природных ресурсов 

агроландшафта в продукционный 

процесс сельхозкультур. 

В этом смысл Путинских природоподобных 

технологий на 

конвергентной основе, которые 

нужно активно развивать, что 

ведет к возобновляемому земледелию. 

Его механизм базируется 

на накоплении биомассы растительных 

остатков урожая выше 

нормы, мобилизации микробиологической 

активности почвы и 

минерализации органических веществ 

с высвобождением биогенных 

элементов (13-16 ед.). Прецизионное 

аддитивное привлечение 

избыточных природных ресурсов 

усиливает малый круговорот биогенных 

ресурсов, обеспечивая поступательное 

воспроизводство 

плодородия почв и повышение 

производительности богарного 

земледелия. Это проявляется прогрессирующими 

темпами роста 

урожайности зерновых культур 

и улучшением качества [3]. 

Реализация новой парадигмы 

нуждается в завышенных стартовых 

затратах на запуск устойчивого 

механизма природоподобных 

технологий ЗПУ, который со временем 

становится дешевле. Это 

высококомпетентный аспект, в 

первую очередь направленный на 

слом традиционного мышления 

сельхозпроизводителей и аграрных 

чиновников, которые имеют 

слабое понятие, как управлять 

«даровыми» природными ресурсами 

страны. 

Для быстрого подъема богарного 

земледелия нужны «живые» 

примеры и инновационный «толчок» 

непосредственно на Земле, 

которые смогут довести до аграрников 

Путинскую идею и «заразить» 

их природоподобной технологией, 

нацелив на достижение 

реально высоких результатов в 

АПК с помощью возобновляемых 

и избыточных природных ресурсов 

агроландшафта. 

Семейная научная школа профессора 

Алимова готова оказать 

заинтересованным сельхозпроизводителям 

практическую помощь 

в освоении природоподобных 

технологий ЗПУ (40-80 ц/га з.е.), 

основанных на уникальных авторских 

разработках, которые внесут 

существенный вклад в экономику 

АПК регионов. Это возможность 

быстрее «перезагрузить» сознание 

массовых сельхозпроизводителей 

и направить на верную 

«земледельческую дорожку» 

реализации естественного потенциала 

продуктивности конкретных 

агроландшафтов. Чтобы 

ощутить эффект ускоренного воспроизводства 

почвенного плодородия, 

нужно возобновляемую 

земледельческую парадигму целенаправленно 

претворять как 

минимум три года с дальнейшей 

пролонгацией на постоянных 

производственных полях хозяйствующих 

субъектов, которые 

могут стать базовыми хозяйствами 

для повышения компетенции 

земледельцев в своих регионах. 

В рамках Госпрограммы развития 

сельского хозяйства, необходимо 

аграрников страны 

настроить на то, что критерием 

оценки их деятельности должен 

быть не только рост результативности 

агропроизводства, а прежде 

всего поступательное наращивание 

плодородия пахотных 

земель – возобновляемого природного 

богатства, обеспечивающего 

эффективность регионов. 

В условиях повсеместного 

убывающего плодородия целесообразно 

в каждом хозяйствующем 

субъекте регионов провести 

инвентаризацию плодородия 

земель сельхозназначения и зафиксировать 

его исходное положение 

в цифровом значении 

с последующим периодическим 

мониторингом динамики плодородия 

до равновесного состояния 

(40-45 ц/га з.е.). Для этого нами 

разработана и апробирована 

методика оценки эффективного 

плодородия почв с использованием 

растений-индикаторов. Такой 

показатель нужно включить (пилотно) 

в региональную статистику, 

и несвязанную господдержку 

на гектар посевов оказывать при 

условии улучшения плодородия 

почв. Уровень развития агропроизводства 

должен отталкиваться 

от исходного плодородия разнообразных 

типов почв земель 

сельхозназначения. Чем выше их 

плодородие, тем дешевле сельхозпроизводство. 

В рамках закона 

«О государственном регулировании 

обеспечения плодородия земель….» 

это послужит стимулом 

развития возобновляемого богарного 

земледелия с достижением 

эффекта масштабности в росте 

экономики АПК. 

Сельхозпроизводителям необходимо 

масштабно включиться 

в освоение природоподобных 

технологий ЗПУ (40-80 ц/га з.е.), 

которые не терпят шаблонности 

и требуют системности, точности, 

своевременности, строгого 

соблюдения технологических 

дисциплин. Их диверсификация 

направлена на рациональное 

использование совокупности избыточных 

природных ресурсов, 

которые функционируют в рамках 

закона минимума. Массовых 

землепользователей нужно воспитывать 

«живым» эффективным 

примером опытных земледеловхлебопашцев 

с нестандартным 

конвергентным подходом. Тогда 

быстрее и в срок выполним Национальные 

Проекты, что стало бы 

их весомым вкладом в развитие 

возобновляемого земледелия. 

Таким образом, земледелие, 

основанное на принципах биологизации, 

может быть фундаментом 

для последующего раскрытия 

потенциала естественной 

продуктивности агроландшафта. 

В этом существенное значение 

имеет масштабное освоение 

природоподобных технологий 

ЗПУ на конвергентной основе 

с производством экологически 

безопасной зернопродукции. 

Их массовое применение будет 

способствовать переходу на технологический 

уклад более высокого 

порядка, обеспечивая поступательное 

воспроизводство 

плодородия почвенного покрова 

и устойчивое производство достаточных 

объемов качественного 

зерна, и в целом рост экономической 

эффективности зерновой 

отрасли страны. 


1. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем 

земледелия и агротехнологий / Под ред. акад. РАСХН В.И.Кирюшина и А.Л.Иванова. 

Методическое руководство.-М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005, 784 с. 

2. Алимов К.Г. Развитие богарного земледелия на аддитивной основе / К.Г. Алимов, Г.К. 

Алимова // Никоновские чтения-2018 : материалы 23 Международной научно-практической 

конференции «Аграрная экономическая наука: истоки, состояние, задачи на 

будущее».– М.: ВИАПИ имени А.А.Никонова.– 2018. – С.104-107. 

3. Алимов К.Г. Аддитивные технологии как новое направление технологического развития 

зернового производства / К.Г. Алимов, Г.К. Алимова // «Инновационная экономика и менеджмент: 

методы и технологии» : III международная научно-практическая конференция 

(МГУ 16-17 мая 2018 г.).–М.–2018. 


45



УДК 631.81.095.337 

Дробин Г.В., директор 

Юрина Т.А., зав. лаб., науч. сотрудник 

Ткаленко А.Е., гл. агроном 

Новокубанский филиал ФГБНУ «Росинформагротех» (КубНИИТиМ) 

Агротехническая эффективность препаратов 

с дефицитным для почв центральной зоны 

Краснодарского края микроэлементным 

составом в производственной технологии 

возделывания озимой пшеницы 

Благодаря быстрому развитию 

научно-исследовательских 

возможностей и достижениям 

молекулярной биологии микроэлементов 

в растениях появилось 

новое понимание роли и статуса 

этих элементов в преобразовании 

растений. 

Постоянное повышение урожайности 

с/х культур при разных 

системах земледелия достигается 

благодаря использованию улучшенных 

сортов и совершенствованию 

агротехнических приемов, 

чему сопутствует и повышение 

выноса элементов питания, в том 

числе и микроэлементов. Дефицит 

может возникнуть там, где 

ранее он не ограничивал рост растений. 

Но и длительное внесение 

микроудобрений без учета баланса 

питательных веществ может со 

временем привести к накоплению 

чрезмерных концентраций элементов, 

и, соответственно, будет 

угрожать безопасности получаемой 

продукции и состоянию окружающей 

среды [1]. 

Восполнение потребности в 

микроэлементах, а точнее, обоснованная 

сбалансированность 

микроэлементов при выращивании 


является приоритетной задачей 

в последние годы. 

Федеральной научно-технической 

программой развития сельского 

хозяйства на 2017 – 2025 

годы согласно Постановлению 

Правительства Российской Федерации 

от 25 августа 2017 г. № 996 

[2] поставлена задача создания и 

внедрения современных технологий 

возделывания с.-х. культур, 

которые будут способствовать повышению 

урожайности и эффективности 

производства зерна за 

счет увеличения объема производства 

отечественных пестицидов 

и агрохимикатов биологического 

происхождения. 

В связи с этим, актуальным 

является изучение влияния биологических 

препаратов и микроудобрений 

отечественного производства 

на рост и развитие растений, 

урожайность и качество 

зерна озимой пшеницы. 

Цель исследований – оценить 

агротехническую эффективность 

препаратов, с дефицитным для 

почв центральной зоны Краснодарского 

края составом микроэлементов. 

Материалы и методы исследования 

Повсеместная рекламная информация 

производителей препаратов 

с макро– и микроэлементным 

составом, в том числе 

и биологических, содержит широкий 

спектр продукции с многообещающими 

результатами и 

эффектами от их использования. 

Но достаточно широкого применения 

в сельскохозяйственном 

производстве предлагаемые препараты 

не находят во многом по 

причине отсутствия их достоверных 

оценок в производственных 

технологиях возделывания с. х. 


На протяжении нескольких лет 

сотрудниками КубНИИТиМ проводятся 

исследования в данном 

направлении [3, 4]. 

Из предлагаемых на рынке препаратов 

с разным содержанием 

микроэлементов нами были выбраны 

наиболее подходившие по 

дефицитному микроэлементному 

составу для возделывания озимых 

культур в центральной зоне Краснодарского 

края. 

Данные по результатам содержания 

подвижных форм микроэлементов 

были взяты из материалов 

очередного комплексного 

агрохимического обследования 

почв хозяйства КубНИИТиМ, согласно 

методике, изложенной в 

общесоюзной инструкции по почвенным 

обследованиям [5]. 

Очередной отбор почвенных 

образцов для анализа на содержание 

химических элементов (мг/ 

кг почвы) по ГОСТ 17.4.4.02 [6] 

был проведен в октябре 2014 г. 

Каждый смешанный образец 

был составлен из 20 индивидуальных 

проб, отобранных буром 

с участка в 10 га прямым маршрутным 

способом по диагонали 

поля на глубину пахотного слоя 

(до 30 см). 

По данным обследования: преобладающий 

тип почв хозяйства 

чернозем типичный, среднегумусный, 

тяжелосуглинистый. 

Из агрохимического паспорта 

46 www.agroyug.ru



полей почвы хозяйства имеют: 

повышенное содержание гумуса; 

повышенную и высокую нитрификационную 

способность; 

низкое, среднее и повышенное 

содержание фосфора; среднее и 

повышенное содержание калия; 

обменная кислотность близкая 

к нейтральной и нейтральная. 

Почвы имеют низкую и среднюю 

обеспеченность серой, низкую 

марганцем, цинком и медью. В 

среднем по хозяйству в 1 кг почвы 

содержится в миллиграммах: 

нитратного азота – 37,1; фосфора 

– 20,0; калия – 297; серы – 5,0; 

марганца – 3,14; цинка – 0,37; меди 

– 0,08; гумуса – 4,56 %; pH – 6,16. 

Непосредственно перед посевом 

на опытном поле так же провели 

агрохимический анализ почвы. 

Результаты по содержанию 

микроэлементов соответствовали 

группе с очень низкой обеспеченностью 

почв марганцем, цинком 

и медью. 

Проанализировав результаты 

анализа почвенных проб на содержание 

элементов питания и, 

выявив группу с низкой обеспеченностью 

почв хозяйства, был 

определен основной состав подходящих 

препаратов. Внимание 

акцентировалось на содержании 

таких дефицитных в почве и необходимых 

для растений озимой 

пшеницы элементов, как железо, 

марганец, медь и цинк. 

Удобрение «Аквадон-Микро» 

представлено в виде физиологически 

сбалансированного полимерно-хелатного 

комплекса 

с широким диапазоном состава 

по мезо– и микроэлементам, 

которые проявляют высокую 

агрохимическую эффективность 

при выращивании сельскохозяйственных 

культур по интенсивным 

технологиям. Удобрение 

разработано и производится 

на заводе «Оргполимерсинтез» 

(г. Санкт-Петербург), имеет высокий 

уровень экологической 

безопасности (сертификат РОСС 

RU.И 206.04БЭ00ЭС04.Н0004). Препарат 

зарегистрирован (№ гос. 

регистрации 1285-08-204-323-0- 

0-0-1), сертифицирован, входит в 

каталог разрешенных пестицидов 

и агрохимикатов с 2009 года, субсидируется 

государством. 

Состав «Аквадон-Микро для 

зерновых культур» (таблица 1) 

подобран в соответствии с потребностью 

в элементах питания 

растений и применяется в очень 

малых количествах с нормой внесения 

от 1 до 2,5 л/га за одну обработку 

путем листовой подкормки. 

Жидкое гуминовое биоудобрение 

«АгроВерм», изготовленное 

по ТУ [7], производится фирмой 

ООО«БиоЭра-Пенза» в виде концентрата. 

В качестве основы для 

его производства используется 

Вермикомпост ГОСТ Р 56004 [8], 

полученный с помощью красных 

дождевых червей. 

Удобрение прошло добровольную 

сертификацию в системе 

ГОСТ Р, а так же испытания в лаборатории 

МГУ им. Ломоносова на 

кафедре почвоведения. В состав 

биоудобрения помимо основных 

элементов, таких как азот, фосфор 

и калий входит большое количество 

макро и микроэлементов. 

Количественное содержание основных 

микроэлементов представлено 

в таблице 2. 

Обработку почвы на опытном 

поле до посева проводили по схеме, 

установленной в хозяйстве 

после предшественника подсолнечник: 

дискование в 3 следа 

(глубина до 10 см) и предпосевная 

культивация в день посева 

на глубину до 6 см. 

Сорт озимой мягкой пшеницы 

«Иришка» РС 2 (Краснодарский 

НИИСХ) был выбран из сортов, 

рекомендуемых для использования 

в Северо-Кавказском регионе 

РФ. 

Предпосевная обработка семян 

одинаковая в вариантах опыта и 

проведена в день посева баковой 

смесью (10 л воды + 0,7 л Бенефис 

(фунгицидный протравитель) + 

0,5 л Гумат Калия (торфяной стимулятор 

роста)). 

Посев проведен в оптимальный 

агротехнический срок с одновременным 

внесением в засеваемые 

рядки гранулированного минерального 

удобрения аммофос 

(с установочной нормой высева 

50 кг/га) и с установочной нормой 

высева семян 240 кг/га. 

Исследуемый в опыте биопрепарат 

АгроВерм представлен 

фирмой ООО «БиоЭра-Пенза», а 

удобрение «Аквадон-Микро для 

зерновых культур» – ООО «Брас». 

Метод исследования заключался 

в проведении полевого опыта 

в хозяйственных условиях на 

базе валидационного полигона 

КубНИИТиМ и предусматривал 

исследование производственной 

технологии возделывания озимой 

пшеницы с применением препаратов 

на основе микроэлементов 

в листовых подкормках в критические 

периоды вегетации в 

сравнении с базовой технологией, 

общепринятой в хозяйстве, с последующей 

оценкой урожайности 

и качества зерна. 

Технологические операции на 

опытном поле проводились согласно 

применяемой в хозяйстве 

производственной технологии 

возделывания озимой пшеницы. 

Сроки и нормы внесения исследуемых 

препаратов соответствовали 

рекомендациям производителей. 

В контрольном варианте № 1 

проводили хозяйственные общепринятые 

обработки посевов: 

две ранневесенние азотные подкормки 

(аммиачной селитрой) и 

последующие обработки против 

вредителей, сорняков и болезней 

с добавлением азотного питания 

Таблица 1. Состав удобрения «Аквадон-Микро для зерновых культур» 

Содержание микроэлементов, мг/л 

Fe Mo B Co Cu Zn Mn Mg S 

- 450-550 1800-2200 - 1800-2200 1800-2200 4500-5500 - 4000 

Таблица 2. Содержание основного микроэлементного состава биоудобрения «АгроВерм» 

Содержание, мг/кг 

Образец 

Fe Al Ca Mg Mn Na Se S Cu Zn B Cr 

АгроВерм 2315,4 1540,1 278,1 98,2 456,1 1,4 2,91 901,1 11,6 49,9 23,2 2,56 


47



Рисунок 1. Общий вид опрыскивателя ОП-2000 в агрегате с трактором МТЗ-82 

в период обработки посевов озимой пшеницы по вариантам опыта в фазу кущения 

Рисунок 2. Общий вид опрыскивателя ОП-2000 в агрегате с трактором МТЗ-82 

в период обработки посевов озимой пшеницы по вариантам опыта в фазу начала цветения 

(Гумат калия и Карбамид) в критические 

периоды роста растений 

озимой пшеницы (в фазу кущения 

и перед цветением). 

В варианте № 2 (АгроВерм) – хозяйственные 

обработки посевов 

проводили с добавлением вместо 

Гумат калия жидкого гуминового 

биоудобрения «АгроВерм», т. к. 

биоудобрение уже содержит в 

составе достаточное количество 

азота (в норме 2,0 л/га каждая в 

фазу кущения и перед цветением). 

В варианте № 3 (Аквадон-Микро) 

проводили хозяйственные 

обработки посевов с добавлением 

удобрения «Авадон – Микро для 

зерновых культур» в норме 1,0 л/ 

га каждая (в фазу кущения и перед 

цветением). 

Исследуемые препараты технологичны 

в применении, а совместимость 

с большинством 

пестицидов и макроудобрений 

позволяет применять их в составе 

баковой смеси, тем самым 

значительно снижая затраты на 

внесение. Поэтому количество химических 

обработок (опрыскиваний) 

в технологиях возделывания 

озимой пшеницы с применением 

биопрепарата и препарата с микроэлементным 

составом (вариант 

№ 2 (АгроВерм) и вариант № 3 

(Аквадон-Микро)) не увеличилось. 

Опрыскивание (рисунок 1, 2) 

проводили агрегатом МТЗ-82 + 

ОП-2000 с расходом рабочей жидкости 

200 л/га по схеме полевого 

опыта. 

Результаты исследований и 

обсуждение 

Оценка состояния хлебостоя, 

урожайности и качества зерна 

Для оценки эффективности 

применения биопрепарата и препарата 

на основе микроэлементов 

перед уборкой провели оценку 

хлебостоя по вариантам опыта, 

основные показатели представлены 


Фактическую урожайность 

определяли в фазу полной спелости 

культуры по количеству 

собранного зерна с учетной делянки, 

убранной одним и тем 

же комбайном, в соответствии 

с ГОСТ 28301 [9]. При выгрузке 

комбайном намолоченной массы 

отобрали средний образец от 2,0 

до 2,5 кг для анализа бункерного 

зерна. Оценку качества полученного 

зерна проводили в специализированном 

сертифицированном 

учреждении (таблица 3). 

В соответствии с техническими 

требованиями по ГОСТ Р 52554 

[10] зерно с трех вариантов опыта 

по показателям качества относится 

к 4-му классу мягкой пшеницы. 

Стеблей, пораженных патогенами 

(грибами фузариума, твердой и 

карликовой головни и др.) ни на 

одном из трех опытных участках 

(вариант №№ 1, 2, 3) не выявлено. 

Биопрепарат «АгроВерм» 

По итогам уборочных работ 

фактическая урожайность зерна в 

варианте № 2 с двукратной листовой 

подкормкой озимой пшеницы 

биопрепаратом «АгроВерм» (в 

фазу кущения и начала цветения) 

составила 75,4 ц/га, что на 2,1 ц/га 

или на 2,9 % больше контрольной 

урожайности. Значение показателя 

массы 1000 зерен отличался 

от контрольного на 3,6 г или на 

8,6 %. По качественным параметрам 

зерно с опытного варианта 

№ 3 практически не отличалось от 

зерна с контрольного варианта. 

Небольшое повышение отмечено 

по количеству белка на сухое вещество 

– на 1,4 % (11,92 % вместо 

11,76 % в контрольном варианте). 

Удобрение «Аквадон – Микро 

для зерновых культур» 

Двукратная подкормка растений 

удобрением «Аквадон – Микро 

для зерновых культур» повлияла 

на повышенный процент 

продуктивных стеблей в массиве 

(98,5 %), что на 0,4 % больше 

контроля. А соответственно и 

уменьшенное количество непро- 

48 www.agroyug.ru



Таблица 3. Основные оценочные показатели вариантов опыта 

Наименование показателя 

дуктивных стеблей – всего 1,5 %. 

Незначительное отклонение (на 

0,4 мм или на 4,5 %) в меньшую 

сторону средней длины колоса 

повлияло на количество в нем зерен 

(на 4 шт меньше). Качество 

зерна варианта № 3 (Аквадон – 

Микро) в сравнении с контрольными 

показателями отличалось 

более высокими значениями показателей: 

массовая доля сырой 

клейковины на 1,4 % превышает 

контрольный показатель, массовая 

доля белка увеличена на 0,6 % 

(с 11,8 до 12,4 %), натура зерна 

больше на 2 г (с 833 до 835 г). 

В итоге фактическая урожайность 

Значение показателя 

варианту опыта 

№ 1 № 2 № 3 

контроль 

Агро 

Верм 

Аквадон- 

Микро 

Среднее число стеблей, %: 

– продуктивных; 

98,1 96,6 98,5 

– непродуктивных; 1,9 3,4 1,5 

– больных 0 0 0 

Средняя длина колоса, см 8,8 8,4 8,4 

Среднее число зерен в колосе, шт 39 39 35 

Урожайность, ц/га 73,3 75,4 75,0 

Высота растения, см 84 80 75 

Полеглость растений, % 7 7,4 11 

Отношение массы зерна к массе соломы над 

фактической высотой среза 

1:0,8 1:0,8 1:0,8 

Влажность, %: 

– зерна 

13,3 13,3 13,6 

– соломы 7,3 7,1 7,0 

Масса 1000 зерен, г 41,7 45,3 40,2 

Массовая доля зерен, зараженных фузариозом, % нет нет нет 

Массовая доля сырой клейковины, % 20,7 20,3 22,1 

Массовая доля белка (протеина), % 11,8 11,9 12,4 

Натура, г/л 833 830 835 

больше контрольного варианта на 

1,7 ц/га или на 2,3 %. 

Экономическая эффективность 

По итогам сравнительной экономической 

оценки вариантов 

технологий, с применением двухразовой 

подкормки исследуемых 

препаратов с контрольным вариантом 

производственной технологии 

возделывания озимой 

пшеницы получены следующие 

выводы: 

– сумма от прибавки урожая 

в 2,1 ц/га в варианте технологии 

№ 2 с применением биоудобрения 

«АгроВерм» составила 

1890 руб. С учетом прямых затрат 

на препарат (в размере 720 руб./га) 

чистый доход получен 1170 руб./га, 

в итоге окупаемость препарата 

соответствовала 162,5 %; 

– подкормка удобрением 

«Аквадон – Микро для зерновых 

культур» в варианте № 3 повлияла 

на прибавку урожая в 1,7 ц/га (сумма 

прибыли составила 1530 руб.). 

А с учетом прямых затрат на препарат 

(в размере 640 руб./га) чистый 

доход составил 890 руб./га, 

в итоге окупаемость препарата 

– 139 %. 

Выводы 

Представленные в производственном 

опыте препараты с дефицитным 

для почв центральной 

зоны Краснодарского края микроэлементным 

составом оказали положительное 

влияние на рост и 

развитие растений в технологии 

возделывания озимой пшеницы. 

Полученная по результатам 

опыта информация позволяет 

констатировать, что биопрепарат 

«АгроВерм» и удобрение «Аквадон-Микро» 

обеспечивают существенные 

прибавки урожая (2,1 и 

1,7 ц/га соответственно) применительно 

в листовых подкормках в 

критические периоды вегетации 

растений озимой пшеницы (фаза 

кущения и перед цветением). 

Чистый доход от применения 

препаратов в производственной 

технологии возделывания озимой 

пшеницы составил 1170 и 

890 руб./га соответственно. 

Наряду с увеличением урожайности 

отмечено и улучшение показателей 

качества полученного 

зерна в варианте с применением 

удобрения «Аквадон-Микро для 

зерновых культур»: массовая доля 

сырой клейковины на 1,4 % превышает 

контрольный показатель, 

массовая доля белка увеличена 

на 0,6 % (с 11,8 до 12,4 %), натура 

зерна больше на 2 г (с 833 до 835 г). 


1. Бэлл Р.В., Дэлл Б. Роль микроэлементов в устойчивом производстве продовольствия, кормов, волокна и биоэнергии / Бэлл Р.В., Дэлл Б.; [перевод 

с английского]. – М.: Международный институт питания растений, 2017. – 244 с. 

2. Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы от 25.08.2017 г. № 996 // Собрание 

законодательства Российской Федерации. – 2017. – № 36. – Ст. 5421. 

3. Юрина Т.А., Бондаренко Е.В. Использование биоудобрений в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // АгроСнабФорум. 

2018. № 3 (159). С. 48-50. 

4. Исследования применения био-нанопрепаратов в производственной технологии возделывания озимой пшеницы : отчет о НИР / Новокубанский 

филиал ФГБНУ «Росинформагротех»; Федоренко В.Ф., Дробин Г.В., Юрина Т.А. [и др.]. Новокубанск, 2018. 69 с. 

5. Общесоюзная инструкция по почвенным обследованиям и составлению крупномасштабных почвенных карт землепользований / ред.: 

Т.А. Ищенко // М.: «Колос», 1973. – 74 с. 

6. ГОСТ 17.4.4.02 – 84. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического 

анализа. – М.: ИПК Изд-во стандартов, 2004.– 7 с. 

7. ТУ 9819-001-6453141360 – 2015.Жидкое гуминовое биоудобрение «АгроВерм». Пенз. обл.: ООО «БИОЭРА», 2015. 

8. ГОСТ Р 56004 – 2014 Удобрения органические. Вермикомпосты. Технические условия. – М: Стандартинформ, 2014. – 12 с. 

9. ГОСТ 28301 – 2015 Комбайны зерноуборочные. Методы испытаний. – М.: Стандартинформ, 2016. – 39 с. 

10. ГОСТ Р 52554 – 2006 Пшеница. Технические условия. – М.: Стандартинформ, 2006. – 9 с. 


49



УДК 632.4.01/.08 

Сердюк О. А., к.с.-х.н. 

Трубина В. С., науч. сотрудник 

Горлова Л. А., к.б.н. 

ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский 

институт масличных культур 

им. В.С. Пустовойта» 

ВОЗМОЖНОСТЬ 

ПРОРАСТАНИЯ СКЛЕРОЦИЕВ 

ГРИБА SCLEROTINIA 

SCLEROTIORUM (LIB.) DE BARY 

В ПРОЦЕССЕ ИХ ХРАНЕНИЯ 

Склеротиниоз, или белая гниль, является одной 

из самых вредоносных болезней сельскохозяйственных 

культур, в том числе и семейства капустные 

(Brassicacea): рапса, сурепицы, рыжика, горчицы [1-3]. 

Потери урожая семян от склеротиниоза озимых 

масличных капустных культур составляют до 

60,4 %, яровых – до 12,4 % [4-7]. 

Возбудителем болезни является гриб Sclerotinia 

sclerotiorum (Lib.) de Bary (отдел Ascomycota, класс 

Leotiomycetes, порядок Helotiales, семейство 

Sclerotiniaceae). Анаморфная стадия этого патогена 

еще не определена (incertae sedis). Источником 

сохранения и последующего распространения инфекции 

являются склероции патогена, зимующие 

в почве, растительных остатках и, в виде примеси 

находящиеся в массе семян. Склероции − это продолговатые 

или округлые тела различной формы 

и величины, состоящие из тесно сплетенных гиф 

мицелия грибов и составляющие стадию покоя для 

переживания неблагоприятных условий. Клетки 

гиф, расположенных снаружи склероция, темные, 

имеют толстые стенки. Внутри склероция находятся 

гифы с тонкостенными бесцветными клетками, 

которые богаты резервными материалами (около 

3-4 % сахаров, до 1 % многоатомных спиртов, 

18-25 % липидов) [8]. Период сохранения склероций 

в почве составляет, по одним данным, около 

2,5 года [9], по другим – до 8 лет [10]. 

Предпосевная обработка семян фунгицидами 

защищает всходы культур в течение 40 дней от 

болезней, возбудители которых активны уже в 

начале весны: фузариоза, альтернариоза [11]. Для 

снижения поражения растений склеротиниозом, в 

первую очередь, следует соблюдать правильный 

севооборот, а для этого, кроме информации о возможности 

сохранения у склероциев возможности 

прорастать в почве, необходимо знать, какова их 

потенциальная жизнеспособность. 

Целью нашего исследования являлось изучение 

возможности прорастания собранных в полевых 

условиях с растительных остатков и почвы склероциев 

гриба S. sclerotiorum в течение разного срока 

хранения в лабораторных условиях. 

Материалы и методы. Исследования проводили 

в 2018 г. в лабораторных условиях лаборатории 

селекции горчицы ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК. Объектами 

исследования служили склероции гриба 

S. sclerotiorum, собранные с 2011 по 2018 гг. Склероции 

(в количестве 50 шт. каждого срока хранения) 

дезинфицировали в 90-м % спирте в течение 

1 минуты, промывали в стерильной воде, погружали 

опять в 90-й % спирт на 5 секунд, фламбировали 

над пламенем спиртовки и закладывали в 

чашки Петри на твердую стерильную агаризованную 

питательную среду Чапека. Культивирование 

проводили при температуре + 24-25 0 С в течение 

10-ти суток. Учеты роста мицелия патогена проводили 

ежедневно. Родовую принадлежность грибов, 

вырастающих на склероциях, устанавливали в 

лабораторных условиях с помощью определителя 

Пидопличко Н.М. [12]. 

Результаты и обсуждение. В процессе прорастания 

склероциев в чашках Петри на питательной 

среде на 1-2 сутки на их поверхности образовывался 

белый рыхлый мицелий, разрастающийся на среду, 

полупогруженный в субстрат. Также на поверхности 

склероциев образовывались капли прозрачного 

экссудата. Через 3-4 суток на небольшом расстоянии 

от исходного склероция гифы мицелия образовывали 

белые пушистые скопления, которые 

в течение суток темнели и становились черными 

− происходило образование новых, «дочерних» 

склероциев в количестве 2-7 шт. (рис. 1). 

Рисунок 1. Капли экссудата на исходном склероции 

и образовавшиеся склероции S. sclerotiorum 

50 www.agroyug.ru



Установлено, что количество проросших склероциев 

S. sclerotiorum различалось в зависимости от 

срока их хранения. Жизнеспособность собранных 

в 2018 г. склероциев была высокой и составила 

97 %, хранившихся в течение 2-х лет – ниже на 

2-5 % (табл. 1). 

Таблица 1. Количество проросших 

на 10-е сутки склероциев гриба S. sclerotiorum 

в зависимости от срока их хранения, 

ВНИИМК, 2018 г. 

Год сбора 

склероциев 

Количество 

проросших 

склероциев, 

% 

Поражение 

не проросших 

склероциев 

патогенами, % 

2011 32 45 

2012 37 40 

2013 40 39 

2014 45 20 

2015 77 12 

2016 92 5 

2017 95 3 

2018 97 3 

Количество проросших склероциев, собранных 

в 2015 г., уменьшилось на 20 %, по сравнению с 

2018 г., составив 77 %. При дальнейшем хранении 

до 7 лет количество жизнеспособных склероциев 

значительно уменьшилось: на 65 % по сравнению 

со свежесобранными: из собранных в 2011 г. проросло 

только 32 % склероциев. 

Следовательно, при хранении в сухих лабораторных 

условиях в течение 7 лет количество жизнеспособных 

склероциев снижается значительно: до 

32 %. Предположительно, это происходит по 

причине увеличения интенсивности разрушения 

в клетках гиф запасных резервных веществ, необходимых 

для прорастания склероциев после 

периода покоя. 

Отмечено поражение большинства не проросших 

склероциев грибами, проявившими антагонистические 

свойства по отношению к ним. Из собранных 

в 2016-2018 гг. склероциев поражение другими 

патогенными грибами было низким и составило 

3-5 %. В течение дальнейшего хранения количество 

пораженных склероциев увеличивалось, и к 7 году 

достигло 45 %. При проведении фитоэкспертизы с 

этих пораженных склероциев были выделены грибы 

родов Aspergillus Link, Penicillium Link, Alternaria Nees. 

и Fusarium Link (рис. 2). 

Таким образом, в процессе хранения происходит 

вторичное инфицирование склероций грибами, 

проявившими антагонистические свойства 

по отношению к S. sclerotiorum, от пораженных 

ими склероций, что также отрицательно влияет на 

жизнеспособность склероций. 

Заключение. Количество жизнеспособных склероциев 

гриба S. sclerotiorum значительно снижается 

при сроке хранения 7 лет в лабораторных условиях 

(до 32 %) по сравнению со свежесобранными склероциями 

(97 %). 

Рисунок 2. Поражение склероция S. sclerotiorum 

грибом рода Aspergillus Link (справа) 

В процессе хранения, предположительно, происходит 

вторичное инфицирование здоровых склероций 

от пораженных грибами родов Aspergillus 

Link, Penicillium Link, Alternaria Nees. и Fusarium Link., 

достигающее к 7-му году хранения 45 %, что отрицательно 

влияет на жизнеспособность пораженных 

склероциев. 


1. Защита посевов рапса от болезней, вредителей и сорняков / 

В.М. Лукомец, Н.И. Бочкарев, Н.М. Тишков и др. – Краснодар, 

2012. – 204 с. 

2. Сердюк О.А., Горлов С.Л., Трубина В.С. Болезни рыжика озимого 

в условиях центральной зоны Краснодарского края / 

Масличные культуры. Научно-технический бюллетень Всероссийского 

научно-исследовательского института масличных 

культур, 2015. – Вып. 3 (163). – С. 91-95. 

3. Сердюк О.А., Шипиевская Е.Ю., Трубина В.С. Поражение горчицы 

белой болезнями в условиях центральной зоны Краснодарского 

края / Международная научно-практическая 

конференция «Научное обеспечение производства риса и 

овощебахчевых культур в современных условиях» г. Краснодар. 

09 сентября 2016 г. – С. 184-188. 

4. Пивень В.Т., Сердюк О.А. Снижение вредоносности болезней 

озимого рапса // Масличные культуры. – Краснодар, 2010. – 

Вып. 2 (144-145). – С. 97-98. 

5. Сердюк О.А., Горлов С.Л., Шипиевская Е.Ю. Влияние грибных 

болезней на урожай семян масличных культур семейства 

капустных / Вклад ВОГиС в решение проблем инновационного 

развития России: материалы научно-практической 

конференции Кубанского отделения ВОГиС – Краснодар, 

2012. – С. 188-189. 

6. Борьба с вредителями и болезнями горчицы / В.М. Лукомец, 

С.Л. Горлов, Н.М. Тишков, В.Т. Пивень и др. // Перспективная 

ресурсосберегающая технология производства горчицы. – 

М.: ФГНУ Росинформагротех, 2010. – 55 с. 

7. Защита рапса / Н.И. Бочкарев, В.Т. Пивень, Н.М. Тишков, С.А. 

Семеренко и др. // Приложение к журналу «Защита и карантин 

растений». – № 1. – 2017. – С. 37(1)-76(40). 

8. Evans E.J., Gladders Р. Diseases of winter oilseed rape and their 

control, east and south east England, 1977−1981 // Proc. of the 

1981 British Crop Protection Conf. Pests and Diseases. − 1981. 

− P. 505-512. 

9. Archer S.A., Mitchell S.J. The effects of rotation and other cultural 

factors on Sclerotinia in oilseed rape, peas and potatoes // Brighton 

Crop. Prot. Couf.: Pests and Diseases, 1992: Proc. Int. Conf. 23-26 

Nov. − Brighton, 1992. − Vol. 1 – P. 99-108. 

10. Davies J.M.L., Scarisbrick D.H., Daniels R.W. Diseases of oilseed 

rape // Oilseed Rape. – London: Collins, 1986. − P. 195-236. 

11. Пивень В.Т., Семеренко С.А., Сердюк О.А. Инсектицидно-фунгицидный 

состав и способ борьбы с вредителями и болезнями 

крестоцветных культур. Патент № 2468582. от 10.12.12 г. 

12. Пидопличко Н.М. Грибы-паразиты культурных растений. – 

Киев: «Наукова думка», 1977. – Т. 2. – 298 с. 


51



УДК 633.854.78:631.61 

Э.А. Гаевая, кандидат биологических наук 

ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» 

ПОЧВОЗАЩИТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ 

НА ЭРОЗИОННО-ОПАСНЫХ СКЛОНАХ 

В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

На территории Ростовской области площадь земель, подверженных 

водной эрозии составляет 3,22 млн. га [1]. Для 

решения таких задач, как сохранение плодородия почвы 

и оптимизация использования эродированных земель, необходимо 

освоение научно-обоснованных севооборотов, 

системы удобрений и средств защиты растений; применение 

ресурсосберегающих агротехнологий возделывания 

сельскохозяйственных культур в различных почвенноклиматических 

условиях для устойчивого производства 

растениеводческой продукции и сохранения земельных 

ресурсов [2]. 

В связи свыше сказанным целью 

исследований явилось изучение 

влияния способов основной 

обработки почвы при возделывании 

сои на склонах на процессы 

эрозионные и влагонакопления 

с целью получения высоких урожаев, 

а также сохранения плодородия 

почвы. 

В наших исследованиях сою 

изучали в севообороте расположенном 

на склоне юго-восточной 

экспозиции балки Большой Лог 

Аксайского района Ростовской 

области крутизной до 3,5-4 о . 

Почвы приазовской зоны Ростовской 

области – чернозём обыкновенный, 

тяжелосуглинистый, на 

лессовидном суглинке. Лучшими 

предшественниками сои является 

озимая пшеница, идущая по пару 

или другим предшественникам, 

яровые колосовые, кукуруза, ранние 

овощных культур, а также 

однолетние травосмеси, убираемые 

на зеленую массу и силос. 

Не рекомендуется посев сои по 

подсолнечнику, свекле, самой сое. 

Одним из основных приемов 

обработки почвы после уборки 

зерновых культур является лущение 

стерни. На склоновых по- 

Таблица 1. Поверхностный сток, смыв почвы и коэффициент 

подверженности эрозионным процессам почвы в зависимости 

от способа обработки почвы, т/га 

Способ 

обработки 

Смыв, 

т/га 

Сток, 

мм 

Коэффициент подверженности 

эрозионным процессам 

Ч 6,1 34,0 2,0 

О 7,9 37,8 2,6 

лях для предотвращения водной 

эрозии, необходима безотвальная 

или чередующаяся с отвальной 

обработка почвы. Основную обработку 

почвы под посев сои 

проводят чизельным плугом на 

глубину 25-27 см. Осеннюю планировку 

поля на эрозионно-опасных 

склонах не проводят, а оставляют 

стерню или гребни для защиты почвы 

от стока и смыва. Для сравнения 

изучали в качестве контроля 

отвальную обработку. Применяли 

три уровня минеральной системы 

удобрений («0» – естественное 

плодородие; «1» – N 46 

P 24 

K 30 

и «2» 

– N 84 

P 30 

K 48 

на 1 га севооборотной 

площади). 

Изучение стока талых вод показало, 

что наибольший сток отмечен 

при отвальной обработке 

почвы и составлял 37,8 мм. На варианте 

чизельной обработки сток 

был ниже на 10,0 % (таблица 1). 

Установлено, что применение 

чизельной обработки позволило 

сократить смыв почвы на 22,9 % 

по сравнению с отвальной вспашкой. 

Эта тенденция подтверждается 

таким показателем как 

коэффициент подверженности 

эрозионным процессам, составившим 

при чизельной обработке 

почвы 2,0 рассчитанному, 

как отношение величины по отношению 

фактического смыва к 

предельно допустимому (3,5 т/га). 

Для предотвращения развития 

эрозионных процессов на склонах 

разработана система почвозащитных 

мероприятий, которая 

52 www.agroyug.ru



включает агротехнические приемы 

и почвозащитную организацию 

территории [3]. 

К агротехническим приёмам относятся: 

почвозащитная обработка 

и способы посева, удобрения, 

создание кулис, мульчирование, 

снегозадержание и др. С помощью 

основной обработки можно 

повысить водопроницаемость почвы, 

создать на полях водозадерживающий 

микрорельеф, придать 

поверхности пашни с помощью 

безотвальной обработки более 

устойчивое к эрозии состояние, 

рассеять поверхностный сток. 

Большинство из этих приёмов 

являются влагосберегающими, с 

их помощью задерживают осадки 

на месте выпадения, переводят 

их в более глубокие слои почвы, 

уменьшают испарение. 

Агротехнические приёмы, направленные 

на защиту почв от 

эрозии, делятся на: общие и специальные. 

Общие приемы обработки 

почвы те, для проведения 

которых не требуется специальная 

техника: отвальная, плоскорезная, 

чизельная вспашка, 

различные виды минимальных 

обработок, культивация, посев 

поперек склона или по горизонталям 

рельефа, выбор необходимой 

глубины обработки почвы, 

исключение операций, связанных 

с выравниванием поверхности 

почвы при проведении поздних 

осенних обработок. 

Эти агротехнические приемы 

являются сравнительно дешёвыми 

и легкодоступными из всей 

системы почвозащитных мероприятий, 

так как выполняются 

одновременно с одной из технологических 

операций в процессе 

возделывания культуры; 

задерживают осадки на месте их 

выпадения, способствуя тем самым 

дополнительному накоплению 

влаги в почве, что особенно 

важно в районах с недостаточным 

увлажнением; не усложняют 

проведение уходных работ и не 

мешают проведению других технологических 

операций. 

В системе почвозащитных 

мероприятий одним из важных 

элементов является противоэрозионная 

организация территории 

на основе контурно-полосного 

размещения культур и агрофонов. 

Суть данного приёма заключается 

в том, что поле занимается 

не одной культурой, а двумя, и 

размещаются они не сплошными 

массивами, а чередуются между 

собой отдельными лентами-полосами 

шириной от 50 до 100 м, в 

зависимости от крутизны склона. 

Чередование культур и агрофонов 

проводится так, чтобы в полосах 

сменяли друг друга рыхлая 

и уплотненная пашня. В летний период 

одни полосы должны заниматься 

эрозионно устойчивыми 

культурами сплошного сева (озимые, 

однолетние и многолетние 

травы и другие), а другие – эрозионно 

неустойчивыми (чистый 

пар или пропашные культуры). 

Основная особенность этого 

мероприятия, выгодно отличающегося 

от других почвозащитных 

мер, заключается в том, что 

при его проведении не требуется 

специальных машин и каких-либо 

существенных изменений в приёмах 

обработки почвы и технологии 

возделывания сельскохозяйственных 


Учет талого и дождевого стока 

при сплошном и полосном размещении 

рыхлой и уплотненной 

пашни показал, что в годы слабой 

его интенсивности (до 15 мм) 

количество талой или дождевой 

воды, которое стекало с полос 

посевов озимой пшеницы, поглощалось 

полосами зяби в полном 

объёме. При большом объёме стока 

полосное размещение культур 

позволяет задерживать до 20 мм 

стока талых вод. Этому способствуют 

валы с широким основанием 

на границах полос. Образуются 

они в результате вспашки, которая 

производится только вдоль 

полос и в развал. Через 4-5 лет 

высота валов достигает 20-25 см, 

с шириной у основания 2,5-3 м. 

Валы с широким основанием не 

мешают нормальной работе, почвообрабатывающих 

и посевных 

агрегатов, но преграждают путь 

потокам талой и дождевой воды. 

Если поле, разбиваемое под полосы, 

не будет засеваться осенью, 

то в данном случае на нем могут 

чередоваться полосами различные 

виды обработки почвы – отвальная 

и безотвальная. 

В большинстве южных регионов 

одной из главных задач обработки 

почвы в севооборотах 

является создание условий для 

накопления, сохранения и рационального 

использования почвенной 

влаги. Особенно это проблема 

актуальна для эрозионноопасных 

склонов. Излишне плотная почва 

плохо впитывает атмосферную 

влагу, слишком рыхлая хорошо 

впитывает, но также легко теряет 

ее. Для создания необходимого 

запаса почвенной влаги и его рационального 

использования нужна 

оптимальная для конкретных 

условий плотность почвы. 


53



Таблица 2. Некоторые агрофизические свойства почвы под посевами сои 

в зависимости от способов 

Посев 

Уборка 

плотность водо- 

запас 

водо- 

плотность 

г/см 3 , в проницае- 

мость, влаги, мм, в 

, в слое 

продуктивной 

проницае- 

мость, 

г/см 

слое 0-30 

0-30 см 

см мл/мин слое 0-100 см 

мл/мин 

Ч 1,14 0,40 101,2 1,25 0,55 10,9 

О 1,10 0,37 86,8 1,23 0,49 5,3 

Способ 

обработки 

почвы 

запас 

продуктивной 

влаги, мм, в 

слое 0-100 см 

Таблица 3. Урожайность сои и окупаемость удобрениями прибавки урожая при разных 

способах основной обработки почвы и уровней минерального питания, т/га 

Окупаемость урожая 

Урожайность 

Способ обработки почвы 

удобрениями, кг/кг 

0 1 2 1 2 

Ч 0,76 1,12 1,23 3,6 2,9 

О 0,74 1,06 1,16 3,2 2,6 

НСР 05 

= 0,7 для фактора обработки почвы 

В результате проведенных 

исследований установлено, что 

плотность сложения пахотного 

слоя почвы была в оптимальных 

значениях для возделываемой 

культуры и возрастала от посева 

сои к уборке, сохраняя наименьшие 

значения при отвальной основной 

обработке (1,10-1,23 г/см 3 ) 

(таблица 2). 

Наибольшие значения водопроницаемости 

в посевах сои 

наблюдались при чизельной обработке 

почвы в период посева 

(0,40 мм/мин), с незначительным 

увеличением к фазе полной спелости 

(0,55 мм/мин). Впитывающая 

способность и фильтрация воды 

при посеве сои на варианте чизельной 

обработкой была больше 

на 8,1 %, а к уборке – на 12,2 %, 

по сравнению с контролем. Высокие 

значения водопроницаемости 

при использовании чизельных 

орудий способствовали большему 

накоплению продуктивной 

влаги в метровом слое почвы. 

Разница между изучавшимися 

обработками составляла 14,4 мм 

(16,6 %) доступной влаги в пользу 

чизельной обработки. 

Количество накопившейся 

влаги в почве к моменту посева 

сказалось на величине урожая. 

В среднем за годы исследований на 

варианте без удобрений урожайность 

сои варьировала от 0,74 т/га 

при отвальной обработки почвы 

до 0,76 т/га при чизельной обработке 

почвы, при тех же условиях 

на фоне рекомендованной нормы 

удобрений урожайность изменялась 

от 1,12 до 1,06 т/га и на повышенном 

фоне от 1,23 до 1,16 ц/га. 

Отмечено, что достоверные прибавки 

урожая обусловлены большим 

влиянием уровня питания 

(30,2-32,1 %), а в повышенных 

дозах на (36,2-38,2 %), чем способов 

обработки почвы (2,6-5,7 %) 


Окупаемость урожая удобрениями 

на варианте с чизельной 

обработкой составляла 3,6 кг/кг 

внесенных удобрений, а на контроле 

ниже (3,2 кг/кг). Увеличение 

дозы внесения удобрений в полтора 

раза увеличило урожайность 

культуры на 6,5 %, но снижало 

окупаемость удобрений на 18,9- 

19,4 %. 

Таким образом, почвозащитная 

технология возделывания сои на 

эрозионноопасных склонах заключается 

в контурно-полосном 

размещении полей. На поле сои, 

для предотвращения возможной 

эрозии рекомендуется в качестве 

основной обработки почвы применять 

чизельную обработку, а 

в случае возникновения поверхностного 

стока, обусловленного 

ливневыми водами, проводить 

обвалование зяби временными 

земляными валами высотой до 

20-25 см поперек склона, что позволит 

полностью предупредить 

поверхностный сток со склонов, 

повысить влагообеспеченность 

и продуктивность пашни. Применение 

чизельной основной обработки 

почвы при возделывании 

сои способствует накоплению 

влаги в почве (16,6 %) и более 

экономному её использованию, 

увеличению водопроницаемости 

почвы (8,1-12,2 %), повышению 

урожайности на 3-6 %, сокращению 

величины смыва почвы 

в результате водной эрозии на 

22,9 % до экологически допустимых 

величин 3,3-3,5 т/га, а также 

стока на 10,0 %. 


1. Попа Е. В., Воробьев Д. А. Плодородие 

почв и системы организации 

воспроизводства земельных 

ресурсов // Молодой ученый. – 

2017. – № 15.1. – 4 С. 

2. Цвей, Я. Соя в севообороте / 

Я. Цвей // Пропозиция. – 2017. – 

№ 1. – С. 90-91. 

3. Полуэктов Е.В., Луганцев Е.П. Почвозащитные 

системы в ландшафтном 

земледелии /– Изд-во 

СКНЦ ВШ, Ростов н/Д, 2005. – 

208 с. 

54 www.agroyug.ru



УДК 633.63; 631.82 

Косякин П.А., кандидат сельскохозяйственных наук 

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара 

имени А.Л. Мазлумова» 

РОЛЬ МИКРОУДОБРЕНИЙ В ХЕЛАТНОЙ ФОРМЕ 

В ПОВЫШЕНИИ УРОЖАЙНОСТИ САХАРНОЙ СВЁКЛЫ 

В ПЛОДОСМЕННОМ СЕВООБОРОТЕ ЦЧР 

Необходимым условием обеспечения полноценного 

питания сахарной свёклы является наличие 

оптимального содержания в почве и поступление 

в растения не только основных макроэлементов 

(азот, фосфор и калий), но и микроэлементов 

(бор, медь, цинк, марганец, кобальт, железо, молибден 

и др.). В условиях интенсивной химизации 

сельского хозяйства рост урожайности сахарной 

свёклы сопровождается увеличением выноса 

элементов питания, в том числе микроэлементов. 

Так, для формирования 40 т/га корнеплодов и 30 

т/га ботвы сахарной свёкле требуется примерно 

140-180 кг азота, 50-60 кг фосфора, 190-220 кг 

кальция, 65-80 кг магния, 80-120 кг натрия, 1,2-2,0 

кг бора, 03-0,5 кг меди и других элементов [1]. Это 

свидетельствует о важной роли в жизнедеятельности 

растений, как основных элементов питания, 

так и микроэлементов. 

В процессе многолетнего применения систем 

удобрений на чернозёме выщелоченном установлено, 

что доза N 90 

Р 90 

К 90 

+ 25 т/га навоза способствует 

расширенному воспроизводству почвенного 

плодородия [2]. Однако внесение основных 

элементов питания в почву с минеральными 

удобрениями не всегда приводит к повышению 

содержания микроэлементов. Микроэлементы 

необходимы растениям в очень небольших количествах. 

Их содержание составляет тысячные 

и десятитысячные доли процентов массы растений. 

Агрохимическая и физиологическая роль 

микроэлементов состоит в том, что они улучшают 

обмен веществ в растениях, устраняют его функциональные 

нарушения, содействуют нормальному 

течению физиолого-биохимических процессов, 

влияют на процессы синтеза хлорофилла и повышают 

интенсивность фотосинтеза. Также они 

повышают иммунитет растений и их сопротивляемость 

болезням, воздействуют на окислительно- 


восстановительные процессы как активаторы или 

ингибиторы, положительно влияют на урожай и 

качество растительной продукции [3-5]. 

Внекорневые подкормки полихелатными микроудобрениями 

можно рассматривать в качестве дополнительного 

источника элементов питания. Благодаря 

хелатной форме, они полностью усваиваются 

растениями, так как эта особенность препаратов 

позволяет удерживать необходимые микроэлементы 

вплоть до поглощения их растениями. Микроэлементы 

в хелатной форме позволяют усилить иммунитет 

растений, повысить урожайность за счёт увеличения 

ассимиляционной поверхности листьев сахарной 

свёклы, а также ускорить процессы метаболизма. 

При проведении внекорневых подкормок по вегетирующим 

растениям хелатные микроудобрения, 

попадая на поверхность листьев, проникают в его 

ткани и включаются в биохимические реакции обмена, 

происходящего в них, что позволяет значительно 

55



СХЕМА ОПЫТА: 

1. Контроль (без удобрений). 

2. N 45 

Р 45 

К 45 

+ 25 т/га навоза 

(без подкормки). 

3. N 45 

Р 45 

К 45 

+ 25 т/га навоза + 

подкормка полихелатом 

(I внесение) в дозе 1 л/га + 


(II внесение) в дозе 1л/га + 

Бор-Актив в дозе 1 л/га 

(во II внесение). 

4. N 45 

Р 45 

К 45 





(II внесение) в дозе 2 л/га + 



5. N 90 

Р 90 

К 90 

+ 25 т/га навоза 

(без подкормки). 

6. N 90 

Р 90 

К 90 

+ 25 т/га навоза+ 




(II внесение) в дозе 1л/га + 



7. N 90 

Р 90 

К 90 





(II внесение) в дозе 2 л/га + 



Рисунок. Сахаристость, сбор сахара 

и урожайность сахарной свёклы 

повысить коэффициент использования 

вносимых микроэлементов. 

Поэтому изучение влияния 

микроудобрений в хелатной форме 

при разных фонах основной 

удобренности на урожайность и 

качество корнеплодов сахарной 

свёклы является актуальным. 

Цель работы – установить эффективность 

применения разных 

доз полихелатов в качестве внекорневой 

подкормки на разных 

фонах основной удобренности в 

зерносвекловичном севообороте. 

Исследования проводились в 

2016-2018 годах в лаборатории 

агрохимии и агротехники возделывания 

культур в севообороте. 

В качестве основного минерального 

удобрения использовалась 

азофоска (16:16:16), которая 

вносилась под сахарную свёклу 

перед основной обработкой почвы 

в звене севооборота чёрный 

пар – озимая пшеница – сахарная 

свёкла. Навоз вносился в 

паровое поле. Методом расщепленных 

делянок были заложены 

варианты с микроудобрениями 

в хелатной форме. В качестве 

внекорневой подкормки использовали 

«Полихелат-свекла» 

– хелатное микроудобрение с 

комплексом биостимуляторов 

и иммуномодуляторов производства 

ООО «НПП «ЗИПо» – 

ТМ «МинСемЛаб», содержащее 

в своём составе бор, медь, марганец, 

магний, железо, цинк, кобальт, 

азот, а также янтарную, 

яблочную, аспарагиновую, щавелевую, 

винную, лимонную, 

виноградную и другие кислоты. 

Данные микроудобрения не имеют 

аналогов, нетоксичны, экологически 

безопасны. 

Раствор микроудобрений вносился 

бытовым пневматическим 

опрыскивателем емкостью 6 литров. 

Подкормка проводилась 

2 раза (первая – в фазу 4-6 пар 

листьев) с интервалом 2 недели 

рано утром, избегая яркого солнца, 

дождя и сильного ветра. 

Повторность опыта – трёхкратная, 

площадь опытной делянки 

– 21,9 м 2 , учётной – 10,8 м 2 (опрыскивалось 

6 рядков по 8,1 метра). 

Размещение вариантов – систематическое. 

В опыте использовался 

гибрид РМС 120. Агротехника 

возделывания сахарной свёклы 

– общепринятая для ЦЧР, кроме 

изучаемого фактора. 

В течение вегетационного периода 

сахарной свёклы в опыте с 

внекорневым внесением микроудобрения 

в хелатной форме были 

проведены наблюдения и анализы 

согласно общепринятым методикам 

и ГОСТам. Сахаристость 

определяли с использованием 

автоматизированного комплекса 

Betalyzer, сбор сахара – расчётным 

методом, урожайность корнеплодов 

и ботвы – методом учётных 

площадок. 

Требования, предъявляемые 

промышленностью к свекле, как 

сырью для производства сахара, 

говорят о том, что сахарная 

56 www.agroyug.ru



свекла должна иметь максимально возможное 

содержание сахара в корнеплодах и высокую продуктивность 

по сбору сахара с гектара. 

Исследованиями было установлено, что 

сахаристость корнеплодов составляла 16,1- 

17,4 %.Наименьшей она была в контрольном варианте, 

наибольшей – в варианте № 3 (Рисунок). 

То есть, в сравнении с контролем в этом варианте 

наблюдается увеличение сахаристости на 1,3 абс. 

процента. 

Сбор сахара варьировал от 5,15 т/га в контрольном 

варианте, до 7,65 т/га – в варианте 

№ 7. В варианте № 3 сбор сахара составил 7,19 т/га, что 

немного меньше, чем в варианте № 7, но прибавка в 

0,46 т не покрывает разницы в стоимости удобрений 

при внесении N 45 

Р 45 

К 45 

и N 90 

Р 90 

К 90. 

Поэтому вариант 

№ 3 выглядит предпочтительней. 

Внесение микроудобрений по вегетирующим 

растениям на фонах основной удобренности способствовало 

существенному повышению урожайности 

сахарной свёклы. Это объясняется тем, что 

полихелаты являются активными катализаторами 

биохимических процессов в растениях (являются 

либо структурными, либо функциональными 

компонентами ферментативных систем). Способствуя 

фиксации микроэлементов на молекулярном 

уровне, они увеличивают вынос и активизируют 

усвояемость основных элементов. Отдельные 

микроэлементы позволяют направленно усиливать 

фиксацию молекулярного воздушного азота, что 

имеет огромное практическое значение. После отсоединения 

иона микроэлемента, аминокислотный 

хелатор легко входит в метаболизм растений без 

дополнительных энергетических затрат, непосредственно 

встраиваясь в цепь пептидов. 

Урожайность сахарной свёклы была минимальной 

в контроле 32,0 т/га, максимальной – в варианте 

N 90 

Р 90 

К 90 

+ полихелат 1 л/га + Бор-Актив – 45,0 т/га, 

что на 40,6% выше, чем в контроле, и на 11,1-25,6% 

выше, чем на фонах основной удобренности. 

Таким образом, рекомендуется применять полихелаты 

в дозе 1 л/га при любых нормах внесения 

минеральных удобрений. При изученных фонах минерального 

питания обеспечивается сопоставимый 

сбор очищенного сахара с 1 га. Внесение минерального 

удобрения в дозе N 45 

Р 45 

К 45 

большее влияние на 

сбор сахара оказывает технологическое качество, в 


1. Анспок П.И. Микроудобрения: Справочник / П.И. Анспок. – Ленинград: 

Агропромиздат, 1990. – 272 с. 

2. Минакова О.А. Агроэкологические аспекты применения удобрений в 

зернопаропропашном севообороте лесостепи ЦЧР: автореферат диссертации 

на соискание учёной степени доктора сельскохозяйственных 

наук / О.А. Минакова. – ВГАУ. – Воронеж, 2011. – 48 с. 

3. Косякин П.А. Влияние применения микроудобрений в хелатной форме 

на урожайность сахарной свёклы на различных фонах основной 

удобренности в зерносвекловичном севообороте / П.А. Косякин, 

О.А. Минакова, Л.В. Александрова // Аграрная наука – сельскому 

хозяйству. – Материалы ХII международной научно-практической 

конференции. Барнаул, 7-8 февраля 2017. – Сборник статей в 3-х 

книгах. Алтай ГАУ. – С. 153-155. 

4. Скорочкин Ю.П. Сахарная свёкла и севооборот / Ю.П. Скорочкин // 

Сахарная свёкла. – 2008. – № 9. – С. 21-22. 

5. Шаповалов Н.К. Формирование урожая сахарной свёклы при различных 

способах подготовки почвы / Н.К. Шаповалов, Д.М. Иевлев, 

В.Г. Бабич, Р.И. Шестакова // Сахарная свёкла. – 1996. – № 8. – С. 16-20. 

дозе N 90 

Р 90 

К 90 

– урожайность корнеплодов. 57 

www.agroyug.ru



DOI 10.24411/9999-007А-2019-1048 

УДК 631.543.2 

Назаров А.Н., научный сотрудник, naz.and.nik.1969@yandex.ru 

ФГБНУ «Росинформагротех» Новокубанский филиал (КубНИИТиМ) 

НОВЫЙ ПОДХОД 

К ОПРЕДЕЛЕНИЮ 

ГУСТОТЫ РАСТЕНИЙ 

Согласно действующим 

нормативным документам на 

методы испытаний сельскохозяйственной 

техники значение 

показателя густоты растений 

используется при определении 

относительной полевой 

всхожести [1], характеристики 

культуры [2], засоренности посевов 

[3] и ряда других показателей. 

Определение густоты 

растений проводится с применением 

единого методического 

подхода в три этапа: 

– рядосимметричное (боковые 

стороны рамки параллельны 

направлению рядов) 

наложение квадратной (реже 

прямоугольной) рамки различного 

размера на поверхность 

поля при заданном числе повторностей; 

– подсчет растений (и/или 

сорняков) на каждой элементарной 

площадке; 

– выполнение статистических 

расчетов и расчет густоты 

растений на 1 м 2 . 

Выполнение этих операций 

сопряжено с вероятными ошибками 

исполнителей, характер 

которых различен (при наложении 

рамки, при подсчете 

или проведении расчетов). 

Наиболее существенной представляется 

ошибка методического 

характера, возникающая 

из-за того, что в поперечном направлении 

в заданных пределах 

рамки теоретически необходимо, 

а практически невозможно 

учесть дробное число рядов. 

Например, при наложении 

рамки размером 0,5×0,5 м на 

широко распространенное 

междурядье посева 15 см точное 

(в пределах допустимой 

ошибки опыта) число рядов – 

3,3. Но в этом случае физически 

расположить рамку можно 

лишь на три или четыре ряда 

(рисунок 1). 

Очевидно, что в этом случае, 

для корректного осуществления 

подсчетов желательно и 

необходимо стремиться к числу 

рядов, близкому к значению 

3,3, что неосуществимо в одной 

рамке, но вполне возможно реализовать 

при условии наличия 

заданного числа повторностей 

наложения рамки на посевы. 

Например, имея пять повторностей, 

в каждой из которых в 

рамке находятся по три ряда, 

среднее число рядов в рамке 

равно трем, что является заниженной 

оценкой. Прибавляя 

в одну, две или три рамки по 

ряду (накладывая рамку соответствующим 

образом), будем 

иметь значения среднего числа 

рядов 3,2, 3,4 и 3,6 соответственно. 

Из этих вариантов наиболее 

близким к значению 3,3 будет 

второй вариант, в котором в 

Рисунок 1. Схематическое пропорциональное расположение рамки 

размером 0,5×0,5 м в рядовом посеве при междурядье 15 см 

Аннотация 

Рассмотрена проблема 

определения густоты 

растений, проявляющаяся 

в невозможности 

расположить учетную 

рамку на дробном числе 

рядов. Для минимизации 

ошибки предложено 

варьировать целое 

число рядов в рамке. 

Разработан алгоритм 

оптимизации для любого 

сочетания междурядья, 

размера рамки 

и числа повторностей. 

Ключевые слова: густота 

растений, рядовой 

посев, междурядье, 

рамка. 

Abstract 

The problem of determining 

the density of 

plants, manifested in the 

inability to place the accounting 

frame on a fractional 

number of rows. To 

minimize the error, it is 

proposed to vary the integer 

number of rows in the 

frame. An optimization 

algorithm for any combination 

of row spacing, 

frame size and number of 

repetitions is developed. 

Key words: plant density, 

ordinary sowing, row 

spacing, frame. 

58 www.agroyug.ru



Таблица 1. Параметры способов наложения рамки 

для определения густоты растений в рядовых посевах культур 

при испытаниях сельскохозяйственной техники 

Определяемый показатель 

– характеристика культуры, в том числе: 

– предварительная урожайность, т/га 

– число растений (густота насаждений) 

для культур, шт/м 2 : 

– зерновые; 

– травы и другие мелкосеменные; 

– лен при высеве с междурядьем 7,5 см; 

– засоренность посевов и почвы 

сорняками, % 

двух рамках из пяти расположено 

по четыре ряда, а в остальных 

по три. То есть этот вариант 

является оптимальным и самым 

точным с позиции достижения 

результата. 

Нормативная документация не 

оговаривает взаимное расположение 

рамки и рядов культуры 

при заданном числе повторностей, 

полагаясь вероятно, на то, 

что исполнитель непроизвольно 

(случайно) выберет необходимое 

число рядов в рамке. На 

Размеры 

рамки, 

м×м 

Число 

повторностей 

0,5×0,5 10 

0,5×1,0 

0,5×0,5 

0,667-0,30 

0,5×0,5 

1×1 

6 

6 

6 

5 

5 

Нормативный 

документ 

ГОСТ 

28301-2015 

ГОСТ 

31345-2007 

ГОСТ 

20915-2011 

практике, вероятнее всего, схема 

отбора является устоявшейся в 

конкретной агрономической лаборатории 

за многие годы, и не 

вызывает каких-либо вопросов. 

Поэтому, определение густоты 

растений проводится с выявленной 

методической ошибкой, 

а масштабы некорректно представляемых 

массивов данных 

труднопредставимы. 

Очевидно, что разнообразие 

культур рядового посева, технологий 

их возделывания, а также 

Таблица 2. Расчетные данные при размещении рамки 

в рядовом посеве 


Междурядье, см 

7,5 12,5 15,0 19,0 21,0 25,0 

Точное число рядов в рамке, м 6,7 4,0 3,3 2,6 2,4 2,0 

Целое число рядов, шт. 6 или 7 4 3 или 4 2 или 3 2 или 3 2 

Максимальная ошибка, % 

-10,0 

+4,9 

- 

- 

-9,9 

+20,1 

-24,0 

+14,1 

-16,0 

+26,0 

Длина рядов в рамке, м 3,3 2,0 1,7 1,3 1,2 1,0 


Рисунок 2. Расчетные данные расположения рамки 

- 

- 

конструкционные особенности 

сеялок различного назначения 

(в первую очередь – формируемое 

междурядье) предопределяют 

широкий разброс значений 

одного из принимаемых к расчетам 

параметрам – междурядья 


К тому же, наряду с этим, в 

нормативной документации 

присутствует весьма существенное 

разнообразие сочетаний 

размеров рамки и числа повторностей 


Элементарные расчеты показывают, 

что для большинства 

наиболее распространенных 

междурядий в пределах одной 

рамки размером 0,5×0,5 м 

(площадью 0,25 м 2 ) невозможно 

обеспечить удовлетворительное 

качество выполнения опыта 

(таблица 2, рисунок 2). 

Аналогичные соотношения 

справедливы и для рамки размером 

1×1 м, хотя увеличение 

размера рамки (масштабирование) 

приводит к уменьшению 

ошибки. 

Высокие значения возможных 

ошибок (до 1/5 от точного значения) 

для наиболее распространенного 

размера рамки требуют 

разработки корректирующих 

действий, позволяющих минимизировать 

их влияние. 

Основная идея оптимизации 

заключается в нахождении значений 

меньшего и большего 

целых чисел рядов в рамке и 

комбинировании их взаимного 

расположения при заданном 

числе повторностей. Алгоритм 

оптимизации, основанный на 

очевидных и несложных вычислениях, 

представлен на рисунке 

3. 

Параметром оптимизации 

служит комбинация целых чисел 

рядов в рамке при заданном 

числе повторностей, а проверочными 

критериями – сумма 

рядов и их суммарная длина в 

данных повторностях. Основные 

положения представленного 

алгоритма с небольшими дополнениями 

применимы также 

для основных разновидностей 

рядового посева – ленточного 

и полосового. 

Результаты расчетов по оптимизации 

числа рядов при расположении 

рамки площадью 

0,25 м 2 в пяти повторностях приведены 


59



Таблица 3. Результаты оптимизации расположения рамки 


Порядок расположения рамки в пяти 

повторностях, рядов/раз 

Значение показателя 

при междурядье, см 

7,5 15,0 19,0 21,0 

6 / 2; 

7 / 3 

3 / 3; 

4 / 2 

Рисунок 3. Схема алгоритма оптимизации 

2 / 2; 

3 / 3 

2 / 3; 

3 / 2 

Средняя длина рядов в рамке, м 3,3 1,7 1,3 1,2 

Остаточная ошибка, % -0,9 +1,8 -1,5 +0,8 


1. ГОСТ 31345-2007. Сеялки тракторные. Методы испытаний [Текст]. 

введ. 2009-01-01. – М.: Стандартинформ, 2008. – III, 54 с. 

2. ГОСТ 28301-2007. Комбайны зерноуборочные. Методы испытаний 

[Текст]. введ. 2010-01-01. – М.: Стандартинформ, 2008. – III, 36 с. 

3. ГОСТ 20915-2011. Испытания сельскохозяйственной техники. Методы 

определения условий испытаний [Текст]. введ. 2013-01-01. – М.: 

Стандартинформ, 2013. – III, 24 с. 

В таблице 3, в связи с четкостью 

и однозначностью 

расположения рамки для 

междурядий 12,5 и 25,0 см, 

эти варианты исключены из 

дальнейшего рассмотрения. 

Хорошее совпадение результатов 

таблицы 3 с данными 

таблицы 2 и пренебрежительными 

значениями остаточной 

ошибки (в пределах ошибки 

опыта) позволяет успешно 

использовать данную рекомендацию. 

Таким образом, по предлагаемому 

методу, определение 

густоты растений должно 

проводиться в четыре этапа, 

включая предварительную 

оптимизацию числа рядов 

культуры в рамке и их взаиморасположение 

при заданном 

числе повторностей. 

Результаты проведенных 

исследований позволяют сделать 

следующие выводы: 

– в действующих нормативных 

документах присутствует 

методическая ошибка определения 

густоты растений рядового 

посева, игнорирование 

которой может приводить к 

существенной погрешности 

величины определяемого 

значения показателя при проведении 

снопового анализа, 

определении относительной 

полевой всхожести и ряда 

других; 

– предложенный алгоритм 

предварительной оптимизации 

числа рядов в рамке и 

их взаиморасположения при 

заданном числе повторностей 

способствует минимизации 

выявленной методической 

ошибки для любого сочетания 

размера рамки и междурядья, 

повышению точности 

определяемых показателей и 

развитию методов полевого 

эксперимента; 

– область применения 

предлагаемого метода определения 

густоты растений – 

агротехнические исследования 

различного уровня, в том 

числе в системах сортоиспытания 

и испытаний сельскохозяйственной 

техники. 

60 www.agroyug.ru

МИКОБАКТ тз 

микробиологическое удобрение, производимое на основе природного 

сообщества бактерий Micrococcus sp/ штамм ПБТ-1 и микроскопических 

грибов Penicillium sp/ штамм ПБТ – 2 

МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ 

Гумификация пожнивных остатков с.-х. культур: 

кукурузы, пшеницы и других зерновых, 

подсолнечника, риса, свёклы, зернобобовых, 

многолетних трав и сидератов с целью закрепления 

органического углерода остатков в почве 

в виде гумусоподобных веществ, макромолекулы 

которых является удобрением для 

последующих культур севооборота 

кукуруза 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ 

ПРИМЕНЕНИЯ 

Повышение урожайности последующих 

культур;подавление зимующей на остатках патогенной 

микрофлоры, в том числе возбудителей 

корневых гнилей и плесневых грибов, 

основных продуцентов микотоксинов; постепенное 

восстановление структуры почвы, гумуса 

и разрушение плужной подошвы, обеспечение 

равномерной заделки семян весной 

за счет уменьшения слоя остатков и их ломкости, 

повышение качества мульчи при No-Nill 

злаки 

мини-тил 

подсолнечник 

ЭКОНОМИЯ ЗАТРАТ 

No-Till 

МИКОБАКТ позволяет активизировать 

природную фиксацию атмосферного азота, 

поэтому на разложение растительных 

остатков не тратится почвенный азот и не 

требуется минеральный 

ОБЪЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ 

СПОСОБЫ ВНЕСЕНИЯ 

ООО “Петербургские биотехнологии”, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин. Тел./ф.(812) 327-47-84, e-mail: info@spb-bio.ru 

Права интеллектуальной собственности 

Патенты РФ на изобретение №2487933 и №2488630 до 11.05.2032 г. 

Разрешен к применению в сельском хозяйстве, личном подсобном хозяйстве и в городском садово-парковом хозяйстве Номер государственной 

регистрации 298-19-679-1 до 07.06.2025 г.



ЗАЩИТНО-СТИМУЛИРУЮЩИЙ 

СОСТАВ (ЗСБ) - У 

СТАБИЛЬНЫЙ РЕЗЕРВ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА 

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР 

ДЫЛЁВА ЛИДИЯ ВЕНЕДИКТОВНА 

Разработчик и автор препарата: 

директор ООО «Юг-Рос-Био», 

кандидат сельскохозяйственных наук 

ПРЕПАРАТ ЗСС (ЗСБ) - У запатентован, сертифицирован. 

РАЗРАБОТЧИК И АВТОР ПРЕПАРАТА: директор 

ООО «Юг-Рос-Био», кандидат сельскохозяйственных 

наук - Дылёва Лилия Венедиктовна. 

СОАВТОРОМ И ВТОРЫМ РАЗРАБОТЧИКОМ ЗСС 

(ЗСБ) - У является заместитель директора, кандидат 

сельскохозяйственных наук - Чернышова 

Елена Петровна. 

Для экологизированных технологий возделывания 

сельскохозяйственных культур Вам 

предлагается сертифицированный защитностимулирующий 

состав (ЗСБ) – У, прошедший 

производственную проверку и подтвердивший 

свою высокую эффективность на широком ассортименте 

культур (озимые зерновые, бобовые, 

кукуруза на зерно, подсолнечник, сахарная 

свекла, рапс и т.д). 

ЗСС (ЗСБ) – У - обладает многофункциональным 

действием на растения, позволяет получать 

стабильные, гарантированные урожаи с-х культур 

при снижении дозы вносимых удобрений на 

20-30%, с одновременным улучшением качества 

продукции, экономить материальные, трудовые 

и денежные ресурсы. 

ЗАЩИТНО-СТИМУЛИРУЮЩИЙ СОСТАВ (ЗСБ) - У 

ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ: 

1. Препараты биологического происхождения, 

созданные на основе молодой хвои 

пихты сибирской, сосны и можжевельника, 

которые относятся к группе природных 

пестицидов и одновременно являются 

стимуляторами роста; 

2. Препараты натриевых, калиевых солей 

гуминовых кислот с добавками биостимуляторов 

и микроэлементов; 

3. Препараты смеси лекарственного порошка 

арахидон, мочевины и биоактивных 

добавок, которые действуют на стимулирование 

естественного иммунитета растений 

к болезням, обогащенных стартовыми 

дозами макро- и комплексом микроэлементов 

в строго сбалансированном соотношении. 

Комплекс этих веществ научно подобран, с 

тем, чтобы выполнять роль сигнальных соединений, 

повышающих иммунитет самого растения, 

путем формирования неспецифической 

системной устойчивости к возбудителям болезней, 

а также к ряду неблагоприятных факторов 

окружающей среды, таких, как засуха, низкие и 

высокие температуры. 

62 www.agroyug.ru



Применение нового полифункционального 

препарата на биологической основе предназначается 

для предпосевной обработки семян 

и вегетирующих растений. 

Фунгицидные свойства препарата сочетаются с 

ростостимулирующей активностью, которая увеличивает 

энергию прорастания, повышает всхожесть 

семян; вызывает усиленный рост корневой системы 

и образование вторичных корней; активизирует 

процессы листо- и плодообразования; увеличивает 

длину побегов, продуктивную кустистость, озернённость 

колоса, усиливает зимостойкость, морозоустойчивость 

и засухоустойчивость растений. 

ЗСС (ЗСБ) – У - стимулирует биологическую 

(микробную) активность корневой системы, а 

также почвы в прикорневой зоне растений, что 

увеличивает общее количество микроорганизмов 

в ризосфере сельскохозяйственных культур 

при уменьшении удельного содержания многих 

факультативно патогенных родов грибов и 

увеличении содержания полезной микрофлоры, 

что обеспечивает дополнительное поступление 

в растение азота, фосфора и снижает, таким образом, 

потребность во внесении минеральных 

удобрений на 20-30%. 

Достоинством препарата также является 

усиленная способность растений усваивать из 

труднодоступных форм азот, фосфор и калий 

из почвы. 

При обработке вегетирующих растений ЗСС 

(ЗСБ) - У совместим с гербицидами при проведении 

химической прополки, в фазе кущения растений. 

Проявляя свойство антистресанта (уменьшает 

отрицательное химическое воздействие 

гербицида на растения), ЗСС (ЗСБ) - У не снижает 

действие самого пестицида на сорняки. Кроме 

того, урожай при применении смеси на 9-20% 

выше, чем при применении одного гербицида. 

Аналогичное действие оказывает ЗСС (ЗСБ) - У 

при применении в баковой смеси с инсектицидами 

в борьбе с вредителями растений. 

Даже при широкой вариации агроэкологических 

условий и продуктивности агрофитоценоза, 

препарат позволяет минимизировать затраты 

на производство ценной и сильной пшеницы, 

на увеличение содержания сахаров и сухих 

веществ в посевах сахарной свеклы, в посадках 

виноградника, на увеличение масличности 

семян подсолнечника при различных уровнях 

экономического состояния хозяйства. 

Применение ЗСС (ЗСБ) - У обеспечивает на 

10-20 % повышение урожайности, способствует 

улучшению качества урожая сельскохозяйственных 

культур за счет увеличения содержания 

сухих веществ, витаминов, сахаров; повышает 

содержание клейковины на 2-3 ед. 

Эффект ростостимуляции отмечен, как на высоком, 

так и на низком уровне обеспеченности 

растений удобрениями. 

Производственные испытания препаратов 

фирма ООО «Юг-Рос-Био» проводит ежегодно 

вот уже на протяжении 15 лет. 

2018 год не стал исключением. Представляем 

результаты опытов, проведенных на полях Краснодарского 

края «Агрокомплекса» им. Н.И. Ткачева. 

На предприятии «Колос» озимый ячмень (сорт 

Кондрат) дал прибавку 7,2 ц/га, при схеме применения 

ЗСС (ЗСБ) – У (обработка семян – 1 кг/т, 

по вегетации – 0,3 кг/га с гербицидами) 

На озимой пшенице (предшественник кукуруза 

на зерно) - прибавка составила-4,6 ц/га, схема 

применения ЗСС (ЗСБ) - У (обработка семян – 

0,7 кг/т; весна 0,3 кг/га +0,2 кг/га). 

На кукурузе, применяя данный препарат в 

2018 году была получена прибавка -13,4 ц/га, 

посевы кукурузы были обработаны 06.06.2018 г. 

– ЗСС (ЗСБ) – У - 0,5 кг/га. 

В Белоглиненском районе данного предприятия 

производственные опыты (2018 год) дали 

следующие результаты: озимая пшеница (сорт 

Вершина) - прибавка от применения ЗСС (ЗСБ) -У 

составила 3,04 ц/га; на горохе – 3,5 ц/га. 

Данные производственных испытаний я могу 

приводить еще долго, но в этом нет острой необходимости, 

так как наш главный козырь – это 

качество препарата. 

Неустанный творческий труд, энергия, и настойчивость 

в налаживании партнерских связей 

приносят свой успех, компания ООО «Юг-Рос-Био», 

возглавляемая кандидатом сельскохозяйственных 

наук Дылёвой Л.В., вот уже более 15 лет прочно 

занимает свои позиции на просторах юга России. 

Автором и разработчиком препарата Дылевой 

Л.В. в 2018 году получено свидетельство 

о государственной регистрации за № 507-18- 

2006-1. 

Подробности смотрите на сайте 

www.ugrosbio.ru 


63



УДК 633.15:632.7 (476) 

Трепашко Л.И., доктор биологических наук, профессор, зав. лаборатории энтомологии 

Быковская А.В., кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник лаборатории энтомологии 

РУП «Институт защиты растений», Беларусь 

Формирование структуры доминирования 

вредителей кукурузы, возделываемой 

в разных агроклиматических зонах Беларуси 

В связи с глобальным 

потеплением климата 

существенно изменилась 

структура доминирования 

в сформировавшихся 

энтомокомплексах посевов 

кукурузы, возделываемой в 

разных агроклиматических 

зонах Беларуси. В Южной, 

Центральной и Северной 

агроклиматических 

зонах основной вред 

посевам кукурузы наносят 

проволочники (сем. 

Elateridae). 

В отдельных районах 

начали формироваться 

очаги высокой численности 

стеблевого кукурузного 

мотылька (Ostrinia nubilalis 

Hbn.),где поврежденность 

растений перед уборкой 

может достигать 60-80 %. 

В период выбрасывания 

метелок кукурузы на 

отдельных наблюдается 

увеличение вредоносности 

черемухово-злаковой 

(Ropalosiphum padi L.) и 

большой злаковой (Sitobion 

avenae F.) тли. С 2009 г. 

в районах, граничащих 

с Польшей и Украиной 

происходит инвазия опасного 

карантинного вредителя – 

западного кукурузного жука 

(Diabrotica virgifera virgifera 

LeConte). В сложившихся 

агроклиматических условиях, 

с учетом биологических 

и экологических 

особенностей вредителя 

и при несоблюдении 

карантинных мер возможно 

акклиматизация западного 

кукурузного жука на 

территории Беларуси. 

Ввиду глобального потепления 

за период с 1989 по 2015 

гг. среднегодовая температура 

воздуха в Беларуси превысила 

климатическую норму, принятую 

Всемирной метеорологической 

организацией (ВМО) на 

1,3 °С. В результате потепления 

произошло изменение границ 

агроклиматических зон (областей): 

Северная агроклиматическая 

область распалась, а 

на юге Белорусского Полесья 

образовалась Новая, более 

теплая агроклиматическая область. 

Исследования белорусских 

метеорологов показывают, 

что тенденции этих изменений 

в ближайшие десятилетия будут 

сохраняться, что требует корректировки 

системы защиты 


от вредных организмов, мигрирующих 

из сопредельных с Беларусью 

стран. 

Такая ситуация соответствует 

продвижению на 150-200 км по 

широте (к северу) более южных 

климатических условий. В связи 

с этим, территория Беларуси 

разделена на четыре агроклиматические 

зоны с учетом суммы 

активных температур выше 

+10 °С, которые колеблются от 

2000 до 2600 °С. 

I – Северная – прохладная, 

с суммами температур 2000– 

2200 °С; 

II – Центральная – умеренно 

теплая, с суммами 2200– 

2400 °С; 

III – Южная – повышенно теплая, 

где суммы 2400–2600 °С; 

IV – Новая – с суммой температур 

более 2600 °С. 

Учитывая, что для развития 

стеблевого кукурузного мотылька 

сумма эффективных 

температур составляет 711 °С, 

оптимальные агроклиматические 

условия сложились в III и 

IV зонах, которые охватывают 

большую часть территории 

Брестской, Гомельской, Гродненской 

и Минской областей. 

Сумма эффективных температур 

в этих зонах составляет 2400– 

2600 °С и более, увеличиваясь 

с севера на юг. В отдельные 

годы сумма активных температур 

может понижаться до 1800– 

2000 °С и повышаться до 2800– 

3000 °С. Заморозки прекращаются 

весной в период с 20 апреля 

по 5 мая, возобновляются в I 

декаде октября. Таким образом, 

безморозный период длится 5-6 

месяцев. 

Появление новых отечественных 

раннеспелых и среднеранних 

сортов и гибридов кукурузы 

способствовали увеличению в 

республике посевных площадей 

культуры, которые в 2018 г. 

составляли 970,2 тыс. га, в т.ч. 

на зерно и семена – 168,6 тыс. 

га, при средней урожайности 

зеленой массы 249 ц/га, зерна – 

84 ц/га. Однако насыщение 

севооборотов кукурузой, возделывание 

ее на протяжении 

многих лет бессменно, несоблюдение 

агротехнических мероприятий, 

а также благоприятные 

метеоусловия повлияли 

на фитосанитарную ситуацию в 

агроценозах культуры, измененив 

структуру доминирования 

вредной энтомофауны и увеличив 

ее вредоносность. 

В энтомокомплексах агроценозов 

кукурузы долгое время 

доминировали проволочники 

– личинки злаковых щелкунов 

(сем. Elateridae). Однако 

с 2010 г. получил развитие новый 

для Беларуси вредитель – 

стеблевой кукурузный мотылек 

(Ostrinia nubilalis Hbn.), отмечается 

инвазия опасного карантинного 

вредителя – западного 

кукурузного жука (Diabrotica 

virgifera virgifera LeConte). 

64 www.agroyug.ru



Место и методы исследования. 

Учеты динамики численности 

и вредоносности фитофагов 

в агроценозах кукурузы проводили 

путем маршрутных обследований 

в 2009-2018 гг. на полях 

научных селекционных учреждений 

и опытных станций, в производственных 

посевах кукурузы в 

Северной, Центральной, Южной и 

Новой агроклиматических зонах. 

Численность проволочников 

учитывали до посева кукурузы 

и в фазе 3-4 листа методом почвенных 

раскопок на глубину до 

30 см ручным буром конструкции 

Г. К. Пятницкого, диаметром 11,3 см 

(площадь рабочей поверхности 

0,01 м 2 ). Отбирали 20 почвенных 

проб с опытного участка, затем 

устанавливали среднюю численность 

вредителей (особь на 1 м 2 ). 

Средневзвешенную плотность 

проволочников с учетом встречаемости 

определяли по формуле: 

Y = ((X*0) + (X1*1)+(X2*2)+ … 

+ (X n 

*n))*100/(N*n), 

где, Y – средневзвешенная 

плотность проволочников на 

1 м пог.; 

Х – количество проб без проволочников; 

Х 1 

– количество проб, в которых 

число проволочников равно 

единице; 

Х 2 


число проволочников равно двум; 

Х n 


число проволочников равно n; 

n – максимальное количество 

проволочников в пробе; 

N – общее количество проб. 


В течение вегетационного 

периода в производственных 

условиях в динамике учитывали 

густоту стеблестоя, поврежденность 

растений. Подсчитывали 

среднее количество растений на 

1 м погонный, число поврежденных 

растений, определяли процент 

поврежденности. 

Мониторинг западного кукурузного 

жука ведется совместно 

с сотрудниками ГУ «Главная государственная 

инспекция по семеноводству, 

карантину и защите 

растений» на посевах кукурузы 

вокруг международного аэропорта 

«Минск», вдоль международной 

трассы Брест-Москва, трассы Гомель 

– Минск и Гродно – Минск. 

В районах Брестской, Гомельской 

и Гродненской областей, которые 

граничат со странами, где 

западный кукурузный жук уже 

обнаружен, в пунктах пропуска, 

в зонах возможного заселения 

или появления данного вредителя 

на полях кукурузы осуществляли 

постоянный контроль: визуальный 

осмотр корневой системы, 

ослабленных пожелтевших и выпадающих 

растений, отлов жуков 

на феромонные ловушки. 

Для выявления западного кукурузного 

жука использовали ло- 

Рисунок 1. Агроклиматические зоны Беларуси 

(согласно В.И. Мельник, 2015 г.) 

Западный 

кукурузный 

жук 

вушки типа «PAL» с феромоном, 

синтезированным на кафедре 

органической химии УО «Белорусский 

государственный университет». 

Ловушка типа «PAL» представляет 

собой лист прозрачного 

пластика (36х23 см). Одна сторона 

покрывается энтомологическим 

клеем «Унифлекс». При установке 

пластик оборачивается вокруг 

стебля растения кукурузы липкой 

стороной наружу. Феромонная 

приманка прикрепляется у верхней 

части пластика. Ловушки развешивали 

на растениях кукурузы 

на высоте 1,2-1,5 метра с I декады 

июля вдоль поля на расстоянии 

100-150 метров одна от другой. 

Срок действия феромона составляет 

2-3 месяца, клеевая поверхность 

обновляется по мере необходимости. 

Учет жуков проводили 

каждые 10-14 дней. 

Наблюдения за развитием и динамикой 

численности стеблевого 

кукурузного мотылька велись на 

стационарных полях и в базовых 

хозяйствах на производственных 

посевах кукурузы, которая возделывалась 

бессменно и в севообороте. 

Численность зимующих 

гусениц стеблевого мотылька, куколок, 

заселенность растительных 

остатков в осенний и весенний периоды 

учитывали путем вскрытия 

100 стеблей пожнивных остатков, 

взятых в 10 местах по диагонали 

поля. В период вегетации кукурузы 

для определения численности 

яйцекладок и гусениц стеблевого 

кукурузного мотылька, поврежденности 

растений отбирали пробы 

по 10 растений в 10 местах по 

диагонали опытного поля. 

Полученные данные статистически 

обработаны методами 

корреляционно-регрессионного 

и дисперсионного анализов с 

использованием программ Excel, 

Oda. 

Результаты исследований. 

Результаты мониторинга показали, 

что в первой половине 

вегетации кукурузы значительный 

вред растениям наносят проволочники 

(сем. Elateridae, род 

Agriotes), особенно в Северной, 

Центральной и Южной агроклиматических 

зонах. Таксономическая 

структура щелкунов представлена 

13 видами: Agriotes sputator L., A. 

lineatus L., A. obscurus L., Selatosomus 

aeneus L., S. latus F., Athous niger L., 

Ath. Haemorrhoidalis F., Limonius 

aeruginosus Ol., Actenicerus 

(Corymbites) sjaelandicus Muell., 

Adrastus pallens F., Cardiophorus 

65



sp., Ampedus sp., Hypnoidus 

(Cryptohypnus) sp. Наиболее распространены 

в Беларуси три вида 

щелкунов: посевной (A. sputator L.), 

полосатый (A. lineatus L.) и темный 

(A. obscurus L.). Значительно реже 

встречаются личинки щелкунов 

из родов Selatosomus Steph и 

Athous Eschz. Период вредоносности 

проволочников растянут с 

периода прорастания семян кукурузы 

до появления 8-9 листьев, 

однако наиболее характерные повреждения 

отмечаются в фазе 2-4 

листьев. 

По результатам маршрутных 

обследований в 2010-2018 гг. 

установлено, что проволочниками 

заселено 80-90 % обследуемых 

посевных площадей республики 

со средней численностью 

15-25 ос./м 2 , в очагах – до 30- 

35 ос./м 2 . Нарастание численности 

вредителя происходит на посевах 

многолетних трав, полях, сильно 

засоренных пыреем. В агроценозах 

кукурузы при численности фитофагов 

выше экономического порога 

вредоносности (12-15 ос./м 2 

при возделывании кукурузы на 

зерно, 15-18 ос./м 2 – при возделывании 

на зеленую массу), поврежденность 

растений достигает 

40 %, что снижает урожай зеленой 

массы на 35-50 %. 

Изучение многолетней динамики 

численности проволочников в 

севооборотах с разным насыщением 

зерновыми и пропашными 

культурами показало, что при возделывании 

в течение 3 лет яровых 

и озимых зерновых культур и 2 

лет кукурузы происходит нарастание 

численности проволочников, 

соответственно, возрастает 

и поврежденность растений. Установлено, 

что индекс нарастания 

численности проволочников при 

возделывании кукурузы изменялся 

от 0,9 до 1,2. После яровых 

зерновых культур численность 

вредителей увеличивалась в 2,9 

раза. Поэтому наибольшая плотность 

проволочников отмечалась 

в посевах после зерновых культур 

и многолетних злаковых трав, в 

таких популяциях присутствовали 

личинки всех возрастов, в том числе 

1-го года жизни – до 63 %. При 

возделывании кукурузы в монокультуре 

из-за многочисленных 

обработок почвы численность 

фитофагов снижалась. Преобладание 

в севообороте пропашных 

культур способствует лишь поддержанию 

плотности популяции, 

а многолетних трав и зерновых 

культур – нарастанию высокой 

численности проволочников. 

В связи с высоким процентом 

зерновых культур и многолетних 

трав в структуре посевных площадей, 

проблема численности и 

вредоносности проволочников 

остается актуальной. 

Кроме проволочников большой 

ущерб растениям кукурузы 

наносит стеблевой кукурузный 

мотылёк (Ostrinia nubilalis Hbn.), 

массовое развитие которого началось 

с 2010 г. на бессменных 

посевах кукурузы, возделываемой 

в Гомельской и Брестской 

областях (Южная и Новая агроклиматические 

зоны). В результате 

мониторинга вредитель был 

выявлен на 35-50 % от обследованной 

площади. В этих областях 

сформировались очаги его высокой 

численностью, где поврежденность 

растений колебалась 

от 30,2 до 90 %. Потери урожая 

зерна составили от 14 и до 20 %, 

поэтому на 70 % обследованных 

посевов кукурузы внесение инсектицидов 

было экономически 

целесообразно. В очагах массового 

развития вредителя заселенность 

растительных остатков гусеницами 

осенью достигала 80 %. 

По результатам исследований 

установлено, что за последние три 

года численность и вредоносность 

Ostrinia nubilalis Hbn. существенно 

выросла. В Центральной и Северной 

агроклиматических зонах на 

полях при бессменном возделывании 

кукурузы в годы с теплой 

и влажной погодой в период вылета 

имаго-откладки яиц стеблевого 

мотылька зарегистрированы 

его очаги высокой численности. 

В 2014-2015 гг. в Витебской области 

(Северная агроклиматическая 

зона) поврежденность растений 

кукурузы перед уборкой урожая 

составляла от 20 до 40 %, в 2016- 

2017 гг. в Гродненской области 

(Южная агроклиматическая зона) 

на отдельных полях перед уборкой 

было повреждено 48-65 % 

растений. 

На посевах кукурузы, возделываемой 

в Минской области до 

настоящего времени наблюдалась 

невысокая вредоносность стеблевого 

мотылька, на обследованных 

полях в фазе молочно-восковой 

спелости зерна (перед уборкой на 

зеленую массу) поврежденность 

растений кукурузы составляла не 

более 3-5 %. В 2018 г. при сложившихся 

благоприятных погодных 

условиях в сформировавшихся 

очагах перед уборкой было повреждено 

15-30 % растений. 

Результаты мониторинга фитосанитарной 

ситуации агроценозов 

кукурузы в разных агроклиматических 

зонах показали, 

что ареал стеблевого мотылька 

расширился и очаги с его высокой 

численностью появились 

в более северных регионах. 

На основании полученных данных, 

согласно Постановлению 

Министерства сельского хозяйства 

и продовольствия Республики 

Беларусь от 22.08.2006 № 48 

«Об установлении перечня особо 

опасных вредителей, болезней 

растений и сорняков» стеблевой 

кукурузный мотылек был внесен 

в перечень опасных вредителей 

сельскохозяйственных культур в 

Беларуси. 

Фенология развития стеблевого 

мотылька в онтогенезе кукурузы 

в разных агроклиматических 

зонах республики изучалась в течение 

2011-2018 гг. Как видно из 

данных представленных в таблице, 

периоды прохождения фенологических 

фаз вредителя в Южной 

и Новой зонах существенно 

отличаются от Центральной зоны, 

что связано в первую очередь со 

сложившимся температурным режимом. 

Оптимальными условиями 

для массового развития вредителя 

являются среднесуточная 

температура воздуха + 15… +16 °С 

и сумма осадков 55–85 мм (в маепервой 

половине июня), средняя 

температура воздуха +18… +25 °С 

и сумма осадков 60–90 мм (вторая 

половина июня – июль) сложились 

в Южной и Новой агроклиматических 

зонах, что способствовало 

Стеблевой 

кукурузный мотылек 

66 www.agroyug.ru



Таблица. Фенология развития стеблевого кукурузного 

мотылька в разных агроклиматических зонах Беларуси 

(среднемноголетние данные) 

Стадия развития 

стеблевого 

кукурузного 

мотылька 

Окукливание 

Вылет имаго 

Откладка яиц 

Отрождение 

гусениц 

Южная и Новая 

агроклиматические 

зоны 

III декада мая- 

I декада июня 

III декада июня- 

I декада июля 

III декада июня- 

II декада июля 

I-II декада июля 

формированию очагов высокой 

численности и вредоносности 

фитофага. 

В условиях Южной и Новой зон 

гусеницы начинают окукливаться 

в III декаде мая – I декаде июня, 

бабочки вылетают во II-III декадах 

июня. Откладка яиц проходит в 

фазе начало выбрасывания метелки-цветение, 

в III декаде июня – 

I декаде июля. Самки откладывают 

яйца группами по 10-15 штук на 

нижнюю сторону листьев кукурузы. 

Период откладки яиц продолжается 

15-25 дней. Эмбриональный 

период отмечается от 

3 до 14 дней в зависимости от 

температуры воздуха и суммы 

осадков (таблица). 

В Центральной зоне окукливание 

перезимовавших гусениц 

обычно проходит во II-III декадах 

июня, в фазе кукурузы 5-6 листьев, 

бабочки летают в II-III декадах 

июля, в фазе начало выбрасывания 

метелки у кукурузы, что на 

10-14 дней позже, чем на юге республики 

(таблица). Это связано с 

более низкими среднесуточными 

температурами воздуха в северном 

регионе. 

Появление гусениц и первых 

повреждений растений приурочены 

к фазе конец выбрасывания 

метелки-начало цветения кукурузы 

в I-II декадах июля (южные 

районы) и во II-III декадах июля 

(центральные районы). Отродившиеся 

из яиц гусеницы проникают 

за влагалища листьев, соцветия 

и стебли. Гусеницы живут 12-57 

дней, питаясь внутри стеблей и 

початков, где выгрызают ходы и 

полости, приводя к сломам стеблей 

и недобору урожая зерна и 

зеленой массы. 


Центральная 

агроклиматическая 

зона 

II-III декады 

июня 

II-III декада 

июля 

III декада 

июля-I декада 

августа 

II-III декада 

июля 

Фаза развития кукурузы 

2-3 листьев (ст. 12-13 ВВСН)- 

5-6 листьев (ст. 15-16 ВВСН) 

8-10 листьев (ст.18-20 ВВСН)- 

начало выбрасывания метелки 

(ст. 51 ВВСН) 

начало выбрасывания метелки 

(ст. 51-53 ВВСН)-начало 

цветения (ст. 53-61 ВВСН) 

конец выбрасывания метелки 

–цветения (ст. 53-65 ВВСН) 

В 2016-2018 гг. в Южной и Новой 

агроклиматических зонах 

республики в агроценозах кукурузы 

наблюдалось увеличение 

вредоносности злаковых тлей 

(сем. Aphididae). К наиболее распространенным 

видам относятся 

черемухово- (Rhopalosiphum 

padi L.) и большая злаковая 

(Sitobion avenae F.) тля. В засушливые 

годы также и в Центральной 

агроклиматической зоне отмечается 

рост численности злаковых 

тлей в посевах кукурузы. 

Появление колоний вредителя 

происходит в период выбрасывания 

метелок. Первоначально 

тли концентрируются на молодых 

верхних листьях, затем образуют 

плотные колонии на листьях, 

метелках, в листовых влагалищах. 

В местах обитания колоний 

тлей листовая поверхность часто 

обесцвечивается, а при высокой 

плотности вредителей, происходит 

усыхание листьев, снижается 

урожай. 

Для посевов кукурузы значительную 

угрозу представляет карантинный 

вредитель – западный 

кукурузный жук (Diabrotica virgifera 

virgifera LeConte). Первичная инвазия 

западного кукурузного жука 

произошла в 2009 г. в Брестском 

районе. Через два года повторно 

выявлено 3 очага вредителя. 

С тех пор ежегодно регистрируется 

вторжение D. virgifera virgifera 

на полях, расположенных вдоль 

границы с Польшей и Украиной. 

В 2016 г. в Малоритском районе 

зарегистрирован новый очаг инвазии 

диабротики в посевах кукурузы 

возле границы с Украиной. 

Результаты феромонного мониторинга 

показывают, что за- 

падный кукурузный жук может 

акклиматизироваться в южных 

районах Беларуси, поэтому возникает 

необходимость постоянного 

контроля за возможной его 

инвазией с соседних государств 

для своеременной ликвидации и 

предупреждения формирования 

постоянных очагов вредителя. 

Таким образом, потепление 

климата в Беларуси способствовало 

изменению структуры посевных 

площадей под кукурузу, 

что в свою очередь способствовало 

изменению структуры доминирования 

фитофагов. Если до 

недавнего времени основными 

вредителями считались злаковые 

щелкуны, то в настоящее 

время, доминируют стеблевой 

кукурузный мотылек, злаковые 

тли, западный кукурузный жук. 

Полученные данные по биологическим 

особенностям развития и 

вредоносности основных фитофагов 

кукурузы, возделываемой 

в разных агроклиматических зонах, 

необходимы для обоснования 

системы мероприятий по защите 

культуры от комплекса вредителей, 

наносящих повреждения на 

разных этапах ее онтогенеза. 


1. Агроклиматическое зонирование территории 

Беларуси с учетом изменения климата 

[Электронный ресурс]: выполнение работ 

по проекту CEEF2016-071-BL в рамках 

Службы предоставления экспертных услуг 

/ В. Мельник [и др.]. – Минск – Женева, 

2017. – 84 с. 

2. Быковская, А.В. Распространенность злаковых 

тлей (Aphididae) в посевах кукурузы 

Беларуси / А.В. Быковская, М.Г. Немкевич 

// Итоги и перспективы развития энтомологии 

в Восточной Европе: сб. статей II 

Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 6-8 

сентября 2017 г. / НАН Беларуси; редкол.: 

О.И. Бородин, В.А. Цинкевич. – Минск, 2017. 

– С. 102-111. 

3. Влияние гидротермических условий на 

ареал стеблевого кукурузного мотылька 

(Ostrinia nubilalis Hbn.) в Беларуси / А.В. 

Быковская. А.С. Самонов // Защита растений: 

cб. науч. тр. / РУП «Ин-т защиты 

растений»; гл. ред. Л. И. Трепашко. – Минск, 

2018. – Вып. 42. – С. 201-208. 

4. Вредители сельскохозяйственных культур: 

справочное и учебно-методическое пособие. 

/ Под общей ред. К.С. Артохина. // 

Том I: Вредители зерновых культур. – М.: 

Печатный город, 2012. – 532 с. 

5. Методические указания по выявлению, 

идентификации и ликвидации западного 

кукурузного жука (Diabrotica virgifera 

virgifera LeConte) / С.В. Сорока [и др.]. – 

Минск: Колорград, 2017. – 28 с. 

6. Кукуруза / Д. Шпаар [и др.]; под общ.ред. 

В. А. Щербакова. – Минск: Беларус. навука, 

1998. – 200 с. 

7. Распространение, динамика численности 

и вредоносность жуков сем. Elateridae в 

Беларуси / Л.И. Трепашко [и др.] // Защита 

растений: сб. науч. тр. / РУП «Ин-т защиты 

растений»; редкол.: Л.И. Трепашко [и др.]. 

– Несвиж, 2013. – Вып. 37. – С. 216–227. 

67


ЭФФЕКТИВНОЕ САДОВОДСТВО 

ИТОГИ ФОРУМА 

Сады России – 2019 

22 – 23 мая в Москве с большим успехом прошел 2-ой 

ежегодный международный инвестиционный форум 

и выставка «Сады России: инвестиции, технологии и 

инновации», посвященный вопросам и перспективам 

развития промышленного садоводства, виноградарства 

и ягодоводства в России. 

В работе форума приняли 

участие более 500 делегатов 

от крупнейших промышленных 

садов, виноградников, ягодных 

плантаций и питомников, среди 

которых: Агроном-Сад, Агрохолдинг 

СТЕПЬ, АФГ Националь, 

Агрофирма Южная, Сады Ставрополья, 

Сад-Гигант Ингушетия, 

Сады Придонья, ГК Синко Сургутское, 

Донские сады, Белый сад, 

Alma Valley, Малиновый Дон, Сады 

Суры, Глазуновские сады, Инвест- 

Алко, Григорьевские сады, Агрокомбинат 

Московский, Рудо-НД, 

ГК Агро-Белогорье, Агрокомплекс 

Есенинский, Плодопитомник Батыревский, 

Плодопитомник Черлакский, 

Легенда Крыма, Массандра, 

Голубика России, Ягоды 

Черноземья, СПК Архангельская 

клюква и многие другие. 

Алексей Жданов, Заместитель 

Председателя Правления АО «Россельхозбанк», 

выступил с приветственным 

словом к участникам 

Форума и рассказал о поддержке 

отечественного садоводства и виноградарства. 

Участники пленарного заседания 

«Стратегии развития промышленного 

садоводства и виноградарства» 

и модератор Инна 

Рыкова, руководитель центра 

отраслевой экономики, Научноисследовательский 

финансовый 

институт Министерства финансов 

Российской Федерации, обсудили 

эффективность мер государственной 

поддержки развития садоводства, 

хранения, переработки 

и агрологистики и выработали 

стратегии дальнейшего развития 

отрасли в 2020-2025 гг. 

Антон Тихонов, Исполнительный 

директор департамента 

крупного бизнеса, АО «Россельхозбанк» 

опираясь на итоги 2018, 

рассказал о точках роста отрасли 

промышленного садоводства и 

виноградарства и о специфике 

инвестиций. 

Дарья Снитко, начальник Центра 

экономического прогнозирования, 

Газпромбанк сделала 

обзор на макроэкономические 

факторы развития отрасли АПК. 

Также в докладе была представлена 

динамика инвестиций 

регионов России и их распределение 

по секторам сельского 

хозяйства. 

Александр Зарубин, начальник 

отдела плодово-ягодных культур 

и винограда, Госсорткомиссия 

рассказал о сортоиспытании плодовых, 

ягодных культур и винограда, 

а также осветил основные 

этапы регистрации сортов в Государственный 

реестр. 

Также представители крупных 

промышленных садов и виноградников, 

такие как Замир Балкизов, 

генеральный директор, 

Сад-Гигант Ингушетия, Айдын 

Ширинов, Председатель совета 

директоров, Сады Ставрополья, 

Сергей Лебедев, генеральный директор, 

Alma Valley, представили 

свои предприятия, рассказали об 

основных точках роста индустрии 

и о среднесрочных перспективах 

развития. 

По мнению участников пленарного 

заседания и почетных 

гостей отрасль промышленного 

садоводства и виноградарства достигает 

высоких темпов развития 

благодаря эффективной поддержке 

со стороны государства. Также 

наблюдается инвестиционный 

подъем отрасли: реализуются 

инвестиционные проекты по закладке 

садов, развитию и модернизации 

уже существующих. 

Ряд инвестиционных проектов 

был представлен в рамках сессии 

«Крупнейшие инвестиционные 

проекты садоводства и виноградарства». 

Модератором выступил 

Дмитрий Жиляков, Управляющий 

директор Департамента стратегии 

и корпоративного развития, 

Россельхозбанк. Ольга Пленкина, 

генеральный директор, 

Инвест-Алко представила проект 

по закладке виноградников в Республике 

Крым и рассказала об 

особенностях виноградарства в 

регионе. Ольга Сегаль, управляющая 

плодово-ягодными садами, 

Григорьевские сады рассказала 

об уникальном и единственном 

проекте на Урале по развитию 

интенсивных плодово-ягодных 

садов. Также Елена Кардаполова, 

директор по производству, 

ГК Синко, представила проект по 

возрождению плодово-ягодных 

садов в Поволжье, а Александр 

Продан, председатель СССППК 

Малиновый Дон рассказал о проекте 

по закладке ягодной плантации 

и развитию фермерского 

хозяйства. 

68 www.agroyug.ru



На протяжении двух дней Форума 

технологические лидеры 

отрасли, производители оборудования 

и услуг рассказали о стратегиях 

успешной реализации проектов, 

повышения эффективности 

и снижения затрат на производстве. 

Выступили представители 

компаний: Рудо-НД, Росагролизинг, 

Ай-Пласт, SFT Group, Delphy 

BV, Ирриком Агро, Фитомаг, Helios 

Group, AGRO selection, Агролайн, 

Tesrete, Artes Politecnica. 

В рамках программы Форума, а 

также во время специализированной 

выставки, свои технические, 

технологические и сервисные решения 

представили лидеры отрасли: 

AGRINOVA II, BARZOY doo, BCS 

S.p.A., Carolus Trees, FruitSecurity 

Holland, Sulek A., Plattenhardt + 

Wirth Gmbh, Инфрост-Проект, 

Агропак, Kronen, Jcoplastic S.p.A., 

Agritecno Fertilizantes, Stilmer Sp. 

z o.o., Альфа Лаваль Поток, Teco 

и многие другие. 

Особое внимание было уделено 

вопросам закладки, ухода, выращивания 

и дальнейшего сбыта 

продукции, которые были рассмотрены 

в рамках параллельных технических 

дискуссий по плодовым 

садам, виноградникам и ягодным 

насаждениям. 

Активными участниками параллельных 

сессий стали: Алексей 

Виданов, Глава КФХ Виданов; Любовь 

Орлова, агроном-консультант 

Информ-Лайнс; Александр 

Продан, председатель СССППК 

Малиновый Дон; Александр Лукьянченко, 

генеральный директор 

Ягоды Черноземья; Юрий 

Шарец, руководитель проекта Голубика 

России; Ольга Худолеева, 

руководитель отдела инфраструктурного 

развития и привлечения 

инвестиций СПК Архангельская 

клюква; Артем Сорокин, Заведующий 

научно-селекционным питомником 

Рассвет. 

В рамках Форума состоялся Фокус 

День «Яблоко России», который 

привлек особый интерес всех 

делегатов мероприятия. Участники 

сессии по уходу за садом поделились 

опытом в вопросах питания 

и повышения урожайности 

сада, а также рассмотрели методы 

и средства для успешного ухода за 

яблоневым садом. Отдельная сессия 

была отведена для обсуждения 

технологий предотвращения 

горькой ямчатости, безопасной 

послеуборочной обработке яблок 

и факторов, которые формируют 

качество и сохраняемости плодов 

яблони. 

В завершении деловой программы 

состоялись параллельные 

сессии «Посадочный материал» и 

«Органическое садоводство», в 

которых приняли участие крупнейшие 

представители отрасли 

садоводства и виноградарства: 

Татьяна Слепнева, агроном-консультант 

Григорьевские сады; 

Владимир Федотов, заместитель 

директора по развитию Рассвет; 

Сергей Коршунов, Председатель 

Правления Союз органического 

земледелия Дмитрий Митин, Руководитель 

направления Садоводство 

Зеленые линии – Калуга 

и многие другие. 

В ходе вечернего коктейля 

представители торговых сетей 

провели круглые столы со всеми 

желающими, обменялись визитками 

и продолжили общение в 

неформальной обстановке. 

Генеральный спонсор: Россельхозбанк, 

Золотой спонсор: ФитомагИнтер, 

Серебряный спонсор: 

Саммит Агро, Бронзовые спонсоры: 

Advice&Consulting, UNITEC 

SPA, Plattenhardt+Wirth GmbH, 

Ирриком Агро, Helios Group, Artes 

Politecnica srl, Tesrete, Европейские 

сады, Seveplant DOO, Vario 

System, Спонсор сессии: Stoller. 

В течение двух плодотворных 

дней Форума было проведено 

более 500 встреч, которые стали 

основой для взаимовыгодного 

сотрудничества участников мероприятия. 


Приглашаем принять 

участие в 3-ем ежегодном 

международном 

инвестиционном форуме 

«Сады России – 2020»! 

Контактное лицо: 

Продюсер проекта 

Ольга Жогал 

е-mail: 

OZhogal@vostockcapital.com 

Тел. +7(495)109 9 509 (Москва) 

69




71


ВЫСТАВКИ 

72 www.agroyug.ru

АгроФорум № 5 июнь 2019

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?