Strategické plánování a řízení pro města, obce a regiony (2012)
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Zákon o obcích nepracuje s pojmem „vize“ a ani „cíle“, pracuje s pojmem „<strong>pro</strong>gram rozvoje<br />
<strong>obce</strong>“ (v naší publikaci jej nazýváme „strategický plán“). V tomto dokumentu by měly<br />
být cíle popsány. Nicméně s pojmem „cíl“ pracuje zákon o finanční kontrole (dle § 9a, zákona<br />
o obcích jsou <strong>obce</strong> povinny finanční kontrolu dle tohoto zákona <strong>pro</strong>vádět). A zde je<br />
velké riziko <strong>pro</strong> starosty, kteří nemají strategický plán nebo jej mají neaktuální. Hlavním cílem<br />
zákona o finanční kontrole je mimo jiné (§ 4, pís. d. zákona) <strong>pro</strong>věřovat hospodárný<br />
11 , efektivní 12 a účelný výkon veřejné správy. Přičemž (dle § 2, písm. o.) se účelností 13<br />
rozumí takové použití veřejných <strong>pro</strong>středků, které zajistí optimální míru dosažení cílů při plnění<br />
stanovených úkolů.<br />
Účelnost není možné bez stanovení cílů posuzovat. Zákon o finanční kontrole v § 4 odst.<br />
2 starostovi ukládá stanovit kritéria <strong>pro</strong> posuzování hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti<br />
(těmto pojmům se více věnujeme v kap. 19.7): Pokud nejsou kritéria <strong>pro</strong> hodnocení hledisek<br />
hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti stanovena právními předpisy, technickými nebo jinými<br />
normami, musí být předem stanovena vedoucím orgánu veřejné správy, a to na základě<br />
objektivně zjištěných skutečností. Cíle by tak dle našeho názoru měly být schváleny zastupitelstvem<br />
například v podobě strategického plánu (<strong>pro</strong>gramu rozvoje <strong>obce</strong>). Jinak se starosta<br />
a úředníci odpovědní za uplatňování zákona o finanční kontrole v dané obci vystavují riziku<br />
„neúčelného nakládání s majetkem“. To může vést:<br />
– v případě vzniklé škody k občansko právní odpovědnosti 14 ,<br />
– nebo pracovně právní odpovědnosti za škodu (dle § 16 zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících<br />
samosprávných celků),<br />
– nebo může jít v krajním případě o trestně právní odpovědnost – porušení povinnosti<br />
při správě cizího majetku dle trestního řádu, § 220 nebo §221 (nedbalost) trestního zákoníku(zákon<br />
č. 40/2009 Sb.). U § 220 platí, že pokud by byl <strong>pro</strong>kázán záměr způsobit<br />
škodu 15 , stačí škoda „nikoliv malá“ (tedy nad 25 tis. Kč). V případě nedbalosti (dle § 221)<br />
musí jít o škodu „značnou“ (nad 500 tis. Kč).<br />
Tato situace by v praxi mohla hypoteticky nastat, pokud by obec realizovala <strong>pro</strong>blematickou<br />
investici (například by se významně zadlužila při vybudování sportoviště a neměla by zdroje<br />
na jeho <strong>pro</strong>vozování), která by neodpovídala cílům schváleného strategického plánu (nebo<br />
by plán vůbec neexistoval nebo by byl neaktuální) a nemohla tak být posouzena účelnost<br />
investice. Většina starostů na tomto místě jistě namítne, že posuzování účelnosti je nesnadné<br />
a zatím nebylo prakticky při nakládání s majetkem u většiny samospráv (respektive v celé<br />
veřejné správě) <strong>pro</strong>váděno. Je tedy spíše běžnou praxí toto „ne<strong>pro</strong>vádění“. To ale nemění nic<br />
na skutečnosti, že zákonná povinnost je uložena a musí být naplňována. Správně <strong>pro</strong>váděné<br />
strategické <strong>řízení</strong> (cíle jsou stanoveny transparentně za účasti veřejnosti a účelnost lze tedy<br />
posuzovat) tento <strong>pro</strong>blém řeší.<br />
11 Dle § 2, písm. m. zákona: hospodárností je takové použití veřejných <strong>pro</strong>středků k zajištění stanovených úkolů s co nejnižším vynaložením těchto <strong>pro</strong>středků, a to<br />
při dodržení odpovídající kvality plněných úkolů.<br />
12 Dle § 2, písm. n. zákona: efektivností je takové použití veřejných <strong>pro</strong>středků, kterým se dosáhne nejvýše možného rozsahu, kvality a přínosu plněných úkolů<br />
ve srovnání s objemem <strong>pro</strong>středků vynaložených na jejich plnění.<br />
13 Kritérium účelného nakládání s majetkem ukládá také zákon o obcích v § 38 odst. 1: Majetek <strong>obce</strong> musí být využíván účelně a hospodárně v souladu s jejími<br />
zájmy a úkoly vyplývajícími ze zákonem vymezené působnosti.<br />
14 Podle § 420 občanského zákoníku odpovídá každý za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.<br />
15 Porušení povinnosti při správě cizího majetku: K naplnění subjektivní stránky přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle ustanovení § 220 odst.<br />
1, 2 písm. b) trestního zákoníku nestačí, že pachatel úmyslně porušil podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat<br />
cizí majetek, nýbrž musí být <strong>pro</strong>kázáno, že jeho úmysl směřoval i ke způsobení následku, resp. účinku uvedeného v tomto ustanovení, tj. ke způsobení škody<br />
nikoli malé, zatímco ve vztahu ke značné škodě podle § 220 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku postačí nedbalost.(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky<br />
sp.zn. 5 Tdo 1138/2010, ze dne 19. 10. 2010).<br />
17
Change language