Wyzwania informatyki bankowej 2016
wyzwania_informatyki_bankowej_0 wyzwania_informatyki_bankowej_0
Po drugie, presja otoczenia radykalnie wzrasta. Firmy, takie jak Facebook czy dostawcy poczty e-mail, chcą mieć każdego użytkownika Internetu jako swojego klienta, więc eliminują wszelkie przeszkody stojące przed nim. Klientem firm internetowych, np. Facebooka, może bowiem zostać każdy. W modelu firm internetowych nikt nie wymaga od nas skomplikowanych czynności, by z tych usług skorzystać. Nikt podczas pierwszej wizyty na wp.pl nie podpisuje umowy, a firma wp.pl nie prosi o dane z dowodu osobistego. I choć różnice wynikają m.in. z regulacji prawnych, to klienci nie interesują się tym – chcą korzystać z pieniędzy (a nie banku) tak samo wygodnie, jak z innych usług cyfrowych. Można byłoby zignorować to porównanie, gdyby nie fakt, że Facebook i Google – obecnie dwie najpotężniejsze firmy konsumencie w Internecie – aktywnie wkraczają w obszar płatności i usług bankowych. Google, posiadający relację z 99% polskich internautów 4 , rozwija usługę Google Wallet, a Facebook, obsługujący ok. 13 mln polskich użytkowników (więcej niż wszystkich klientów bankowych z internetowym dostępem do ROR’a) uzyskał licencję bankową na całą Europę 5 . Po trzecie, co najważniejsze – obecne produkty bankowe na bazie dotychczasowej technologii nie są w stanie tak szeroko dotrzeć do klientów jak inne usługi cyfrowe. Dopiero zmiana technologiczna pozwoli bankom dotrzeć do dwóch grup klientów: • do nowych (nieubankowionych), • do już istniejących w sytuacjach, gdzie istniejąca usługa bankowa jest niedostosowana do ich potrzeb. Dla zobrazowania – dziś nie da się zrobić pełnego przelewu bankowego wyłącznie na podstawie informacji pozostawionych na Facebookowej ścianie znajomego o treści: „Janku, tu masz 50 PLN”. Bez robienia czegokolwiek więcej. Technologie płatnicze nie nadążają za zmianami. Banki nie są w stanie samodzielnie obsłużyć płatności w sklepach i Internecie, zmuszone są korzystać przy tym z usług firm pośredniczących, np. systemów płatniczych izb rozliczeniowych. Przelewy międzynarodowe wciąż kojarzą się z długim czasem oczekiwania i wysokimi prowizjami. Nawet w kraju przelew z konta w jednym banku na konto w innym wiąże się z długim czasem oczekiwania. 4 Badania Gemius, styczeń 2016 r. 5 Is Facebook Angling to Take on Banking?, Kevin Tynan, czerwiec 2015, http://www.americanbanker.com/ bankthink/three-ways-facebook-may-break-into-banking-1074647-1.html Blockchain 85
Nie można jednak pominąć faktu, że wiele krajów jest całkowicie wyłączona z systemu finansowego. W związku z tym można zadać sobie pytanie, dlaczego w czasach, kiedy wymiana informacji przebiega natychmiastowo, usługi finansowe wciąż są oporne i przestarzałe? Internet w sposobie działania opiera się na założeniach polegających na otwartej nauce (open science), czyli dzieleniu się informacjami, byciu otwartym na nowe informacje i przekazywaniem ich za darmo. W 1995 r. ekonomista James Orlin Grabe przewidywał, że kryptografia będzie reprezentować przyszłość pieniądza, bankowości i finansów. Podobnie wypowiadał się w 1999 r. noblista Milton Friedman: „Jedyna rzecz, której brakuje, ale niedługo zostanie wynaleziona, to niezawodna e-gotówka”. Cyfrowy pieniądz, zdaniem Friedmana, miałby być podobny do fizycznej gotówki i pozwolić na przekazanie jej dowolnej osobie na świecie bez żadnych pośredników i bez konieczności znania tożsamości drugiej osoby. „Taka rzecz powstanie w Internecie i uprości korzystanie z niego” – dodał. Kto komu ufa? Dlaczego nie da się przekazać 50 zł na Facebooku za pomocą jednego zdania? Bo kto komu ma zaufać i jak tę wolę („Janku, tu masz”) zamienić w realizację bardzo skomplikowanej transakcji finansowej („masz 50 zł”). W technologii blockchain jest to możliwe dzięki integralnemu połączeniu zaufania do danych z samymi danymi. Blockchain pozwala natychmiast rozpoznać wolę („przekazuję Jankowi”) i wartość („50 zł”) tej transakcji, umożliwi pobranie od autora 50 zł i natychmiastowe przekazanie Jankowi bez udziału pośredników, czyli zaufanej trzeciej strony. Jeśli Jan (lub jego bank, albo jego dostawca e-maila) korzysta z blockchaina, to Jan otrzyma 50 zł. Ani autor, ani Jan nie będą musieli nic zrobić, aby ta transakcja doszła do skutku. Nie będą musieli logować się do bankowości online, podawać wzajemnie numerów telefonów, kont bankowych albo adresów do przekazów pocztowych. Dzięki wyeliminowaniu zaufanej trzeciej strony możliwe jest radykalne uproszczenie. Jan po prostu otrzyma 50 zł od autora. Jan będzie miał 50 zł więcej, a autor 50 zł mniej. Jednak na chwilę pozostawmy ten trudny przykład i przeanalizujmy prostszy, z codziennego życia. Większość naszej („konsumenta”) relacji z bankiem opiera się nie na zaufaniu banku do nas, ale odwrotnie: na naszym zaufaniu do banku. Podając 86 Maciej Łuczak, Billon
- Page 35 and 36: - internetowej, na tablety czy mobi
- Page 37 and 38: Dr Andrzej Sieradz Doktor nauk ekon
- Page 39 and 40: Według badania KPMG Cloud Survey R
- Page 41 and 42: Co takiego nadzwyczajnego jest w za
- Page 43 and 44: styczność dostosowania wielkości
- Page 45 and 46: mego zarządzania ryzykiem jest zna
- Page 47 and 48: Zitouna Bank w Tunezji wybrał usł
- Page 49: Proposed guidance for firms outsour
- Page 52 and 53: Piotr Puczyński, BGK CRM czyli w p
- Page 54 and 55: ealistyczny plan akceptują. Nikt p
- Page 56 and 57: Obserwując zespół sprzedażowy w
- Page 58 and 59: ealną przeszkodą przy wdrażaniu
- Page 60 and 61: jako powszechna akceptacja nowego s
- Page 62 and 63: zostawiając je specjalistom. Wraca
- Page 64 and 65: klientów przygotowane, mechanizmy
- Page 66 and 67: z podstawowych zarzutów w kierunku
- Page 68 and 69: się nieco ryzykowne. Współcześn
- Page 70 and 71: że one w sposób realny wspierają
- Page 72 and 73: Magda Dziewguć, Google, Marta Guze
- Page 74 and 75: Awareness of start-ups by executive
- Page 76 and 77: W Polsce widzimy kilka kategorii wy
- Page 78 and 79: dla których spółki FinTech zosta
- Page 80 and 81: z większych serwisów, na którym
- Page 82 and 83: Z uwagi na różnice w podejściu d
- Page 84 and 85: Maciej Łuczak, Billon Blockchain B
- Page 88 and 89: numer naszego konta bankowego do pr
- Page 90 and 91: Dlaczego rozwiązaniem problemów b
- Page 92 and 93: • zwiększenia przejrzystości w
- Page 94 and 95: To pozwala bankom na wyeliminowanie
- Page 96 and 97: ukryte przed społeczeństwem, nato
- Page 98 and 99: macji i nie przechowuje żadnych ak
- Page 100 and 101: Blochchain w usługach płatniczych
- Page 102 and 103: gotówki. Nie jest on produktem fiz
- Page 105 and 106: Sebastian Ptak jest Członkiem Zarz
- Page 107 and 108: Ich analiza będzie punktem wyjści
- Page 109 and 110: i autoryzacji klienta na stronie ba
- Page 111 and 112: Firmy te nie są bankami, a płatno
- Page 113 and 114: Klienci indywidualni W kontekście
- Page 115 and 116: espondentów przyznało, że zdarzy
- Page 117 and 118: Cashless i paperless Poland, w obie
- Page 119 and 120: Pomysł islandzki jest jednak wyją
- Page 121: W takim układzie banki zostaną zm
- Page 124 and 125: Piotr Pinchinat-Miernik, Paweł Muc
- Page 126 and 127: Jeszcze na początku lat 90. równi
- Page 128 and 129: System ten pozwala klientom na wyda
- Page 130 and 131: Najnowsze rozwiązanie, czyli wszys
- Page 132 and 133: Korzyści dla wierzycieli • Łatw
- Page 134 and 135: Płatności G2C oraz G2B W przyszł
Nie można jednak pominąć faktu, że wiele krajów jest całkowicie wyłączona<br />
z systemu finansowego. W związku z tym można zadać sobie pytanie,<br />
dlaczego w czasach, kiedy wymiana informacji przebiega natychmiastowo,<br />
usługi finansowe wciąż są oporne i przestarzałe?<br />
Internet w sposobie działania opiera się na założeniach polegających na<br />
otwartej nauce (open science), czyli dzieleniu się informacjami, byciu otwartym<br />
na nowe informacje i przekazywaniem ich za darmo.<br />
W 1995 r. ekonomista James Orlin Grabe przewidywał, że kryptografia<br />
będzie reprezentować przyszłość pieniądza, bankowości i finansów. Podobnie<br />
wypowiadał się w 1999 r. noblista Milton Friedman: „Jedyna rzecz, której<br />
brakuje, ale niedługo zostanie wynaleziona, to niezawodna e-gotówka”. Cyfrowy pieniądz,<br />
zdaniem Friedmana, miałby być podobny do fizycznej gotówki i pozwolić<br />
na przekazanie jej dowolnej osobie na świecie bez żadnych pośredników<br />
i bez konieczności znania tożsamości drugiej osoby. „Taka rzecz powstanie<br />
w Internecie i uprości korzystanie z niego” – dodał.<br />
Kto komu ufa?<br />
Dlaczego nie da się przekazać 50 zł na Facebooku za pomocą jednego zdania? Bo<br />
kto komu ma zaufać i jak tę wolę („Janku, tu masz”) zamienić w realizację bardzo<br />
skomplikowanej transakcji finansowej („masz 50 zł”). W technologii blockchain<br />
jest to możliwe dzięki integralnemu połączeniu zaufania do danych z samymi danymi.<br />
Blockchain pozwala natychmiast rozpoznać wolę („przekazuję Jankowi”)<br />
i wartość („50 zł”) tej transakcji, umożliwi pobranie od autora 50 zł i natychmiastowe<br />
przekazanie Jankowi bez udziału pośredników, czyli zaufanej trzeciej strony.<br />
Jeśli Jan (lub jego bank, albo jego dostawca e-maila) korzysta z blockchaina, to<br />
Jan otrzyma 50 zł. Ani autor, ani Jan nie będą musieli nic zrobić, aby ta transakcja<br />
doszła do skutku. Nie będą musieli logować się do bankowości online, podawać<br />
wzajemnie numerów telefonów, kont bankowych albo adresów do przekazów<br />
pocztowych. Dzięki wyeliminowaniu zaufanej trzeciej strony możliwe jest radykalne<br />
uproszczenie. Jan po prostu otrzyma 50 zł od autora. Jan będzie miał 50 zł<br />
więcej, a autor 50 zł mniej.<br />
Jednak na chwilę pozostawmy ten trudny przykład i przeanalizujmy<br />
prostszy, z codziennego życia.<br />
Większość naszej („konsumenta”) relacji z bankiem opiera się nie na zaufaniu<br />
banku do nas, ale odwrotnie: na naszym zaufaniu do banku. Podając<br />
86 Maciej Łuczak, Billon
Change language