Türkiye
Enerji-Panorama-mayis-web
Enerji-Panorama-mayis-web
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
HABER<br />
Anayasa Mahkemesi'nin kararı, yeni davalara örnek olacak<br />
düzenleyen hüküm iptal edilmiş<br />
oldu.<br />
Mahkeme tarafından, sözleşme<br />
yaptığı yeni dağıtıcının ürünlerini<br />
pazarladığı anlaşılacak şekilde faaliyetine<br />
devam etmeyen bayilere 600<br />
bin lira idari para cezası verilmesini<br />
öngören düzenleme de iptal edildi.<br />
Yüksek mahkemenin gerekçeli<br />
kararında, “hukuk devletinde ceza<br />
hukukuna ilişkin düzenlemelerde<br />
olduğu gibi, idari yaptırımların da<br />
kanun koyucunun takdir yetkisinde<br />
olduğu ancak kanun koyucunun<br />
bu yetkiyi anayasal sınırlar içinde<br />
adalet, hakkaniyet ve kamu yararı<br />
ölçütlerini göz önünde tutarak<br />
kullanması gerektiği” belirtildi.<br />
“Ekonomik büyüklük dikkate alınmalı”<br />
Kanunun tanımladığı cezalarda<br />
işletmelerin ekonomik büyüklüğü<br />
ve sınıfına ilişkin herhangi bir<br />
kademelendirme yapılmadığına<br />
dikkat çekildi. Kararda, bu cezaların<br />
tek pompa ile faaliyet gösteren ve<br />
cirosu yüksek olmayan akaryakıt<br />
bayisi için ağır sonuçlar doğuracağına<br />
vurgu yapıldı.<br />
Anayasa’nın ikinci maddesine<br />
aykırı olarak, idari para cezası<br />
uygulanırken fiilin işleniş şekli,<br />
failin kusur durumu, ikmal edilen<br />
akaryakıt miktarı gibi hususların da<br />
dikkate alınmadığı belirtildi. Karar<br />
metninde, “Bu itibarla bayilerin<br />
bağlı bulundukları dağıtıcı haricinde<br />
başka dağıtıcılardan veya onların<br />
bayilerinden akaryakıt ikmal etmeleri<br />
halinde, bayilerin kusur durumu<br />
dikkate alınmadan, ekonomik<br />
büyüklüklerine ve sınıflarına göre<br />
adil bir denge gözetilmeden, itiraz<br />
konusu kuralla ölçülü ve makul olmayan<br />
idari para cezası ile cezalandırılmaları,<br />
hukuk devletinin gereği<br />
olan adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle<br />
bağdaşmamaktadır” denildi.<br />
Bu nedenlerle söz konusu kuralların,<br />
Anayasa’nın 2’inci maddesine<br />
aykırı olduğu belirtilirken, iptal<br />
hükümlerinin 9 ay sonra yürürlüğe<br />
girmesi kararlaştırıldı.<br />
Geçmişe doğru geçerli değil<br />
Mahkemenin bu kararı geçmişte<br />
ağır para cezaları ödemiş<br />
olar bayileri heyacanlandırdı ancak<br />
Anayasa’nın 153’üncü maddesi ve<br />
mahkeme kararı geçmişe yönelik<br />
cezaların kalkacağı umudunu ortadan<br />
kaldırdı. Anayasa Mahkemesi<br />
iptal kararları geçmişe yürütülemezken,<br />
Anayasa Mahkemesi kararın<br />
9 ay sonra yürürlüğe girmesine<br />
karar verdiğinden geçmiş dönemi<br />
kapsaması mümkün olmadı.<br />
Karar, yalnızca kanunun 7’nci<br />
maddesinin 4’üncü fıkrasının<br />
üçüncü cümlesi ve 8’inci maddesinin<br />
2’nci fıkrasının a bendinde yer<br />
alan hususların cezalarını kapsıyor.<br />
Bu durumda diğer maddelerin de<br />
iptali için yerel mahkemelerin veya<br />
Danıştay’ın Anayasa Mahkemesi’ne<br />
başvurması gerekiyor. Ancak bu<br />
kapsamda hukukçular, itiraz süreci<br />
ile ilgili farklı kanuni yollara gidilebileceği<br />
değerlendirmesi yapıyor.<br />
Mayıs 2016EnerjiPanorama 43