Die Situation der Familie in Dornbirn
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Die</strong> <strong>Situation</strong> <strong>der</strong><br />
<strong>Familie</strong> <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong><br />
Dom<strong>in</strong>ik Schöbi<br />
Brigitte Lehmann<br />
Me<strong>in</strong>rad Perrez<br />
Departement für Psychologie<br />
<strong>der</strong> Universität Freiburg CH<br />
2002<br />
- I -
Experten und Praktiker sowie Vertreter <strong>der</strong> politischen Parteien, die an <strong>der</strong><br />
Erarbeitung des <strong>Familie</strong>nleitbildes beteiligt waren<br />
Internes Team:<br />
Beirat:<br />
AG Wohnen:<br />
AG Ökonomische<br />
<strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n:<br />
Dipl.Vw. Andrea Kaufmann, Stadträt<strong>in</strong> für <strong>Familie</strong>n und<br />
Kultur<br />
Dr. Roland An<strong>der</strong>gassen, Gruppenleiter Kultur, <strong>Familie</strong>n,<br />
Jugend, Sport<br />
Marion Le<strong>der</strong>hos, Abt. <strong>Familie</strong>n<br />
Elisabeth Plan<strong>in</strong>ger, Abt. Bildung & Erziehung<br />
Ilse Unterhofer, Abt. K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten und Ganztagsbetreuung<br />
Michael Walter, Abt. K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten und Ganztagsbetreuung<br />
Dipl.Vw. Andrea Kaufmann, Stadträt<strong>in</strong> für <strong>Familie</strong>n und<br />
Kultur (Vorsitz)<br />
Attila D<strong>in</strong>cer, Integrationsexperte, MigrantInnenvertreter<br />
Dr. Werner Grabher, Abt. Jugendwohlfahrt <strong>der</strong> Vlbg.<br />
Landesregierung<br />
Alice Hagen-Canaval, Ambulanter <strong>Familie</strong>ndienst, Vlbg.<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>dorf<br />
Mart<strong>in</strong> Hefel, Vbg. <strong>Familie</strong>nverband<br />
Roland Marent, Jugend- und <strong>Familie</strong>nreferat <strong>der</strong> Vlbg.<br />
Landesregierung<br />
Dr. Wolfgang Menz, Heilpädagogisches Zentrum Car<strong>in</strong>a<br />
Feldkirch<br />
Ilse Saman, Institut für Sozialdienste<br />
Dr. Gabi Sprickler-Falschlunger, SPÖ, Stadträt<strong>in</strong> für<br />
Schulen und Integration<br />
Gertrud Kat, ÖVP<br />
Gertrude Kobler, FPÖ<br />
Hedwig Neunteufel, OBL Grüne<br />
Internes Team<br />
DI Markus Aberer, Abt. Stadtentwicklung und Verkehr<br />
Mag. Elisabeth F<strong>in</strong>k, Abt. Gesundheit u. Soziales<br />
Mart<strong>in</strong> Schwend<strong>in</strong>ger, Abt. Wohnen<br />
Dr. Werner Summer, F<strong>in</strong>anz- und Wirtschaftsverwaltung<br />
Dr. Waltraud Zudrell, VOGEWOSI; geme<strong>in</strong>nützige<br />
Siedlungsgesellschaft<br />
Internes Team<br />
Mag. Elisabeth F<strong>in</strong>k, Abt. Gesundheit u. Soziales<br />
Dr. Richard Hennessey, Betriebswirtschaftler<br />
Mag. Guntram Mathis, Betriebswirtschaft und Betriebliche<br />
Verwaltung<br />
Dr. Werner Summer, F<strong>in</strong>anz- und Wirtschaftsverwaltung<br />
Internes Team<br />
- II -
AG Vere<strong>in</strong>barkeit von Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit – <strong>Familie</strong>nunterstützende<br />
Angebote:<br />
Dir. Hildegard Amann, Volksschule Watzenegg<br />
Carol<strong>in</strong>e Bég<strong>in</strong>, K<strong>in</strong><strong>der</strong>freunde <strong>Dornbirn</strong><br />
Isolde Blum, Spielgruppe Rohrbach<br />
Brigitte Matt, K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten Am Wall<br />
Brigitte Roudriguez-Lopez, Ganztagsk<strong>in</strong><strong>der</strong>garten Sala<br />
Dr. Werner Grabher, Abt. Jugendwohlfahrt <strong>der</strong> Vlbg.<br />
Landesregierung<br />
Mart<strong>in</strong> Hefel, Vlbg. <strong>Familie</strong>nverband<br />
Mag. Gabi Willy, AMS Arbeitsmarktservice<br />
Internes Team<br />
AG „Zusammenlegung <strong>der</strong> Abt. <strong>Familie</strong>n sowie K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten und Ganztagsbetreuung<br />
zu e<strong>in</strong>er neuen <strong>Familie</strong>nservicestelle „<strong>Familie</strong>n & K<strong>in</strong><strong>der</strong>“:<br />
Prof. Dr. Me<strong>in</strong>rad Perrez, Uni Fribourg<br />
Werner Höfle, Abt. Organisation<br />
Internes Team<br />
Befragungsteam:<br />
Derfl<strong>in</strong>ger Anita<br />
D<strong>in</strong>cer Attila<br />
Dogan-D<strong>in</strong>cer Derjan<br />
Fetz Gisela<br />
Huber Manuela<br />
Lorenz Birgit<br />
Tschaikner Sab<strong>in</strong>e<br />
Plan<strong>in</strong>ger Elisabeth<br />
- III -
Inhaltsverzeichnis<br />
Vorwort....................................................................................................................... 1<br />
1 ENTSTEHUNG DES LEITBILDES ...................................................................... 3<br />
2 EINLEITUNG .................................................................................................... 5<br />
2.1 <strong>Familie</strong> als Grundlage <strong>der</strong> mo<strong>der</strong>nen Gesellschaft ................................ 5<br />
2.2 Was kann die Stadt <strong>Dornbirn</strong> zur Verbesserung <strong>der</strong><br />
Rahmenbed<strong>in</strong>gungen beitragen? ........................................................... 5<br />
3 KONZEPT ............................................................................................................ 8<br />
3.1 Zieldimensionen ..................................................................................... 8<br />
3.2 Idealkriterien......................................................................................... 11<br />
3.2.1 Wohn- und Wohnumfeldbed<strong>in</strong>gungen .................................................. 11<br />
Wohnen................................................................................................ 11<br />
Wohnumfeld......................................................................................... 12<br />
3.2.2 Ökonomische <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n .................................................... 13<br />
3.2.3 <strong>Familie</strong>nunterstützende Angebote und Vere<strong>in</strong>barkeit von .................... 14<br />
<strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben................................................................ 14<br />
3.2.4 Familiäre Belastung – familiäres Wohlbef<strong>in</strong>den.................................... 16<br />
4 METHODE ......................................................................................................... 17<br />
4.1 <strong>Die</strong> Mess<strong>in</strong>strumente ........................................................................... 17<br />
4.1.1 Elternbefragung.................................................................................... 17<br />
4.1.2 Befragung von SchülerInnen ................................................................ 18<br />
4.1.3 Befragung von K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten-/Schülertagesbetreuung und................... 18<br />
Spielgruppenleiter/<strong>in</strong>nen....................................................................... 18<br />
4.1.4 Spielplatzanalysen................................................................................ 18<br />
4.2 Durchführung <strong>der</strong> Untersuchung .......................................................... 19<br />
4.2.1 Elternbefragung.................................................................................... 19<br />
4.2.2 Befragung <strong>der</strong> SchülerInnen................................................................. 19<br />
4.2.3 Befragung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten- und Spielgruppenleiter/<strong>in</strong>nen.................. 19<br />
4.2.4 Spielplatzanalysen................................................................................ 20<br />
- IV -
5 ERGEBNISSE.................................................................................................... 21<br />
5.1 Beschreibung <strong>der</strong> Stichprobe............................................................... 21<br />
5.1.1 Eltern .................................................................................................... 21<br />
5.1.2 SchülerInnen ........................................................................................ 23<br />
5.1.3 K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten- und Spielgruppenleiter/<strong>in</strong>nen ......................................... 24<br />
5.1.4 Vergleich <strong>Dornbirn</strong> – Basel................................................................... 25<br />
5.2 Wohnqualität <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n.................................................. 26<br />
5.2.1 Wohngebäude und Wohnung............................................................... 26<br />
5.2.2 Wohnumfeld ......................................................................................... 31<br />
5.2.3 K<strong>in</strong><strong>der</strong> und ihr Wohnumfeld .................................................................. 34<br />
Wohnumfeld für Vorschulk<strong>in</strong><strong>der</strong> aus <strong>der</strong> Sicht von<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen .............................................................................. 34<br />
Wohnumfeld aus <strong>der</strong> Sicht <strong>der</strong> SchülerInnen....................................... 36<br />
5.2.4 Vergleich <strong>Dornbirn</strong> – Basel................................................................... 37<br />
5.3 Spielplatzanalyse ................................................................................. 38<br />
5.3.1 Kriterien für die Beurteilung von Spiel- und Freizeitplätzen .................. 38<br />
Zugänglichkeit ...................................................................................... 38<br />
Gefahrlosigkeit ..................................................................................... 39<br />
Gestaltbarkeit....................................................................................... 39<br />
Interaktionschancen ............................................................................. 40<br />
5.3.2 <strong>Dornbirn</strong>er Spielplätze im Überblick ..................................................... 41<br />
Allgeme<strong>in</strong>e Angaben ............................................................................ 41<br />
Zugänglichkeit ...................................................................................... 41<br />
Gefahrlosigkeit ..................................................................................... 42<br />
Gestaltbarkeit....................................................................................... 42<br />
Interaktionsschancen ........................................................................... 44<br />
Gesamte<strong>in</strong>druck ................................................................................... 44<br />
5.3.3 Nähere Betrachtung zweier Spielplätze................................................ 46<br />
Spielplatz „Verrückte Welt“................................................................... 46<br />
Spielplatz „Sala“ ................................................................................... 47<br />
5.4 Ökonomische <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> ................................. 49<br />
5.4.1 E<strong>in</strong>kommen .......................................................................................... 49<br />
5.4.2 E<strong>in</strong>kommenssituation <strong>in</strong> verschiedenen Gruppen ................................ 51<br />
5.4.3 F<strong>in</strong>anzielle Unterstützungsleistungen................................................... 53<br />
5.4.4 Ausgaben ............................................................................................. 54<br />
5.4.5 Zufriedenheit mit <strong>der</strong> <strong>der</strong>zeitigen f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> ........................ 58<br />
5.4.6 Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen Unterstützung .................................. 60<br />
5.4.7 Verzicht ................................................................................................ 60<br />
5.5 Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong> und Erwerbsleben....................................... 62<br />
5.5.1 Rollenteilung......................................................................................... 62<br />
5.5.2 Ideale <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsarbeit ...................................................... 64<br />
- V -
5.5.3 Zufriedenheit mit <strong>der</strong> Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und ......................... 66<br />
Erwerbsleben........................................................................................ 66<br />
5.5.4 Erleichterungen für die Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und ...................... 68<br />
Erwerbsleben........................................................................................ 68<br />
5.5.5 Vergleich <strong>Dornbirn</strong> - Basel.................................................................... 69<br />
5.6 <strong>Familie</strong>nunterstützende Angebote........................................................ 70<br />
5.6.1 Angebote familienspezifischer Institutionen.......................................... 70<br />
5.6.2 Kenntnisstand und Inanspruchnahme <strong>der</strong> Beratungs- und................... 71<br />
Bildungsangebote................................................................................. 71<br />
5.6.3 Vergleich <strong>Dornbirn</strong> – Basel zur Nutzung von........................................ 74<br />
Beratungsstellen................................................................................... 74<br />
5.6.4 Externe K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung...................................................................... 76<br />
5.7 Wohlbef<strong>in</strong>den ....................................................................................... 80<br />
5.7.1 Belastungen und Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n ..................... 80<br />
5.7.2 Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> ...................................................................... 84<br />
6 Vergleich <strong>der</strong> Idealkriterien mit dem Ist – Zustand........................................ 86<br />
6.1 Wohn- und Wohnumfeldbed<strong>in</strong>gungen.................................................. 86<br />
6.2 Ökonomische <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n.................................................... 98<br />
6.3 <strong>Familie</strong>nunterstützende Angebote und Vere<strong>in</strong>barkeit von<br />
<strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben............................................................... 100<br />
6.4 Schlussfolgerungen <strong>der</strong> Untersuchung im H<strong>in</strong>blick auf den<br />
Än<strong>der</strong>ungsbedarf................................................................................ 106<br />
6.5 Übergreifende und strukturelle Maßnahmen...................................... 107<br />
7 Qualitätssicherung als Aufgabe <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>npolitik ................................... 108<br />
8 Literaturverzeichnis ....................................................................................... 109<br />
8.1 Weiterführende Literatur: ................................................................... 111<br />
9 Anhang ............................................................................................................ 112<br />
9.1 Qualitätssicherung: Verän<strong>der</strong>ungswerte ............................................ 112<br />
9.2 Statistische Auswertung..................................................................... 115<br />
- VI -
Tabellenverzeichnis<br />
Tab.1:<br />
Erhebungsarten <strong>der</strong> verschiedenen Datenquellen....................................17<br />
Tab.2: Ausbildung <strong>der</strong> befragten Frauen und Männer .........................................21<br />
Tab.3: Nationalität <strong>der</strong> SchülerInnen ...................................................................24<br />
Tab.4:<br />
Tab.5:<br />
Nationalitäten <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> auf die Bezirke verteilt......................................25<br />
E<strong>in</strong>schätzung <strong>der</strong> SchülerInnen : Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnung.............31<br />
Tab.6: Übersicht Fixkosten ..................................................................................55<br />
Tab.7: Gründe für e<strong>in</strong>e niedrigere Erwerbstätigkeit als erwünscht ......................65<br />
Tab.8: Gründe für e<strong>in</strong>e höhere Erwerbstätigkeit als erwünscht ...........................65<br />
Tab.9: Gründe für die Erwerbsarbeit: ..................................................................66<br />
Tab.10: Benutzung <strong>der</strong> Beratungs- und Bildungsangebote ...................................73<br />
Tab.11:<br />
Gründe für die Nicht-Inanspruchnahme von<br />
Beratungsangeboten ................................................................................74<br />
Tab.11a: Begründung <strong>der</strong> Nutzung von K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangeboten:<br />
Vergleich <strong>Dornbirn</strong> – Basel.......................................................................75<br />
Tab.12:<br />
Tab.13:<br />
Tab.14:<br />
Tab.15:<br />
Begründung <strong>der</strong> Nutzung von K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangeboten:<br />
selten/nie ..................................................................................................78<br />
Begründung <strong>der</strong> Nutzung von K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangeboten:<br />
manchmal/häufig ......................................................................................78<br />
Betreuungssituation <strong>in</strong> den e<strong>in</strong>zelnen Bezirken........................................79<br />
Generelle E<strong>in</strong>schätzungen <strong>der</strong> Spielplätze...............................................45<br />
Tab.16: Interventionsbedarf im Überblick ..............................................................97<br />
- VII -
Abbildungsverzeichnis<br />
Abb.1:<br />
Konzept <strong>der</strong> Studie.....................................................................................9<br />
Abb.2: Verteilung <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nformen .................................................................22<br />
Abb.3:<br />
Abb.4:<br />
Abb.5:<br />
Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> Wohnung/Haus nach <strong>Familie</strong>nformen............................26<br />
Zufriedenheit mit dem Zustand des Hauses/<strong>der</strong> Wohnung.......................27<br />
Gebäudetypus nach <strong>Familie</strong>nformen........................................................28<br />
Abb.6: Gebäudetypus nach Anzahl K<strong>in</strong><strong>der</strong> ..........................................................28<br />
Abb.7:<br />
Gebäudetypus nach Nationalität...............................................................28<br />
Abb.8: Stockwerk <strong>der</strong> Wohnung nach Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des ........................29<br />
Abb.9:<br />
Wohnverhältnisse von österreichischen und ausländischen<br />
<strong>Familie</strong>n....................................................................................................30<br />
Abb.10: Verbesserungswünsche <strong>der</strong> Eltern im Bereich Wohnqualität ...................30<br />
Abb.11: Resultate <strong>der</strong> Elternbefragung zum Gefallen des Wohnumfeldes ............32<br />
Abb.12: Vorhandene Treffpunkte im Wohnumfeld .................................................33<br />
Abb.13: Beobachtbarkeit des nächsten Spielortes von Zuhause aus ....................33<br />
Abb.14: Auswahl <strong>der</strong> Spielmöglichkeiten <strong>in</strong> den verschiedenen Bezirken .............34<br />
Abb.15: Wohlfühlen <strong>der</strong> SchülerInnen <strong>in</strong> ihrer Wohnumgebung ............................36<br />
Abb.15a: Funktionale Bereiche pro Spielplatz .........................................................43<br />
Abb.15b: Anzahl Spielgeräte pro Spielplatz.............................................................44<br />
Abb.15c: „Verrückte Welt“ als abwechslungsreicher Spielplatz ...............................46<br />
Abb.15d: Der Sala-Spielplatz...................................................................................48<br />
Abb.16: Durchschnittliches E<strong>in</strong>kommen pro Stunde (geschätzt). ..........................50<br />
Abb.17:<br />
Abb.18:<br />
Abb.19:<br />
Verteilung <strong>der</strong> E<strong>in</strong>kommen nach <strong>Familie</strong>nformen.....................................51<br />
Verteilung <strong>der</strong> E<strong>in</strong>kommen nach Nationalität <strong>in</strong> ATS................................52<br />
Verteilung <strong>der</strong> E<strong>in</strong>zele<strong>in</strong>kommen..............................................................52<br />
Abb.20: Verteilung <strong>der</strong> E<strong>in</strong>kommen nach dem Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des .............53<br />
- VIII -
Abb.21:<br />
Abb.22:<br />
Abb.23:<br />
Monatliche f<strong>in</strong>anzielle Unterstützungsleistungen (<strong>in</strong>kl.<br />
<strong>Familie</strong>nbeihilfe) .......................................................................................54<br />
Mittelwerte E<strong>in</strong>kommen und Fixkosten von E<strong>in</strong>- und<br />
Zweielternfamilien.....................................................................................55<br />
Vergleichswerte <strong>der</strong> Fixkosten für die verschiedenen<br />
<strong>Familie</strong>nformen.........................................................................................56<br />
Abb.24: Anteil <strong>der</strong> Wohnkosten am Gesamtbudget nach Bezirken. ......................57<br />
Abb.25:<br />
Verän<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> Erwerbstätigkeit nach Anzahl K<strong>in</strong><strong>der</strong> und Alter<br />
des jüngsten K<strong>in</strong>des. ................................................................................57<br />
Abb.26: Anteil Fixkosten nach K<strong>in</strong><strong>der</strong>zahl und Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des. ............58<br />
Abb.27:<br />
Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong>...............................................58<br />
Abb.28: Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> nach <strong>Familie</strong>nformen ............59<br />
Abb.29: Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> nach Erwerbstypen. ..............59<br />
Abb.30:<br />
Abb.31:<br />
Abb.32:<br />
Zufriedenheit mit den f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungsleistungen....................60<br />
Anteil <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n: Verzicht.....................................................................61<br />
Manchmal o<strong>der</strong> häufiger Verzicht nach <strong>Familie</strong>nformen...........................61<br />
Abb.33: Verteilung <strong>der</strong> Erwerbstypen <strong>in</strong> Prozent. ..................................................63<br />
Abb.34: Durchschnittliche Anzahl Stunden Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit ..............63<br />
Abb.34b: <strong>Familie</strong>narbeit von Männern und Frauen..................................................64<br />
Abb.35:<br />
Abb.36:<br />
Abb.37:<br />
Abb.38:<br />
Abb.39:<br />
Abb.40:<br />
Zufriedenheit mit <strong>der</strong> Aufteilung von Erwerbs- und<br />
<strong>Familie</strong>narbeit...........................................................................................67<br />
Kenntnis über die Existenz verschiedener<br />
Erleichterungsmöglichkeiten.....................................................................68<br />
E<strong>in</strong>schätzungen Nutzen: bei Kenntnis <strong>der</strong><br />
Erleichterungsmöglichkeiten.....................................................................69<br />
Kenntnis über Beratungs- und Bildungsangebote (österr.<br />
<strong>Familie</strong>n)...................................................................................................72<br />
Kenntnis über Beratungs- und Bildungsangebote (ausl.<br />
<strong>Familie</strong>n)...................................................................................................72<br />
Durchschnittlicher Betreuungsaufwand pro <strong>Familie</strong>..................................76<br />
- IX -
Abb.41: Zufriedenheit: K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation nach <strong>Familie</strong>ntypen .................77<br />
Abb.42:<br />
Allgeme<strong>in</strong>es Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n.................................80<br />
Abb.43: Ausprägungen auf Faktor 1 ......................................................................81<br />
Abb.44: Ausprägungen auf Faktor 2 ......................................................................82<br />
Abb.45: Ausprägungen auf Faktor 3 ......................................................................83<br />
Abb.46: Allgeme<strong>in</strong>es Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> Schüler/<strong>in</strong>nen ..........................................85<br />
- X -
Vorwort<br />
Bürgermeister<br />
DI Wolfgang Rümmele<br />
Unsere Stadt braucht <strong>Familie</strong>n als dauernde Quellen <strong>der</strong> Geme<strong>in</strong>schaft. Niemand<br />
sollte aber auf die Idee kommen, den „Intimbereich“ <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> von aussen<br />
bee<strong>in</strong>flussen zu wollen, wohl aber ist gerade heute angebracht,<br />
Rahmenbed<strong>in</strong>gungen zu för<strong>der</strong>n, die die Wertschätzung anzudeuten vermögen und<br />
auch tatsächliche Hilfestellungen darstellen.<br />
<strong>Dornbirn</strong> hat e<strong>in</strong>e gute Tradition <strong>in</strong> <strong>der</strong> Unterstützung unserer <strong>Familie</strong>n. Nicht nur<br />
Ideen, son<strong>der</strong>n echte Notwendigkeiten wurden daher mit wissenschaftlicher<br />
Begleitung <strong>in</strong> vielen Runden diskutiert und auf die Zuständigkeiten h<strong>in</strong> überprüft.<br />
Herausgekommen ist e<strong>in</strong> Massnahmenkatalog, <strong>der</strong> e<strong>in</strong>en weiten Rahmen umfasst.<br />
Wir werden nicht alles sofort, nicht alles gleichzeitig umsetzen können. Aber was wir<br />
tun, tun wir aus Überzeugung.<br />
Dass wir mit dem neuen <strong>Familie</strong>nleitbild e<strong>in</strong>mal mehr e<strong>in</strong>e Vorreiterrolle e<strong>in</strong>nehmen,<br />
freut uns sehr.<br />
Wenn wir damit den Stellenwert, das Ansehen, das Umfeld für unsere <strong>Familie</strong>n<br />
positiv mitentwickeln können, haben wir viel erreicht. Und <strong>der</strong> E<strong>in</strong>satz aller hat sich<br />
gelohnt, auch dafür herzlichen Dank.<br />
Dipl.-Vw. Andrea Kaufmann<br />
Stadträt<strong>in</strong> für <strong>Familie</strong>n<br />
und Kultur<br />
<strong>Dornbirn</strong> ist e<strong>in</strong>e familienfreundliche Stadt. Das geht aus den<br />
Befragungsergebnissen anlässlich <strong>der</strong> Entwicklung des <strong>Familie</strong>nleitbildes<br />
e<strong>in</strong>deutig hervor. In den vergangenen Jahren wurde vieles unternommen, um<br />
das „<strong>Familie</strong>nleben“ <strong>in</strong> unserer Stadt noch weiter zu verbessern, weil positive<br />
Rahmenbed<strong>in</strong>gungen für <strong>Familie</strong>n enorm wichtig s<strong>in</strong>d. Als Mutter von drei<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>n weiss ich, wovon ich spreche. Als Stadträt<strong>in</strong> für<br />
<strong>Familie</strong>nangelegenheiten b<strong>in</strong> ich bemüht, diese Rahmenbed<strong>in</strong>gungen weiter zu<br />
entwickeln. Das vorliegende <strong>Familie</strong>nkonzept wird uns dabei unterstützen, zu<br />
diesem Zweck haben wir es erarbeitet.<br />
<strong>Die</strong> Erstellung des vorliegenden Konzeptes fiel <strong>in</strong> e<strong>in</strong>e günstige Zeit. Das Land<br />
Vorarlberg hatte 1996 die Initiative „<strong>Familie</strong>ngerechte Geme<strong>in</strong>den“ gestartet und<br />
- 1 -
<strong>Dornbirn</strong> war e<strong>in</strong>e <strong>der</strong> ersten Pilotgeme<strong>in</strong>den. Im Frühjahr dieses Jahres ist <strong>Dornbirn</strong><br />
darüber h<strong>in</strong>aus Modellgeme<strong>in</strong>de bei <strong>der</strong> bundesweit geplanten Zertifizierung<br />
familienfreundlicher Städte und Geme<strong>in</strong>den geworden.<br />
Der entscheidende Anstoss für das vorliegende <strong>Familie</strong>nleitbild war jedoch e<strong>in</strong>e<br />
Exkursion nach Basel im Frühjahr 2001, bei <strong>der</strong> mir <strong>der</strong> „<strong>Familie</strong>nbericht des Kantons<br />
Basel-Stadt“ sozusagen „<strong>in</strong> die Hände fiel“.<br />
Wie steht es um die „<strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>“<br />
Durch e<strong>in</strong>e umfassende Befragung <strong>in</strong> über 300 Haushalten mit K<strong>in</strong><strong>der</strong>n unter 14<br />
Jahren ist es erstmals gelungen, <strong>in</strong> wesentlichen Bereichen Aussagen zur aktuellen<br />
Bef<strong>in</strong>dlichkeit unserer <strong>Familie</strong>n zu treffen. <strong>Die</strong> Ergebnisse haben <strong>der</strong> Stadt e<strong>in</strong> gutes<br />
Zeugnis ausgestellt. Dennoch s<strong>in</strong>d weitere Verbesserungen immer möglich. So<br />
wurden „konkrete Utopien“ formuliert, die mithelfen sollen, das <strong>Familie</strong>nleben zu<br />
för<strong>der</strong>n.<br />
Beson<strong>der</strong>s <strong>in</strong>tensiv haben wir uns mit den Wohn- und Wohnumfeldbed<strong>in</strong>gungen, <strong>der</strong><br />
ökonomischen <strong>Situation</strong> sowie den familienunterstützenden Angeboten im S<strong>in</strong>ne <strong>der</strong><br />
Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben beschäftigt. Von politischer Seite<br />
können jedoch nur die sogenannten „äusseren“ Lebensbed<strong>in</strong>gungen bee<strong>in</strong>flusst<br />
werden.<br />
Auf Basis <strong>der</strong> Befragungsergebnisse und <strong>der</strong> formulierten Ziele wurden dann<br />
konkrete Massnahmen <strong>in</strong> allen wichtigen Bereichen abgeleitet.<br />
Das „private“ <strong>Familie</strong>nleben ist entscheidend<br />
In <strong>der</strong> sogenannten „Glücksforschung“ (Dr. Elisabeth Noelle-Neumann, Institut<br />
Allensbach) wird nachgewiesen, dass e<strong>in</strong> harmonisches <strong>Familie</strong>nleben viel mehr zur<br />
persönlichen Zufriedenheit jedes E<strong>in</strong>zelnen beiträgt als angenommen Wohlstand,<br />
Freizeit o<strong>der</strong> Genuss. Aus e<strong>in</strong>schlägigen Untersuchungen (Dr. Guy Bodenmann,<br />
Leiter des <strong>Familie</strong>n<strong>in</strong>stitutes <strong>der</strong> Uni Freiburg/CH), geht jedoch auch hervor, dass<br />
heutzutage beson<strong>der</strong>s <strong>der</strong> „überhitzte“ Tagesablauf - auch Stress genannt - den<br />
<strong>Familie</strong>n und Partnerschaften zu schaffen macht. Hier gilt es, beson<strong>der</strong>s im Bildungsund<br />
Erziehungsbereich, Mittel und Wege zu f<strong>in</strong>den, das „System“ <strong>Familie</strong> zu stärken<br />
und zu entlasten.<br />
Je<strong>der</strong> Beitrag für das „Unternehmen <strong>Familie</strong>“ ist wichtig<br />
Das „Unternehmen <strong>Familie</strong>“ ist dann erfolgreich, wenn je<strong>der</strong> E<strong>in</strong>zelne, Verwandte,<br />
Nachbarschaft, familienrelevante E<strong>in</strong>richtungen, die Kirche, die Betriebe und<br />
Unternehmen, das Umfeld und die politischen Parteien ihren Beitrag dazu leisten.<br />
Allen Eltern, ob von Ganz- o<strong>der</strong> Teilfamilien, möchte ich an dieser Stelle herzlich für<br />
Ihre so wichtige und unersetzliche Aufgabe <strong>in</strong> Partnerschaft und K<strong>in</strong><strong>der</strong>erziehung<br />
danken.<br />
Danken möchte ich auch allen, die so engagiert mitgeholfen haben, dass für<br />
<strong>Dornbirn</strong> nun e<strong>in</strong> Bericht vorliegt, <strong>der</strong> bisher e<strong>in</strong>zigartig <strong>in</strong> Österreich ist und dessen<br />
Ziele sich <strong>in</strong> den nächsten Jahren auf <strong>der</strong>en Umsetzung messen lassen können.<br />
Helfen Sie bitte mit, das positive Klima für <strong>Familie</strong>n mit K<strong>in</strong><strong>der</strong>n <strong>in</strong> dieser Stadt weiter<br />
zu för<strong>der</strong>n, dann müssen wir um unsere Zukunft nicht besorgt se<strong>in</strong>.<br />
- 2 -
1 ENTSTEHUNG DES LEITBILDES<br />
Phase 1 – Vorbereitungsarbeiten<br />
Februar 2001 Exkursion nach Basel<br />
März 2001 Ausschreibung des <strong>Familie</strong>nleitbildes<br />
September 2001 Vergabebeschluss im Stadtrat zur „Erstellung e<strong>in</strong>es<br />
<strong>Situation</strong>sberichtes und e<strong>in</strong>er Entwicklungsstrategie<br />
für <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong>“ an Prof. Dr. Me<strong>in</strong>rad Perrez<br />
vom Institut für <strong>Familie</strong>nforschung <strong>der</strong> Universität<br />
Fribourg/Schweiz<br />
Oktober 2001 offizieller Start mit Präsentation im Stadtmuseum <strong>Dornbirn</strong><br />
(anschl. 1. Sitzung des <strong>Familie</strong>nbeirates)<br />
Phase 2 – Befragung<br />
Dez.01 – Feb. 02 a) Telefonische Elternbefragung – ca. 300 <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n<br />
mit K<strong>in</strong><strong>der</strong>n bis 14 Jahren<br />
b) Persönliche Befragung von 40 ausländische <strong>Familie</strong>n<br />
c) Befragung von ca. 240 SchülerInnen <strong>der</strong> 4. Volksschulklassen<br />
d) Befragung von Leiter<strong>in</strong>nen städt. K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten und Schülertagesbetreuungen,<br />
priv. K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungse<strong>in</strong>richtungen,<br />
Spielgruppen (ges. 32 Institutionen)<br />
e) Schriftliche Befragung <strong>der</strong> familienrelevanten Institutionen<br />
<strong>Dornbirn</strong>s<br />
f) Spielplatzanalyse <strong>der</strong> städtischen öffentlichen Spielplätze<br />
Phase 3 – Festlegung von Zielen<br />
Nov. 01 – April 02 Formulierung nachstehen<strong>der</strong> Kriterien:<br />
Ziele müssen im Zusammenhang mit dem Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong><br />
<strong>Familie</strong>n stehen<br />
Ziele müssen politisch bee<strong>in</strong>flussbar se<strong>in</strong><br />
Ziele dürfen nach dem Merkmal “ideal“ und „utopisch“ formuliert<br />
werden, ungeachtet dessen, ob sie je erreicht werden, aber <strong>der</strong><br />
Weg dah<strong>in</strong> muss messbar se<strong>in</strong>.<br />
Umfrage<br />
Ziele werden formuliert, <strong>der</strong> Umfrage gegenübergestellt und<br />
daraus Massnahmen abgeleitet.<br />
In vier Bereichen werden Ziele def<strong>in</strong>iert:<br />
1) Wohn- und Wohnumfeldbed<strong>in</strong>gungen<br />
2) Ökonomische <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
3) <strong>Familie</strong>nunterstützende Angebote, die die Vere<strong>in</strong>barkeit von<br />
<strong>Familie</strong> und Erwerbsleben von Frauen und Männern erleichtern.<br />
4) Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
- 3 -
Phase 4 – Festlegung <strong>der</strong> notwendigen Massnahmen<br />
April – Juni 02 Auf Basis <strong>der</strong> ausgewerteten Ist-Analyse werden konkrete<br />
Massnahmen zu den festgelegten Zielen/Visionen erarbeitet. E<strong>in</strong><br />
konkreter Massnahmenplan mit Zeithorizont und<br />
Prioritätenreihung wird erstellt.<br />
In den Massnahmenplan sollen die Ergebnisse folgen<strong>der</strong> parallel<br />
durchgeführter Zusatz-Arbeitsgruppen e<strong>in</strong>fliessen:<br />
• Neuausrichtung und Konzepterstellung Eltern-K<strong>in</strong>d-<br />
Zentrum<br />
• Ergebnisse des fünfmonatigen Workshops „Zukunft <strong>der</strong><br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong>“ <strong>in</strong> Zusammenarbeit mit <strong>der</strong><br />
Frey-Akademie <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong><br />
• <strong>Familie</strong>naudit des Bundesm<strong>in</strong>isteriums „Zertifizierung als<br />
k<strong>in</strong><strong>der</strong>- und familienfreundliche Geme<strong>in</strong>de <strong>in</strong> Österreich“ –<br />
(April 02 – Jänner 03)<br />
Phase 5 – Beschluss und Beg<strong>in</strong>n <strong>der</strong> Umsetzung:<br />
Juli 2002 22. Mai 02: Präsentation <strong>der</strong> Auswertungsergebnisse im<br />
<strong>Familie</strong>nbeirat<br />
12. Juni 02: Diskussion und Beschluss des Massnahmenplanes<br />
im <strong>Familie</strong>nausschuss<br />
11. Juli 02: Grosse Schlusspräsentation des fertigen<br />
<strong>Familie</strong>nleitbildes im Kulturhaus <strong>Dornbirn</strong><br />
23. Juli 02: Beschlussfassung im Stadtrat<br />
An dieser Stelle sei allen, die an diesem „Meilenste<strong>in</strong>“ für die <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n und<br />
<strong>Familie</strong>npolitik <strong>in</strong> irgende<strong>in</strong>er Weise mitgearbeitet haben, e<strong>in</strong> ganz herzliches<br />
Dankeschön ausgedrückt!<br />
- 4 -
2 EINLEITUNG: FAMILIENLEITBILD ALS GRUNDLAGE<br />
DES POLITISCHEN HANDELNS FÜR DIE STADT DORNBIRN<br />
„<strong>Dornbirn</strong> – e<strong>in</strong>e familienfreundliche Stadt“<br />
2.1 <strong>Familie</strong> als Grundlage <strong>der</strong> mo<strong>der</strong>nen Gesellschaft<br />
Das Ziel e<strong>in</strong>es <strong>Familie</strong>nleitbildes e<strong>in</strong>es öffentlichen Geme<strong>in</strong>wesens besteht <strong>in</strong> <strong>der</strong><br />
Bestimmung <strong>der</strong> Ziele <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>npolitik und <strong>in</strong> <strong>der</strong> Klärung <strong>der</strong> Maßstäbe, an denen<br />
familienpolitisches Handeln gemessen werden soll.<br />
Auch wenn seit <strong>der</strong> Industrialisierung die <strong>Familie</strong> von vielen Funktionen entlastet<br />
worden ist (Produktion, Bildung, Gesundheit usw.), ist sie mehr denn je <strong>der</strong> Ort <strong>der</strong><br />
Transmission von Werten, <strong>der</strong> Persönlichkeitsbildung, <strong>der</strong> privaten<br />
Emotionsregulation. Ihre zentrale Funktion besteht weiterh<strong>in</strong> dar<strong>in</strong>, Gefäß für das<br />
Heranwachsen und Gedeihen <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> und für die lebenslange Entwicklung <strong>der</strong><br />
Erwachsenen zu se<strong>in</strong>.<br />
Sie ist für die Mehrzahl <strong>der</strong> Menschen gewissermassen das „Interface“ zwischen<br />
Individuum und Beruf und Gesellschaft. Ohne den Beitrag <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> könnten we<strong>der</strong><br />
Wirtschaft noch das öffentliche Geme<strong>in</strong>wesen bestehen. In diesem S<strong>in</strong>ne ist und<br />
bleibt die <strong>Familie</strong> e<strong>in</strong>e Grundzelle <strong>der</strong> Gesellschaft. <strong>Die</strong> sich vollziehende<br />
Pluralisierung <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nformen, die es im Übrigen bereits <strong>in</strong> früheren<br />
Jahrhun<strong>der</strong>ten <strong>in</strong> unterschiedlicher Häufigkeit und Verteilung gegeben hatte, än<strong>der</strong>n<br />
daran nichts.<br />
E<strong>in</strong>e zeitgerechte <strong>Familie</strong>npolitik wird sich um die Optimierung <strong>der</strong><br />
Rahmenbed<strong>in</strong>gungen für die Entfaltung <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n bemühen, um für die<br />
heranwachsenden jungen Menschen angemessene Entwicklungsbed<strong>in</strong>gungen und<br />
für die <strong>in</strong> <strong>Familie</strong>n lebenden Erwachsenen angemessene Lebensbed<strong>in</strong>gungen zu<br />
för<strong>der</strong>n.<br />
Unter <strong>Familie</strong>n verstehen wir das Zusammenleben von zwei o<strong>der</strong> mehreren<br />
Generationen, die wechselseitige Verantwortung füre<strong>in</strong>an<strong>der</strong> übernehmen und auf<br />
Dauer angelegt s<strong>in</strong>d.<br />
2.2 Was kann die Stadt <strong>Dornbirn</strong> zur Verbesserung <strong>der</strong><br />
Rahmenbed<strong>in</strong>gungen beitragen?<br />
<strong>Die</strong> Politik kann nicht <strong>in</strong> die private Sphäre <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> h<strong>in</strong>e<strong>in</strong>wirken. Das ist nicht ihre<br />
Aufgabe. Sie kann Rahmenbed<strong>in</strong>gungen für das Leben <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n optimieren.<br />
<strong>Familie</strong>n bef<strong>in</strong>den sich <strong>in</strong> permanenter Entwicklung, und <strong>der</strong> Lebenszyklus e<strong>in</strong>er<br />
<strong>Familie</strong> lässt sich <strong>in</strong> Phasen e<strong>in</strong>teilen, die sich durch je eigene typische Aufgaben<br />
und Beanspruchungen charakterisieren. Der hier vorliegende Bericht konzentriert<br />
sich vorwiegend auf <strong>Familie</strong>n mit K<strong>in</strong><strong>der</strong>n bis 14 Jahre. Er hat sich durch die Frage<br />
leiten lassen, was ideale Rahmenbed<strong>in</strong>gungen wären. <strong>Die</strong>se s<strong>in</strong>d das politische Ziel,<br />
auch wenn sie sich nur mehr o<strong>der</strong> weniger erreichen lassen. Sie stellen<br />
- 5 -
gewissermaßen die „konkrete Utopie“ dar, auf die h<strong>in</strong> sich das politische Handeln zu<br />
bewegen bemüht, wissend, dass das Ergebnis stets relativ bleiben wird.<br />
Der Beirat hat sich um die Bestimmung dieser idealen Rahmenbed<strong>in</strong>gungen<br />
geme<strong>in</strong>sam bemüht. Sie stellen dann auch die Maßstäbe dar, an denen das Handeln<br />
zu messen ist. Der Ist-Zustand kann dann mit dem Soll-Zustand verglichen werden.<br />
Als Grundwerte waren dabei maßgebend erstens das Ziel, dass K<strong>in</strong><strong>der</strong> unter guten<br />
Bed<strong>in</strong>gungen gedeihen und sich entfalten können. Als zweites Ziel stand im Zentrum,<br />
dass auch die Eltern <strong>in</strong> ihrer persönlichen, ihrer partnerschaftlichen und <strong>in</strong> ihrer<br />
beruflichen Entfaltung unterstützt werden. <strong>Die</strong>se Ziele för<strong>der</strong>n den Zusammenhalt<br />
von Ehe und <strong>Familie</strong>n, <strong>in</strong>dem sie unnötige Belastungen verm<strong>in</strong><strong>der</strong>n und e<strong>in</strong>e<br />
gerechte Verteilung <strong>der</strong> Entfaltungschancen för<strong>der</strong>n.<br />
<strong>Die</strong> Landesregierung hat den Stellenwert <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> bereits <strong>in</strong> <strong>der</strong><br />
Landesverfassung von 1984 verankert. Das Land schützt und för<strong>der</strong>t Ehe und<br />
<strong>Familie</strong> als Grundlage <strong>der</strong> menschlichen Gesellschaft und unterstützt die Eltern <strong>in</strong><br />
ihrer Aufgabe, die K<strong>in</strong><strong>der</strong> zu pflegen und zu erziehen – dies auf <strong>der</strong> Grundlage <strong>der</strong><br />
Vorrangigkeit des Erziehungsrechtes <strong>der</strong> Eltern.<br />
<strong>Die</strong> Rahmenbed<strong>in</strong>gungen, auf die sich familienpolitisches Handeln auszurichten hat,<br />
besteht <strong>in</strong> äusseren Lebensbed<strong>in</strong>gungen, die für die Entfaltung des <strong>Familie</strong>nlebens<br />
als för<strong>der</strong>lich bezeichnet werden können. Darüber h<strong>in</strong>aus müssen es Bed<strong>in</strong>gungen<br />
se<strong>in</strong>, die durch politisches Handeln auch bee<strong>in</strong>flusst werden können. <strong>Die</strong> politische<br />
Unterstützung verstehen wir im S<strong>in</strong>ne des Subsidiaritäts- Pr<strong>in</strong>zips. Das heißt, das<br />
öffentliche Geme<strong>in</strong>wesen sieht se<strong>in</strong>e Rolle <strong>in</strong> <strong>der</strong> Hilfe zur Selbsthilfe und versucht<br />
dort Rahmenbed<strong>in</strong>gungen zu bewegen, wo die E<strong>in</strong>zelnen überfor<strong>der</strong>t s<strong>in</strong>d.<br />
Dabei spielen die folgenden Zieldimensionen e<strong>in</strong>e zentrale Rolle:<br />
1. <strong>Familie</strong>nfreundliche Wohn- und Wohnumfeldbed<strong>in</strong>gungen<br />
2. <strong>Familie</strong>nfreundliche ökonomische Lebensbed<strong>in</strong>gungen<br />
3. Bed<strong>in</strong>gungen, die die Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben unterstützen<br />
4. Bed<strong>in</strong>gungen, die die <strong>Familie</strong>n mit K<strong>in</strong><strong>der</strong>n bei <strong>der</strong> Bewältigung typischer<br />
Probleme unterstützen<br />
<strong>Die</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong> hat <strong>in</strong> den letzten Jahrzehnten und Jahren große und erfolgreiche<br />
Anstrengungen im Bereich <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nför<strong>der</strong>ung unternommen. <strong>Die</strong>se zielen darauf<br />
ab, das <strong>Familie</strong>nleben <strong>in</strong> dieser Stadt attraktiver zu machen, und sie umspannen e<strong>in</strong>e<br />
breite Palette von Initiativen und Angeboten. Dazu gehören u.a.<br />
• die Ergebnisse <strong>der</strong> Arbeitsgruppe „Zukunftsorientierte K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung <strong>in</strong><br />
<strong>Dornbirn</strong>“ <strong>in</strong> Zusammenarbeit mit <strong>der</strong> Frey Akademie,<br />
• die Jugendrahmenplanung<br />
• das Leitbild für außerschulische Bildung <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong>,<br />
• das <strong>in</strong>terkulturelle Leitbild mit konkreten Zielen und Maßnahmen,<br />
• Bemühungen zur Verbesserung <strong>der</strong> urbanen Lebensbed<strong>in</strong>gungen wie z.B.<br />
„Stadt <strong>der</strong> kurzen Wege“, diverse Stadtteilkonzepte o<strong>der</strong> das „Umweltleitbild“<br />
<strong>Die</strong> Investitionen <strong>der</strong> Stadt <strong>in</strong> ihre <strong>Familie</strong>nfreundlichkeit schlägt sich <strong>in</strong> zahlreichen<br />
E<strong>in</strong>richtungen nie<strong>der</strong>, die von <strong>der</strong> Stadt o<strong>der</strong> von privater Seite geschaffen worden<br />
- 6 -
s<strong>in</strong>d. <strong>Die</strong>se Leistungen s<strong>in</strong>d bemerkenswert und werden weiterh<strong>in</strong> zentrale Elemente<br />
von <strong>Dornbirn</strong> als e<strong>in</strong>er familienfreundlichen Stadt bleiben.<br />
Der vorliegende Bericht entspr<strong>in</strong>gt <strong>der</strong> Absicht, das Erreichte zu festigen und noch<br />
weiter zu verbessern und e<strong>in</strong>e systematische Qualitätskontrolle zu etablieren.<br />
- 7 -
3 KONZEPT<br />
Aus <strong>der</strong> Forschung zu verschiedenen Aspekten des Wohlbef<strong>in</strong>dens und <strong>der</strong><br />
Lebensqualität von <strong>Familie</strong>n mit K<strong>in</strong><strong>der</strong>n lassen sich spezifische Faktoren<br />
zusammenfassen, die die Lebens- und Entfaltungsbed<strong>in</strong>gungen <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
nachweislich bee<strong>in</strong>flussen. <strong>Die</strong> Gruppe <strong>der</strong> wichtigsten dieser Faktoren wurden <strong>in</strong> <strong>der</strong><br />
vorliegenden Studie berücksichtigt und <strong>in</strong> den Untersuchungsansatz e<strong>in</strong>bezogen,<br />
wobei vor allem solche Faktoren im Vor<strong>der</strong>grund stehen, die politisch bee<strong>in</strong>flussbar<br />
s<strong>in</strong>d, um die Komponente <strong>der</strong> praktischen Umsetzbarkeit <strong>der</strong> Befunde zu stärken.<br />
Da <strong>der</strong> vorliegenden Studie die Zielsetzung zugrunde liegt, Leitl<strong>in</strong>ien e<strong>in</strong>er<br />
familienfreundlichen Politik vorzugeben und dieser e<strong>in</strong>en Orientierungsrahmen zu<br />
bieten, wurde e<strong>in</strong> Ansatz <strong>der</strong> „Zielerreichungsdiagnostik“ gewählt, <strong>der</strong> es erlauben<br />
soll, den aktuellen Zustand relevanter Bed<strong>in</strong>gungen zu erfassen, diesen mit <strong>in</strong>haltlich<br />
begründeten Zielbed<strong>in</strong>gungen zu vergleichen. <strong>Die</strong> Wirksamkeit des politischen<br />
Handelns lässt sich dann durch den künftigen, periodischen Ist-Soll Vergleich<br />
evaluieren. Auf <strong>der</strong> Grundlage des Ist-Soll Vergleichs lassen sich dann konkrete<br />
politische Maßnahmen ableiten (siehe Abbildung 1).<br />
Ziel dieses Leitbildes ist die umfassende Unterstützung <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n. Konkrete<br />
Zieldimensionen s<strong>in</strong>d die Aspekte <strong>der</strong> „Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und<br />
Erwerbsleben“, „familienfreundliche Wohnbed<strong>in</strong>gungen“, „lebensfreundliche<br />
Nahumwelt“ und „materielle Absicherung“.<br />
<strong>Die</strong>ses Konzept wurde von Perrez, Bucher und Ermert (2000) für e<strong>in</strong>e <strong>in</strong> weiten<br />
Teilen analoge Studie (vgl. Bucher & Perrez, 2000) erarbeitet.<br />
3.1 Zieldimensionen<br />
<strong>Die</strong> verschiedenen Zieldimensionen stellen E<strong>in</strong>flussgrössen dar, die <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em breiten<br />
Ausmaß für die Qualität des <strong>Familie</strong>nlebens verantwortlich s<strong>in</strong>d und die die<br />
Bed<strong>in</strong>gungen e<strong>in</strong>er günstigen Entwicklung <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> und ihrer Mitglie<strong>der</strong><br />
bee<strong>in</strong>flussen. Sie sollen als e<strong>in</strong>zelne Aktionsbereiche für e<strong>in</strong>e zukünftige<br />
<strong>Familie</strong>npolitik aufgefasst werden.<br />
Für die e<strong>in</strong>zelnen Zieldimensionen lassen sich diverse Teilaspekte unterscheiden, für<br />
die Idealkriterien formuliert werden können. <strong>Die</strong>se Idealkriterien stellen denn auch die<br />
Zielkoord<strong>in</strong>aten für die Stoßrichtung politischen Handelns dar, unabhängig davon, ob<br />
solche Modellziele konkret und mittelfristig erreichbar s<strong>in</strong>d.<br />
<strong>Die</strong> Funktion solcher Ideal- o<strong>der</strong> Zielkriterien soll programmatisch bzw. strategisch<br />
se<strong>in</strong> und nicht als unmittelbares Erfolgskriterium e<strong>in</strong>zelner Handlungsschritte<br />
verstanden werden. <strong>Die</strong> Idealkriterien können sowohl objektiven wie auch subjektiven<br />
Charakter haben.<br />
Der politische Handlungsbedarf kann anhand des Vergleichs des aktuellen Zustands<br />
mit den Idealkriterien ermittelt werden, und <strong>in</strong> weiteren Schritten kann die<br />
Wirksamkeit <strong>der</strong> so entwickelten politischen Handlungsprozesse wie<strong>der</strong> überprüft<br />
(und angepasst) werden.<br />
- 8 -
SOLL ZUSTAND<br />
ERFASSUNG DES IST-ZUSTANDES<br />
Erarbeitung von Idealprofilen<br />
Zu den familienrelevanten Bereichen<br />
gehören:<br />
o Wohnumfeld<br />
o ökonomische <strong>Situation</strong><br />
o Vere<strong>in</strong>barkeit von Erwerbs- und<br />
<strong>Familie</strong>nleben<br />
o familienunterstützende Ressourcen<br />
<strong>Die</strong> Idealprofile orientieren sich am Pr<strong>in</strong>zip<br />
<strong>der</strong> politischen Handlungsrelevanz und<br />
sollen aufgrund von Expertenurteilen und<br />
politischem Konsens zustande kommen<br />
Festlegung spezifischer Idealkriterien<br />
Vergleich<br />
Wo bef<strong>in</strong>den sich die<br />
<strong>Familie</strong>n im<br />
Vergleich zu den<br />
Idealprofilen?<br />
Erarbeitung e<strong>in</strong>es Monitor<strong>in</strong>g-<br />
Systems<br />
<strong>Die</strong>ses soll es erlauben e<strong>in</strong>e<br />
Momentaufnahme und längerfristige<br />
Verän<strong>der</strong>ungen abzubilden.<br />
o telefonisches Eltern<strong>in</strong>terview<br />
o Schülerfragebogen<br />
o Fragebogen für K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten<br />
und –hort Leiter<strong>in</strong>nen<br />
o Quartier/Spielplatzanalyse<br />
Untersuchungsdurchführung<br />
deskriptiv<br />
Auswertung<br />
bezogen auf<br />
Wohlbef<strong>in</strong>den<br />
Vorschläge für mögliche Massnahmen zur Verbesserung <strong>der</strong><br />
<strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong><br />
Abb.1: Konzept <strong>der</strong> Studie<br />
<strong>Die</strong> Idealkriterien, die im folgenden <strong>in</strong> konkretisierter und detaillierter Form dargestellt<br />
werden, basieren zum e<strong>in</strong>en auf empirischen Befunden und zum an<strong>der</strong>n auf<br />
Me<strong>in</strong>ungen von Experten und politischem Konsens. <strong>Die</strong> Ausarbeitung dieser<br />
Idealkriterien wurde <strong>in</strong> enger Zusammenarbeit mit dem lokalen Beirat realisiert,<br />
e<strong>in</strong>em überparteilichen Gremium, das sich aus lokalen Experten aus den<br />
verschiedenen Handlungsbereichen und Repräsentanten <strong>der</strong> verschiedenen<br />
politischen Parteien <strong>der</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong> zusammensetzte. In mehreren Sitzungen<br />
wurden die Kriterien erarbeitet, diskutiert und schließlich def<strong>in</strong>iert. Es wurden drei<br />
Zieldimensionen unterschieden:<br />
1. Zieldimension: „Verbesserung <strong>der</strong> Wohn- und Wohnumfeldbed<strong>in</strong>gungen“:<br />
<strong>Die</strong> Wohnqualität des unmittelbaren Lebensraumes von <strong>Familie</strong>n ist von<br />
grundlegen<strong>der</strong> Wichtigkeit für das Wohlbef<strong>in</strong>den von <strong>Familie</strong>n. Obwohl die Stadt<br />
<strong>Dornbirn</strong> bezüglich des Angebots von Naherholungsgebieten <strong>in</strong> e<strong>in</strong>er komfortablen<br />
<strong>Situation</strong> ist, muss davon ausgegangen werden, dass sich das <strong>Familie</strong>nleben im<br />
Alltag vor allem <strong>in</strong>nerhalb und <strong>in</strong> näherer Umgebung <strong>der</strong> Wohnung <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
abspielt.<br />
- 9 -
Zu e<strong>in</strong>em menschenwürdigen und angenehmen Leben gehört ausreichend<br />
Wohnraum und e<strong>in</strong> zuträgliches Wohnumfeld mit öffentlichen und halböffentlichen<br />
verkehrsberuhigten Zonen, ausreichend Grün- und Spielzonen, die als Aktionsraum<br />
<strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> genutzt werden können.<br />
Wohnung und Wohnumfeld sollen <strong>in</strong>folge dessen familien- und k<strong>in</strong><strong>der</strong>freundlich<br />
gestaltet se<strong>in</strong>, so dass genügend Raum mit ausreichend Aktions- und<br />
Erholungspotential besteht.<br />
2. Zieldimension: „Verbesserung <strong>der</strong> ökonomischen <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n“:<br />
Ökonomisch schwierige Verhältnisse stellen für <strong>Familie</strong>n e<strong>in</strong>e <strong>der</strong> weitgreifendsten<br />
Belastungsformen dar. Obwohl durch kommunalpolitische Maßnahmen schwierig zu<br />
bee<strong>in</strong>flussen, soll dieser gesellschaftspolitisch hochrelevanten For<strong>der</strong>ung <strong>in</strong>nerhalb<br />
<strong>der</strong> vorliegenden Studie Raum gegeben werden.<br />
<strong>Familie</strong>n sollen sich unter ökonomisch angemessenen Lebens- und<br />
Handlungsbed<strong>in</strong>gungen entwickeln können.<br />
3. Zieldimension: „<strong>Familie</strong>nunterstützende Angebote und Vere<strong>in</strong>barkeit von<br />
<strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben“:<br />
Ökonomische Faktoren, sich verän<strong>der</strong>nde wirtschaftliche und soziale Bed<strong>in</strong>gungen<br />
wie auch <strong>in</strong>dividuelle Bedürfnisse führen dazu, dass Schwierigkeiten bei <strong>der</strong><br />
Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong> und Beruf <strong>in</strong> zunehmendem Maße zu e<strong>in</strong>em<br />
Belastungsfaktor für Eltern und K<strong>in</strong><strong>der</strong> werden. Familiäre und außerfamiliäre<br />
Unterstützungsangebote zur Erleichterung dieser Vere<strong>in</strong>barkeit gew<strong>in</strong>nen daher an<br />
Bedeutung <strong>in</strong> Bezug auf die Lebensbed<strong>in</strong>gungen <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n wie auch <strong>in</strong> Bezug auf<br />
das gesellschaftspolitische Leben. <strong>Die</strong> Organisation bzw. Koord<strong>in</strong>ation solcher<br />
Ressourcen sollte günstigerweise von <strong>der</strong> Geme<strong>in</strong>de wahrgenommen werden.<br />
<strong>Die</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong> fungiert als Drehscheibe für die Organisation und Koord<strong>in</strong>ation<br />
von familienunterstützenden Angeboten.<br />
- 10 -
3.2 Idealkriterien<br />
3.2.1 Wohn- und Wohnumfeldbed<strong>in</strong>gungen<br />
Wohnen<br />
Der unmittelbare Wohnraum stellt für die <strong>Familie</strong>n die primäre Rückzugsmöglichkeit<br />
und die wichtigste Quelle für Privatheit und Intimität dar. Der Wohnraum ist e<strong>in</strong><br />
abgegrenzter Bereich, <strong>in</strong> dem sich e<strong>in</strong>ige <strong>der</strong> bedeutungsvollsten Aspekte des<br />
Lebens ereignen und <strong>in</strong> dem Gefühle <strong>der</strong> Zugehörigkeit und Identität entwickelt<br />
werden können. Ungünstige Bed<strong>in</strong>gungen <strong>in</strong> diesem Bereich wirken sich empf<strong>in</strong>dlich<br />
auf das Wohlbef<strong>in</strong>den und den Funktionsgrad e<strong>in</strong>er <strong>Familie</strong> aus, zumal sich<br />
Menschen über die Lebenszeit h<strong>in</strong>weg betrachtet täglich 17 Stunden <strong>in</strong> ihrer<br />
Wohnung aufhalten (Walden, 1995).<br />
Aus diesem Grund sollte <strong>in</strong> <strong>der</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong> genügend Wohnraum für <strong>Familie</strong>n<br />
bestehen, <strong>der</strong> auch zu erschw<strong>in</strong>glichen Preisen bewohnt werden kann.<br />
Zur Gewährleistung <strong>der</strong> Privatsphäre <strong>der</strong> e<strong>in</strong>zelnen <strong>Familie</strong>nmitglie<strong>der</strong> sollte <strong>der</strong><br />
Wohnraum deshalb aus e<strong>in</strong>er genügend großen Anzahl Räume bestehen (Kruse,<br />
Graumann & Lantermann, 1990) und für ältere K<strong>in</strong><strong>der</strong> sollten auch genügend<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>zimmer zur Verfügung stehen (Sundstrom et al., 1996). Zur Beurteilung <strong>der</strong><br />
Wohnqualität ist es jedoch unerlässlich, neben diesen objektiven auch subjektive<br />
Indikatoren zu erheben. So bestimmen z.B. die objektive Qualität <strong>der</strong> Wohnung, die<br />
Lage e<strong>in</strong>er Siedlung, ihre Dichte, die Art <strong>der</strong> Siedlungsstruktur und die Höhe <strong>der</strong><br />
Hauskomplexe nicht ausschließlich den Grad <strong>der</strong> Zufriedenheit (Francescato et al.,<br />
1989). Dagegen führen aber ger<strong>in</strong>ge Privatheit und ger<strong>in</strong>ge Wohnzufriedenheit eher<br />
zu Krankheiten (Fuller et al., 1993). Zusätzlich ist es ungüngstig, wenn <strong>Familie</strong>n sich<br />
<strong>in</strong> ihrem subjektiven Empf<strong>in</strong>den e<strong>in</strong>geengt fühlen (Flade, 1987).<br />
Vor allem für <strong>Familie</strong>n mit kle<strong>in</strong>eren K<strong>in</strong><strong>der</strong>n ist e<strong>in</strong>e gute Erreichbarkeit und<br />
Zugänglichkeit des Wohnraums von Bedeutung. Zudem ist e<strong>in</strong>e gute Infrastruktur mit<br />
<strong>in</strong>takten Sanitäre<strong>in</strong>richtungen und Küche e<strong>in</strong>e wichtige Voraussetzung für e<strong>in</strong><br />
reibungsloses Alltagsleben.<br />
Folgende Idealkriterien wurden für den unmittelbaren Wohnraum formuliert:<br />
1. Es gibt genügend Wohne<strong>in</strong>heiten<br />
a) mit guter Erreichbarkeit für <strong>Familie</strong>n mit Kle<strong>in</strong>k<strong>in</strong><strong>der</strong>n, Beh<strong>in</strong><strong>der</strong>ten und<br />
Senioren (im Erdgeschoss und/o<strong>der</strong> 1. Obergeschoss)<br />
b) zu erschw<strong>in</strong>glichen Preisen<br />
d.h. die Miete <strong>in</strong>kl. BK sollte 1/3 des Nettoe<strong>in</strong>kommens - ohne 13.+14. Gehalt -<br />
nicht überschreiten<br />
c) mit entsprechen<strong>der</strong> Nutzfläche<br />
1 Raum pro Person bzw. genügend Rückzugsmöglichkeit für jedes<br />
<strong>Familie</strong>nmitglied<br />
2. <strong>Die</strong> Wohne<strong>in</strong>heiten bieten e<strong>in</strong>e gute Infrastruktur<br />
a) bezüglich sanitärer E<strong>in</strong>richtungen (zeitgemäß)<br />
b) bezüglich Zugänglichkeit und Abstellmöglichkeiten (K<strong>in</strong><strong>der</strong>wagen)<br />
- 11 -
c) bezüglich baulicher Kriterien (Schallschutz usw.)<br />
d) bezüglich Kommunikationsmöglichkeiten<br />
3. Wohngebäude s<strong>in</strong>d ansprechend gestaltet.<br />
Farbliche Unterscheidung, Beschil<strong>der</strong>ung und Wegmarkierung zur Orientierung,<br />
gesundheitsför<strong>der</strong>nde Architektur und Farbgebung<br />
4. Es besteht e<strong>in</strong>e <strong>der</strong> Bevölkerungszusammensetzung entsprechende<br />
Durchmischung <strong>der</strong> Bevölkerung <strong>in</strong> den Wohne<strong>in</strong>heiten nach soziokulturellen<br />
Gesichtspunkten (ethnisch und sozial)<br />
Wohnumfeld<br />
Zum Wohnraum e<strong>in</strong>er <strong>Familie</strong> gehören nicht nur die Wohnung o<strong>der</strong> das Haus selbst,<br />
son<strong>der</strong>n auch <strong>der</strong>en Nahraum, <strong>der</strong> als Aktionsraum für Eltern und K<strong>in</strong><strong>der</strong> genutzt<br />
wird. Dass auch die Wohnumgebung vor allem für das Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> von<br />
Wichtigkeit ist, geht aus den Resultaten e<strong>in</strong>er österreichischen Studie hervor (Wilk,<br />
1996). Für die K<strong>in</strong><strong>der</strong> sollten genügend und anregende Spielmöglichkeiten<br />
bestehen. E<strong>in</strong> stimulieren<strong>der</strong>, ungefährlicher und gut vernetzter Nahraum wirkt sich<br />
begünstigend auf die Entwicklungsmöglichkeiten <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> aus und för<strong>der</strong>t ihre<br />
Autonomie (Bl<strong>in</strong>kert, 1993). E<strong>in</strong> anregen<strong>der</strong> Aktionsraum <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>, <strong>der</strong> ungefährlich<br />
ist, begünstigt genügend Aufenthaltszeit im Freien und stimuliert durch<br />
Interaktionsmöglichkeiten mit an<strong>der</strong>en K<strong>in</strong><strong>der</strong>n die Entwicklung sozialer Kompetenz.<br />
Aktionsräume <strong>in</strong> <strong>der</strong> Umgebung, die vielfältig und kreativ genutzt werden können,<br />
s<strong>in</strong>d Spielplätzen vorzuziehen. Vorhandene Spielplätze sollten daher bei E<strong>in</strong>haltung<br />
von vertretbaren Hygiene- und Sicherheitsstandards möglichst offen und stimulierend<br />
gestaltet werden.<br />
Weiter s<strong>in</strong>d für die <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnumgebung Aufenthaltsbereiche und<br />
Treffpunkte von Wichtigkeit, die gut erreichbar s<strong>in</strong>d und zum Verweilen e<strong>in</strong>laden. E<strong>in</strong><br />
solches Wohnumfeld för<strong>der</strong>t die Integration und stimuliert Sozialbeziehungen.<br />
Ungünstige Umweltbed<strong>in</strong>gungen wie Lärm o<strong>der</strong> schlechte Luft bee<strong>in</strong>trächtigen das<br />
Leben <strong>in</strong> <strong>der</strong> näheren Wohnumgebung nachhaltig (Bechtel, 1997; Cassidy, 1997).<br />
Das Wohnumfeld sollte neben sozialen auch ästhetischen Ansprüchen genügen, um<br />
<strong>der</strong> Wohnqualität nicht abträglich zu se<strong>in</strong>. Zur Beschreibung <strong>der</strong> ästhetischen Qualität<br />
e<strong>in</strong>er Wohnumgebung wird u.a. die E<strong>in</strong>schätzung <strong>der</strong> Komplexität verwendet.<br />
Komplexität bedeutet sowohl Abwechslung h<strong>in</strong>sichtlich <strong>der</strong> Art vorkommen<strong>der</strong><br />
Strukturelemente als auch im H<strong>in</strong>blick auf <strong>der</strong>en Anordnung. Komplexität <strong>in</strong> <strong>der</strong><br />
Umwelt bee<strong>in</strong>flusst psychische Aktiviertheit, die emotionale Bef<strong>in</strong>dlichkeit und die<br />
erreichbare Leistungsfähigkeit (Walden, 1995). Als optimal wird jenes<br />
Komplexitätsniveau empfunden, das we<strong>der</strong> Verwirrung noch Langeweile hervorruft<br />
und subjektiv mit den E<strong>in</strong>drücken „gefallen“ und „<strong>in</strong>teressant“ <strong>in</strong> Zusammenhang<br />
gebracht wird. Außerdem werden Neuheit, Kontrast, Natürlichkeit und sichtbare<br />
Entwicklung (Berlyne, 1974) als H<strong>in</strong>weise für die Angemessenheit von<br />
Wohnstrukturen verwendet sowie Sauberkeit, Ruhe, Privatheit, Energiesparsamkeit<br />
und Ausblick aus den Fenstern (Tognoli, 1987).<br />
- 12 -
Folgende Idealkriterien wurden für das Wohnumfeld formuliert:<br />
1. Das Wohnumfeld bietet e<strong>in</strong>e genügend grosse Auswahl an qualitativ<br />
hochstehenden Spiel-, Aufenthalts- und Treffmöglichkeiten für verschiedene<br />
Altersstufen <strong>in</strong> gut erreichbarer Nähe<br />
2. Es bestehen ke<strong>in</strong>e beson<strong>der</strong>en Gefahrenquellen für K<strong>in</strong><strong>der</strong> im Wohngebiet<br />
– SpielkameradInnen und Spielplätze im Wohngebiet können gefahrlos und<br />
e<strong>in</strong>fach erreicht werden<br />
3. <strong>Familie</strong>n fühlen sich im Wohngebiet nicht e<strong>in</strong>geengt<br />
4. Es besteht e<strong>in</strong>e gegenseitige Zufriedenheit bei den BewohnerInnen des<br />
Wohnumfeldes (Nachbarschaft)<br />
5: Es bestehen ausreichend akzeptierte Orte im Wohngebiet, die zum<br />
Verweilen und Treffen e<strong>in</strong>laden<br />
6. Das Wohnumfeld bietet e<strong>in</strong>e gute <strong>in</strong>frastrukturelle Grundversorgung<br />
(Arzt, Nahversorgung, ...)<br />
7. Im Wohnumfeld bestehen angenehme ökologische Bed<strong>in</strong>gungen<br />
(Luftqualität/Lärm)<br />
3.2.2 Ökonomische <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
E<strong>in</strong>e sichere f<strong>in</strong>anzielle Basis kann aus verschiedenen Gründen als wichtig für<br />
unbelastete Lebensbed<strong>in</strong>gungen für <strong>Familie</strong>n betrachtet werden. Unsichere<br />
f<strong>in</strong>anzielle Bed<strong>in</strong>gungen können e<strong>in</strong>e Vielzahl von weiteren Belastungen nach sich<br />
ziehen. Das Gesamte<strong>in</strong>kommen e<strong>in</strong>er <strong>Familie</strong> sollte gewährleisten, dass<br />
lebensnotwendige Ausgaben sowie auch Ausgaben, die durch die Teilnahme am<br />
öffentlichen und kulturellen Leben e<strong>in</strong>er Geme<strong>in</strong>schaft entstehen, gedeckt werden<br />
können.<br />
Gerade durch Arbeitsunterbrüche o<strong>der</strong> verm<strong>in</strong><strong>der</strong>te Erwerbsarbeit <strong>der</strong> Eltern, die<br />
durch das Betreuungsbedürfnis von K<strong>in</strong><strong>der</strong>n verursacht werden, entstehen f<strong>in</strong>anzielle<br />
Engpässe, da die so bed<strong>in</strong>gte Lohne<strong>in</strong>buße zudem mit erhöhten Fixkosten <strong>der</strong><br />
<strong>Familie</strong> e<strong>in</strong>hergehen. Gemäß e<strong>in</strong>er Studie von Deiss et al. (1988) für Schweizer<br />
Verhältnisse musste e<strong>in</strong>e <strong>Familie</strong> bereits Ende <strong>der</strong> 80er Jahre ihr E<strong>in</strong>kommen um<br />
rund 24% erhöhen, damit die Eltern den Lebensstandard nach Geburt des ersten<br />
K<strong>in</strong>des auf gleichem Niveau halten konnten.<br />
Neben solchen objektiven Parametern ist die subjektive Sicht <strong>der</strong> betroffenen<br />
<strong>Familie</strong>n relevant, die den Belastungsgrad mo<strong>der</strong>iert.<br />
F<strong>in</strong>anzielle Unterstützungsleistungen von öffentlicher Hand können bis zu e<strong>in</strong>em<br />
gewissen Grad f<strong>in</strong>anzielle Belastungen von <strong>Familie</strong>n abfe<strong>der</strong>n, sofern diese e<strong>in</strong><br />
substantielles Ausmaß annehmen und bedürftige <strong>Familie</strong>n Zugang zu diesen<br />
Leistungen haben. Durch mangelhafte Information o<strong>der</strong> strukturelle H<strong>in</strong><strong>der</strong>nisse kann<br />
dieser Zugang allerd<strong>in</strong>gs gerade bei bedürftigen <strong>Familie</strong>n erschwert se<strong>in</strong>. So sollten<br />
- 13 -
<strong>Familie</strong>n über bestehende Unterstützungsangebote <strong>in</strong>formiert se<strong>in</strong> und <strong>der</strong> Zugang<br />
zu diesen durch Beratungsmöglichkeiten erleichtert werden.<br />
Folgende Idealkriterien wurden für die ökonomische <strong>Situation</strong> formuliert:<br />
1. <strong>Die</strong> E<strong>in</strong>kommenssituation <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n ermöglicht neben dem<br />
Lebensunterhalt auch e<strong>in</strong>e Teilnahme am kulturellen und gesellschaftlichen<br />
Leben<br />
2. <strong>Die</strong> <strong>Familie</strong>n bewerten ihre f<strong>in</strong>anzielle <strong>Situation</strong> als positiv<br />
3. <strong>Die</strong> <strong>Familie</strong>n s<strong>in</strong>d über Möglichkeiten f<strong>in</strong>anzieller Unterstützungsleistungen<br />
gut <strong>in</strong>formiert<br />
4. <strong>Die</strong> <strong>Familie</strong>n s<strong>in</strong>d mit den f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungen zufrieden<br />
3.2.3 <strong>Familie</strong>nunterstützende Angebote und Vere<strong>in</strong>barkeit von<br />
<strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben<br />
Folgende gesellschaftsstrukturelle Charakteristiken nehmen E<strong>in</strong>fluß auf das heutige<br />
gesellschaftliche Leben:<br />
• Immer mehr Frauen s<strong>in</strong>d berufstätig und streben neben Partnerschaft und<br />
<strong>Familie</strong> auch e<strong>in</strong>e eigene Berufskarriere an (Österreichisches Statistisches<br />
Zentralamt, 1995). Aber auch Väter lösen sich vom traditionellen Männerbild,<br />
das dem Mann Leistungsdenken und Karrierestreben abverlangt. Bei <strong>der</strong><br />
Verwirklichung e<strong>in</strong>er gleichberechtigten Verteilung von <strong>Familie</strong>n- und<br />
Erwerbsarbeit stoßen jedoch Paare auf zahlreiche H<strong>in</strong><strong>der</strong>nisse. Mangelhafte<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangebote und unflexible Arbeitsbed<strong>in</strong>gungen erschweren die<br />
<strong>Situation</strong>.<br />
• <strong>Familie</strong>nformen s<strong>in</strong>d heute vielfältiger geworden. <strong>Die</strong> Zahl <strong>der</strong> E<strong>in</strong>-<br />
Elternfamilien und „Patchworkfamilien“ wächst, Mehrgenerationenfamilien gibt<br />
es dagegen nur noch selten. E<strong>in</strong> Trend <strong>der</strong> heutigen Zeit zeigt sich <strong>in</strong> <strong>der</strong><br />
Abnahme <strong>der</strong> Geschwisterzahl und <strong>der</strong> verm<strong>in</strong><strong>der</strong>ten Verfügbarkeit von<br />
verwandschaftlichen und nachbarschaftlichen Netzwerken. Daher gew<strong>in</strong>nen<br />
Kontakte und Erfahrungen außerhalb <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> an Bedeutung.<br />
• <strong>Die</strong> K<strong>in</strong>dheit hat sich <strong>in</strong> den letzten Jahrzehnten stark gewandelt. K<strong>in</strong>dliche<br />
„Ver<strong>in</strong>selung“ (ke<strong>in</strong>e Geschwister, wenige Cous<strong>in</strong>s und Cous<strong>in</strong>en usw.),<br />
beengte Wohnverhältnisse und e<strong>in</strong> Mangel an Spielraum prägen die heutige<br />
K<strong>in</strong>dheit. <strong>Die</strong>s zeigt sich beson<strong>der</strong>s deutlich <strong>in</strong> Großstädten, die extrem von<br />
<strong>der</strong> Erwerbstätigkeit, dem Verkehr und <strong>der</strong> Kultur <strong>der</strong> Erwachsenen geprägt<br />
s<strong>in</strong>d.<br />
E<strong>in</strong>geschränkte Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben stellt viele Eltern vor<br />
schwerwiegende Probleme. <strong>Die</strong> Möglichkeit zur Weiterführung bzw. zum<br />
Wie<strong>der</strong>e<strong>in</strong>stieg <strong>in</strong> die Erwerbstätigkeit kann bezüglich verschiedener Aspekte<br />
(f<strong>in</strong>anzielle Gründe, soziale Stellung und Kontakte, Lebens- und<br />
Partnerschaftszufriedenheit, Gleichberechtigungsanspruch <strong>der</strong> Geschlechter,<br />
berufliche Perspektiven u.v.m.) als begründeter Anspruch bei<strong>der</strong> Elternteile<br />
angesehen werden. Da e<strong>in</strong>e e<strong>in</strong>geschränkte Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und<br />
Erwerbsleben e<strong>in</strong> gewichtiger Belastungsfaktor für die Eltern darstellen kann, <strong>der</strong><br />
- 14 -
sich stark auf die Qualität des <strong>Familie</strong>nlebens auswirkt, müssen im Zuge <strong>der</strong><br />
gesellschaftlichen Verän<strong>der</strong>ungen Verbesserungsmaßnahmen ergriffen werden.<br />
Solche können e<strong>in</strong>erseits auf struktureller Ebene erfolgen, wie z.B mit <strong>der</strong> E<strong>in</strong>führung<br />
möglichst flexibler Arbeitsbed<strong>in</strong>gungen, o<strong>der</strong> auf privater bzw. <strong>in</strong>stitutioneller Ebene,<br />
<strong>in</strong>dem im Bereich <strong>der</strong> häuslichen und außerhäuslichen Betreuung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> o<strong>der</strong><br />
auch <strong>in</strong> <strong>der</strong> Unterstützung bei <strong>der</strong> Haushaltsarbeit den Bedürfnissen angepasste,<br />
qualitativ hochstehende und erschw<strong>in</strong>gliche Unterstützungsangebote zur Verfügung<br />
gestellt werden. Zudem sollte e<strong>in</strong> solches Angebot flexibel se<strong>in</strong>, so dass Eltern auf<br />
verschiedene Unterstützungsmodelle zurückgreifen können. Weiter können solche<br />
Angebote nicht nur im Bereich <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung son<strong>der</strong>n auch im Bereich <strong>der</strong><br />
Seniorenpflege e<strong>in</strong>e für die <strong>Familie</strong>n entlastende Wirkung haben.<br />
Um den Zugang, die Information und die Organisation dieser<br />
Unterstützungsleistungen (z.B. über verschiedene Altersabschnitte) <strong>in</strong> e<strong>in</strong>er Form zu<br />
gewährleisten, die nicht per se zu e<strong>in</strong>em unnötigen Belastungsfaktor wird, sollte e<strong>in</strong><br />
für die <strong>Familie</strong> möglichst klar strukturiertes und e<strong>in</strong>faches Organisations- und<br />
Informationsmodell geschaffen werden, das zusätzlich auch die Suche und<br />
Organisation von Betreuungsplätzen erleichtert (s. Stroebe & Stroebe, 1991). E<strong>in</strong>e<br />
weitere Form <strong>der</strong> Elternunterstützung stellen Weiterbildungs- und<br />
Informationsleistungen dar, die bezüglich <strong>der</strong> elterlichen Kompetenzen für das<br />
Wohlbef<strong>in</strong>den e<strong>in</strong>e för<strong>der</strong>liche Funktion haben können (s. Haug-Schnabel, Bensel &<br />
Kirkilionis, 1997).<br />
Folgende Idealkriterien wurden für familienunterstützende Angebote und<br />
Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben formuliert:<br />
1. <strong>Die</strong> <strong>Familie</strong> als Grundlage unserer Gesellschaft soll <strong>in</strong> ihren verschiedenen<br />
Phasen bestmöglich geför<strong>der</strong>t werden.<br />
2. Um die Vere<strong>in</strong>barkeit zwischen <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben zu erleichtern,<br />
soll sowohl die häusliche als auch außerhäusliche K<strong>in</strong><strong>der</strong>erziehung und –<br />
betreuung den jeweiligen Erfor<strong>der</strong>nissen entsprechend unterstützt werden.<br />
a) Zur Erleichterung und Unterstützung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>erziehung und –betreuung <strong>in</strong><br />
den <strong>Familie</strong>n s<strong>in</strong>d optimale Rahmenbed<strong>in</strong>gungen vorhanden und bekannt.<br />
b) Es bestehen leistbare, bedarfsgerechte, flexible, vielfältige und altersadäquate<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangebote unter Berücksichtigung hoher Betreuungsqualität für<br />
die unterschiedlichen <strong>Situation</strong>en <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n (h<strong>in</strong>sichtlich Kosten,<br />
Betreuungszeiten, Lage, Anb<strong>in</strong>dung an Betriebe etc.).<br />
c) Flexible Arbeitszeiten und Arbeitszeitmodelle <strong>in</strong> <strong>der</strong> Privatwirtschaft und im<br />
öffentlichen <strong>Die</strong>nst unterstützen die Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong> und Erwerbsleben,<br />
Partnerschaft und <strong>in</strong>dividuellen Bedürfnissen.<br />
3. Es gibt ausreichend und gute Angebote zur Entlastung und Erholung <strong>der</strong><br />
Eltern.<br />
4. Es besteht e<strong>in</strong> vielfältiges und <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nentwicklung angepasstes<br />
Angebot für Freizeit und Bildung.<br />
- 15 -
5. Es bestehen ausreichend Unterstützungsangebote zur Ermöglichung<br />
häuslicher und außerhäuslicher Pflege und Betreuung von angehörigen<br />
Senioren und pflegebedürftigen Personen.<br />
6. <strong>Die</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong> fungiert als Drehscheibe zwischen den verschiedenen<br />
Bedürfnissen <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n und den privaten sowie öffentlichen<br />
E<strong>in</strong>richtungen.<br />
3.2.4 Familiäre Belastung – familiäres Wohlbef<strong>in</strong>den<br />
<strong>Die</strong> verschiedenen Aspekte, für die nun Idealkriterien erarbeitet wurden, umreißen<br />
verschiedene für das <strong>Familie</strong>nleben und dessen Qualität relevante<br />
Rahmenbed<strong>in</strong>gungen. E<strong>in</strong>e an<strong>der</strong>e Größe, die neben solchen objektiven Parametern<br />
als Gradmesser für die Entfaltungs- und Entwicklungsbed<strong>in</strong>gungen <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
herangezogen werden kann, ist das Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n.<br />
Das Wohlbef<strong>in</strong>den gilt als wichtige Komponente <strong>der</strong> Gesundheit. <strong>Die</strong> WHO (2000)<br />
def<strong>in</strong>iert Gesundheit als „Zustand vollkommenen körperlichen, seelischen und<br />
sozialen Wohlbef<strong>in</strong>dens und nicht bloß die Abwesenheit von Krankheit und<br />
Gebrechen“. Dass sich das subjektive Wohlbef<strong>in</strong>den e<strong>in</strong>er Person positiv auf die<br />
physische Bef<strong>in</strong>dlichkeit auswirkt, wird durch zahlreiche empirische Befunde gestützt<br />
(s. Perrez, 1991; Abele & Becker, 1994). Belastung und Wohlbef<strong>in</strong>den können als<br />
Gradmesser für die Auswirkungen unterschiedlicher Lebensbed<strong>in</strong>gungen angesehen<br />
werden und werden <strong>in</strong> diesem Ansatz so konzipiert. Erfolgreiches politisches<br />
Handeln sollte sich <strong>in</strong> <strong>der</strong> Folge auf dieser Ebene manifestieren, <strong>in</strong>dem Belastungen<br />
reduziert werden bzw. das Wohlbef<strong>in</strong>den gesteigert wird.<br />
- 16 -
4 METHODE<br />
4.1 <strong>Die</strong> Mess<strong>in</strong>strumente<br />
<strong>Die</strong> <strong>in</strong> dieser Untersuchung e<strong>in</strong>gesetzten Mess<strong>in</strong>strumente sollen dem Ziel dienen,<br />
den realen Ist-Zustand <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n angemessen zu erheben. Durch den<br />
Vergleich dieses Ist-Zustandes mit ausgewählten Idealkriterien können <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em<br />
zweiten Schritt politische Handlungsmöglichkeiten aufgezeigt werden, mit welchen<br />
die Lebensbed<strong>in</strong>gungen <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> verbessert werden sollen.<br />
Um e<strong>in</strong> möglichst komplettes Bild <strong>der</strong> momentanen Lebenssituation <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n zu<br />
erhalten, wurden die Mess<strong>in</strong>strumente relativ umfangreich angelegt. Als<br />
Datenquellen wurden mehrere Personengruppen herangezogen. E<strong>in</strong>erseits wurden<br />
die Eltern befragt, aber auch die Sicht <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> war als wichtiger Bestandteil <strong>der</strong><br />
<strong>Familie</strong>n zu berücksichtigen. Zudem rundeten Beobachterurteile das<br />
Mess<strong>in</strong>strumentarium ab. <strong>Die</strong> Untersuchung liefert sowohl subjektive wie objektive<br />
Daten. Schließlich variierten auch die Erhebungsmethoden. Es wurden<br />
Telefon<strong>in</strong>terviews, Face-to-face-Interviews, schriftliche Befragungen sowie<br />
Beobachtungen durchgeführt.<br />
Tab.1: Erhebungsarten <strong>der</strong> verschiedenen Datenquellen<br />
Datenquellen<br />
Art <strong>der</strong> Erhebung<br />
Telefonische Interview Schriftliche<br />
Befragung<br />
Befragung<br />
Eltern • •<br />
Schüler<br />
•<br />
Leiter/<strong>in</strong>nen von<br />
•<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten und /-<br />
horten<br />
Spielplätze<br />
Strukturierte<br />
Beobachtung<br />
•<br />
<strong>Die</strong>se mehrdimensionalen Mess<strong>in</strong>strumente wurden <strong>in</strong> e<strong>in</strong>er ersten Fassung für e<strong>in</strong>e<br />
Erhebung <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nsituation im Kanton Basel-Stadt (Schweiz) entwickelt und<br />
e<strong>in</strong>gesetzt (Bucher & Perrez, 2000). Für die Anwendung <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> wurden diese<br />
überarbeitet und an die lokalen Bed<strong>in</strong>gungen angepasst. So wurden Angaben zu<br />
Ausbildung, Wohnort, E<strong>in</strong>kommen, f<strong>in</strong>anzieller Unterstützung und Angebote für die<br />
<strong>Familie</strong> auf die <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Situation</strong> zugeschnitten. <strong>Die</strong>se Anpassungen wurden <strong>in</strong><br />
Zusammenarbeit mit <strong>der</strong> Arbeitsgruppe, dem <strong>Familie</strong>nausschuß und dem Beirat um<br />
Frau Dipl.Vw. Andrea Kaufmann, <strong>Familie</strong>nstadträt<strong>in</strong> <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong>, vorgenommen.<br />
Im folgenden werden die e<strong>in</strong>zelnen Mess<strong>in</strong>strumente vorgestellt. Dabei sollen die<br />
vorgenommenen Anpassungen näher erläutert werden.<br />
4.1.1 Elternbefragung<br />
<strong>Die</strong> Befragung <strong>der</strong> Eltern betrifft den zentralen Teil <strong>der</strong> Untersuchung. Sie umfasst<br />
Informationen zur <strong>Familie</strong>nsituation, zur f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n, zum<br />
- 17 -
Wohnort und dessen Qualität. Weiter wurden die Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong> und<br />
Erwerbsleben, das Wohlbef<strong>in</strong>den sowie Angaben zu externen<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsmöglichkeiten und familienunterstützenden Angeboten erhoben.<br />
Der Fragebogen umfasst 361 Items, durch die die <strong>Familie</strong>nsituation <strong>in</strong> relevanten<br />
Bereichen abgebildet werden kann.<br />
4.1.2 Befragung von SchülerInnen<br />
Da die erlebte Qualität <strong>der</strong> Wohnumgebung auch für die K<strong>in</strong><strong>der</strong> e<strong>in</strong>e große Rolle<br />
spielt, <strong>in</strong>teressierte uns ihre Me<strong>in</strong>ung. Schüler/<strong>in</strong>nen <strong>der</strong> 4. Pflichtschulklasse, das<br />
heißt etwa 10-jährige K<strong>in</strong><strong>der</strong>, wurden bezüglich <strong>Familie</strong>nsituation, Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong><br />
Schule und Wohnumgebung sowie Freizeitverhalten befragt.<br />
<strong>Die</strong>ser Fragebogen ist so aufgebaut, dass er für K<strong>in</strong><strong>der</strong> e<strong>in</strong>fach zu beantworten ist.<br />
Häufig bestehen die Antwortkategorien aus fröhlichen bzw. traurigen Gesichtern, was<br />
zu e<strong>in</strong>em besseren Verständnis <strong>der</strong> möglichen Antworten führt. Der Fragebogen<br />
wurde durch offenen Fragen abgerundet, <strong>in</strong> welchen die K<strong>in</strong><strong>der</strong> <strong>in</strong> ihren eigenen<br />
Worten Vor- und Nachteile ihrer Wohnumgebung beschreiben konnten. Im<br />
Gesamten belief sich <strong>der</strong> Fragebogen auf 40 Items.<br />
4.1.3 Befragung von K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten-/Schülertagesbetreuung und<br />
Spielgruppenleiter/<strong>in</strong>nen<br />
Auch Vorschulk<strong>in</strong><strong>der</strong> nutzen das Quartier regelmäßig als Spiel- und Aufenthaltsort.<br />
Da diese aber nur schwierig verlässlich befragt werden können, wurden <strong>in</strong> <strong>der</strong> Studie<br />
an ihrer Stelle K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten- und Spielgruppenleiter/<strong>in</strong>nen befragt.<br />
<strong>Die</strong> Leiter/<strong>in</strong>nen von K<strong>in</strong><strong>der</strong>- und Schülerbetreuungsangeboten wurden zu<br />
demographischen Angaben und zur K<strong>in</strong><strong>der</strong>freundlichkeit <strong>der</strong> Wohnumgebung <strong>der</strong><br />
jeweiligen Institution befragt. Es wurde auch um Vorschläge für<br />
Verbesserungsmöglichkeiten gebeten.<br />
Der Fragebogen bestand aus <strong>in</strong>sgesamt 28 Items. Er wurde so konzipiert, dass er<br />
von den LeiterInnen <strong>der</strong> Betreuungse<strong>in</strong>richtungen schnell und e<strong>in</strong>fach zu bearbeiten<br />
war. Doch auch bei diesem Fragebogen wurde am Schluss die Möglichkeit geboten,<br />
Stärken und Schwächen des Quartiers, <strong>in</strong> welchem die Institution ansäßig ist, zu<br />
benennen.<br />
4.1.4 Spielplatzanalysen<br />
Spielplätze stellen wichtige Erfahrungsräume für K<strong>in</strong><strong>der</strong> dar. Mit <strong>der</strong> Analyse <strong>der</strong><br />
<strong>Dornbirn</strong>er Spielplätze sollte erhoben werden, wie stark <strong>der</strong> aktuelle Zustand mit den<br />
Anfor<strong>der</strong>ungen für k<strong>in</strong>dgerechte Erfahrungsmöglichkeiten übere<strong>in</strong>stimmt.<br />
Instruierte Erheber<strong>in</strong>nen beurteilten 17 <strong>Dornbirn</strong>er Spielplätze anhand e<strong>in</strong>es<br />
standardisierten Fragebogens. <strong>Die</strong>ser Fragebogen erfasst mit <strong>in</strong>sgesamt 22 Items<br />
- 18 -
die Infrastruktur, die Spielgeräte, <strong>der</strong>en Sicherheit und die Erreichbarkeit des<br />
Spielplatzes. Zur Unterstützung wurde den Erheber<strong>in</strong>nen e<strong>in</strong> Manual zur Verfügung<br />
gestellt, welches e<strong>in</strong>zelne Items ausführlich erklärt.<br />
4.2 Durchführung <strong>der</strong> Untersuchung<br />
4.2.1 Elternbefragung<br />
Für die Elternbefragung wurde e<strong>in</strong>e repräsentative Stichprobe an <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n<br />
nach Wohnbezirken, <strong>Familie</strong>ngröße und Alter <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> ausgewählt. <strong>Die</strong>se <strong>Familie</strong>n<br />
erhielten im Namen von Frau Andrea Kaufmann, Stadträt<strong>in</strong> für <strong>Familie</strong>n und Kultur,<br />
e<strong>in</strong> Schreiben, <strong>in</strong> welchem sie über die Untersuchung, <strong>der</strong>en Ziele und Verlauf<br />
<strong>in</strong>formiert und zur Teilnahme motiviert wurden.<br />
<strong>Die</strong> Elternbefragung erfolgte anschließend telefonisch. Mit dieser Aufgabe wurde das<br />
FESSEL-GfK, Institut für Marktforschung <strong>in</strong> Wien, betraut. In Zusammenarbeit mit lic.<br />
phil. Dom<strong>in</strong>ik Schöbi passte das FESSEL Institut den Fragebogen an die <strong>Situation</strong><br />
des mündlichen Telephon<strong>in</strong>terviews an.<br />
Das Vorgehen sah so aus, dass zuerst die <strong>Familie</strong>n telefonisch kontaktiert wurden,<br />
um mit ihnen e<strong>in</strong>en Term<strong>in</strong> für das Interview festzulegen. Am vere<strong>in</strong>barten Term<strong>in</strong><br />
wurden die <strong>Familie</strong>n wie<strong>der</strong>um vom FESSEL Institut angerufen, um das Interview<br />
durchzuführen. <strong>Die</strong> Befragung wurde im Dezember 2001 durchgeführt.<br />
Aus sprachlichen Gründen wurde das Bevölkerungssegment <strong>der</strong> ausländischen<br />
<strong>Familie</strong>n separat erhoben. Dazu wurden türkische (<strong>in</strong> ihrer Muttersprache) und exjugoslavische<br />
<strong>Familie</strong>n befragt. <strong>Die</strong>se Aufgabe konnte mit <strong>der</strong> Lage dieser <strong>Familie</strong>n<br />
vertrauten Mitarbeitern (Attila D<strong>in</strong>cer und Deryan D<strong>in</strong>cer-Dogan) übergeben werden,<br />
welche die <strong>Familie</strong>n aufsuchten und mit ihnen Face-to-Face Interviews durchführten.<br />
4.2.2 Befragung <strong>der</strong> SchülerInnen<br />
Im Vorfeld <strong>der</strong> Untersuchung wurden 15 <strong>Dornbirn</strong>er Volksschulen per<br />
Informationsschreiben kontaktiert. Dar<strong>in</strong> wurde S<strong>in</strong>n und Zweck des Projekts erklärt<br />
und zur Mitarbeit gebeten. Anschließend nahmen die sechs <strong>in</strong>struierten<br />
Erheber<strong>in</strong>nen mit <strong>der</strong> jeweiligen Schuldirektion Kontakt auf, um e<strong>in</strong>en Term<strong>in</strong> für die<br />
Erhebung zu bestimmen. Das Zeit<strong>in</strong>tervall für die Erhebung wurde dabei auf<br />
Dezember 2001/Januar 2002 festgelegt.<br />
<strong>Die</strong> Erheber<strong>in</strong>nen besuchten die Schulklassen und führten die Befragung mit den<br />
Schüler/<strong>in</strong>nen während e<strong>in</strong>er Schulstunde durch. <strong>Die</strong>se Methode ermöglichte es,<br />
gleichzeitig e<strong>in</strong>e ganze Schulklasse <strong>in</strong> kurzer Zeit zu befragen. Zudem war bei<br />
Unklarheiten e<strong>in</strong>e <strong>in</strong>struierte Mitarbeiter<strong>in</strong> des Projekts anwesend, welche offene<br />
Fragen klären konnte.<br />
4.2.3 Befragung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten- und Spielgruppenleiter/<strong>in</strong>nen<br />
Wie<strong>der</strong>um sah das Vorgehen so aus, dass die Institutionen zwischen Dezember<br />
2001 und Januar 2002 angeschrieben wurden. <strong>Die</strong>ses Schreiben enthielt e<strong>in</strong>en<br />
- 19 -
Begleitbrief, <strong>der</strong> die Untersuchung und dessen Ziele erläuterte, sowie den<br />
Fragebogen selbst. Zu diesen Institutionen zählten 18 K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten, 4<br />
Ganztagse<strong>in</strong>richtungen, 2 Schülertagesbetreuungen und 9 Kle<strong>in</strong>k<strong>in</strong><strong>der</strong>gruppen. Im<br />
Anschluss an dieses Schreiben nahmen die <strong>in</strong>struierten Erheber<strong>in</strong>nen Kontakt mit<br />
den jeweiligen Institutionen auf und vere<strong>in</strong>barten e<strong>in</strong>en Term<strong>in</strong>. Daraufh<strong>in</strong> fand e<strong>in</strong><br />
Treffen mit den Leiter/<strong>in</strong>nen statt, um den Fragebogen e<strong>in</strong>zuholen und offene Fragen<br />
zu klären.<br />
4.2.4 Spielplatzanalysen<br />
Zur Untersuchung gehörte ebenfalls e<strong>in</strong>e ausführliche Analyse von 17 öffentlichen<br />
Spielplätzen. Dabei standen neben Instandhaltung, Sicherheit u.a. vor allem Aspekte<br />
<strong>der</strong> zeitgemäßen Spielplatzforschung im Vor<strong>der</strong>grund.<br />
Für die Spielplatzanalyse wurden Projektmitarbeiter<strong>in</strong>nen aus <strong>Dornbirn</strong> angeworben.<br />
An e<strong>in</strong>em Instruktionstreffen wurden diese mit dem strukturierten Fragebogen zur<br />
Spielplatzanalyse bekanntgemacht.<br />
<strong>Die</strong> Erhebungen fanden <strong>in</strong> den ersten zwei Novemberwochen 2001 statt. Für die<br />
Durchführung wurden jedoch Zeitvorgaben gemacht, d.h., dass die<br />
Bestandesaufnahmen zwischen 15 und 17 Uhr stattf<strong>in</strong>den sollten. <strong>Die</strong>se<br />
Zeite<strong>in</strong>grenzung wurde getroffen, weil erstens <strong>in</strong> dieser Zeitspanne die<br />
Wahrsche<strong>in</strong>lichkeit, K<strong>in</strong><strong>der</strong> auf dem Spielplatz anzutreffen, größer ist, und weil es<br />
zweitens für e<strong>in</strong>e Analyse von Vorteil ist, noch genügend Tageslicht zur Verfügung zu<br />
haben.<br />
- 20 -
5 ERGEBNISSE<br />
5.1 Beschreibung <strong>der</strong> Stichprobe<br />
5.1.1 Eltern<br />
Bei <strong>der</strong> Elternbefragung wurden <strong>in</strong>sgesamt 300 <strong>Familie</strong>n nach ihrer <strong>Situation</strong> befragt,<br />
wobei 24% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> Markt, 23.7% <strong>in</strong> Hatlerdorf und 18% <strong>in</strong> Rohrbach leben.<br />
Je 11.7% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n s<strong>in</strong>d <strong>in</strong> Haselstauden und Oberdorf und 11% <strong>in</strong> Schoren<br />
ansässig.<br />
Das Telefon<strong>in</strong>terview wurde mit 254 österreichischen Eltern durchgeführt. Es wurde<br />
jeweils e<strong>in</strong> Elternteil befragt. In 27% war dies <strong>der</strong> Vater, und <strong>in</strong> 73% die Mutter. Das<br />
Durchschnittsalter <strong>der</strong> <strong>in</strong>terviewten Mütter beträgt 38 Jahre (m = 38.1; sd = 6), und<br />
dasjenige <strong>der</strong> Väter beläuft sich auf 42 Jahre (m = 41.7; sd = 6.3).<br />
Das Face-to-Face-Interview wurde mit 46 <strong>Familie</strong>n durchgeführt, welche zu 55.4%<br />
aus <strong>der</strong> Türkei und zu 44.6% aus den Balkanlän<strong>der</strong>n stammen. <strong>Die</strong> <strong>in</strong>terviewte<br />
Person war <strong>in</strong> 70.5% <strong>der</strong> Fälle <strong>der</strong> Vater, <strong>in</strong> 29.5% die Mutter. Das Durchschnittsalter<br />
<strong>der</strong> <strong>in</strong>terviewten Väter beträgt 39 Jahre (m = 38.7; sd = 8.8), während sich das <strong>der</strong><br />
Mütter auf 37 Jahre beläuft (m = 37.2; sd = 8.2).<br />
Von sämtlichen <strong>Familie</strong>n wurde <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nstand erhoben. Dabei zeigte sich, dass<br />
82% <strong>der</strong> Interviewten verheiratet, 7% geschieden, 5.3% ledig und 4.3% wie<strong>der</strong><br />
verheiratet ist. Je zwei Personen gaben an, vom Ehepartner getrennt zu leben o<strong>der</strong><br />
verwitwet zu se<strong>in</strong>.Von den ledigen Befragten gaben 25% an, ke<strong>in</strong>en Partner zu<br />
haben und 12.5% sagten aus, dass ihr Partner nicht im gleichen Haushalt lebt. Von<br />
den geschiedenen Befragten haben rund 38% zur Zeit ke<strong>in</strong>en Partner; gleichviele<br />
haben e<strong>in</strong>en Partner, <strong>der</strong> nicht im selben Haushalt wohnhaft ist und lediglich ca. 24%<br />
gaben an, dass sie mit ihrem Partner im gleichen Haushalt leben. Alle Verheirateten<br />
h<strong>in</strong>gegen gaben an, dass sie mit ihrem Partner im selben Haushalt wohnhaft seien.<br />
Bezüglich <strong>der</strong> Nationalität liess sich ke<strong>in</strong> bedeutsamer Unterschied im <strong>Familie</strong>nstand<br />
feststellen.<br />
<strong>Die</strong> Auswertung zur Ausbildung <strong>der</strong> Befragten ergab die <strong>in</strong> Tabelle 2 dargestellten<br />
Resultate.<br />
Tab.2: Ausbildung <strong>der</strong> befragten Frauen und Männer (Mehrfachnennungen möglich)<br />
Frauen Männer<br />
Volksschule 3.86% 1.9%<br />
Hauptschule 6.32% 7.22%<br />
Allgeme<strong>in</strong>bildende Höhere Schule (AHS) – 0.35% 0.38%<br />
Unterstufe<br />
Polytechnische Schule 4.21% 4.18%<br />
Berufsschule 28.77% 44.87%<br />
Fachschule 30.53% 10.27%<br />
Allgeme<strong>in</strong>bildende Höhere Schule (AHS) – 3.86% 3.42%<br />
Oberstufe<br />
Kolleg, Abiturientenlehrgang 1.4% 1.9%<br />
Berufsbildende Höhere Schule mit Matura 8.07% 9.15%<br />
Universität, Fachhochschule, Akademie 11.93% 14.83%<br />
An<strong>der</strong>er Abschluss 0.7% 1.52%<br />
- 21 -
Auf die Frage nach <strong>der</strong> gegenwärtigen Beschäftigung gaben 94.9% <strong>der</strong> Väter an,<br />
erwerbstätig zu se<strong>in</strong>. 2% waren arbeitslos bzw. auf Stellensuche und 3.1%<br />
pensioniert.<br />
Von den befragten Frauen waren 60.3% außerhalb des Hauses erwerbstätig. 24.6%<br />
gaben an, als Haus- und <strong>Familie</strong>nfrau zu arbeiten. Im Mutterschutz bzw. Karenz<br />
befanden sich 10.1% <strong>der</strong> befragten Frauen. Arbeitslos o<strong>der</strong> auf Stellensuche s<strong>in</strong>d<br />
2%, während 1% <strong>der</strong> Befragten pensioniert s<strong>in</strong>d.<br />
Zur Stellung im Beruf resultierten folgende Daten: 11.3% <strong>der</strong> Männer s<strong>in</strong>d<br />
selbständig erwerbend, 13.4% bekleiden e<strong>in</strong>e leitende Position als Angestellter, und<br />
19.6% s<strong>in</strong>d angestellt bzw. vertragsbedienstet. Weiter s<strong>in</strong>d unter den <strong>in</strong>terviewten<br />
Männern Facharbeiter (18.6%), Arbeiter (19.6%) und Beamte (16.5%).<br />
<strong>Die</strong> befragten Mütter verteilen sich auf die Stellungen im Erwerbsleben<br />
folgen<strong>der</strong>maßen: selbständig erwerbend (12.3%), leitende Angestellte (10.7%),<br />
Angestellte od. Vertragsbedienstete (48.4%), Facharbeiter<strong>in</strong> (2.5%), Arbeiter<strong>in</strong> (23%)<br />
und beamtet (3.3%).<br />
Unter den befragten <strong>Familie</strong>n lassen sich verschiedene <strong>Familie</strong>nformen ausmachen.<br />
So s<strong>in</strong>d traditionelle Zweielternfamilien, welche aus e<strong>in</strong>em verheirateten Elternpaar<br />
mit geme<strong>in</strong>samen K<strong>in</strong><strong>der</strong>n bestehen, am häufigsten vertreten (82%). Der Anteil <strong>der</strong><br />
E<strong>in</strong>elternfamilien („Alle<strong>in</strong>erziehende“) beträgt 8.7%, wobei alle<strong>in</strong>erziehende Väter <strong>in</strong><br />
<strong>der</strong> M<strong>in</strong><strong>der</strong>heit s<strong>in</strong>d. Seltener s<strong>in</strong>d Konsensualpaare mit eigenen K<strong>in</strong><strong>der</strong>n<br />
(„Konkub<strong>in</strong>at“) und „recomposed“ <strong>Familie</strong>n, die sich aus e<strong>in</strong>em Paar mit m<strong>in</strong>destens<br />
e<strong>in</strong>em K<strong>in</strong>d aus e<strong>in</strong>er früheren Beziehung e<strong>in</strong>es Elternteils zusammensetzt<br />
(„Patchworkfamilie“).<br />
Alle<strong>in</strong>erz. Männer<br />
.7%<br />
recomposed <strong>Familie</strong>n<br />
6.0%<br />
Konsensualpaare<br />
3.3%<br />
Alle<strong>in</strong>erz. Frauen<br />
8.0%<br />
Zweielternfamilien<br />
82.0%<br />
Abb.2: Verteilung <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nformen alle<strong>in</strong>erziehende Männer, Fortsetzungsfamilien<br />
(recomposed F.), Konsensualpaare, alle<strong>in</strong>erziehende Frauen<br />
- 22 -
Am häufigsten f<strong>in</strong>den sich 2-K<strong>in</strong>d-<strong>Familie</strong>n (48%), gefolgt von <strong>Familie</strong>n mit e<strong>in</strong>em<br />
K<strong>in</strong>d (31.2%). Seltener s<strong>in</strong>d 3-K<strong>in</strong>d grosse <strong>Familie</strong>n (15.3%) und <strong>Familie</strong>n mit vier<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>n (5%).<br />
Durchschnittlich fällt auf jede <strong>Familie</strong>, welche <strong>in</strong> Haselstauden wohnt, je 1.74 K<strong>in</strong><strong>der</strong>.<br />
In Markt beträgt die durchschnittliche K<strong>in</strong><strong>der</strong>anzahl 1.85, gefolgt von Oberdorf (1.91<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong> pro <strong>Familie</strong>), Hatlerdorf (2.01 K<strong>in</strong><strong>der</strong> pro <strong>Familie</strong>) und Rohrbach (2.02 K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
pro <strong>Familie</strong>). <strong>Die</strong> höchste durchschnittliche K<strong>in</strong><strong>der</strong>anzahl ist <strong>in</strong> Schoren zu f<strong>in</strong>den, wo<br />
sie sich auf 2.18 beläuft.<br />
In den erhobenen Haushalten leben im Gesamten 585 K<strong>in</strong><strong>der</strong>, davon s<strong>in</strong>d 50.5%<br />
Jungen und 49.5% Mädchen. Das Durchschnittsalter des ersten K<strong>in</strong>des beträgt 11<br />
Jahre (m = 10.76; sd = 5.6), des zweiten K<strong>in</strong>des 9 Jahre (m = 8.85; sd = 5.3), des<br />
dritten K<strong>in</strong>des 8 Jahre (m = 8.29; sd = 6.4) und des vierten K<strong>in</strong>des ebenso 8 Jahre<br />
(m= 8; sd = 6.1).<br />
In 14 <strong>Familie</strong>n (4.7%) leben K<strong>in</strong><strong>der</strong> aus früheren Beziehungen im selben Haushalt<br />
mit.<br />
In 20.7% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n leben weitere Personen im Haushalt. <strong>Die</strong>s s<strong>in</strong>d <strong>in</strong><br />
den meisten Fällen an<strong>der</strong>e K<strong>in</strong><strong>der</strong> (38 <strong>Familie</strong>n), gefolgt von verwandten<br />
Erwachsenen (33 <strong>Familie</strong>n) und nicht-verwandten Erwachsenen (2 <strong>Familie</strong>n). E<strong>in</strong>e<br />
<strong>Familie</strong> gibt an, mit e<strong>in</strong>er Angestellten bzw. e<strong>in</strong>em Aupair im selben Haushalt zu<br />
wohnen.<br />
5.1.2 SchülerInnen<br />
<strong>Die</strong> Befragung <strong>der</strong> Pflichtschüler<strong>in</strong>nen und Pflichtschüler wurde <strong>in</strong> 14 Klassen<br />
durchgeführt. Somit erreichte man im Gesamten 236 Schüler<strong>in</strong>nen und Schüler <strong>der</strong><br />
4. Klasse.<br />
<strong>Die</strong>se Population verteilt sich folgen<strong>der</strong>massen auf die Quartiere: 26.7% <strong>der</strong><br />
SchülerInnen gehen <strong>in</strong> Hatlerdorf zur Schule, 17.8% <strong>in</strong> Oberdorf, je 16.5% <strong>in</strong><br />
Haselstauden und Markt, 11.4% <strong>in</strong> Schoren und 11% <strong>in</strong> Rohrbach.<br />
Von dieser Schülerpopulation ausgehend s<strong>in</strong>d 57% Jungen und 43% Mädchen. Über<br />
90% <strong>der</strong> Schüler und Schüler<strong>in</strong>nen s<strong>in</strong>d zwischen 9 und 10 Jahre alt, wobei jedoch<br />
die Altersstreuung von 8 bis 12 Jahren reicht. Weiter wurde die <strong>Familie</strong>ngrösse<br />
erhoben. Dabei zeigte sich, dass 41% <strong>der</strong> Schüler/<strong>in</strong>nen e<strong>in</strong> Geschwister haben.<br />
31% <strong>der</strong> befragten K<strong>in</strong><strong>der</strong> teilen ihr Zuhause mit zwei Geschwister. Seltener s<strong>in</strong>d<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>, welche drei Geschwister (12%), vier Geschwister (3%) und fünf o<strong>der</strong> mehr<br />
Geschwister haben (3%). 10% <strong>der</strong> befragten Schüler<strong>in</strong>nen und Schüler gaben an,<br />
E<strong>in</strong>zelk<strong>in</strong><strong>der</strong> zu se<strong>in</strong>.<br />
Auf die Frage „Aus welchem Land bist du?“ antworteten 94% <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> mit<br />
Österreich. E<strong>in</strong> ähnlich hoher Prozentanteil (95%) gab an, <strong>in</strong> Österreich geboren<br />
worden zu se<strong>in</strong>.<br />
- 23 -
Tab.3: Nationalität <strong>der</strong> SchülerInnen<br />
Nationalität <strong>der</strong> Land des Vaters Land <strong>der</strong> Mutter<br />
Schüler/<strong>in</strong>nen<br />
Österreich 222 188 191<br />
Türkei 3 18 18<br />
Ex-Jugoslavien 7 16 16<br />
An<strong>der</strong>e Län<strong>der</strong> 4 11 11<br />
Miss<strong>in</strong>g 3<br />
Total 236 236 236<br />
5.1.3 K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten- und Spielgruppenleiter/<strong>in</strong>nen<br />
Teil <strong>der</strong> Untersuchung war es, K<strong>in</strong><strong>der</strong>gartenleiter<strong>in</strong>nen und –leiter sowie Leiter/<strong>in</strong>nen<br />
von Spielgruppen, Ganztagese<strong>in</strong>richtungen und Schülerbetreuungen nach <strong>der</strong><br />
<strong>Situation</strong> ihrer Institution zu befragen. Dazu wurden total 32 Institutionen<br />
angegangen, wobei drei <strong>in</strong> Haselstauden und fünf <strong>in</strong> Halterdorf zu f<strong>in</strong>den s<strong>in</strong>d. Weiter<br />
s<strong>in</strong>d zehn dieser Institutionen <strong>in</strong> Markt ansässig, <strong>in</strong> Oberdorf und <strong>in</strong> Schoren je vier<br />
und <strong>in</strong> Rohrbach sechs. Durchschnittlich betreut jede Institution 44 K<strong>in</strong><strong>der</strong>. Dabei<br />
schwankt die Anzahl <strong>der</strong> ihnen anvertrauten K<strong>in</strong><strong>der</strong> von 10 bis zu 96 K<strong>in</strong><strong>der</strong>.<br />
<strong>Die</strong> Untersuchung erfasste somit <strong>in</strong> Markt <strong>in</strong>direkt total 387 K<strong>in</strong><strong>der</strong>. In Hatlerdorf<br />
beläuft sich die totale K<strong>in</strong><strong>der</strong>anzahl <strong>der</strong> dort ansässigen Institutionen auf 260,<br />
während sie im Rohrbach 258 beträgt. In Oberdorf wurden durch diesen Fragebogen<br />
168 K<strong>in</strong><strong>der</strong> erreicht, <strong>in</strong> Haselstauden s<strong>in</strong>d es 164 und <strong>in</strong> Schoren 160 K<strong>in</strong><strong>der</strong>. An<br />
dieser Stelle muss erwähnt werden, dass die K<strong>in</strong><strong>der</strong> nicht zw<strong>in</strong>gend im gleichen<br />
Quartier wohnen müssen, <strong>in</strong> welchem auch ihre Spielgruppe ansässig ist. So<br />
berichten 4 <strong>der</strong> 10 Institutionen <strong>in</strong> Markt, dass nur 0-50% ihrer K<strong>in</strong><strong>der</strong> im selben<br />
Quartier wohnen. Im Rohrbach, Hatlerdorf, Schoren und Haselstauden s<strong>in</strong>d dies nur<br />
je e<strong>in</strong>e Institution.<br />
Zusätzlich wurde die Nationalität <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> erfragt. Über alle Institutionen h<strong>in</strong>weg<br />
zeigt sich folgende Verteilung: 87.5% <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> s<strong>in</strong>d österreichischer Nationalität,<br />
7.1% stammen aus <strong>der</strong> Türkei, 3.5% aus ex-jugoslawischen Staaten und 1.9% aus<br />
an<strong>der</strong>en Län<strong>der</strong>n.<br />
Betrachtet man jeden Bezirk e<strong>in</strong>zeln, so verteilen sich die Nationalitäten <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
folgen<strong>der</strong>massen:<br />
- 24 -
Tab.4: Nationalitäten <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> auf die Bezirke verteilt<br />
Österreich.<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
Türkische<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
Ex-Jugosl.<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
an<strong>der</strong>er<br />
Nationalität<br />
Markt Oberdorf Rohrbach Halterdorf Schoren<br />
Haselstauden<br />
85% 86% 90% 87% 93% 87%<br />
8% 8% 3% 8% 6% 10%<br />
5% 6% 3% 3% 0% 3%<br />
2% 0% 4% 2% 1% 0%<br />
5.1.4 Vergleich <strong>Dornbirn</strong> – Basel<br />
E<strong>in</strong>e mit <strong>der</strong> vorliegenden Untersuchung ähnliche Studie wurde <strong>in</strong> <strong>der</strong> Schweiz,<br />
Kanton Basel-Stadt durchgeführt (Bucher & Perrez, 2000). Dazu wurden die selben<br />
Mess<strong>in</strong>strumente verwendet, welche jedoch an schweizerische und ortsspezifische<br />
Verhältnisse adaptiert waren. In den folgenden Kapiteln sollen auch Resultate <strong>der</strong><br />
vorliegenden <strong>Dornbirn</strong>er-Untersuchung mit <strong>der</strong>jenigen <strong>in</strong> Basel verglichen werden.<br />
Im Vergleich zu <strong>Dornbirn</strong>, wo alle Bezirke <strong>der</strong> Stadt <strong>in</strong> die Untersuchung e<strong>in</strong>bezogen<br />
wurden, beschränkte man sich für die Untersuchung <strong>in</strong> Basel auf drei Quartiere.<br />
Somit gestalteten sich die Stichprobengrößen unterschiedlich. In Basel umfasste die<br />
Stichprobe <strong>der</strong> Eltern 552 <strong>Familie</strong>n (davon 45 migrierte <strong>Familie</strong>n), 88 SchülerInnen<br />
und 23 K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungs<strong>in</strong>stitutionen.<br />
Der Vergleich <strong>der</strong> demografischen Daten <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n bei<strong>der</strong> Städte ergibt folgende<br />
Ergebnisse: <strong>Die</strong> Häufigkeiten <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nformen verteilen sich <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> sowie <strong>in</strong><br />
Basel ähnlich. So nehmen traditionelle Zweielternfamilien mit 75% <strong>in</strong> Basel und 82%<br />
<strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> den grössten Anteil <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nformen an. In beiden Städten s<strong>in</strong>d als<br />
zweitgrößte Gruppe unter den <strong>Familie</strong>nformen die alle<strong>in</strong>erziehenden Mütter zu<br />
nennen.<br />
<strong>Die</strong> durchschnittliche K<strong>in</strong><strong>der</strong>anzahl pro <strong>Familie</strong> ist <strong>in</strong> beiden Städten gleich hoch (1.9<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong> pro <strong>Familie</strong>), wobei Zwei-K<strong>in</strong>d-<strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> sowie <strong>in</strong> Basel deutlich<br />
überwiegen.<br />
- 25 -
5.2 Wohnqualität <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n<br />
Wohnung und Wohnumfeld sollen nicht nur e<strong>in</strong> primäres Bedürfnis <strong>der</strong><br />
Menschen befriedigen, son<strong>der</strong>n sie bieten auch Räume, <strong>in</strong> denen soziale<br />
Erfahrungen gemacht werden können. Den Wohnverhältnissen kommt somit<br />
e<strong>in</strong>e wichtige Bedeutung zu, da sie die Erlebnisqualität von Bewohnern, <strong>in</strong><br />
unserem Fall <strong>Familie</strong>n, entscheidend bee<strong>in</strong>flussen.<br />
Im Folgenden sollen die Wohnverhältnisse <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n untersucht<br />
werden. Dabei werden die Schwerpunkte auf die Wohnung, das Wohnumfeld<br />
sowie auf die K<strong>in</strong><strong>der</strong>freundlichkeit <strong>der</strong> Wohnverhältnisse gelegt.<br />
<strong>Die</strong> Mehrheit <strong>der</strong> befragten <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n geben an, sich <strong>in</strong> ihrer<br />
Wohnung bzw. <strong>in</strong> ihrem Haus sehr wohl zu fühlen.<br />
<strong>Die</strong> Befragung zeigte jedoch, dass weniger als die Hälfte <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em<br />
Wohngebäude leben, welches rollstuhl- und k<strong>in</strong><strong>der</strong>wagengängig ist. Zusätzlich<br />
steht nur gerade <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em Drittel <strong>der</strong> Wohngebäude, die aus mehr als zwei<br />
Stockwerken bestehen, e<strong>in</strong> Lift zur Verfügung. Das Verhältnis zwischen Anzahl<br />
Wohnräume und Anzahl <strong>Familie</strong>nmitglie<strong>der</strong> zeigt, dass 20% <strong>der</strong><br />
österreichischen <strong>Familie</strong>n Wohnungen o<strong>der</strong> Häuser mit weniger als e<strong>in</strong>em<br />
Raum pro Person bewohnen. Von beengenden Wohnverhältnissen s<strong>in</strong>d jedoch<br />
vor allem <strong>Familie</strong>n nichtösterreichischer Nationalität betroffen. Insbeson<strong>der</strong>e<br />
alle<strong>in</strong>erziehende Eltern s<strong>in</strong>d stark durch den Kostenanteil <strong>der</strong> Miete f<strong>in</strong>anziell<br />
belastet.<br />
5.2.1 Wohngebäude und Wohnung<br />
74.7% <strong>der</strong> befragten <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n geben an, sich <strong>in</strong> ihrer Wohnung bzw. <strong>in</strong><br />
ihrem Haus sehr wohl zu fühlen. Als eher wohl beschreiben 19.3% das Wohlbef<strong>in</strong>den<br />
<strong>in</strong> ihrem Zuhause. Eher unwohl o<strong>der</strong> sehr unwohl s<strong>in</strong>d 6% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n. In<br />
Abbildung 3 wird das heimische Wohlbef<strong>in</strong>den bezüglich <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nformen<br />
differenziert. Dabei zeigt sich, dass vor allem Zweielternfamilien und alle<strong>in</strong>erziehende<br />
Mütter angeben, sich sehr wohl <strong>in</strong> ihrer Wohnung/<strong>in</strong> ihrem Haus zu fühlen.<br />
Wie wohl fühlen Sie sich <strong>in</strong> Ihrem Haus/Wohnung?<br />
sehr wohl<br />
eher wohl<br />
eher unwohl<br />
sehr unwohl<br />
Zweielternfamilien (traditionell)<br />
Pies show percents<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Frauen<br />
Konsensualpaare<br />
"recomposed" <strong>Familie</strong>n<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Männer<br />
Abb.3: Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> Wohnung/Haus nach <strong>Familie</strong>nformen<br />
- 26 -
<strong>Die</strong> Zufriedenheit mit dem Zustand ihres Hauses bzw. ihrer Wohnung beschreiben<br />
62% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n als sehr gross und 30.7% als eher gross. 7.3% <strong>der</strong> befragten Väter<br />
und Mütter s<strong>in</strong>d mit dem Zustand ihres Daheims eher o<strong>der</strong> sehr unzufrieden. <strong>Die</strong><br />
Differenzierung bezüglich <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nform zeigt, dass bedeutsam mehr<br />
Zweielternfamilien mit dem Zustand ihrer Wohnung bzw. ihres Hauses sehr zufrieden<br />
s<strong>in</strong>d. Jedoch gleichzeitig stammen von ihnen die e<strong>in</strong>zigen Aussagen, sehr<br />
unzufrieden mit dem Zustand des Hauses/<strong>der</strong> Wohnung zu se<strong>in</strong>.<br />
Zufriedenheit mit dem Zustand <strong>der</strong> Wohnung/Haus<br />
sehr zufrieden<br />
eher zufrieden<br />
eher unzufrieden<br />
sehr unzufrieden<br />
Zweielternfamilien (traditionell)<br />
Pies show percents<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Frauen<br />
Konsensualpaare<br />
"recomposed" <strong>Familie</strong>n<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Männer<br />
Abb.4: Zufriedenheit mit dem Zustand des Hauses/<strong>der</strong> Wohnung nach <strong>Familie</strong>nform<br />
Weitere Angaben zum Wohngebäude be<strong>in</strong>halten <strong>in</strong> <strong>der</strong> vorliegenden Untersuchung<br />
u.a. die Frage nach dem Gebäudetypus. <strong>Die</strong> Auswertung hierzu zeigte, dass 40%<br />
<strong>der</strong> befragten <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> E<strong>in</strong>familienhäusern wohnen, gefolgt von<br />
Mehrfamilienhäusern (37.3%). 17% <strong>der</strong> Befragten gaben an, <strong>in</strong><br />
Zweifamilienhäusern/Reihenhäusern zu leben, und 5.7% wohnen <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em<br />
Wohnhaus, <strong>in</strong> welchem auch Büros und Gewerbe untergebracht s<strong>in</strong>d.<br />
Hervorzuheben ist <strong>der</strong> Bezirk Markt mit erheblich weniger <strong>Familie</strong>n, die <strong>in</strong><br />
E<strong>in</strong>familienhäusern wohnen und im Gegensatz dazu <strong>der</strong> Bezirk Schoren, <strong>in</strong> dem<br />
mehr als die Hälfte <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em E<strong>in</strong>familienhaus leben. <strong>Die</strong>se<br />
Unterschiede dürften e<strong>in</strong>e Auswirkung auf die Struktur und den Charakter des<br />
Wohnumfeldes haben.<br />
Wird <strong>der</strong> Gebäudetypus <strong>in</strong> Abhängigkeit verschiedener Variablen differenziert, so<br />
zeigen sich deutliche Unterschiede. So s<strong>in</strong>d es vor allem traditionelle<br />
Zweielternfamilien, welche <strong>in</strong> E<strong>in</strong>familienhäusern leben (Abb.5). Je mehr K<strong>in</strong><strong>der</strong> <strong>in</strong><br />
e<strong>in</strong>er <strong>Familie</strong> leben (ausgenommen bei fünf K<strong>in</strong><strong>der</strong>n), desto höher ist die<br />
Wahrsche<strong>in</strong>lichkeit, <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em E<strong>in</strong>familienhaus zu wohnen (Abb.6). Zusätzlich s<strong>in</strong>d es<br />
vor allem österreichische <strong>Familie</strong>n, welche e<strong>in</strong> E<strong>in</strong>familienhaus bewohnen, während<br />
Migrantenfamilien eher <strong>in</strong> Mehrfamilienhäusern leben (Abb.7).<br />
- 27 -
Zweielternfamilien (traditionell)<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Frauen<br />
Konsensualpaare<br />
"recomposed" <strong>Familie</strong>n<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Männer<br />
Gebäudetypus<br />
E<strong>in</strong>familienhaus<br />
Zweifamilien/Reihenhaus<br />
Mehrfamilienhaus<br />
Wohnhaus mit Büro/Gewerbe<br />
Pies show percents<br />
Abb.5: Gebäudetypus nach <strong>Familie</strong>nformen<br />
Anzahl K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
Gebäudetypus<br />
E<strong>in</strong>familienhaus<br />
Zweifamilien/Reihenhaus<br />
Mehrfamilienhaus<br />
Wohnhaus mit Büro/Gewerbe<br />
5<br />
Abb.6: Gebäudetypus nach Anzahl K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
Nationalität Österreich<br />
Migranten<br />
Gebäudetypus<br />
E<strong>in</strong>familienhaus<br />
Zweifamilien/Reihenhaus<br />
Mehrfamilienhaus<br />
Wohnhaus mit Büro/Gewerbe<br />
Pies show percents<br />
Abb.7: Gebäudetypus nach Nationalität<br />
Des weiteren wurden Erhebungen zu den Wohnverhältnissen gemacht. Hier zeigte<br />
sich, dass 67.3% <strong>in</strong> e<strong>in</strong>er Eigentumswohnung bzw. Eigentumshaus leben. 21% <strong>der</strong><br />
- 28 -
Interviewten gaben an, ihre Wohnung/ ihr Haus zu mieten. In geme<strong>in</strong>nützigen<br />
Wohnungen leben 10.7%.<br />
26.3% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n wohnen im Erdgeschoss. Am häufigsten s<strong>in</strong>d die<br />
Wohnungen <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n im ersten Stock zu f<strong>in</strong>den (34.6%), gefolgt vom dritten<br />
Stock o<strong>der</strong> höher (20.3%). 18.8% <strong>der</strong> Interviewten gaben an, im zweiten Stock zu<br />
leben.<br />
Spezifiziert man das Stockwerk, <strong>in</strong> welchem sich die Wohnung bef<strong>in</strong>det, <strong>in</strong> Bezug auf<br />
das Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>, so lässt sich erkennen, dass es mit<br />
steigendem Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des e<strong>in</strong>en Zuwachs von <strong>Familie</strong>n gibt, welche e<strong>in</strong>e<br />
Wohnung im Erdgeschoss gefunden haben. Zusätzlich lässt sich sagen, dass jeweils<br />
über 50% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n aller Altersgruppen des jüngsten K<strong>in</strong>des e<strong>in</strong> Zuhause im<br />
Erdgeschoss o<strong>der</strong> im ersten Stock bewohnen (Abb.8).<br />
0-2 Jahre 3-5 Jahre 6-8 Jahre<br />
Erdgeschoss<br />
erster Stock<br />
zweiter Stock<br />
dritter Stock o<strong>der</strong> höher<br />
9-11 Jahre 12-15 Jahre<br />
Erdgeschoss<br />
erster Stock<br />
zweiter Stock<br />
dritter Stock o<strong>der</strong> höher<br />
10% 20% 30% 40%<br />
Percent<br />
10% 20% 30% 40%<br />
Percent<br />
Abb.8: Stockwerk <strong>der</strong> Wohnung nach Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des<br />
<strong>Die</strong> Zugänglichkeit <strong>der</strong> Wohngebäude ist gerade für <strong>Familie</strong>n mit K<strong>in</strong><strong>der</strong>wagen e<strong>in</strong><br />
wichtiges Kriterium. <strong>Die</strong> Analyse <strong>der</strong> Daten aus <strong>der</strong> Elternbefragung ergab, dass <strong>in</strong><br />
31.7% <strong>der</strong> Wohngebäude, welche höher als zwei Stockwerke s<strong>in</strong>d, e<strong>in</strong> Lift e<strong>in</strong>gebaut<br />
ist. <strong>Die</strong> Frage, ob <strong>der</strong> Zugang zum Wohngebäude rollstuhl- und k<strong>in</strong><strong>der</strong>wagengängig<br />
ist, bejahten 41.6% <strong>der</strong> Interviewten.<br />
Zur Wohnqualität gehört auch e<strong>in</strong>e gute Infrastruktur <strong>der</strong> Wohnung selbst. So s<strong>in</strong>d <strong>in</strong><br />
sämtlichen Wohnungen <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n Küche und Badezimmer vorhanden.<br />
Über e<strong>in</strong>en Zugang zu e<strong>in</strong>er Waschmasch<strong>in</strong>e und/o<strong>der</strong> –küche verfügen jedoch nur<br />
85.9%.<br />
81.6% <strong>der</strong> Interviewten bejahten, dass die Wohnung für ihre <strong>Familie</strong> groß genug ist.<br />
E<strong>in</strong> ähnlich hoher Prozentsatz ist auch mit <strong>der</strong> Größe ihrer Küche zufrieden (79.3%).<br />
Zusätzlich zu diesen subjektiven E<strong>in</strong>schätzungen wurde e<strong>in</strong> objektiver<br />
Messparameter berechnet. Er umfasst das Verhältnis zwischen Anzahl Räume und<br />
Anzahl <strong>Familie</strong>nmitglie<strong>der</strong>. Abbildung 9 differenziert diesen Messparameter <strong>in</strong> Bezug<br />
auf ausländische sowie österreichische <strong>Familie</strong>n.<br />
- 29 -
60<br />
70<br />
50<br />
60<br />
40<br />
50<br />
40<br />
30<br />
30<br />
20<br />
20<br />
Percent<br />
10<br />
0<br />
< 1 Zimmer pro Pers.<br />
> 1 Zimmer pro Pers.<br />
e<strong>in</strong> Zimmer pro Pers.<br />
Percent<br />
10<br />
0<br />
< 1 Zimmer pro Pers.<br />
> 1 Zimmer pro Pers.<br />
e<strong>in</strong> Zimmer pro Pers.<br />
Österreichische <strong>Familie</strong>n<br />
Ausländische <strong>Familie</strong>n<br />
Abb.9: Wohnverhältnisse von österreichischen und ausländischen <strong>Familie</strong>n<br />
Abbildung 9 verdeutlicht, dass ausländischen <strong>Familie</strong>n weniger Raum pro<br />
<strong>Familie</strong>nmitglied zur Verfügung steht. So s<strong>in</strong>d es rund 60%, welche weniger als e<strong>in</strong><br />
Zimmer pro Person haben. Bei österreichischen <strong>Familie</strong>n s<strong>in</strong>d es lediglich rund 20%,<br />
die Wohnungen/Häuser mit weniger als e<strong>in</strong>em Zimmer pro Person bewohnen.<br />
Zur Qualitätssteigerung e<strong>in</strong>er Wohnung wirken Faktoren wie das Vorhandense<strong>in</strong><br />
e<strong>in</strong>es Balkons o<strong>der</strong> e<strong>in</strong>er Terrasse sowie <strong>der</strong> Zugang zu e<strong>in</strong>em Garten mit. 94.6%<br />
<strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n berichten, über e<strong>in</strong>en Balkon o<strong>der</strong> e<strong>in</strong>e Terrasse zu verfügen. E<strong>in</strong>en<br />
Zugang zum Garten besitzen 86.3% <strong>der</strong> Befragten.<br />
Das Interview erlaubte den befragten Eltern anzugeben, <strong>in</strong> welchem Bereich sie am<br />
ehesten Verbesserungen wünschen. Abbildung 10 zeigt, wieviele Eltern sich<br />
Verbesserungen im Bereich Wohnqualität wünschen.<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
trifft überhaupt<br />
20<br />
nicht zu<br />
trifft eher nicht zu<br />
Count<br />
10<br />
0<br />
Schoren<br />
Hatlerdorf<br />
Markt<br />
Oberdorf<br />
Rohrbach<br />
Haselstauden<br />
trifft eher zu<br />
trifft völlig zu<br />
Bezirk, nach AMT DORNBIRN<br />
Abb.10: Verbesserungswünsche <strong>der</strong> Eltern im Bereich Wohnqualität, auf die Bezirke<br />
aufgeteilt<br />
- 30 -
<strong>Die</strong> Schüler <strong>der</strong> vierten Pflichtschulklasse wurden zu ihrer Wohnsituation befragt.<br />
Dabei konnten sie angeben, wie wohl sie sich <strong>in</strong> ihrer Wohnung fühlen. <strong>Die</strong><br />
Ergebnisse hierzu f<strong>in</strong>den sich <strong>in</strong> Tabelle 5. Es zeigt sich, dass sich <strong>in</strong> allen Bezirken<br />
<strong>der</strong> grösste Anteil <strong>der</strong> SchülerInnen sehr o<strong>der</strong> eher wohl <strong>in</strong> ihrem Daheim fühlen.<br />
Lediglich <strong>der</strong> Bezirk Markt fällt auf, wo sich rund 10% <strong>der</strong> Befragten unwohl <strong>in</strong> <strong>der</strong><br />
Wohnung fühlen.<br />
Tab.5: E<strong>in</strong>schätzung <strong>der</strong> SchülerInnen <strong>in</strong> Bezug auf das Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong><br />
Wohnung<br />
Sehr wohl Eher wohl Eher unwohl Sehr unwohl<br />
Markt 79.5% 10.3% 5.1% 5.1%<br />
Rohrbach 92.3% 3.8% 3.8% 0%<br />
Hatlerdorf 88.7% 9.7% 0% 1.6%<br />
Schoren 96.3% 0% 3.7% 0%<br />
Haselstauden 94.9% 2.6% 2.6% 0%<br />
Oberdorf 87.8% 12.2% 0% 0%<br />
5.2.2 Wohnumfeld<br />
Das Wohnumfeld def<strong>in</strong>iert sich als die unmittelbar an das Wohngebäude<br />
angrenzenden Strassen und Flächen.<br />
<strong>Die</strong> Elternbefragung erbrachte Resultate zur Zufriedenheit mit dem<br />
Wohnumfeld. Es wurde erhoben, wie gut den Eltern die Umgebung um ihr<br />
Wohngebäude gefällt. Es wird ersichtlich, dass vor allem die Eltern <strong>in</strong><br />
Haselstauden ihr Wohnumfeld positiv bewerten (s. Abb. 11).<br />
<strong>Die</strong> Mehrheit <strong>der</strong> befragten Eltern fühlen sich <strong>in</strong> ihrem Wohnumfeld sehr wohl<br />
und pflegen gute Beziehungen zu den Nachbarn. <strong>Die</strong> Qualität <strong>der</strong><br />
nachbarlichen Beziehungen hängt stark mit dem Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong><br />
ihrem Wohnumfeld zusammen.<br />
Das Wohnumfeld bietet für mehr als 20% <strong>der</strong> Väter und Mütter nicht genügend<br />
Orte, wo sie an<strong>der</strong>e Leute treffen können. Bei den befragten Schüler<strong>in</strong>nen und<br />
Schüler ist <strong>der</strong> Wunsch nach mehr Treffpunkten sogar bei 58% vorhanden.<br />
<strong>Die</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>freundlichkeit e<strong>in</strong>es Wohnumfeldes zeigt sich <strong>in</strong> verschiedenen<br />
Punkten. So beurteilen beispielsweise die Hälfte <strong>der</strong> befragten LeiterInnen von<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten, Spielgruppen und Schülerbetreuungen das Umfeld ihrer<br />
Institution als gefährlich für die K<strong>in</strong><strong>der</strong>. <strong>Die</strong> Eltern sehen als Gefahrenquelle für<br />
ihre K<strong>in</strong><strong>der</strong> vor allem den Verkehr (18%).<br />
- 31 -
Percent<br />
Percent<br />
Schoren Hatlerdorf Markt<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
0%<br />
Oberdorf Rohrbach Haselstauden<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
0%<br />
sehr gut<br />
eher schlecht<br />
eher gut sehr schlecht<br />
sehr gut<br />
eher schlecht<br />
eher gut sehr schlecht<br />
sehr gut<br />
eher schlecht<br />
eher gut sehr schlecht<br />
Abb.11: Resultate <strong>der</strong> Elternbefragung zum Gefallen des Wohnumfeldes<br />
Zusätzlich wurde das Wohlbef<strong>in</strong>den im Wohnquartier erhoben. 69.4% <strong>der</strong> Eltern<br />
gaben dabei an, sich <strong>in</strong> ihrem Wohnumfeld sehr wohl zu fühlen. 24.8% beschrieben<br />
ihr Wohlbef<strong>in</strong>den mit eher wohl, und 5.2% fühlen sich <strong>in</strong> ihrem Wohnumfeld eher<br />
unwohl. Ke<strong>in</strong>e <strong>der</strong> befragten Eltern gaben an, sich sehr unwohl <strong>in</strong> ihrem<br />
Wohnquartier zu fühlen.<br />
<strong>Die</strong> nachbarlichen Beziehungen gestalten sich bei 54% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n als<br />
sehr gut, und bei 38.7% als eher gut. Als eher schlecht bzw. sehr schlecht bewerten<br />
7.3% ihre Beziehungen zu den Nachbarn. Somit korreliert die Qualität <strong>der</strong><br />
nachbarlichen Beziehungen signifikant mit dem Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> ihrem<br />
Wohnumfeld (r= .48; p< .01).<br />
50.7% <strong>der</strong> Befragten geben an, dass <strong>in</strong> ihrem unmittelbaren Wohnumfeld Mitbürger<br />
an<strong>der</strong>er Nationen leben. <strong>Die</strong> Beziehung zu diesen gestaltet sich bei 42.9% als gut,<br />
bei 21.1% als durchschnittlich und bei 3.4% als störend. Ke<strong>in</strong>e Beziehung zu den<br />
Nachbarn an<strong>der</strong>er Nationen haben 32.7%.<br />
78.5% <strong>der</strong> befragten Eltern gaben an, dass es <strong>in</strong> ihrem Wohnumfeld Orte gibt, wo sie<br />
regelmäßig an<strong>der</strong>e Leute treffen können. Abbildung 12 spezifiziert diese Orte.<br />
- 32 -
Percent<br />
Percent<br />
Wohnanlage<br />
an<strong>der</strong>es<br />
Park<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten<br />
Dorfplatz<br />
Schule/Elternvere<strong>in</strong><br />
privat<br />
Eltern-K<strong>in</strong>d-Zentrum<br />
Restaurant/Café<br />
beim E<strong>in</strong>kaufen<br />
Sport/Freizeitstätte<br />
Spielplatz<br />
relig. Treffpunkte<br />
0<br />
20<br />
40<br />
60<br />
80<br />
100<br />
120<br />
140<br />
Abb.12: Vorhandene Treffpunkte im Wohnumfeld (Mehrfachnennungen möglich)<br />
20.8% <strong>der</strong> <strong>in</strong>terviewten Väter und Mütter wünschen sich zusätzliche Orte, wo sie<br />
an<strong>der</strong>e Leute treffen können.<br />
Durch das Mess<strong>in</strong>strument konnte erhoben werden, wie die Eltern die<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>freundlichkeit ihres Wohnumfeldes e<strong>in</strong>schätzen. E<strong>in</strong> Kriterium dabei ist, wie<br />
weit <strong>der</strong> nächste Spielort vom Wohngebäude entfernt ist. 80.2% <strong>der</strong> Eltern<br />
bestätigten, dass ihre K<strong>in</strong><strong>der</strong> direkt vor dem Haus spielen können. Bei 10.6% <strong>der</strong><br />
<strong>Familie</strong>n bef<strong>in</strong>det sich <strong>der</strong> nächste Spielort 0-5 Gehm<strong>in</strong>uten, bei 6% 6-10<br />
Gehm<strong>in</strong>uten entfernt. Nur 3.2% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n geben an, mehr als 10<br />
M<strong>in</strong>uten gehen zu müssen, um den nächstgelegenen Spielort zu erreichen.<br />
<strong>Die</strong> Auswahl an Spielmöglichkeiten im Wohnumfeld (z.B. Park, Spielplatz, Garten,<br />
Vorplatz, Rasen) wird von 35.9% <strong>der</strong> Eltern als sehr groß beschrieben. Als eher<br />
gross bzw. eher kle<strong>in</strong> bezeichnen 32.4% bzw. 26.5% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n die Auswahl an<br />
Spielmöglichkeiten. Bei 15 <strong>Familie</strong>n (5.2%) wird diese Auswahl als sehr kle<strong>in</strong><br />
beschrieben.<br />
Des weiteren wurde erhoben, ob die Eltern von Zuhause aus den nächsten Spielort<br />
ihrer K<strong>in</strong><strong>der</strong> beobachten können. Abbildung 13 differenziert die Ergebnisse <strong>in</strong> Bezug<br />
auf die Wohnbezirke <strong>der</strong> Eltern.<br />
75%<br />
Schoren Hatlerdorf Markt<br />
50%<br />
25%<br />
0%<br />
Oberdorf Rohrbach Haselstauden<br />
75%<br />
50%<br />
25%<br />
0%<br />
ja teilweise ne<strong>in</strong><br />
ja teilweise ne<strong>in</strong> ja teilweise ne<strong>in</strong><br />
Abb.13: Beobachtbarkeit des nächsten Spielortes von Zuhause aus<br />
- 33 -
<strong>Die</strong> oben aufgeführte Grafik zeigt, dass e<strong>in</strong>e eher ungenügende Beobachtbarkeit des<br />
nächsten Spielortes <strong>in</strong> den Bezirken Markt, Oberdorf, Schoren und Haselstauden<br />
besteht.<br />
<strong>Die</strong> Eltern von Vorschulk<strong>in</strong><strong>der</strong> beurteilten die Gefahrenquellen beim Spielen<br />
außerhalb des Wohngebäudes. Von 17.4% <strong>der</strong> Eltern wird <strong>der</strong> Verkehr als Gefahr für<br />
ihre K<strong>in</strong><strong>der</strong> angesehen. 3.5% beurteilen Orte, welche für K<strong>in</strong><strong>der</strong> zum Spielen<br />
verboten s<strong>in</strong>d, als Gefahrenquelle. 2.8% sehen an<strong>der</strong>e Menschen als Gefahr für ihre<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong> an. An<strong>der</strong>e Gefahrenquellen werden von 4.5% <strong>der</strong> befragten Eltern<br />
aufgelistet.<br />
5.2.3 K<strong>in</strong><strong>der</strong> und ihr Wohnumfeld<br />
Wohnumfeld für Vorschulk<strong>in</strong><strong>der</strong> aus <strong>der</strong> Sicht von<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen 1<br />
12.5% <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen schätzen die Auswahl an Spielmöglichkeiten im<br />
Umfeld als sehr gross e<strong>in</strong>. Als eher groß beschreiben 53.1% <strong>der</strong> Befragten diese<br />
Auswahl. 18.8% bzw. 15.6% geben an, die Auswahl an Spielmöglichkeiten seien<br />
eher bzw. sehr kle<strong>in</strong>. <strong>Die</strong> Differenzierung dieser Angaben <strong>in</strong> Bezug auf den Standort<br />
<strong>der</strong> Institutionen f<strong>in</strong>det sich <strong>in</strong> Abbildung 14.<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
sehr kle<strong>in</strong><br />
eher kle<strong>in</strong><br />
Count<br />
2<br />
0<br />
Haselstauden<br />
Hatlerdorf<br />
Markt<br />
Oberdorf<br />
Rohrbach<br />
Schoren<br />
eher gross<br />
sehr gross<br />
Quartier<br />
Abb.14: Auswahl <strong>der</strong> Spielmöglichkeiten <strong>in</strong> den verschiedenen Bezirken (absolute<br />
Häufigkeiten)<br />
<strong>Die</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen beurteilten, wie geeignet e<strong>in</strong>zelne Spielmöglichkeiten, welche<br />
sich im Umfeld bef<strong>in</strong>den, für die K<strong>in</strong><strong>der</strong> s<strong>in</strong>d. Am häufigsten wurde <strong>der</strong> zur Institution<br />
1 An <strong>der</strong> Befragung nahmen LeiterInnen von K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten, Ganztagesk<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten, Spielgruppen<br />
sowie Schülerbetreuungen statt. Der Ökonomie wegen soll diese Stichprobe im folgenden als<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gartenleiterInnen übertitelt werden.<br />
- 34 -
gehörende Garten als sehr o<strong>der</strong> eher geeignet e<strong>in</strong>geschätzt (81.3%). Spielplätze<br />
erhielten von 78.6% und Freiflächen/Grünflächen/öffentliche Plätze von 67.9% diese<br />
Bewertung. <strong>Die</strong> Wiese o<strong>der</strong> <strong>der</strong> Wald wurden von 57.7% <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen als<br />
sehr o<strong>der</strong> eher geeignete Spielmöglichkeiten empfunden. <strong>Die</strong> Etikettierung als gar<br />
nicht o<strong>der</strong> eher nicht geeignet erhielten die Spielmöglichkeiten „Parkplätze“ (78.5%)<br />
und „Trottoir“ (48.1%). Als Spielmöglichkeiten nicht vorhanden wurden Spiel-<br />
/Wohnstrasse (76.7%), Park (68%), E<strong>in</strong>kaufszentrum (63%), Schulhof/Pausenplatz<br />
(62.5%) und Wiese/Wald (34.5%) genannt.<br />
Weiter schätzten die K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen e<strong>in</strong>, wieviele Spielorte <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> im Bezirk<br />
mite<strong>in</strong>an<strong>der</strong> verbunden s<strong>in</strong>d, so dass sie zu Fuß gefahrlos erreicht werden können.<br />
<strong>Die</strong> Auswertungen dazu zeigen, dass 6.3% <strong>der</strong> Befragten angaben, alle Spielorte<br />
seien mite<strong>in</strong>an<strong>der</strong> verbunden. E<strong>in</strong>ige bzw. wenige Spielorte wurden von 31.3% bzw.<br />
37.5% <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen als mite<strong>in</strong>an<strong>der</strong> verbunden angesehen. Ke<strong>in</strong>e<br />
Verb<strong>in</strong>dungen zwischen den Spielorten <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> sehen 18.8% <strong>der</strong><br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen.<br />
<strong>Die</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen wurden befragt, für wie gefährlich sie das Umfeld für ihre<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong> und Schüler <strong>in</strong>sgesamt e<strong>in</strong>schätzen. <strong>Die</strong> Auswertung ergab, dass je 45.2%<br />
das Umfeld als eher bzw. eher nicht gefährlich beschreiben. Als sehr gefährlich<br />
schätzen 6.5% und als gar nicht gefährlich bewerten 3.2% <strong>der</strong> Befragten das Umfeld.<br />
Bei diesem Punkt ließ sich e<strong>in</strong> statistisch bedeutsamer Unterschied zwischen<br />
Oberdorf und den an<strong>der</strong>en Bezirken feststellen. Oberdorfer K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen<br />
beschreiben das Umfeld für ihre K<strong>in</strong><strong>der</strong> und Schüler vermehrt als sicherer als die<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen <strong>der</strong> an<strong>der</strong>en Bezirke.<br />
Als häufigste Gefahrenquelle wurden parkende Autos am Straßenrand (56.3%)<br />
genannt. 50% <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen beurteilten rücksichtslose AutofahrerInnen als<br />
Gefahr für die K<strong>in</strong><strong>der</strong>. Parkende Autos auf dem Trottoir sowie stark befahrene<br />
Straßen wurden von je 37.5% als Gefahrenquelle genannt.<br />
<strong>Die</strong> Gefährlichkeit e<strong>in</strong>es Bezirkes können Straßen und Kreuzungen, welche<br />
beson<strong>der</strong>s für K<strong>in</strong><strong>der</strong> schwierig zu passieren s<strong>in</strong>d, erhöhen. 9.7% <strong>der</strong> befragten<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen gaben an, dass es im Umfeld ke<strong>in</strong>e gefährlichen Straßen und<br />
Kreuzungen gibt. Jedoch für je 45.2% s<strong>in</strong>d viele bzw. e<strong>in</strong>ige <strong>der</strong> nahe gelegenen<br />
Strassen und Kreuzungen für die K<strong>in</strong><strong>der</strong> gefährlich. Auch hier zeigt sich e<strong>in</strong><br />
signifikanter Unterschied zwischen den Bezirken. K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen des Bezirks<br />
Rohrbach geben öfters an, dass wenige o<strong>der</strong> ke<strong>in</strong>e Straßen o<strong>der</strong> Kreuzungen im<br />
Umfeld s<strong>in</strong>d, welche für ihre K<strong>in</strong><strong>der</strong> zur Gefahrenquelle werden könnten.<br />
<strong>Die</strong> befragten K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen wurden gebeten, gefährliche Straßsen und<br />
Kreuzungen, welche für K<strong>in</strong><strong>der</strong> passierbar gemacht werden sollten, aufzuzählen.<br />
Mehrfachnennungen erhielten dabei die Bildgasse, die Haselstau<strong>der</strong>straße, die<br />
Montfortstraße sowie die Mozartstraße.<br />
Der verwendete Fragebogen erlaubte es e<strong>in</strong>zuschätzen, wie groß die Vielfalt von<br />
Erlebnissen (z.B. Natur-, kulturelle Erlebnisse) ist, welche die K<strong>in</strong><strong>der</strong> bei Ausflügen<br />
im Bezirk haben. 25% <strong>der</strong> befragten K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen gaben an, dass ihr Bezirk<br />
e<strong>in</strong>e sehr grosse Erlebnisvielfalt biete. Von 31.3% wurde diese Vielfalt als eher großs<br />
bezeichnet. Als eher kle<strong>in</strong> bzw. sehr kle<strong>in</strong> schätzten 25% bzw. 18.8% <strong>der</strong><br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen die Erlebnisvielfalt e<strong>in</strong>. Im Vergleich zu den Befragten <strong>der</strong><br />
an<strong>der</strong>en Bezirken beschreiben die K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärtnerInnen von Schoren die<br />
Erlebnisvielfalt ihres Bezirks als signifikant grösser.<br />
- 35 -
Wohnumfeld aus <strong>der</strong> Sicht <strong>der</strong> SchülerInnen<br />
Für die Entwicklung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> im Schulalter s<strong>in</strong>d gute Bed<strong>in</strong>gungen ihrer<br />
Wohnumgebung beson<strong>der</strong>s wichtig. Mit dem Fragebogen für die SchülerInnen <strong>der</strong> 4.<br />
Pflichtschulklasse wurde u.a. versucht zu erheben, wie wohl sich die SchülerInnen <strong>in</strong><br />
ihrer Wohnumgebung fühlen und wie sie diese e<strong>in</strong>schätzen.<br />
E<strong>in</strong> Punkt des Fragebogens bezog sich auf die Beurteilung <strong>der</strong> Wohnstraße. 72% <strong>der</strong><br />
SchülerInnen gaben an, dass ihnen ihre Wohnstraße sehr gut gefalle. Ziemlich gut<br />
gefällt 20.3% ihre Wohnstraße. Als nicht so gut bzw. gar nicht gut beschreiben 4.7%<br />
bzw. 3% ihr Gefallen an <strong>der</strong> Wohnstraße.<br />
<strong>Die</strong> Auswertung zum Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> SchülerInnen <strong>in</strong> ihrer Wohnumgebung sowie<br />
zum Punkt, wie gern sie <strong>in</strong> ihrer Wohnumgebung leben, ergab ähnliche Verteilungen.<br />
Abbildung 15 zeigt die Antworten <strong>der</strong> SchülerInnen auf die Frage, wie wohl sie sich <strong>in</strong><br />
ihrer Wohnumgebung fühlen, und zwar <strong>in</strong> Abhängigkeit ihres Wohnortes.<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
sehr unwohl<br />
eher unwohl<br />
Count<br />
10<br />
0<br />
Haselstauden<br />
Hatlerdorf<br />
Markt<br />
Oberdorf<br />
Rohrbach<br />
Schoren<br />
eher wohl<br />
sehr wohl<br />
Abb.15: Wohlfühlen <strong>der</strong> SchülerInnen <strong>in</strong> ihrer Wohnumgebung<br />
Prozentual gesehen s<strong>in</strong>d es die Schüler und Schüler<strong>in</strong>nen aus Schoren, welche am<br />
häufigsten angeben, sich sehr wohl <strong>in</strong> ihrer Wohnumgebung zu fühlen.<br />
<strong>Die</strong> Frage, wie spannend ihre Wohnumgebung sei, beantworteten 57.4% <strong>der</strong><br />
SchülerInnen mit sehr spannend. Als ziemlich spannend beurteilten 27.7% ihr<br />
Wohnumfeld. Eher langweilig bzw. sehr langweilig wurde das Wohnumfeld von<br />
11.1% bzw. von 3.8% <strong>der</strong> SchülerInnen bewertet.<br />
23.2% <strong>der</strong> SchülerInnen gaben an, dass viele ihrer Kollegen/<strong>in</strong>nen <strong>in</strong> ihrer Nähe<br />
wohnen würden. E<strong>in</strong>ige bzw. wenige Kollegen/<strong>in</strong>nen s<strong>in</strong>d für 29.6% bzw. 36.1% <strong>der</strong><br />
befragten SchülerInnen leicht erreichbar. Dass gar ke<strong>in</strong>e Kollegen und Kolleg<strong>in</strong>nen <strong>in</strong><br />
<strong>der</strong> Nähe wohnen, wird von 11.2% <strong>der</strong> SchülerInnen bejaht.<br />
<strong>Die</strong> Frage nach <strong>der</strong> Anzahl Treffpunkte, wo man sich mit Freunden treffen kann,<br />
hängt erwartungsgemäß mit <strong>der</strong> Anzahl Kollegen, welche <strong>in</strong> <strong>der</strong> Nähe wohnen,<br />
- 36 -
zusammen. D.h., dass SchülerInnen mit vielen leicht erreichbaren Kollegen eher<br />
angeben, dass ihnen viele Treffpunkte zur Verfügung stehen (r= .49; p< .01).<br />
<strong>Die</strong> Frage nach dem Gefallen dieser Treffpunkte wird wie folgt beantwortet: 69.7%<br />
geben an, dass ihnen die Treffpunkte sehr gut gefallen. Von 23.5% wird diese Frage<br />
mit „ziemlich gut“ beantwortet. <strong>Die</strong> Treffpunkte gefallen 4.3% nicht so gut und 2.6%<br />
gar nicht gut. Bei diesem Punkt zeigt sich e<strong>in</strong> Unterschied zwischen den Bezirken.<br />
<strong>Die</strong> SchülerInnen aus Schoren geben signifikant häufiger an, dass ihnen die<br />
Treffpunkte sehr gut o<strong>der</strong> ziemlich gut gefallen (r= .11; p
5.3 Spielplatzanalyse<br />
Spielplätze als wichtige Bestandteile <strong>der</strong> k<strong>in</strong>dlichen Aktionsräume bieten den<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>n Gelegenheit zum Entdecken, Interagieren und Spielen. <strong>Die</strong><br />
Spielplatzanalyse ergab, dass mit je e<strong>in</strong>er Ausnahme alle Spielplätze als sauber<br />
und sicher beurteilt wurden. Jedoch ergaben sich bei den Kriterien<br />
„Abwechslungsreichtum“ und „Naturnähe“ nicht durchwegs positive<br />
Bewertungen. So wurden von den 17 analysierten Spielplätzen lediglich 11 als<br />
naturnah und 10 als abwechslungsreich bezeichnet. Hervorzuheben ist, dass<br />
nur e<strong>in</strong> e<strong>in</strong>ziger Spielplatz e<strong>in</strong>en Bau- und Kreativbereich, <strong>in</strong> denen K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
gestalten und bauen können, bietet.<br />
5.3.1 Kriterien für die Beurteilung von Spiel- und Freizeitplätzen<br />
Aktionsräume spielen für den K<strong>in</strong><strong>der</strong>alltag e<strong>in</strong>e bedeutende Rolle. Darunter versteht<br />
man Räume, die den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n Gelegenheit zum Spielen, Entdecken, Kommunizieren<br />
und sozialen Handeln geben, was für e<strong>in</strong>e günstige Entwicklung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> von<br />
grundlegen<strong>der</strong> Bedeutung ist.<br />
Wissenschaftliche Untersuchungen zeigen jedoch, dass Aktionsräume gewisse<br />
Qualitätskriterien erfüllen müssen. <strong>Die</strong> Qualität e<strong>in</strong>es Aktionsraums wirkt sich <strong>in</strong><br />
hohem Maße auf den Alltag von K<strong>in</strong><strong>der</strong>n und <strong>Familie</strong>n aus. So dokumentiert Bl<strong>in</strong>kert<br />
(1993) e<strong>in</strong>drücklich, dass K<strong>in</strong><strong>der</strong> umso mehr Zeit draussen verbr<strong>in</strong>gen, desto besser<br />
die Aktionsraumqualität ist. Auch <strong>der</strong> Medienkonsum <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> wird von <strong>der</strong><br />
Aktionsraumqualität bee<strong>in</strong>flusst. Bl<strong>in</strong>kert zufolge s<strong>in</strong>d zum Beispiel bei schlechter<br />
Aktionsraumqualität die TV-E<strong>in</strong>schaltquoten bis zu sechsmal höher als bei e<strong>in</strong>em<br />
k<strong>in</strong><strong>der</strong>freundlichen Aktionsraum.<br />
Bl<strong>in</strong>kert formulierte vier Charakteristika, welche k<strong>in</strong><strong>der</strong>freundliche Aktionsräume<br />
ausmachen:<br />
1. Der Raum muss für K<strong>in</strong><strong>der</strong> zugänglich se<strong>in</strong>.<br />
2. Der Raum muss frei von Gefahren se<strong>in</strong>.<br />
3. Der Raum muss gestaltbar se<strong>in</strong>.<br />
4. In diesem Raum muss die Chance bestehen, Spielkameraden<br />
Da Spielplätze wichtige Bestandteile <strong>der</strong> Aktionsräume von K<strong>in</strong><strong>der</strong>n s<strong>in</strong>d, sollen im<br />
Folgenden diese Charakteristiken auf Spielplätze angewendet werden.<br />
Zugänglichkeit<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong> erleben ihre Umwelt häufig als weit verstreute und durch große Entfernungen<br />
vone<strong>in</strong>an<strong>der</strong> getrennte und unverbundene Teilräume (Zeiher, 1983). Sie können den<br />
nächsten Spielplatz oft nur <strong>in</strong> Begleitung Erwachsener erreichen, wodurch sich ke<strong>in</strong><br />
spontanes und unbeaufsichtigtes Spiel entwickeln kann.<br />
E<strong>in</strong> wichtiges Kriterium für Spielplätze ist somit <strong>der</strong>en Erreichbarkeit. Spielplätze<br />
sollten zentral gelegen se<strong>in</strong>, um die Zugangswege für die K<strong>in</strong><strong>der</strong> möglichst kle<strong>in</strong> zu<br />
halten. Der Zugang sollte ausserdem aus Sicherheitsgründen nicht unmittelbar an<br />
- 38 -
e<strong>in</strong>er stark befahrenen Strasse liegen. Ist dies nicht zu vermeiden, so s<strong>in</strong>d<br />
Sicherheitsmassnahmen bei den E<strong>in</strong>gängen angebracht.<br />
Spielplätze sollten an gute Fuß- und Radwegnetze angebunden se<strong>in</strong>, damit K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
die Spielplätze gefahrlos und ohne Begleitung Erwachsener erreichen können.<br />
Bl<strong>in</strong>kert (2000) verb<strong>in</strong>det mit <strong>der</strong> Zugänglichkeit die For<strong>der</strong>ung nach e<strong>in</strong>er Vernetzung<br />
<strong>der</strong> Spielorte. Ihm zufolge sollten alle Spielorte – Wohnung, Garten, Spielplatz u.ä. –<br />
für K<strong>in</strong><strong>der</strong> durch begeh- und idealerweise bespielbare Wege mite<strong>in</strong>an<strong>der</strong> verbunden<br />
se<strong>in</strong>.<br />
Gefahrlosigkeit<br />
E<strong>in</strong> Grundbedürfnis von K<strong>in</strong><strong>der</strong>n ist die Sicherheit. Daher ist bei Spielplätzen darauf<br />
zu achten, dass mögliche Gefahrenquellen beseitigt werden. Solche können<br />
beispielsweise schlecht <strong>in</strong>stand gehaltene Spielgeräte, hohe Fallhöhen o<strong>der</strong> harte<br />
Bodenbeläge se<strong>in</strong>.<br />
E<strong>in</strong>e weitere große Gefahr für K<strong>in</strong><strong>der</strong> entsteht durch den Verkehr. Mit dem<br />
steigenden Verkehrsaufkommen verlor die Straße ihren Treffpunkt- und<br />
Aufenthaltscharakter und wurde gerade für K<strong>in</strong><strong>der</strong> zu e<strong>in</strong>er gefährlichen Unfallfalle.<br />
So ist bei Spielplätzen darauf zu achten, dass <strong>der</strong> Straßenraum bei Zugängen<br />
geson<strong>der</strong>t gestaltet ist, um die Aufmerksamkeit <strong>der</strong> Autofahrer<strong>in</strong>nen und Autofahrer<br />
zu wecken. <strong>Die</strong>s ist beispielsweise möglich durch Rampen, Ampeln, Beschil<strong>der</strong>ung<br />
o<strong>der</strong> Tempo-30-Zonen. Vor allem Tempo-30-Zonen haben sich als wirksames Mittel<br />
erwiesen: „Bei Tempo 30 statt 50 <strong>in</strong> Wohngebieten nimmt die Wahrsche<strong>in</strong>lichkeit,<br />
dass es zu e<strong>in</strong>em Unfall mit schweren Verletzung kommt, um etwa 70% ab; die<br />
Wahrsche<strong>in</strong>lichkeit tödlicher Unfälle geht sogar um rund 90% zurück“ (Bl<strong>in</strong>kert,<br />
1993).<br />
Durch e<strong>in</strong>e Beruhigung des Verkehrs <strong>in</strong> Wohngebieten und um Spielplätze erhöht<br />
sich die Bewegungsfreiheit von K<strong>in</strong><strong>der</strong>n, wodurch die Qualität ihrer Aktionsräume<br />
deutlich verbessert wird. Auch Bl<strong>in</strong>kert (2000) for<strong>der</strong>t e<strong>in</strong>e Verkehrsberuhigung, so<br />
dass <strong>in</strong> Wohngebieten die Aufenthaltsfunktion <strong>der</strong> Straßen gegenüber <strong>der</strong><br />
Verkehrsfunktion an Vorrang gew<strong>in</strong>nt.<br />
Gestaltbarkeit<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong> brauchen Bereiche, <strong>in</strong> denen sie ihre Kreativität entwickeln können.<br />
Spielgeräte alle<strong>in</strong> können dieses Bedürfnis nicht abdecken, da Möglichkeiten <strong>der</strong><br />
Verän<strong>der</strong>barkeit nicht gegeben s<strong>in</strong>d. Daraus resultiert die dritte For<strong>der</strong>ung zur<br />
Verbesserung von Spielplätzen: <strong>der</strong>en Gestaltbarkeit.<br />
Experten betonen heute die Vorzüge von naturnahen Spielplätzen im Vergleich zu<br />
herkömmlichen. Naturnahe Spielplätze schaffen Gestaltungsmöglichkeiten, die es<br />
den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n erlauben, die Elemente Erde, Wasser, Luft und Feuer zu erleben und<br />
e<strong>in</strong> Verhältnis zu Umwelt und Natur zu entwickeln. Dazu müssen jedoch vielfältige<br />
Voraussetzungen erfüllt se<strong>in</strong>: E<strong>in</strong> naturnahes Gelände sollte Hügel, Täler, Krater und<br />
Nischen aufweisen. In den Vertiefungen soll sich Regenwasser sammeln und Matsch<br />
bilden können. Denn beson<strong>der</strong>s Wasser erhöht den Erlebnis- und Gestaltungswert<br />
e<strong>in</strong>es Spielplatzes erheblich, weil Wasserflächen gerne von K<strong>in</strong><strong>der</strong>n <strong>in</strong> ihr Spiel<br />
e<strong>in</strong>bezogen werden.<br />
Auch bei <strong>der</strong> Ausstattung sollte auf Natur gesetzt werden: Kletterbäume,<br />
Balanciergeräte, Naturste<strong>in</strong>e, Erde, Sand und Lehm prägen das Bild. Zusätzlich soll<br />
- 39 -
portables Material wie Bretter, Äste, Stangen, Balken, Ste<strong>in</strong>e, Autoreifen und Seile<br />
bereitgestellt werden, womit die K<strong>in</strong><strong>der</strong> ihrer Phantasie Ausdruck geben können.<br />
<strong>Die</strong>se Idee entspricht Bl<strong>in</strong>kerts (2000) Pr<strong>in</strong>zip <strong>der</strong> „funktionalen Unbestimmtheit“.<br />
Damit ist e<strong>in</strong>e Spielort-Ausstattung geme<strong>in</strong>t, die nur sehr wenig auf bestimmte<br />
Zwecke e<strong>in</strong>geschränkt ist, so dass es für die K<strong>in</strong><strong>der</strong> möglich und notwendig ist, etwas<br />
zu verän<strong>der</strong>n.<br />
Von vielen Fachleuten wird die Wichtigkeit des Herstellens und Gestaltens für K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
betont. K<strong>in</strong><strong>der</strong>, die diese Möglichkeit besitzen, können Selbstbewusstse<strong>in</strong> auf die<br />
eigenen Fähigkeiten, aber auch E<strong>in</strong>sichten <strong>in</strong> die Grenzen ihres Handelns gew<strong>in</strong>nen.<br />
Gute Spielplätze können sowohl im Sommer wie auch im W<strong>in</strong>ter benutzt werden.<br />
Überdachungen beispielsweise ermöglichen e<strong>in</strong> witterungsunabhängiges Spielen<br />
und damit e<strong>in</strong>e bessere Ausnutzung des Spielplatzes zu allen Jahreszeiten. Zudem<br />
sorgen Bäume für e<strong>in</strong>e Beschattung von Sandkästen und Ruhebereichen. Doch <strong>der</strong><br />
Bepflanzung kommt nicht nur e<strong>in</strong>e sonnenschützende Bedeutung zu. Sträucher und<br />
Bäume s<strong>in</strong>d auch wichtige Gestaltungselemente, die wesentlich zur Raumbildung<br />
beitragen und von K<strong>in</strong><strong>der</strong>n <strong>in</strong> vielfältiger Weise <strong>in</strong> das Spiel e<strong>in</strong>bezogen werden<br />
können (z.B. Klettern o<strong>der</strong> Versteckspielen).<br />
Grundlage für Abenteuerspielplätze s<strong>in</strong>d Naturhecken, wuchernde Bepflanzung und<br />
wilde Wiesen. Jedoch ist bei <strong>der</strong> Bepflanzung auf Artenreichtum,<br />
Wi<strong>der</strong>standsfähigkeit, Standorteigenschaften und auf Ungiftigkeit <strong>der</strong> Pflanzen zu<br />
achten.<br />
Um e<strong>in</strong>en Spielplatz e<strong>in</strong>ladend zu gestalten, ist auf die Instandhaltung und Pflege<br />
e<strong>in</strong>en ebenso grossen Wert zu legen. Zum e<strong>in</strong>en spielt dabei sicher die<br />
Eigenverantwortung <strong>der</strong> Benutzer e<strong>in</strong>e Rolle, zum an<strong>der</strong>en aber sollte die Geme<strong>in</strong>de<br />
entsprechende Maßnahmen treffen.<br />
Interaktionschancen<br />
Spielplätze sollen Begegnungsstätten für K<strong>in</strong><strong>der</strong> se<strong>in</strong>. Dort können sie Umgang <strong>in</strong><br />
sozialen Kontakten üben und an <strong>der</strong> Herstellung von Regeln und Beziehungen<br />
mitwirken.<br />
Um Interaktionen zwischen den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n zu för<strong>der</strong>n, s<strong>in</strong>d die Bedürfnisse <strong>der</strong><br />
unterschiedlichen Altersgruppen sowie von Mädchen und Jungen zu berücksichtigen.<br />
Damit jüngere K<strong>in</strong><strong>der</strong> nicht von älteren verdrängt werden, sollten die e<strong>in</strong>zelnen<br />
Altersstufen bei <strong>der</strong> Ausweisung von Grünflächen beachtet werden. <strong>Die</strong> Bedürfnisse<br />
<strong>der</strong> Mädchen und Jungen spiegeln sich idealerweise <strong>in</strong> <strong>der</strong> Spielplatzgestaltung<br />
wi<strong>der</strong>, <strong>in</strong>dem e<strong>in</strong>e grössere Anzahl von Spielgeräten und unterschiedlichen<br />
multifunktionalen Ballspielfel<strong>der</strong>n angeboten werden. Auch können Interaktionen<br />
zwischen Eltern begünstigt werden, <strong>in</strong>dem <strong>der</strong> Spielplatz mittels Bänke o<strong>der</strong> Tische<br />
zum Verweilen e<strong>in</strong>lädt.<br />
E<strong>in</strong>e Studie, welche sich Interaktionen von K<strong>in</strong><strong>der</strong>n auf Spielplätzen zum Thema<br />
macht, wurde von Barbour (1999) durchgeführt. Sie verglich die Interaktionen von<br />
unterschiedlich physisch aktiven K<strong>in</strong><strong>der</strong>n auf e<strong>in</strong>em herkömmlichen Spielplatz mit<br />
den Interaktionen auf e<strong>in</strong>em naturnahen Abenteuerspielplatz. Dabei stellte sie fest,<br />
dass K<strong>in</strong><strong>der</strong> auf dem traditionellen Spielplatz eher mit K<strong>in</strong><strong>der</strong>n spielten, welche<br />
dasselbe physische Aktivitätsniveau aufwiesen wie sie selbst. Das heisst, dass sich<br />
häufig dieselben K<strong>in</strong><strong>der</strong> beispielsweise zum Fussballspielen zusammentaten, welche<br />
- 40 -
alle bewegungsfreudig waren. Auf dem Abenteuerspielplatz h<strong>in</strong>gegen verliefen die<br />
Interaktionen heterogener, was bedeutet, dass auch physisch kompetente mit<br />
physisch weniger kompetenten K<strong>in</strong><strong>der</strong>n spielten. Der Grund dafür liegt <strong>in</strong> <strong>der</strong><br />
grösseren Vielfalt von Spielmöglichkeiten. Daraus schließt Barbour, dass das<br />
Spielplatz-Design die Interaktionsmöglichkeiten bee<strong>in</strong>flusst, wobei je nach Design die<br />
Voraussetzungen hierfür unterschiedlich s<strong>in</strong>d. Naturnahe Abenteuerspielplätze<br />
wären demnach herkömmlichen Spielplatzmodellen vorzuziehen (s. auch Thalmann,<br />
2000; Wenk, 2000).<br />
5.3.2 <strong>Dornbirn</strong>er Spielplätze im Überblick<br />
Spielplätze bieten K<strong>in</strong><strong>der</strong>n Orte, wo sie sich mit Freunden treffen können und e<strong>in</strong>en<br />
Teil ihrer Freizeit verbr<strong>in</strong>gen. Erfüllen jedoch diese Spielplätze die Anfor<strong>der</strong>ungen für<br />
k<strong>in</strong>dgerechtes, för<strong>der</strong>ndes Spielen, <strong>in</strong>dem sie den oben beschriebenen Kriterien<br />
gerecht werden?<br />
Im folgenden sollen die <strong>Dornbirn</strong>er Spielplätze mit den Aktionsraumkriterien<br />
verglichen werden.<br />
Allgeme<strong>in</strong>e Angaben<br />
In die Untersuchung wurden 17 öffentliche Spielplätze von <strong>Dornbirn</strong> und Umgebung<br />
e<strong>in</strong>bezogen. Es waren dies Stadtbücherei, Sandgasse, Edlach, Rathauspark, Sala,<br />
Vor<strong>der</strong>e Achmühle, Achauen, Kehlegg, Schrebergärten In Fängen, Gaskessel-<br />
Kunsteisenbahn, Hatlerstrasse, Staufenblick, Verrückte Welt, Mitteldorfgasse,<br />
Weißachergasse, Watzenegg und Am Wall.<br />
<strong>Die</strong> durchschnittliche Grösse <strong>der</strong> Spielplätze beträgt 1392.6 qm. Dabei nehmen<br />
Wiesen mit 84.6% den grössten Anteil an <strong>der</strong> Gesamtfläche e<strong>in</strong>, gefolgt von Mergel<br />
mit 11.2% und Hartplatz mit 4.2%.<br />
Verschiedene Umweltfaktoren können die Frequentierung e<strong>in</strong>es Spielplatzes<br />
bee<strong>in</strong>flussen. So zum Beispiel <strong>der</strong> Lärm von außen. In <strong>Dornbirn</strong> werden 88% <strong>der</strong><br />
Spielpätze als eher ruhig bis sehr ruhig beschrieben. Nur gerade die Spielplätze im<br />
Rathauspark und „Verrückte Welt“ s<strong>in</strong>d eher lärmig.<br />
<strong>Die</strong> Luftqualität ist zum grössten Teil unauffällig. E<strong>in</strong>e auffällig gute Luftqualität wird<br />
den Spielplätzen Achauen, Staufenblick und Mitteldorfgasse besche<strong>in</strong>igt.<br />
Spielplätze unterscheiden sich h<strong>in</strong>sichtlich ihrer Verteilung <strong>der</strong> Sonnen- und<br />
Schattenbereiche. In <strong>Dornbirn</strong> weisen 53% <strong>der</strong> Spielplätze mehr Sonnen- als<br />
Schattenbereich auf, und 12% mehr Schatten- als Sonnenbereiche.<br />
Der W<strong>in</strong>dschutz wird auf fast <strong>der</strong> Hälfte aller Spielplätze als eher schlecht beurteilt.<br />
18% <strong>der</strong> Spielplätze erhalten e<strong>in</strong>e W<strong>in</strong>dschutzbeurteilung von eher bis sehr gut, und<br />
auf 35% wird er als nicht beurteilbar erlebt.<br />
Zugänglichkeit<br />
E<strong>in</strong>e grundlegende Voraussetzung für e<strong>in</strong>en attraktiven Aktionsraum ist dessen<br />
Zugänglichkeit. Das bedeutet, dass die K<strong>in</strong><strong>der</strong> den Spielplatz gefahrlos und ohne<br />
Begleitung erreichen können. Somit können Aktivitäten auf dem Spielplatz ohne<br />
größeren Aufwand <strong>in</strong>s Alltagsleben <strong>in</strong>tegriert und Spielplätze Teil des Aktionsraums<br />
werden.<br />
- 41 -
Gefahrlosigkeit<br />
E<strong>in</strong> weiteres Kriterium für die Beurteilung e<strong>in</strong>es Spielplatzes ist dessen Sicherheit.<br />
Dabei ist die Gefahrlosigkeit <strong>der</strong> Spielgeräte von Bedeutung, vor allem aber auch die<br />
Sicherheit <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> im Verkehr um den Spielplatz.<br />
Auf den <strong>Dornbirn</strong>er Spielplätzen wurden die Sicherheitsvorkehrungen bei den<br />
E<strong>in</strong>gängen zu den Spielplätzen erhoben. Dabei zeigt sich, dass auf 70% <strong>der</strong><br />
Spielplätze bei ke<strong>in</strong>em E<strong>in</strong>gang Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden. Nur die<br />
Spielplätze „Stadtbücherei“, „Verrückte Welt“ und „Am Wall“ weisen bei allen<br />
E<strong>in</strong>gängen Sicherheitsvorkehrungen wie zum Beispiel Drehkreuze o<strong>der</strong> versetzte<br />
Schranken auf.<br />
Spielplatze<strong>in</strong>gänge, die an e<strong>in</strong>e Verkehrsstrasse grenzen, können e<strong>in</strong>e<br />
Gefahrenquelle für K<strong>in</strong><strong>der</strong> darstellen. Deshalb ist es wichtig, dass bei E<strong>in</strong>gängen<br />
geson<strong>der</strong>te Überquerungsmöglichkeiten <strong>der</strong> Verkehrsstrassen bestehen. Damit wird<br />
die Aufmerksamkeit <strong>der</strong> Autofahrer geweckt und den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n gewährt man e<strong>in</strong><br />
sicheres Erreichen und Verlassen des Spielplatzes. <strong>Die</strong> Spielplatzanalyse <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong><br />
ergab jedoch, dass bei über 50% <strong>der</strong> Spielplätze ke<strong>in</strong>e Überquerungsmöglichkeiten<br />
<strong>der</strong> Verkehrsstraßen vorhanden s<strong>in</strong>d.<br />
Positiv zu bewerten ist jedoch, dass nur von zwei Spielplätzen (Vor<strong>der</strong>e Achmühle<br />
und Verrückte Welt) berrichtet wird, dass sie an m<strong>in</strong>destens e<strong>in</strong>er<br />
Hauptverkehrsstraße liegen. Neun Spielplätze grenzen an e<strong>in</strong>e verkehrsberuhigte<br />
Straße o<strong>der</strong> an e<strong>in</strong>en Weg für FußgängerInnen.<br />
Auf fast 50% <strong>der</strong> Spielplätze werden Sicherheitsvorkehrungen <strong>der</strong> Spielgeräte<br />
hervorgehoben. Darunter s<strong>in</strong>d zum Beispiel Naturböden, kle<strong>in</strong>e Fallhöhen, Gelän<strong>der</strong>,<br />
Mulch und Gummiplatten zu nennen.<br />
Gestaltbarkeit<br />
Gestaltbare Spielgelände bieten den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n die Möglichkeit, ihrer Kreativität und<br />
Phantasie Ausdruck zu geben. Dabei spielen Topografie, Infrastruktur, Spielbereiche<br />
und –geräte e<strong>in</strong>e Rolle.<br />
Für jeden Spielplatz wurden die topografischen Elemente ausgezählt. Beispiele für<br />
topografische Elemente s<strong>in</strong>d Hang, Hügel, Höhle, Mulde/Grube, Rasentreppe<br />
(Sitzgelegenheit) und Ste<strong>in</strong>-/Holztreppe. Dabei ergab sich, dass <strong>der</strong> Spielplatz<br />
„Verrückte Welt“ weitaus am meisten topografische Elemente aufweist, gefolgt von<br />
den Plätzen „Vor<strong>der</strong>e Achmühle“ und „Achauen“. <strong>Die</strong>se drei Spielplätze ersche<strong>in</strong>en <strong>in</strong><br />
Bezug auf die Topografie am attraktivsten.<br />
Für jeden Spielplatz wurde auch e<strong>in</strong>e generelle E<strong>in</strong>schätzung <strong>der</strong> Topografie<br />
abgegeben. Dabei wurden vier Spielplätze als sehr abwechslungsreich e<strong>in</strong>geschätzt<br />
(24%). <strong>Die</strong>s s<strong>in</strong>d „Sandgasse“, „Edlach“, „Vor<strong>der</strong>e Achmühle“ und „Verrückte Welt“.<br />
Als überhaupt nicht abwechslungsreich wurden 41% <strong>der</strong> Spielplätze angesehen.<br />
Bis auf e<strong>in</strong>en Spielplatz (Schrebergärten <strong>in</strong> Fängen) verfügen alle über Bänke, wobei<br />
<strong>in</strong> 11% <strong>der</strong> Spielplätze die Bänke Mängel aufweisen. Auf 53% <strong>der</strong> Spielplätze s<strong>in</strong>d<br />
Tische zu f<strong>in</strong>den, jedoch nur e<strong>in</strong> Spielplatz bietet den Besuchern e<strong>in</strong>e Feuerstelle.<br />
Sanitäre E<strong>in</strong>richtungen gibt es nur auf zwei Spielplätzen. Es s<strong>in</strong>d dies<br />
„Schrebergärten <strong>in</strong> Fängen“ und „Verrückte Welt“. Von 35% <strong>der</strong> Spielplätze aus s<strong>in</strong>d<br />
- 42 -
Telefonzellen <strong>in</strong> kurzer Distanz zu erreichen, wobei jedoch <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em Fall e<strong>in</strong>e<br />
gefährliche Straße überquert werden muss.<br />
E<strong>in</strong> Spielplatz besteht aus verschiedenen funktionalen Bereichen. Funktionale<br />
Bereiche können Bereiche für freies Bewegen, Sandbereiche, Wasserbereiche,<br />
Kreativbereiche, Ruhebereiche usw. se<strong>in</strong>. Je mehr Bereiche e<strong>in</strong> Spielplatz zur<br />
Verfügung stellt, desto abwechslungsreicher kann das Spiel werden. Abbildung 47<br />
zeigt die Anzahl <strong>der</strong> funktionalen Bereiche pro Spielplatz.<br />
8<br />
Value funktionale Bereiche total<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Am Wall<br />
Watzenegg<br />
Weissachergasse<br />
Mitteldorfgasse<br />
Verrückte Welt<br />
Staufenblick<br />
Hatlerstrasse<br />
Gaskessel-Kunsteisba<br />
Schrebergärten In Fä<br />
Kehlegg<br />
Achauen<br />
Vor<strong>der</strong>e Achmühle<br />
Sala<br />
Rathauspark<br />
Edlach<br />
Sandgasse<br />
Stadtbücherei<br />
Abb.15a: Funktionale Bereiche pro Spielplatz<br />
(funktionale Bereiche können Bereiche für freies Bewegen, Sandbereiche,<br />
Wasserbereiche, Kreativbereiche, Ruhebereiche usw. se<strong>in</strong>)<br />
<strong>Die</strong> größte Abwechslung <strong>in</strong> Bezug auf funktionale Bereiche gewährleistet <strong>der</strong><br />
Spielplatz „Verrückte Welt“, gefolgt von dem Spielplatz an <strong>der</strong> Sandgasse. Ke<strong>in</strong>e<br />
funktionalen Bereiche wurden auf den Spielplätzen „Schrebergärten In Fängen“ und<br />
„Weißachergasse“ gezählt.<br />
Am meisten vertreten unter den funktionalen Bereichen s<strong>in</strong>d Bereiche für freies<br />
Bewegen, welche auf 77% <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er Spielplätze zu f<strong>in</strong>den s<strong>in</strong>d. Fast ebenso<br />
häufig s<strong>in</strong>d Sandbereiche auf den Spielplätzen anzutreffen. Ruhe- und<br />
Rückzugsbereiche stehen den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n auf 35% <strong>der</strong> Spielplätze zur Verfügung,<br />
Wasser-/Matschbereiche/Brunnen nur mehr auf 24% und Platz für Sport nach<br />
Regeln auf 18%. E<strong>in</strong>en Bau- und Kreativbereich bietet lediglich <strong>der</strong> Spielplatz<br />
„Verrückte Welt“. <strong>Die</strong>ser Tatbestand bezeichnet e<strong>in</strong> Defizit, da Kreativbereiche <strong>in</strong> <strong>der</strong><br />
e<strong>in</strong>schlägigen Literatur als sehr wichtige Bestandteile von Spielplätzen dargestellt<br />
werden. Hier würden sich Interventionsmöglichkeiten bieten.<br />
Auch die Anzahl <strong>der</strong> Spielgeräte variiert sehr stark zwischen den Spielplätzen.<br />
- 43 -
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
Value Spielgeräte<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
Abb.15b: Anzahl Spielgeräte pro Spielplatz<br />
Am Wall<br />
Watzenegg<br />
Weissachergasse<br />
Mitteldorfgasse<br />
Verrückte Welt<br />
Staufenblick<br />
Hatlerstrasse<br />
Gaskessel-Kunsteisba<br />
Schrebergärten In Fä<br />
Kehlegg<br />
Achauen<br />
Vor<strong>der</strong>e Achmühle<br />
Sala<br />
Rathauspark<br />
Edlach<br />
Sandgasse<br />
Stadtbücherei<br />
Der Spielplatz „Verrückte Welt“ weist die größte Anzahl an Spielgeräten auf.<br />
Ebenfalls variationsreich s<strong>in</strong>d die Spielplätze „Staufenblick“ und „Vor<strong>der</strong>e Achmühle“.<br />
Auf über 94% <strong>der</strong> Spielplätze <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> s<strong>in</strong>d Kletter-/Balanciergeräte und<br />
Schaukeln zu f<strong>in</strong>den. Ebenfalls sehr häufig s<strong>in</strong>d Wackeltiere (82%) und nicht <strong>in</strong><br />
Hänge <strong>in</strong>tegrierte Rutschbahnen (76%). Wippen und Baumhütten bef<strong>in</strong>den sich auf<br />
41% <strong>der</strong> Spielplätze. Jedoch nur 18% bieten Kriechgeräte, <strong>in</strong> Hänge <strong>in</strong>tegrierte<br />
Rutschbahnen und Sportgeräte.<br />
<strong>Die</strong> Bepflanzung ist e<strong>in</strong> wichtiger Bestandteil des Spielplatzes. Bäume und Büsche<br />
dienen als Sonnenschutz, aber können von den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n auch <strong>in</strong> ihr Spiel<br />
mite<strong>in</strong>bezogen werden.<br />
55% <strong>der</strong> untersuchten Spielplätze <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> weisen e<strong>in</strong>en prozentualen Anteil <strong>der</strong><br />
Bepflanzung an <strong>der</strong> Gesamtfläche von 10-20% auf. Auf 25% <strong>der</strong> Spielplätze s<strong>in</strong>d<br />
Bepflanzungen zu f<strong>in</strong>den, die gemessen an <strong>der</strong> Gesamtfläche e<strong>in</strong>en Anteil von<br />
weniger als 10% haben. Seltener s<strong>in</strong>d Spielplätze, welche e<strong>in</strong>en prozentualen Anteil<br />
<strong>der</strong> Bepflanzung von 20-40% erreichen (7%) o<strong>der</strong> auf welchen Bäume und Büsche<br />
die Gesamtfläche über 40% decken (13%).<br />
Interaktionsschancen<br />
Über dieses Kriterium ist es aufgrund <strong>der</strong> Anlage des Mess<strong>in</strong>strumentes schwer, e<strong>in</strong>e<br />
gültige Aussage zu machen.<br />
Gesamte<strong>in</strong>druck<br />
Abschließend wurde von allen Spielplätzen <strong>der</strong> Gesamte<strong>in</strong>druck befragt. Dabei<br />
bezog man sich auf die Kategorien Sauberkeit, Sicherheit, Abwechslungsreichtum<br />
und Naturnähe. Tabelle 14 zeigt e<strong>in</strong>en Überblick über die E<strong>in</strong>schätzungen <strong>der</strong><br />
Spielplätze.<br />
- 44 -
Tab.15: Generelle E<strong>in</strong>schätzungen <strong>der</strong> Spielplätze<br />
Stadtbücherei<br />
Sandgasse<br />
Edlach<br />
Rathauspark<br />
Sauberkeit Sicherheit Abwechslungs- Naturnähe<br />
reichtum<br />
− −<br />
<br />
<br />
− − <br />
Sala<br />
− − − −<br />
<br />
Vor<strong>der</strong>e Achmühle<br />
Achauen<br />
Kehlegg<br />
Schrebergärten<br />
Fängen<br />
Gaskessel-<br />
Kunsteisbahn<br />
Hatlerstraße<br />
Staufenblick<br />
Verrückte Welt<br />
Mitteldorfgasse<br />
Weißachergasse<br />
Watzenegg<br />
Am Wall<br />
In<br />
<br />
<br />
− −<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
−<br />
− −<br />
− <br />
− −<br />
Legende: sehr gepflegt/sehr sicher/sehr abwechslungsreich/sehr naturnah<br />
<br />
−<br />
− −<br />
eher gepflegt/eher sicher/eher abwechslungsreich/eher naturnah<br />
eher nicht gepflegt/eher gefährlich/eher nicht abwechslungsreich/eher nicht<br />
naturnah<br />
überhaupt nicht gepflegt/sehr gefährlich/überhaupt nicht<br />
abwechslungsreich/überhaupt nicht naturnah<br />
<strong>Die</strong> Tabelle zeigt, dass ke<strong>in</strong> Spielplatz auf allen Kategorien schlecht beurteilt wird.<br />
Somit haben alle Plätze <strong>in</strong> mehr o<strong>der</strong> weniger starkem Ausmaß gewisse Pluspunkte.<br />
Hervorzuheben ist die „Verrückte Welt“. Sowohl <strong>in</strong> den Kriterien Sauberkeit,<br />
Sicherheit, Abwechslungsreichtum wie auch im Charakteristikum Naturnähe erhielt<br />
dieser Spielplatz die höchste Bewertung. Gute Benotungen erhalten zudem<br />
„Sandgasse“ und „Vor<strong>der</strong>e Achmühle“.<br />
Am negativsten bewertet wurde <strong>der</strong> Spielplatz „Sala“, welcher <strong>in</strong> drei Kategorien im<br />
M<strong>in</strong>usbereich beurteilt wurde. Negative Bewertungen erhielten zudem die Spielplätze<br />
bei <strong>der</strong> Stadtbücherei, auf dem Rathauspark, bei den Schrebergärten In Fängen, an<br />
<strong>der</strong> Weißachergasse und Am Wall.<br />
- 45 -
5.3.3 Nähere Betrachtung zweier Spielplätze<br />
Im folgenden sollen zwei Spielplätze näher vorgestellt werden. Dabei wurden<br />
Spielplätze ausgewählt, die sich aufgrund unserer Erhebung als sehr gegensätzlich<br />
herausgestellt haben.<br />
Spielplatz „Verrückte Welt“<br />
<strong>Die</strong> „Verrückte Welt“ ist e<strong>in</strong> im Stadtzentrum an <strong>der</strong> Marktstraße liegen<strong>der</strong> Spielplatz.<br />
Se<strong>in</strong>e Größe beläuft sich auf zirka 2 100 qm, wobei sich die Gesamtfläche <strong>in</strong> Wiese<br />
und Mergel aufteilt.<br />
Sicherheitsbedürfnisse werden auf dem Spielplatz „Verrückte Welt“ berücksichtigt.<br />
So s<strong>in</strong>d auf allen Seiten des Spielplatzes Abgrenzungen vorhanden. Rund um den<br />
Spielplatz herum bef<strong>in</strong>den sich bepflanzte Mauern, Zäune o<strong>der</strong> Hecken. Dadurch<br />
wird e<strong>in</strong> vom Verkehr ungestörtes Spielen ermöglicht. Zudem bestehen bei allen<br />
E<strong>in</strong>gängen Sicherheitsvorkehrungen. Da jedoch die „Verrückte Welt“ an e<strong>in</strong>er<br />
Hauptverkehrsstrasse mit Schwerverkehr liegt, sche<strong>in</strong>en diese<br />
Sicherheitsvorkehrungen nötig und auch angebracht. <strong>Die</strong> Nähe zur<br />
Hauptverkehrsstraße verursacht zudem e<strong>in</strong>en höheren Lärmpegel als auf an<strong>der</strong>en<br />
Spielplätzen. <strong>Die</strong> Lärmquelle gänzlich zu unterb<strong>in</strong>den, ist <strong>in</strong> diesem Fall unmöglich,<br />
doch kann das Lärmempf<strong>in</strong>den durch natürliche Abschrankungen (Hecken, Büsche<br />
usw.), wie sie bereits bei <strong>der</strong> „Verrückten Welt“ zu f<strong>in</strong>den s<strong>in</strong>d, gesenkt werden.<br />
<strong>Die</strong> Topografie des Spielgeländes wird als sehr abwechslungsreich beschrieben.<br />
Folgende Elemente bereichern die Vielseitigkeit von „Verrückte Welt“: Hang, Hügel,<br />
Höhle, Rasen- und Holztreppe. Doch nicht nur die Topografie, son<strong>der</strong>n auch die<br />
umfangreiche Infrastruktur lädt den Besucher zum Verweilen e<strong>in</strong>. Mehrere Bänke,<br />
Tische und an<strong>der</strong>e Sitzgelegenheiten (Ste<strong>in</strong>e, Treppen usw.) stehen den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n<br />
und ihren Eltern zur Verfügung. Zudem s<strong>in</strong>d <strong>in</strong> unmittelbarer Nähe Toiletten und e<strong>in</strong>e<br />
Telefonzelle zu f<strong>in</strong>den, wobei jedoch die Telefonzelle nur über e<strong>in</strong>e vierspurige<br />
Verkehrsstraße zu erreichen ist.<br />
Abb.15c: „Verrückte Welt“ als abwechslungsreicher Spielplatz<br />
- 46 -
Spielbereiche und –geräte s<strong>in</strong>d dort vielzählig und abwechslungsreich. So s<strong>in</strong>d auf<br />
diesem Spielplatz Bereiche für freies Bewegen, Platz für Sport nach Regeln,<br />
Sandbereiche, Wasserbereiche, Bau- und Kreativbereiche sowie Ruhebereiche zu<br />
f<strong>in</strong>den. Kaum e<strong>in</strong> an<strong>der</strong>er <strong>Dornbirn</strong>er Spielplatz erreicht diese Vielseitigkeit. Zudem<br />
ist nennenswert, dass die „Verrückte Welt“ als e<strong>in</strong>ziger Spielplatz e<strong>in</strong>en Bau- und<br />
Kreativbereich anbietet. Für K<strong>in</strong><strong>der</strong> ist das kreative Gestalten und Herstellen e<strong>in</strong>e<br />
lustvolle Tätigkeit, welche e<strong>in</strong>er günstigen Entwicklung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> zugute kommt.<br />
Deshalb ist <strong>der</strong> Spielplatz „Verrückte Welt“ speziell für se<strong>in</strong>en Bau- und<br />
Kreativbereich hervorzuheben.<br />
Auch die Art und die Anzahl <strong>der</strong> Spielgeräte versprechen e<strong>in</strong> <strong>in</strong>teressantes Spiel.<br />
Beim Spielplatz „Verrückte Welt“ s<strong>in</strong>d Schaukeln, Kletter- und Kriechgeräte zu f<strong>in</strong>den,<br />
aber auch e<strong>in</strong>e Rutschbahn, e<strong>in</strong> Tischtennistisch, e<strong>in</strong> Basketballkorb sowie e<strong>in</strong>e<br />
Baumhütte ergänzen die Spielmöglichkeiten. Im Vergleich zu den an<strong>der</strong>en<br />
Spielplätzen werden hier sehr viele unterschiedliche Spielgeräte angeboten, was<br />
wie<strong>der</strong>um als Vorteil dieses Spielplatzes zu werten ist.<br />
Bei <strong>der</strong> Bewertung des Gesamte<strong>in</strong>drucks erhielt <strong>der</strong> Spielplatz „Verrückte Welt“ <strong>in</strong><br />
allen Kategorien die Bestnote. Er wurde als sehr gepflegt, sehr sicher, sehr<br />
abwechslungsreich und sehr naturnah e<strong>in</strong>gestuft.<br />
Spielplatz „Sala“<br />
Der Spielplatz Sala umfasst e<strong>in</strong>e geschätzte Fläche von 700 qm, wobei <strong>der</strong> größte<br />
Teil aus Wiese besteht. Er bef<strong>in</strong>det sich <strong>in</strong> relativer Nähe zum Stadtzentrum.<br />
Spielende K<strong>in</strong><strong>der</strong> auf dem Spielplatz Sala s<strong>in</strong>d nur teilweise durch Abgrenzungen<br />
gegen außen geschützt. Zudem s<strong>in</strong>d bei ke<strong>in</strong>em E<strong>in</strong>gang Sicherheitsvorkehrungen<br />
wie Drehkreuze o<strong>der</strong> versetzte Schranken angebracht. Wie sehr dadurch die K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
gefährdet werden, ist nicht genau zu bestimmen, da <strong>der</strong> Spielplatz an e<strong>in</strong>er<br />
Quartierstraße bzw. an e<strong>in</strong>er Tempo-30-Zone liegt. Trotzdem bergen auch weniger<br />
schnell fahrende Autos Gefahren für K<strong>in</strong><strong>der</strong> <strong>in</strong> sich. Zudem kommt es vor, dass<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>, welche ihre ganze Aufmerksamkeit ihrem Spiel widmen, die Grenzen des<br />
Spielplatzes nicht erkennen und das Spiel auf die Straße verlagern.<br />
Der Spielplatz Sala bietet ke<strong>in</strong>e topografischen Elemente wie Hang, Hügel o<strong>der</strong><br />
Höhle. Er sche<strong>in</strong>t nur aus e<strong>in</strong>er Ebene zu bestehen, auf welcher e<strong>in</strong>ige Spielgeräte<br />
zu f<strong>in</strong>den s<strong>in</strong>d. Dadurch ersche<strong>in</strong>t <strong>der</strong> Spielplatz als eher langweilig, was sich auch <strong>in</strong><br />
<strong>der</strong> generellen E<strong>in</strong>schätzung <strong>der</strong> Topografie des Spielgeländes wie<strong>der</strong>f<strong>in</strong>det: Der<br />
Sala-Spielplatz wurde als überhaupt nicht abwechslungsreich e<strong>in</strong>geschätzt.<br />
Auch die Infrastruktur bietet nicht die gleichen Annehmlichkeiten wie an<strong>der</strong>e<br />
Spielplätze. Auf dem Spielplatz Sala stehen den Besuchern nur Bänke zur<br />
Verfügung. Ergänzt könnte die Infrastruktur dieses Spielplatzes mit Tischen,<br />
Feuerstellen, an<strong>der</strong>en Sitzgelegenheiten usw. werden.<br />
Verschiedene Spielbereiche s<strong>in</strong>d auf dem Spielplatz Sala vorhanden. Es s<strong>in</strong>d dies<br />
Bereiche für freies Bewegen und zum Skateboarden/Rollerbladen sowie Sand- und<br />
Wasserbereiche. Im Vergleich zu den an<strong>der</strong>en Spielplätzen bef<strong>in</strong>det sich <strong>der</strong> Sala-<br />
Spielplatz somit im Mittelfeld. Positiv zu bewerten ist <strong>der</strong> Wasserbereich, welcher es<br />
den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n ermöglicht, mit dem Element Wasser <strong>in</strong> Berührung zu kommen und<br />
Wasser bzw. Matsch <strong>in</strong> ihr Spiel zu <strong>in</strong>tegrieren.<br />
- 47 -
Abb.15d: Der Spielplatz Sala bietet nicht dieselbe Abwechslung wie „Verrückte Welt“<br />
Auf dem Spielplatz Sala wurden nur zwei Spielgeräte gezählt. Es stehen den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n<br />
e<strong>in</strong> Klettergerät und e<strong>in</strong>e Rutschbahn zur Verfügung. Damit bietet <strong>der</strong> Spielplatz Sala<br />
im Vergleich zu den an<strong>der</strong>en Spielplätzen <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> die ger<strong>in</strong>gste Abwechslung an.<br />
Bei <strong>der</strong> E<strong>in</strong>schätzung des Gesamte<strong>in</strong>druckes schnitt <strong>der</strong> Spielplatz Sala am<br />
schlechtesten ab. Er erschien als eher nicht gepflegt. Des weiteren wurde das<br />
Spielareal als eher sicher, als eher nicht naturnah und als überhaupt nicht<br />
abwechslungsreich e<strong>in</strong>gestuft. E<strong>in</strong>e Verbesserung dieser Bewertung könnte<br />
wahrsche<strong>in</strong>lich erreicht werden, <strong>in</strong>dem den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n auf dem Spielplatz Sala mehr<br />
und <strong>in</strong>teressantere Spielmöglichkeiten geboten würden.<br />
- 48 -
5.4 Ökonomische <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong><br />
<strong>Die</strong> Angaben über die E<strong>in</strong>kommens- und Ausgabensituation <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
wurden per Telefon<strong>in</strong>terview, bzw. für MigrantInnen per Face-to-Face Interview<br />
erhoben. Dabei wurde sowohl das persönliche E<strong>in</strong>kommen wie auch das<br />
E<strong>in</strong>kommen des Partners erfragt (Fragenstruktur siehe unten).<br />
274 Personen waren bereit, Angaben über ihr Nettoe<strong>in</strong>kommen zu machen. 243<br />
Personen machten auch Angaben über das E<strong>in</strong>kommen des Partners, wobei zu<br />
berücksichtigen ist, dass hier die Alle<strong>in</strong>stehenden <strong>in</strong>s Gewicht fielen, die ke<strong>in</strong>e<br />
Angabe machen konnten.<br />
Rund drei von vier <strong>Familie</strong>n berichten, dass sie mit ihrer f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong><br />
zufrieden s<strong>in</strong>d. Dennoch ist <strong>der</strong> hohe Anteil von 25% unzufriedener <strong>Familie</strong>n zu<br />
berücksichtigen.<br />
Beschränkungen, die die <strong>Familie</strong>n durch f<strong>in</strong>anzielle Gründe erfahren, bilden<br />
sich durch die Angaben über den Verzicht im Alltag ab. Hier müssen die<br />
<strong>Familie</strong>n vor allem auf Ausgaben für die Eltern, auf Sparen/Rücklagen und im<br />
Bereich Urlaub Verzicht üben. Am stärksten s<strong>in</strong>d alle<strong>in</strong>erziehende Mütter von<br />
diesen Beschränkungen betroffen. Hier liegen die Prozentwerte ca. 20% höher.<br />
<strong>Die</strong> e<strong>in</strong>geschränkten f<strong>in</strong>anziellen Rahmenbed<strong>in</strong>gungen zeichnen sich auch bei<br />
<strong>der</strong> Betrachtung des Anteils <strong>der</strong> monatlichen Fixkosten am Gesamtbudget ab.<br />
Auch hier haben alle<strong>in</strong>erziehende Mütter die ungünstigsten Bed<strong>in</strong>gungen.<br />
5.4.1 E<strong>in</strong>kommen<br />
Das monatliche E<strong>in</strong>kommen wurde mittels folgen<strong>der</strong> Kategorien erfragt:<br />
• unter € 36,-- (500 ATS)<br />
• € 360,-- bis € 720,-- (ATS 5.000 bis 10.000)<br />
• € 720,-- bis € 1.090,-- (ATS 10.000 bis 15.000)<br />
• € 1.090,-- bis € 1.450,-- (ATS 15.000 bis 20.000)<br />
• € 1.450,-- bis € 2.180,-- (ATS 20.000 bis 30.000)<br />
• € 2.180,-- bis € 2.900,-- (ATS 30.000 bis 40.000)<br />
• € 2.900,-- bis € 3.630,-- (ATS 40.000 bis 50.000)<br />
• über € 3.630,-- (ATS 50.000)<br />
• ke<strong>in</strong> persönliches E<strong>in</strong>kommen<br />
Mit 43.2% verdient <strong>der</strong> grösste Teil <strong>der</strong> Männer zwischen € 1.450,-- bis € 2.180,--.<br />
Weitere 28% verdienen zwischen € 1.090,-- bis € 1.450,--. 5.5% verdienen über<br />
€ 2.900,-- während 10.6% unter € 1.090,-- verdienen.<br />
28.8% <strong>der</strong> Frauen verfügen über e<strong>in</strong> E<strong>in</strong>kommen, das zwischen € 360,-- bis € 720,--<br />
liegt. 28.2% verdienen mehr als € 720,--, 18.6% weniger als € 360,-- und 26.5%<br />
verfügen über ke<strong>in</strong> persönliches E<strong>in</strong>kommen. Aufgrund <strong>der</strong> höheren Quote am<br />
Teilzeiterwerb weisen die Angaben <strong>der</strong> Frauen erheblich grössere Streuung auf als<br />
die Männer.<br />
Das durchschnittliche E<strong>in</strong>kommen <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n (Gesamtlohn bei<strong>der</strong> Partner) beläuft<br />
sich auf rund € 2.100,--. Der gesamte Betrag, <strong>der</strong> den <strong>Familie</strong>n pro Monat zur<br />
- 49 -
Arbeiter(<strong>in</strong>)<br />
sonstiges<br />
selbständig<br />
Beamtet<br />
Verfügung steht, d.h. <strong>in</strong>klusive <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungsleistungen, die den<br />
<strong>Familie</strong>n monatlich zugesprochen s<strong>in</strong>d, beläuft sich durchschnittlich auf rund €<br />
2.430,--.<br />
<strong>Die</strong> E<strong>in</strong>kommen s<strong>in</strong>d stark abhängig von Ausbildung, beruflicher Position und<br />
Erwerbspensum. Hier lassen sich (anhand von Medianvergleichen; dabei werden die<br />
Werte verglichen, die die Stichprobe <strong>in</strong> 2 gleich grosse Gruppen teilt) verschiedene<br />
Beobachtungen machen:<br />
• Bei <strong>der</strong> Ausbildung <strong>der</strong> Männer lassen sich zwei Gruppen unterscheiden:<br />
Männer mit Volksschul-, Hauptschul-, AHS-Unterstufenabschluss o<strong>der</strong> e<strong>in</strong>em<br />
abgeschlossenen polytechnischen Lehrgang liegen im E<strong>in</strong>kommensbereich<br />
€ 1.090,-- bis € 1.450,--; Männer mit höherer Ausbildung im Bereich € 1.450,--<br />
bis € 1.810,--.<br />
• Bei den Frauen sche<strong>in</strong>t das E<strong>in</strong>kommen h<strong>in</strong>gegen wenig mit dem<br />
Ausbildungsstand zusammen zu hängen. <strong>Die</strong>s ist zum grossen Teil auch <strong>der</strong><br />
Fall, wenn nur Gruppen mit Teilzeitbeschäftigung berücksichtigt werden.<br />
• Mit Blick auf die berufliche Stellung lassen sich bei den Männern wie<strong>der</strong>um<br />
zwei Gruppen unterscheiden: Männer, die angegeben haben, Facharbeiter<br />
o<strong>der</strong> Arbeiter zu se<strong>in</strong>, liegen im E<strong>in</strong>kommensbereich €1.090,-- bis € 1.450,--,<br />
während Männer mit an<strong>der</strong>er beruflicher Stellung im E<strong>in</strong>kommensbereich<br />
€ 1.450,-- bis € 1.810,-- liegen.<br />
• Wie<strong>der</strong>um zeichnet sich bei den Frauen e<strong>in</strong> an<strong>der</strong>es Bild ab: Hier s<strong>in</strong>d neben<br />
(Fach-) Arbeiter<strong>in</strong>nen auch selbständige und angestellte/vertragsbedienstete<br />
Frauen <strong>in</strong> e<strong>in</strong>er tieferen E<strong>in</strong>kommenskategorie anzusiedeln (€ 360,-- bis<br />
€ 720,--) Auch diese Unterschiede bleiben bei separater Betrachtung e<strong>in</strong>zelner<br />
Gruppen mit Teilzeitbeschäftigung erhalten.<br />
• <strong>Die</strong> E<strong>in</strong>kommen <strong>der</strong> Männer unterscheiden sich <strong>in</strong>sgesamt nicht statistisch<br />
bedeutsam von denen <strong>der</strong> Frauen, sofern das Ausmass <strong>der</strong> Erwerbstätigkeit<br />
kontrolliert wird.<br />
Durchschnittliches E<strong>in</strong>kommen/h <strong>Familie</strong><br />
200.00<br />
]<br />
]<br />
150.00<br />
]<br />
]<br />
]<br />
]<br />
]<br />
100.00<br />
50.00<br />
Facharbeiter(<strong>in</strong>)<br />
leitende(r) Angestellte(r)<br />
angestellt/vertragsbedienstet i.ö.D.<br />
Berufliche Stellung Hauptverdiener<br />
Abb.16: Durchschnittliches E<strong>in</strong>kommen pro Stunde (geschätzt) <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n gemäß<br />
<strong>der</strong> beruflichen Stellung des Hauptverdieners.<br />
- 50 -
Arbeiter und Facharbeiter verdienen pro Stunde statistisch bedeutsam weniger als<br />
Angestellte/Vertragsbedienstete i.ö.D. (p< .05) und als Beamten und leitende<br />
Angestellte (p< .01).<br />
5.4.2 E<strong>in</strong>kommenssituation <strong>in</strong> verschiedenen Gruppen<br />
In Bezug auf das E<strong>in</strong>kommen, das den <strong>Familie</strong>n monatlich zur Verfügung steht,<br />
macht es S<strong>in</strong>n, verschiedene Typen von <strong>Familie</strong>n im Vergleich zu betrachten.<br />
Zunächst sollen verschiedene <strong>Familie</strong>nformen, (traditionelle Zweielternfamilien,<br />
alle<strong>in</strong>erziehende Frauen, Konsensualpaare, „recomposed“ d.h. <strong>Familie</strong>n, die sich aus<br />
Teilen früherer <strong>Familie</strong>n zusammensetzen, und alle<strong>in</strong>erziehende Männer)<br />
unterschieden werden.<br />
Wie die folgende graphische Darstellung zeigt, liegen bei diesem Vergleich<br />
<strong>in</strong>sbeson<strong>der</strong>s die alle<strong>in</strong>erziehenden Frauen statistisch bedeutsam tiefer als die<br />
an<strong>der</strong>en <strong>Familie</strong>nformen (p< .01).<br />
<strong>Die</strong> verschiedenen an<strong>der</strong>en Typen unterscheiden sich bezüglich des E<strong>in</strong>kommens<br />
h<strong>in</strong>gegen nicht. Hierbei gilt es zu beachten, dass für die Gruppe <strong>der</strong> ausreichend ist.<br />
<strong>Die</strong> lediglich zwei Fälle männlicher Alle<strong>in</strong>erziehenden s<strong>in</strong>d schwierig zu beurteilen.<br />
Deren E<strong>in</strong>kommen unterschiedet sich nicht statistisch bedeutsam vom E<strong>in</strong>kommen<br />
<strong>der</strong> Zweielternfamilien (was bei e<strong>in</strong>er Stichprobe von n=2 nur bei extremen<br />
Abweichungen möglich ist), und beziehen ke<strong>in</strong>e Unterstützungsleistungen.<br />
60000<br />
50000<br />
40000<br />
MIttelwert +- 1 SD<br />
30000<br />
20000<br />
10000<br />
0<br />
N =<br />
223 223 21 21 9 9 15 15 2<br />
2<br />
Gesamte<strong>in</strong>kommen<br />
E<strong>in</strong>k' + U'stützung<br />
Konsensualpaare<br />
Alle<strong>in</strong>erz' Frauen<br />
Zweielternfamilien<br />
"recomposed" <strong>Familie</strong><br />
Alle<strong>in</strong>erz' Männer<br />
<strong>Familie</strong>ntyp<br />
Abb.17: Verteilung <strong>der</strong> E<strong>in</strong>kommen nach <strong>Familie</strong>nformen (das Kästchen markiert den<br />
Mittelwert; <strong>der</strong> Balken markiert die Standardabweichung)<br />
- 51 -
E<strong>in</strong>e weitere Vergleichsmöglichkeit ist die Unterscheidung zwischen Österreichischen<br />
Staatsbürgern und Migranten. Hier zeigt sich ke<strong>in</strong> bedeutsamer Unterschied.<br />
Allerd<strong>in</strong>gs zeigt sich bei den Migranten e<strong>in</strong> weit größerer Streubereich.<br />
38000<br />
36000<br />
34000<br />
Mittleres E<strong>in</strong>kommen +- 2 Sd<br />
32000<br />
30000<br />
28000<br />
26000<br />
24000<br />
N =<br />
237<br />
237 33<br />
33<br />
Gesamte<strong>in</strong>kommen<br />
<strong>Familie</strong><br />
Gesamte<strong>in</strong>kommen<br />
<strong>in</strong>kl. U'stützung<br />
Österreicher<br />
Migranten<br />
Nationalität: Österreicher vs. Migranten<br />
Abb.18: Verteilung <strong>der</strong> E<strong>in</strong>kommen nach Nationalität (das Kästchen markiert den<br />
Mittelwert; <strong>der</strong> Balken markiert die Standardabweichung)<br />
<strong>Die</strong>ser größere Streubereich mag auf die größere Anzahl Doppelverdiener bei<br />
Migranten zurückzuführen se<strong>in</strong>. E<strong>in</strong> Vergleich zwischen den E<strong>in</strong>zele<strong>in</strong>kommen <strong>der</strong><br />
Männer und Frauen zeigt, dass Migranten e<strong>in</strong> tendenziell tieferes E<strong>in</strong>kommen haben<br />
(jedoch statistisch nicht bedeutsam). Zudem zeigt sich e<strong>in</strong>e vergleichsweise große<br />
Streuung für die Migrant<strong>in</strong>nen.<br />
5.5<br />
5.0<br />
4.5<br />
4.0<br />
m Kategorie E<strong>in</strong>kommen<br />
3.5<br />
3.0<br />
2.5<br />
2.0<br />
N =<br />
211<br />
211 21<br />
21<br />
E<strong>in</strong>kommen Männer<br />
E<strong>in</strong>kommen Frauen<br />
ÖsterreicherInnen<br />
Migranten<br />
Nationalität: ÖsterreicherInnen vs. Migranten<br />
Abb.19: Verteilung <strong>der</strong> E<strong>in</strong>zele<strong>in</strong>kommen nach Nationalität und E<strong>in</strong>kommensgruppen<br />
(s.S. 30), (das Kästchen markiert den Mittelwert; <strong>der</strong> Balken markiert die<br />
Standardabweichung<br />
- 52 -
E<strong>in</strong>e dritte Vergleichsmöglichkeit kann gemäß des Alters des jüngsten K<strong>in</strong>des<br />
vorgenommen werden. Hier zeigt sich e<strong>in</strong>zig e<strong>in</strong> bedeutsamer Unterschied, nämlich<br />
<strong>der</strong>, dass <strong>Familie</strong>n, <strong>der</strong>en jüngste K<strong>in</strong><strong>der</strong> zur ältesten Gruppe gehören (12-15 Jahre),<br />
signifikant weniger E<strong>in</strong>kommen aufweisen als die an<strong>der</strong>en <strong>Familie</strong>n (p< .05).<br />
50000<br />
mittleres E<strong>in</strong>kommen +-2 Sd<br />
40000<br />
30000<br />
20000<br />
N =<br />
36 36 69 69 61 61 48 48 56 56<br />
0-2 Jahre<br />
6-8 Jahre<br />
12-15 Jahre<br />
3-5 Jahre<br />
9-11 Jahre<br />
Gesamte<strong>in</strong>kommen<br />
<strong>Familie</strong><br />
Gesamte<strong>in</strong>kommen<br />
<strong>in</strong>kl. U'stützung<br />
Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des (Gruppen)<br />
Abb.20: Verteilung <strong>der</strong> E<strong>in</strong>kommen nach dem Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des (das<br />
Kästchen markiert den Mittelwert; <strong>der</strong> Balken markiert die Standardabweichung)<br />
Es können signifikante Zusammenhänge festgestellt werden zwischen dem Alter des<br />
jüngsten K<strong>in</strong>des und <strong>der</strong> Erwerbstätigkeit bzw. dem E<strong>in</strong>kommen <strong>der</strong> Eltern. Je älter<br />
die jüngsten K<strong>in</strong><strong>der</strong> s<strong>in</strong>d, desto weniger erwerbstätig s<strong>in</strong>d die Väter und verdienen<br />
entsprechend weniger. Im Gegensatz zu den Vätern steigt die Erwerbstätigkeit bei<br />
den Müttern mit zunehmendem Alter <strong>der</strong> jüngsten K<strong>in</strong><strong>der</strong>.<br />
5.4.3 F<strong>in</strong>anzielle Unterstützungsleistungen<br />
E<strong>in</strong>e breite Palette an f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungsleistungen komplettiert das<br />
Gesamtbudget <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n. Wie schon <strong>in</strong> obigen Vergleichen leicht ersichtlich wird,<br />
stellen solche Leistungen e<strong>in</strong>en nicht kle<strong>in</strong>en Anteil <strong>der</strong> monatlich zur Verfügung<br />
stehenden F<strong>in</strong>anzen dar.<br />
Nur gerade 5.9% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n geben an, ke<strong>in</strong>e Unterstützungsleistungen zu<br />
erhalten. Wird von <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nbeihilfe abgesehen (87.2% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n geben an,<br />
von <strong>Familie</strong>nbeihilfe zu profitieren), dann erhalten noch rund 25% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
weitere f<strong>in</strong>anzielle Unterstützungsleistungen. Ke<strong>in</strong>e <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n gab an,<br />
Kle<strong>in</strong>k<strong>in</strong><strong>der</strong>beihilfe erhalten zu haben. Nur gerade 1.7% bekommt e<strong>in</strong>en<br />
<strong>Familie</strong>nzuschuss vom Land, vier <strong>Familie</strong>n geben an, Pflegegeld zu erhalten, weitere<br />
vier <strong>Familie</strong>n erhalten e<strong>in</strong>en Mietzuschuss, 9.3% erhalten Alimente und e<strong>in</strong>e <strong>Familie</strong><br />
- 53 -
is 3000<br />
Notstandshilfe. Stipendien- und Sozialhilfeempfang wurde von ke<strong>in</strong>er <strong>Familie</strong>n<br />
genannt, ebenso wie Son<strong>der</strong>notstandshilfe. 8.3% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n profitieren von<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>beihilfe, sieben <strong>Familie</strong>n bekommen Karenzgeld, zwei <strong>Familie</strong>n<br />
Jungfamilienför<strong>der</strong>ung, vier <strong>Familie</strong>n steuerliche Erleichterungen und sechs <strong>Familie</strong>n<br />
Unterstützung von <strong>der</strong> Firma. Je e<strong>in</strong>e <strong>Familie</strong> gab an, Wohnbeihilfe und an<strong>der</strong>e<br />
Unterstützungsleistungen zu erhalten.<br />
Der Median für die f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungsleistungen liegt bei € 220,-- bis € 360,--<br />
85% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n beziehen weniger als € 580,-- an Unterstützungsleistungen.<br />
37%<br />
30%<br />
26%<br />
22%<br />
Prozent<br />
20%<br />
10%<br />
6%<br />
3%<br />
4%<br />
2%<br />
0%<br />
0%<br />
3000 bis 5000<br />
5000 bis 8000<br />
8000 bis 10000<br />
10000 bis 12000<br />
12000 bis 15000<br />
15000 bis 20000<br />
mehr als 20000<br />
Monatliche f<strong>in</strong>anzielle Unterstützung<br />
Abb.21: Monatliche f<strong>in</strong>anzielle Unterstützungsleistungen (<strong>in</strong>kl. <strong>Familie</strong>nbeihilfe)<br />
5.4.4 Ausgaben<br />
Zu verschiedenen Bereichen wurden die monatlichen Fixkosten erhoben, mit denen<br />
<strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> e<strong>in</strong>em durchschnittlichen Monat rechnen. <strong>Die</strong>se wurden <strong>in</strong> Bezug auf die<br />
Wohnkosten, Haushalt, Krankenversicherung und e<strong>in</strong>e Restkategorie „diverse<br />
Fixkosten“ erfragt. In <strong>der</strong> Übersicht präsentieren sich die Angaben folgen<strong>der</strong>weise:<br />
- 54 -
Tab.6: Übersicht Fixkosten 2 <strong>in</strong> EURO<br />
Mittelwert<br />
Median<br />
Fixkosten Miete 638,74 581,38<br />
Fixkosten<br />
Krankenversicherung<br />
43,61 .00<br />
Fixkosten Haushaltsgeld 736,23 726,73<br />
Diverse Fixkosten 269,93 243,45<br />
(Der Median entspricht dem Wert, <strong>der</strong> die Stichprobe <strong>in</strong> zwei gleich grosse Gruppen<br />
teilt).<br />
Mit über € 720,-- s<strong>in</strong>d <strong>der</strong> grösste Fixkostenanteil Haushaltskosten. Leicht weniger<br />
fallen die Wohnkosten <strong>in</strong>s Gewicht, während noch durchschnittlich ca. € 270,-- für<br />
diverse an<strong>der</strong>e Ausgaben anfallen. In dieser Übersicht mit Vorsicht zu <strong>in</strong>terpretieren<br />
s<strong>in</strong>d die Krankenversicherungskosten, da diese nur für Selbständigerwerbende<br />
anfallen.<br />
Total fallen durchschnittlich Fixkosten <strong>in</strong> <strong>der</strong> Höhe von rund € 1.690,-- an (Median=<br />
€ 1.600,--).<br />
Im Verhältnis zu den E<strong>in</strong>kommensverhältnissen fallen die verschiedenen<br />
Fixkostenfaktoren folgen<strong>der</strong>massen <strong>in</strong>s Gewicht:<br />
Budgetvergleich<br />
40000<br />
35000<br />
30000<br />
Durchschnittlicher Betrag ATS<br />
25000<br />
20000<br />
15000<br />
10000<br />
E<strong>in</strong>elternfamilie<br />
Zweielternfamilie<br />
5000<br />
0<br />
Gesamte<strong>in</strong>kommen<br />
<strong>in</strong>kl' U'stützung<br />
Gesamte<strong>in</strong>kommen Kosten Haushalt Kosten Wohnen Diverse Kosten<br />
EInkommen/Ausgaben<br />
Abb.22: Mittelwerte E<strong>in</strong>kommen und Fixkosten von E<strong>in</strong>- und Zweielternfamilien.<br />
2 Für die Wohnkosten wird teilweise <strong>der</strong> Begriff „Miete“ verwendet. Damit s<strong>in</strong>d jedoch neben effektiven<br />
Mietkosten immer auch an<strong>der</strong>e Wohnkosten geme<strong>in</strong>t.<br />
- 55 -
Wie aus <strong>der</strong> obigen graphischen Darstellung ersichtlich wird, bestehen erhebliche<br />
Unterschiede zwischen den E<strong>in</strong>kommen von E<strong>in</strong>- und Zweielternfamilien. Im<br />
Gegensatz dazu s<strong>in</strong>d die Unterschiede bei den Fixkosten erheblich ger<strong>in</strong>ger.<br />
Fixkosten stellen entsprechend e<strong>in</strong>e erheblich größere f<strong>in</strong>anzielle Belastung von<br />
E<strong>in</strong>elternfamilien dar.<br />
Aus diesen Gründen ist es s<strong>in</strong>nvoll, die Fixkosten, die die <strong>Familie</strong>n pro Monat<br />
aufbr<strong>in</strong>gen müssen, nicht <strong>in</strong> Form absoluter Beträge zu vergleichen, son<strong>der</strong>n <strong>in</strong> Form<br />
des prozentualen Anteils am Gesamtbudget, das den <strong>Familie</strong>n zur Verfügung steht,<br />
also dem Gesamte<strong>in</strong>kommen <strong>in</strong>klusive den Beitragsleistungen.<br />
Bei dieser Vorgehensweise muss allerd<strong>in</strong>gs berücksichtigt werden, dass sich die<br />
Angaben für Vergleiche bezüglich e<strong>in</strong>zelner Kategorien eignen, nicht jedoch für<br />
Vergleiche bezüglich <strong>der</strong> konkreten f<strong>in</strong>anziellen Belastung <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n. Für<br />
Vergleiche zwischen verschiedenen <strong>Familie</strong>nformen z.B. kann untersucht werden, ob<br />
<strong>der</strong> Kostenanteil zwischen den Typen unterschiedlich hoch ausfällt, bzw. ob im<br />
Vergleich zu an<strong>der</strong>en Kostenpunkten für e<strong>in</strong>zelne <strong>Familie</strong>nformen e<strong>in</strong> spezifischer<br />
Kostenfaktor gravieren<strong>der</strong> ausfällt. <strong>Die</strong>s soll jedoch nicht darüber h<strong>in</strong>weg täuschen,<br />
dass die f<strong>in</strong>anziellen Mittel, die neben den Fixkosten zur Verfügung stehen,<br />
ausschließlich als absolute Beträge relevant s<strong>in</strong>d (da Marktpreise nicht dem<br />
E<strong>in</strong>kommen angepasst werden) und höchstens von <strong>der</strong> Anzahl Personen, denen die<br />
Beträge zur Verfügung stehen müssen, relativiert werden.<br />
Wohnkostenanteil am E<strong>in</strong>kommen (Mediane)<br />
1.0<br />
0.60<br />
Prozentualer Anteil am Gesamtbudget<br />
.8<br />
.6<br />
.4<br />
% Fixkosten total<br />
% Anteil Miete<br />
.2<br />
% Anteil Haushalt<br />
0.0<br />
% Anteil div.Kosten<br />
Zweielternfamilien Konsensualpaare Alle<strong>in</strong>erziehende m<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende f "recomposed" Fam<br />
0.50<br />
0.40<br />
0.30<br />
0.20<br />
Zweielternfamilien (traditionell)<br />
"recomposed" <strong>Familie</strong>n<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Frauen<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Männer<br />
Konsensualpaare<br />
Abb.23: Vergleichswerte <strong>der</strong> Fixkosten (prozentualer Anteil am Gesamtbudget;<br />
Mediane des Anteils am E<strong>in</strong>kommen (ohne Unterstützungsleistungen) für die<br />
verschiedenen <strong>Familie</strong>nformen.<br />
<strong>Die</strong> obige graphische Darstellung zeigt auf, dass alle<strong>in</strong>erziehende Eltern im Vergleich<br />
zu an<strong>der</strong>en <strong>Familie</strong>nformen stärker durch den Wohnkostenanteil f<strong>in</strong>anziell belastet<br />
werden. <strong>Die</strong> Wohnkosten s<strong>in</strong>d es denn auch, die den Gesamtfixkostenanteil für die<br />
Alle<strong>in</strong>erziehenden erhöhen. <strong>Die</strong> an<strong>der</strong>en Kostenpunkte unterscheiden sich nicht<br />
bedeutsam. In Bezug auf die alle<strong>in</strong>erziehenden Väter muss nochmals darauf<br />
h<strong>in</strong>gewiesen werden, dass diese Gruppe aus nur zwei <strong>Familie</strong>n besteht und<br />
entsprechend die Daten nicht verallgeme<strong>in</strong>bar s<strong>in</strong>d. <strong>Die</strong> niedrigeren Haushaltskosten<br />
dieser Gruppe werden durch erhöhte diverse an<strong>der</strong>e Kosten kompensiert (es ist z.B.<br />
denkbar, dass dieser Befund auf niedrigere Kosten für Nahrungsmittel und<br />
entsprechend höhere Kosten für auswärtige Verpflegung zurückführbar wäre).<br />
- 56 -
Im Vergleich über verschiedene Bezirke zeigt sich, dass <strong>der</strong> Wohnkostenanteil sehr<br />
unterschiedlich zu Buche schlägt. So geben z.B. die <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> den Bezirken<br />
Hatlerdorf und Rohrbach signifikant erhöhte Wohnkostenanteile im Vergleich zu den<br />
an<strong>der</strong>en Bezirken an, wie aus <strong>der</strong> folgenden Darstellung ersichtlich wird.<br />
.40<br />
% Anteil Mietkosten am Gesamtbudget<br />
.35<br />
.30<br />
.25<br />
.20<br />
.22<br />
Schoren<br />
.29<br />
.26<br />
Markt<br />
.24<br />
.30<br />
Rohrbach<br />
.26<br />
Hatlerdorf<br />
Oberdorf<br />
Haselstauden<br />
Bezirk<br />
Abb.24: Anteil <strong>der</strong> Wohnkosten am Gesamtbudget nach Bezirken.<br />
Im Verlauf <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nentwicklung verursachen die Größe <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> wie auch das<br />
Alter (und damit die unterschiedlichen Bedürfnisse) <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> unterschiedliche<br />
f<strong>in</strong>anzielle Ansprüche. Zugleich verän<strong>der</strong>n sich auch die Erwerbsmöglichkeiten <strong>der</strong><br />
Eltern und somit das E<strong>in</strong>kommen. Bei steigen<strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>zahl ist e<strong>in</strong> Trend zur<br />
Steigerung <strong>der</strong> Erwerbstätigkeit <strong>der</strong> Väter (r= .20; p< .01) und zur Senkung <strong>der</strong><br />
Erwerbstätigkeit <strong>der</strong> Mütter zu beobachten (r= -.13; p< .05). Dem gegenüber erhöhen<br />
die Mütter die Erwerbstätigkeit stetig bei zunehmendem Alter <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> (r= .28; p<<br />
.01) während die Väter ihr Erwerbsarbeitspensum reduzieren (r= -.18; p< .01).<br />
100<br />
100<br />
80<br />
80<br />
Prozentuale Erwerbstätigkeit<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
% Erwerb Väter<br />
% Erwerb Mütter<br />
Prozentuale Erwerbstätigkeit<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
0-2 Jahre<br />
3-5 Jahre<br />
6-8 Jahre<br />
9-11 Jahre<br />
12-15 Jahre<br />
% Erwerb Väter<br />
% Erwerb Mütter<br />
Anzahl K<strong>in</strong><strong>der</strong> im Haushalt<br />
Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des (Gruppen)<br />
Abb.25: Verän<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> Erwerbstätigkeit nach Anzahl K<strong>in</strong><strong>der</strong> und Alter des<br />
jüngsten K<strong>in</strong>des.<br />
In Interaktion mit den oben angesprochenen verän<strong>der</strong>ten Bedürfnissen <strong>der</strong> <strong>Familie</strong><br />
s<strong>in</strong>d auch Trends bezüglich <strong>der</strong> Fixkosten zu beobachten, die statistisch zwar nicht<br />
bedeutsam werden, jedoch mit bis zu € 116,-- durchschnittlichem monatlichem<br />
Mehraufwand berücksichtigt werden dürfen.<br />
- 57 -
.4<br />
.50<br />
Anteil Fixkosten am Gesamtbudget<br />
.3<br />
.2<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
% Anteil Miete<br />
% Anteil Haushalt<br />
Anteil Fixkosten am Gesamtbudget<br />
.40<br />
.30<br />
.20<br />
0-2 Jahre<br />
3-5 Jahre<br />
6-8 Jahre<br />
9-11 Jahre<br />
12-15 Jahre<br />
% Anteil Miete<br />
% Anteil Haushalt<br />
Anzahl K<strong>in</strong><strong>der</strong> im Haushalt<br />
Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des (Gruppen)<br />
Abb.26: Anteil Fixkosten nach K<strong>in</strong><strong>der</strong>zahl und Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des.<br />
<strong>Die</strong> graphische Darstellung zeigt, dass mit zunehmen<strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>zahl <strong>der</strong> Anteil <strong>der</strong><br />
Wohnkosten am Gesamtbudget s<strong>in</strong>kt, während für die Haushaltskosten e<strong>in</strong><br />
Aufwärtstrend zu erkennen ist. Für den Wohnkostenanteil ist e<strong>in</strong> Anstieg für die<br />
Altersgruppe 3-5 Jahre (<strong>der</strong> jüngsten K<strong>in</strong><strong>der</strong>) zu beobachten. Dem gegenüber s<strong>in</strong>ken<br />
die Haushaltskostenanteile mit zunehmendem Alter <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>, um für die<br />
Altersgruppe 12-15 Jahre wie<strong>der</strong> anzusteigen.<br />
5.4.5 Zufriedenheit mit <strong>der</strong> <strong>der</strong>zeitigen f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong><br />
Rund Dreiviertel <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n gaben an, mit ihrer <strong>der</strong>zeitigen f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong><br />
(sehr o<strong>der</strong> eher) zufrieden zu se<strong>in</strong>. Gut 22% gaben an, eher unzufrieden zu se<strong>in</strong><br />
während nur gerade rund 3.5% sehr unzufrieden s<strong>in</strong>d.<br />
22.22%<br />
3.47%<br />
20.14%<br />
54.17%<br />
Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong><br />
sehr zufrieden<br />
eher zufrieden<br />
eher unzufrieden<br />
sehr unzufrieden<br />
Abb.27: Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong>.<br />
- 58 -
Zweielternfamilien (traditionell)<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Frauen<br />
Konsensualpaare<br />
"recomposed" <strong>Familie</strong>n<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Männer<br />
Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong><br />
sehr zufrieden<br />
eher zufrieden<br />
eher unzufrieden<br />
sehr unzufrieden<br />
Abb.28: Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> nach <strong>Familie</strong>nformen (relative<br />
Anteile pro Gruppe)<br />
Bei <strong>der</strong> Betrachtung <strong>der</strong> Angaben nach <strong>Familie</strong>nformen fällt auf, dass vor allem<br />
alle<strong>in</strong>erziehende Mütter weniger häufig mit ihrer f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> zufrieden s<strong>in</strong>d.<br />
Der Anteil <strong>der</strong> sehr unzufriedenen alle<strong>in</strong>erziehenden Mütter liegt hier sogar bei rund<br />
13%, während „recomposed“ <strong>Familie</strong>n mit be<strong>in</strong>ahe 28% Angaben „sehr zufrieden“<br />
e<strong>in</strong>e erhöhte Zufriedenheit mit ihrer f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> angeben.<br />
klassich traditionell (90+ : 0)<br />
flexibel traditionell 90+ : 20-<br />
ausgeglichen +20 -90<br />
<strong>in</strong>vers 0: + 50<br />
Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong><br />
sehr zufrieden<br />
eher zufrieden<br />
eher unzufrieden<br />
sehr unzufrieden<br />
Pies show percents<br />
Abb.29: Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> nach Erwerbstypen.<br />
<strong>Familie</strong>n nach flexibel traditionellem Erwerbstyp (beide Partner arbeiten; Vater ist<br />
Hauptverdiener) geben <strong>in</strong> ca. 80% <strong>der</strong> Fälle an, mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> eher<br />
o<strong>der</strong> sehr zufrieden zu se<strong>in</strong>.<br />
Im Gegensatz dazu weist die Kategorie „<strong>in</strong>vers traditionell“ (Vater arbeitet nicht;<br />
Mutter ist Hauptverdiener<strong>in</strong>) die meisten Nennungen f<strong>in</strong>anzieller Unzufriedenheit auf.<br />
Allerd<strong>in</strong>gs s<strong>in</strong>d von diesen lediglich vier Fällen zwei von Arbeitslosigkeit des Vaters<br />
betroffen. Ausgeglichene Erwerbstypen (beide Partner arbeiten teilzeit, mehr als 20%<br />
- 59 -
und weniger als 90%) geben ebenfalls e<strong>in</strong>e erhöhte Unzufriedenheit mit <strong>der</strong><br />
f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> an.<br />
5.4.6 Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen Unterstützung<br />
<strong>Die</strong> Zufriedenheit mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen Unterstützung hängt nur sehr schwach mit <strong>der</strong><br />
Höhe <strong>der</strong> zugesprochenen f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungsleistungen zusammen (r= .10;<br />
p< .06). Insgesamt s<strong>in</strong>d jedoch mehr als 75% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n (<strong>der</strong>jenigen, die<br />
f<strong>in</strong>anzielle Unterstützungsleistungen erhalten; n= 267) mit diesen zufrieden.<br />
Ca. 19% s<strong>in</strong>d eher unzufrieden mit den erhaltenen Unterstützungsleistungen und nur<br />
gerade 2.25% s<strong>in</strong>d sehr unzufrieden.<br />
11.7% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n geben an, zusätzliche f<strong>in</strong>anzielle Unterstützung nötig<br />
zu haben.<br />
2.25%<br />
19.48%<br />
19.10%<br />
59.18%<br />
Wie zufrieden mit f<strong>in</strong>anzieller Unterstützung?<br />
sehr zufrieden<br />
eher zufrieden<br />
eher unzufrieden<br />
sehr unzufrieden<br />
Abb.30: Zufriedenheit mit den f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungsleistungen.<br />
5.4.7 Verzicht<br />
<strong>Die</strong> f<strong>in</strong>anzielle Lage führt dazu, dass die meisten <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> e<strong>in</strong>zelnen Bereichen<br />
des Alltags auf verschiedene Aufwendungen verzichten müssen. 43% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
geben an, manchmal o<strong>der</strong> häufig auf Rückstellungen und Sparen verzichten zu<br />
müssen. Ebenso müssen 34% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n sich im Bereich Urlaub und bezüglich<br />
Ausgaben für die Eltern e<strong>in</strong>schränken.<br />
- 60 -
50<br />
40<br />
43<br />
% manchmal o<strong>der</strong> häufig Verzicht<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
34<br />
28<br />
10 10<br />
11<br />
7<br />
Ausg. Eltern Ausg. K'betreuung Aus.Gesundheit Haush.bedarf<br />
Ausg. K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
Sparen<br />
Urlaub<br />
Abb.31: Anteil <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n, die <strong>in</strong> e<strong>in</strong>zelnen Bereichen auf Aufwendungen verzichten<br />
müssen (<strong>in</strong> %).<br />
60<br />
70<br />
% Anteil Verzicht Ausgaben für Eltern<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
48<br />
44<br />
26<br />
10<br />
Zweielternfamilien Konsensualpaare Alle<strong>in</strong>erziehende m<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende f "recomposed" <strong>Familie</strong><br />
% Anteil Verzicht Sparen<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
61<br />
56<br />
50<br />
41<br />
20<br />
Zweielternfamilien Konsensualpaare Alle<strong>in</strong>erziehende m<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende f "recomposed" <strong>Familie</strong><br />
<strong>Familie</strong>ntyp<br />
<strong>Familie</strong>ntyp<br />
80<br />
70<br />
60<br />
% Anteil Verzicht Urlaub<br />
40<br />
20<br />
0<br />
33<br />
33<br />
20<br />
Zweielternfamilien Konsensualpaare Alle<strong>in</strong>erziehende m<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende f "recomposed" <strong>Familie</strong><br />
<strong>Familie</strong>ntyp<br />
Abb.32: Manchmal o<strong>der</strong> häufiger Verzicht nach <strong>Familie</strong>nformen.<br />
Inhaltlich analog zu den an<strong>der</strong>en Ergebnissen zur ökonomischen <strong>Situation</strong> <strong>der</strong><br />
<strong>Familie</strong>n, stellen alle<strong>in</strong>erziehende Mütter auch hier den <strong>Familie</strong>ntypus mit den<br />
ungünstigsten Konditionen dar. Wie die untenstehenden Grafiken illustrieren, stellen<br />
<strong>in</strong> den genannten Bereichen die alle<strong>in</strong>erziehenden Mütter jeweils e<strong>in</strong>en <strong>der</strong> höchsten<br />
Prozentsätze.<br />
- 61 -
5.5 Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong> und Erwerbsleben<br />
<strong>Familie</strong>n- und Erwerbsarbeit stehen e<strong>in</strong>an<strong>der</strong> als konkurrierende Ansprüche<br />
gegenüber. <strong>Die</strong>s ist <strong>in</strong>sbeson<strong>der</strong>e für Frauen <strong>der</strong> Fall. E<strong>in</strong>e gute Vere<strong>in</strong>barkeit<br />
von <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben wirkt sich deshalb nicht nur auf ökonomischer<br />
Ebene und auf <strong>der</strong> Ebene <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>- und <strong>Familie</strong>nversorgung aus, son<strong>der</strong>n<br />
auch auf <strong>der</strong> Ebene des <strong>in</strong>dividuellen Wohlbef<strong>in</strong>dens <strong>der</strong> Eltern.<br />
<strong>Die</strong> Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben muss Aspekte <strong>der</strong><br />
<strong>in</strong>nerfamiliären Organisation und <strong>der</strong> zugrunde liegenden Funktionen<br />
berücksichtigen. <strong>Die</strong>s be<strong>in</strong>haltet die Berücksichtigung <strong>der</strong><br />
Rollenzuschreibungen <strong>in</strong>nerhalb <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> (Ernährer/<strong>in</strong>, Erzieher/<strong>in</strong>,<br />
Hausfrau/mann).<br />
Für die <strong>Familie</strong>n bedeutsam ist die Art und Weise, wie die Aufgabenteilung<br />
zwischen den Eltern realisiert wird und wie gross die Zufriedenheit<br />
diesbezüglich ist. So zeigt die Elternbefragung, dass die Frauen mehr<br />
Haushaltsarbeit als die Männer leisten, die jedoch ihrerseits den Grossteil <strong>der</strong><br />
Erwerbsarbeit übernehmen. In mehr als 80% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n leisten die<br />
Frauen 35 o<strong>der</strong> mehr Stunden pro Woche Haushaltsarbeit, während mehr als<br />
75% <strong>der</strong> Männer 15 o<strong>der</strong> weniger Stunden mit Haushaltsarbeit verbr<strong>in</strong>gen. Der<br />
Grossteil <strong>der</strong> Frauen h<strong>in</strong>gegen ist nicht außer Haus o<strong>der</strong> teilzeit erwerbstätig.<br />
Insgesamt zeigt sich, dass Frauen mit <strong>der</strong> <strong>in</strong>nerfamiliären Aufteilung leicht<br />
unzufriedener s<strong>in</strong>d als Männer.<br />
5.5.1 Rollenteilung<br />
<strong>Die</strong> Frauen leisten mehr Haushaltsarbeit als die Männer, die ihrerseits den Großteil<br />
<strong>der</strong> Erwerbsarbeit leisten. In mehr als 80% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n leisten die Frauen<br />
35 o<strong>der</strong> mehr Stunden pro Woche Haushaltsarbeit. 96.5% <strong>der</strong> Männer h<strong>in</strong>gegen<br />
leisten weniger als 35 Stunden pro Woche Haushaltsarbeit, mehr als 75% sogar 15<br />
Stunden o<strong>der</strong> weniger. Der Großteil <strong>der</strong> Frauen h<strong>in</strong>gegen s<strong>in</strong>d gar nicht o<strong>der</strong> lediglich<br />
teilzeitlich erwerbstätig. Rund 40% <strong>der</strong> Frauen s<strong>in</strong>d gar nicht erwerbstätig, weitere<br />
rund 34% s<strong>in</strong>d bis zu 20 Stunden pro Woche erwerbstätig. Rund 4% <strong>der</strong> Frauen<br />
arbeiten 40 Stunden pro Woche o<strong>der</strong> mehr. Fast 80% <strong>der</strong> Männer s<strong>in</strong>d zu 40<br />
Stunden pro Woche o<strong>der</strong> mehr erwerbstätig.<br />
<strong>Die</strong> <strong>Familie</strong>n lassen sich <strong>in</strong> 4 Erwerbstypen e<strong>in</strong>teilen: 1) klassisch traditionell, d.h. <strong>der</strong><br />
Vater übernimmt volle Erwerbstätigkeit, die Mutter ist nicht erwerbstätig. 2) flexibel<br />
traditionell, d.h. <strong>der</strong> Vater übernimmt volle Erwerbstätigkeit, die Mutter arbeitet teilzeit<br />
bis zu 20%. 3) ausgeglichen, d.h. beide Partner arbeiten teilzeit zwischen 20% und<br />
80% und 4) <strong>in</strong>vers, d.h. die Mutter übernimmt die gesamte Erwerbstätigkeit und <strong>der</strong><br />
Vater ist nicht erwerbstätig. Zum vierten Typ ist anzumerken, dass dieser nur 11<br />
<strong>Familie</strong>n zugeordnet werden kann und hier auch die Fälle dabei s<strong>in</strong>d, bei denen <strong>der</strong><br />
Vater arbeitslos/auf Arbeitsuche ist.<br />
- 62 -
50<br />
46<br />
40<br />
37<br />
30<br />
20<br />
10<br />
12<br />
Prozent<br />
0<br />
klassich traditionel<br />
flexibel traditionel<br />
ausgeglichen +20 -90<br />
4<br />
<strong>in</strong>vers 0: + 50<br />
Erwerbstypen<br />
Abb.33: Verteilung <strong>der</strong> Erwerbstypen <strong>in</strong> Prozent.<br />
Zusammenhänge zwischen <strong>der</strong> Erwerbstätigkeit des e<strong>in</strong>en Partners und <strong>der</strong><br />
Haushaltsarbeit des an<strong>der</strong>en Partners können nur <strong>in</strong> ger<strong>in</strong>gem Ausmaß beobachtet<br />
werden. So steigt die Haushaltstätigkeit <strong>der</strong> Frauen mit erhöhter Erwerbstätigkeit <strong>der</strong><br />
Männer leicht an (r= .16; p< .01).<br />
Bei erhöhter Erwerbstätigkeit <strong>der</strong> Frauen übernimmt jedoch <strong>der</strong> Mann nicht mehr<br />
Haushaltsarbeit. Mit erhöhter Erwerbstätigkeit <strong>der</strong> Frauen s<strong>in</strong>kt jedoch die<br />
Haushaltstätigkeit <strong>der</strong> Frauen substantiell (r= -.35; p< .01).<br />
70<br />
Durchschnittliche Anzahl Stunden pro Woche<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
59<br />
40<br />
12<br />
10<br />
Erwerb. Männer h/W<br />
Haushalt Männer h/W<br />
Erwerb. Frauen h/W<br />
Haushalt Frauen h/W<br />
Abb.34: Durchschnittliche Anzahl Stunden Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit pro Woche.<br />
<strong>Die</strong> durchschnittliche Wochenstundenanzahl Erwerbsarbeit liegt für die Männer bei<br />
40 Stunden, während die Frauen im Mittel wöchentlich 12 Stunden erwerbstätig s<strong>in</strong>d.<br />
Mit durchschnittlich 59 Stunden pro Woche <strong>Familie</strong>narbeit leisten die Frauen den<br />
Löwenanteil, während die Männer lediglich 10 Stunden pro Woche tätig s<strong>in</strong>d. Auch<br />
- 63 -
wenn beide Partner vollzeitlich erwerbstätig s<strong>in</strong>d übernehmen die Männer nicht<br />
bedeutsam mehr <strong>Familie</strong>narbeit, wie folgende Abbildung zeigt.<br />
100<br />
90<br />
80<br />
Durchschnitt Anteil an Hausarbeit<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
1 Partner teilz'<br />
beide Partner 100%<br />
Haushalt Frauen h/W<br />
Haushalt Männer h/W<br />
Erwerbstätigkeit<br />
Abb.34b: <strong>Familie</strong>narbeit von Männern und Frauen wenn e<strong>in</strong> Partner teilzeit<br />
erwerbstätig ist und wenn beide Partner vollzeit erwerbstätig s<strong>in</strong>d.<br />
5.5.2 Ideale Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit<br />
Vergleicht man die als ideal genannte Stundenzahl <strong>der</strong> Erwerbstätigkeit mit <strong>der</strong><br />
realen Erwerbstätigkeit (<strong>in</strong>direkte Befragung), so ergibt sich für die Männer das<br />
Resultat, dass 57% gerne weniger erwerbstätig se<strong>in</strong> wollen, bei rund 37% reale und<br />
ideale Erwerbstätigkeit übere<strong>in</strong>stimmen und nur rund 5% mehr erwerbstätig se<strong>in</strong><br />
wollen. <strong>Die</strong> Frauen h<strong>in</strong>gegen möchten alle idealerweise mehr erwerbstätig se<strong>in</strong>.<br />
<strong>Die</strong>jenigen Befragten, die angaben, mehr erwerbstätig se<strong>in</strong> zu wollen, nannten als<br />
Hauptgründe, warum sie dies nicht umsetzen, die K<strong>in</strong><strong>der</strong> und die wenige Zeit, die<br />
neben <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>narbeit bleibt.<br />
<strong>Die</strong> Hauptgründe dafür, dass trotz dem Wunsch nach weniger Erwerbstätigkeit diese<br />
nicht reduziert wird, wurden f<strong>in</strong>anzielle Bedürfnisse und die Begründung, dass das<br />
Arbeitspensum nicht reduziert werden könne, genannt.<br />
E<strong>in</strong>e Übersicht über die verschiedenen Gründe bieten die folgenden Tabellen:<br />
- 64 -
Tab.7: Gründe für e<strong>in</strong>e niedrigere Erwerbstätigkeit als erwünscht<br />
Trifft<br />
völlig zu<br />
Trifft<br />
eher zu<br />
Trifft<br />
eher<br />
nicht zu<br />
Trifft<br />
überhaup<br />
t nicht zu<br />
Partner kann Erwerbspensum 26.7% 18.7% 8% 46.7% 75<br />
nicht reduzieren<br />
Partner wäre damit nicht 6.7% 10.7% 9.3% 73.3% 75<br />
e<strong>in</strong>verstanden<br />
Den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n wegen 65.8% 18.4% 3.9% 11.8% 76<br />
Ungünstiger Arbeitsmarkt 19.2% 20.5% 16.4% 43.8% 73<br />
Ungenügende Ausbildung 17.1% 18.4% 14.5% 50% 76<br />
Nebst <strong>Familie</strong>narbeit ke<strong>in</strong>e Zeit 31.6% 22.4% 25% 21.1% 76<br />
Probleme, von <strong>Familie</strong>narbeit 1.3% 9.2% 30.3% 59.2% 76<br />
auf<br />
Erwerbstätigkeit<br />
umzustellen<br />
Pflege und Betreuung e<strong>in</strong>es<br />
Angehörigen<br />
6.6% 1.3% 3.9% 88.2% 76<br />
Tab.8: Gründe für e<strong>in</strong>e höhere Erwerbstätigkeit als erwünscht<br />
Trifft<br />
völlig zu<br />
Trifft eher<br />
zu<br />
Trifft eher<br />
nicht zu<br />
Trifft<br />
überhaupt<br />
nicht zu<br />
Auf E<strong>in</strong>kommen angewiesen 62.2% 25.6% 7.8% 4.4% 90<br />
Reduziertes Erwerbspensum 29.5% 6.8% 10.2% 53.4% 88<br />
des Partners<br />
Anschluss an Karriere nicht 8.1% 10.5% 12.8% 68.6% 86<br />
verpassen<br />
Um Arbeitsplatz zu erhalten 23% 17.2% 16.1% 43.7% 87<br />
Arbeitspensum kann nicht 47.7% 21.6% 10.2% 20.5% 88<br />
reduziert werden<br />
Aus dieser Übersicht geht klar hervor, dass es vor allem Anfor<strong>der</strong>ungen im Bereich<br />
<strong>Familie</strong>narbeit s<strong>in</strong>d, die sich mit f<strong>in</strong>anziellen Anfor<strong>der</strong>ungen konkurrenzieren und so<br />
e<strong>in</strong>e ideale Erwerbstätigkeit verh<strong>in</strong><strong>der</strong>n.<br />
Als weiterer Punkt ist erkennbar, dass das organisatorische Arrangement von<br />
Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit zwischen den Partnern die Wahlfreiheit bee<strong>in</strong>trächtigt,<br />
wobei die Erwerbsarbeit (v.a. bezüglich <strong>der</strong> Männer) Priorität genießt und die<br />
<strong>Familie</strong>narbeit komplementär organisiert wird.<br />
Rund 77% <strong>der</strong> befragten Männer geben an, eher o<strong>der</strong> sehr gern <strong>Familie</strong>narbeit zu<br />
machen, 19% eher ungern und 4% sehr ungern.<br />
Von den befragten Frauen machen rund 97% eher o<strong>der</strong> sehr gern <strong>Familie</strong>narbeit und<br />
3% eher ungern. 92% <strong>der</strong> befragten Männer geben an, Erwerbsarbeit eher o<strong>der</strong> sehr<br />
gern zu machen, 8% eher ungern, während die befragten Frauen zu be<strong>in</strong>ahe 97%<br />
angaben, eher o<strong>der</strong> sehr gerne Erwerbsarbeit zu machen. Rund 3% <strong>der</strong> Frauen<br />
gaben an, eher ungern Erwerbsarbeit nachzugehen.<br />
- 65 -<br />
N<br />
N
Generelle motivierende Gründe für die Erwerbsarbeit wurden bei allen Interviewten<br />
erhoben. Dabei waren Mehrfachantworten möglich. <strong>Die</strong> Resultate lassen erkennen,<br />
dass die Erwerbsarbeit neben <strong>der</strong> Funktion <strong>der</strong> Beschaffung benötigter f<strong>in</strong>anzieller<br />
Mittel e<strong>in</strong>e wichtige Funktion für das <strong>in</strong>dividuelle und soziale Wohlbef<strong>in</strong>den hat.<br />
Tab.9: Gründe für die Erwerbsarbeit:<br />
Trifft<br />
völlig zu<br />
Trifft<br />
eher zu<br />
Trifft<br />
eher<br />
nicht zu<br />
Trifft<br />
überhau<br />
pt nicht<br />
zu<br />
Freude an <strong>der</strong> Arbeit 56.6% 34.2% 8.7% 0.5% 219<br />
Kontakt zu an<strong>der</strong>en bei <strong>der</strong> Arbeit 80.8% 16.9% 1.4% 0.9% 219<br />
Auf das Geld angewiesen 65.8% 24.2% 7.3% 2.7% 219<br />
Das eigene Geld zur Verfügung 67.3% 23.5% 5.1% 4.1% 217<br />
haben<br />
Ermöglicht gewissen Luxus 45.9% 32.1% 16.5% 5.5% 218<br />
Anschluss an berufliche Karriere 29.7% 28.8% 21.9% 19.6% 219<br />
nicht verpassen<br />
Nicht nur Hausfrau/-mann se<strong>in</strong> 55.8% 23.5% 11.5% 9.2% 217<br />
<strong>Die</strong> Nennungsraten <strong>der</strong> Gründe (auch für Personen, die nicht erwerbstätig s<strong>in</strong>d)<br />
macht klar, dass die Ermöglichung e<strong>in</strong>er guten Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und<br />
Erwerbsarbeit für beide Partner, als Individuen wie auch <strong>in</strong> ihren familiären Rollen,<br />
wichtig ist.<br />
Bei nach Geschlechtern getrennter Betrachtung fällt auf, dass vor allem für die<br />
Frauen <strong>in</strong>nere Gründe, wie Freude an <strong>der</strong> Arbeit (rund 64%) und Kontakt zu an<strong>der</strong>en<br />
Personen (rund 85%) wichtiger s<strong>in</strong>d, während die Männer f<strong>in</strong>anziellen bzw.<br />
materiellen Aspekten mehr Gewicht beimessen.<br />
Alle Frauen geben an, dass sie als Grund für <strong>Familie</strong>narbeit die Freude an <strong>der</strong><br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung sehen. <strong>Die</strong>s geben auch 95% <strong>der</strong> befragten Männer an. Weitere<br />
wichtige Gründe s<strong>in</strong>d die Wahlfreiheit, die man als <strong>Familie</strong>nmensch genießt (87%),<br />
<strong>der</strong> Vorzug <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>narbeit gegenüber an<strong>der</strong>er Arbeiten (rund 60%) und das<br />
Anliegen, Angehörige zu betreuen (rund 45%). Der Mangel an<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsplätzen und an geeigneten Arbeitsplätzen werden nur selten als<br />
zutreffend genannt (rund 7% resp. 10%).<br />
N<br />
5.5.3 Zufriedenheit mit <strong>der</strong> Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und<br />
Erwerbsleben<br />
Rund 12% <strong>der</strong> Männer geben an, eher unzufrieden mit <strong>der</strong> Aufteilung von <strong>Familie</strong>nund<br />
Erwerbsarbeit zu se<strong>in</strong> und 1 % s<strong>in</strong>d sehr unzufrieden. Von den Frauen s<strong>in</strong>d rund<br />
20% eher unzufrieden und 1% ist sehr unzufrieden.<br />
Insgesamt s<strong>in</strong>d die Männer leicht zufriedener mit <strong>der</strong> <strong>der</strong>zeitigen Aufteilung von<br />
Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit (p< .05). Beim Vergleich zwischen verschiedenen<br />
- 66 -
Erwerbstypen zeigt sich die Tendenz, dass <strong>Familie</strong>n des flexibel traditionellen<br />
Erwerbstyps am zufriedensten mit <strong>der</strong> <strong>in</strong>nerfamiliären Aufteilung s<strong>in</strong>d. In eher egalitär<br />
organisierten Erwerbstypen zeigen sich die Eltern weniger zufrieden, jedoch immer<br />
noch im Bereich <strong>der</strong> Zufriedenheit.<br />
Mean Zufriedenheit mit Vere<strong>in</strong>barkeit Männer<br />
3,3<br />
3,2<br />
3,1<br />
3,0<br />
2,9<br />
3,2<br />
3,1<br />
3,1<br />
3,0<br />
klassich traditionel ausgeglichen +20 -90<br />
flexibel traditionel <strong>in</strong>vers 0: + 50<br />
Mean Zufriedenheit mit Vere<strong>in</strong>barkeit Frauen<br />
3,2<br />
3,1<br />
3,0<br />
2,9<br />
2,8<br />
2,7<br />
2,6<br />
3,1<br />
3,0<br />
2,9<br />
2,7<br />
klassich traditionel ausgeglichen +20 -90<br />
flexibel traditionel <strong>in</strong>vers 0: + 50<br />
Erwerbstypen<br />
Erwerbstypen<br />
Abb.35: Zufriedenheit <strong>der</strong> <strong>in</strong>nerfamiliären Aufteilung von Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit<br />
nach Erwerbstypen.<br />
- 67 -
5.5.4 Erleichterungen für die Vere<strong>in</strong>barkeit von Erwerbs- und<br />
<strong>Familie</strong>narbeit<br />
Verschiedene von öffentlicher und privater Hand e<strong>in</strong>gerichtete und unterhaltene<br />
<strong>Die</strong>nste und Leistungen, sowie den aktuellen familiären Bedürfnissen angepasste<br />
sozioökonomische Strukturen können die Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und<br />
Erwerbsleben erleichtern.<br />
Bei <strong>der</strong> Befragung wurde zwischen f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungsleistungen und<br />
Arbeitszeitorganisation unterschieden. Dabei wurde das Wissen über die Existenz<br />
dieser und die subjektive E<strong>in</strong>schätzung bezüglich des Nutzens erfragt.<br />
100<br />
95<br />
80<br />
82<br />
<strong>Familie</strong>n mit Kenntnis (<strong>in</strong> Prozent)<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
70<br />
56<br />
17<br />
Mutterschaftsurlaub Flexible Arbeitszeit Teilzeitarb. Mann<br />
Karenzgeld<br />
Teilzeitarb. Frau<br />
Abb.36: Kenntnis über die Existenz verschiedener Erleichterungsmöglichkeiten zur<br />
Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben.<br />
Bezahlter Mutterschaftsurlaub und Karenz- bzw. K<strong>in</strong><strong>der</strong>gel<strong>der</strong> s<strong>in</strong>d im Gegensatz zu<br />
Teilzeitarbeitsmöglichkeiten und flexiblen Arbeitszeiten etablierte<br />
Erleichtungsmöglichkeiten. In Bezug auf bezahlten Mutterschaftsurlaub und<br />
Karenzgel<strong>der</strong> s<strong>in</strong>d v.a. die Gruppe <strong>der</strong> MigrantInnen weniger gut <strong>in</strong>formiert. Nur<br />
gerade rund 23% <strong>der</strong> Migrantenfamilien gaben an, die Möglichkeit des bezahlten<br />
Mutterschaftsurlaubes zu kennen. 81% <strong>der</strong> Migrantenfamilien kennen<br />
Karenz/K<strong>in</strong><strong>der</strong>gel<strong>der</strong>, im Vergleich zu den rund 95% <strong>der</strong> Österreichischen <strong>Familie</strong>n<br />
s<strong>in</strong>d dies jedoch auch deutlich weniger.<br />
<strong>Die</strong> Kenntnis <strong>der</strong> Möglichkeiten flexibler o<strong>der</strong> Teilzeit- Arbeitszeiten unterschieden<br />
sich statistisch nicht bedeutsam zwischen diesen Gruppen.<br />
Bei Kenntnis <strong>der</strong> Erleichterungsmöglichkeiten wurde von den befragten Personen <strong>der</strong><br />
Nutzen dieser Möglichkeiten e<strong>in</strong>geschätzt. Hier zeigt sich, dass v.a. flexible<br />
Arbeitszeiten und Teilzeitarbeitsmöglichkeiten für den Mann als nützlich e<strong>in</strong>geschätzt<br />
werden. Auch bezahlter Mutterschaftsurlaub und Karenz/K<strong>in</strong><strong>der</strong>gel<strong>der</strong> wurden von<br />
e<strong>in</strong>er großen Mehrheit als nützlich befunden (je über 80%), während h<strong>in</strong>gegen die<br />
- 68 -
Teilzeitarbeitsmöglichkeit <strong>der</strong> Frau nur gerade von ca. <strong>der</strong> Hälfte <strong>der</strong> befragten<br />
Personen als nützlich befunden wurde.<br />
110<br />
110<br />
Anteil (%) "nützt e<strong>in</strong>iges" o<strong>der</strong> "nützt viel"<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
100<br />
94<br />
82 82<br />
53<br />
bez. M'urlaub<br />
Flexible Arb'zeit Teilzeitarbeit Frau<br />
Karenzgel<strong>der</strong> Teilzeitarbeit Mann<br />
Anteil (%) "würde e<strong>in</strong>iges/viel nützen"<br />
100<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
100<br />
75<br />
50<br />
25 25<br />
bez. M'urlaub<br />
flexible Arb'zeit Teilzeitarbeit Frau<br />
Karenzgel<strong>der</strong> Teilzeitarbeit Mann<br />
Abb.37: Prozentualer Anteil <strong>der</strong> E<strong>in</strong>schätzungen “nützt e<strong>in</strong>iges“ und „nützt viel“ bei<br />
Kenntnis <strong>der</strong> Erleichterungsmöglichkeiten<br />
<strong>Die</strong> Abbildung l<strong>in</strong>ks zeigt den subjektiv erlebten Nutzen bei Kenntnis <strong>der</strong> verschiedenen<br />
Erleichterungsmöglichkeiten; die Abbildung rechts zeigt den erwarteten Nutzen bei Unkenntnis<br />
<strong>der</strong> Erleichterungsmöglichkeiten<br />
Bei Unkenntnis <strong>der</strong> jeweiligen Erleichterungsmöglichkeiten wurde die subjektive<br />
E<strong>in</strong>schätzung des erwarteten Nutzens erfragt. Während die Befragten vor allem von<br />
bezahltem Mutterschaftsurlaub (100%) und von Karenz/K<strong>in</strong><strong>der</strong>gel<strong>der</strong>n (75%) e<strong>in</strong><br />
größerer Nutzen erwarten, wird von flexiblen und Teilzeit- Arbeitsbed<strong>in</strong>gungen nur<br />
von <strong>der</strong> Hälfte <strong>der</strong> Befragten o<strong>der</strong> sogar nur von e<strong>in</strong>em Viertel e<strong>in</strong> größerer Nutzen<br />
erwartet.<br />
<strong>Die</strong> Abweichungen von effektiv erlebtem und hypothetisch erlebtem Nutzen s<strong>in</strong>d<br />
frappant, vor allem die Unterschätzung des Nutzens flexibler o<strong>der</strong> Teilzeit-<br />
Arbeitsbed<strong>in</strong>gungen. Zum Teil könnten diese Abweichungen auch auf e<strong>in</strong>en<br />
Selektionseffekt zurückzuführen se<strong>in</strong> (Personen, die von den Möglichkeiten<br />
profitieren wählen diese auch eher), jedoch dürfte dieser Umstand den Befund<br />
<strong>in</strong>sgesamt nicht erklären können.<br />
5.5.5 Vergleich <strong>Dornbirn</strong> - Basel<br />
Bezüglich <strong>der</strong> Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsarbeit lassen sich erhebliche<br />
Unterschiede <strong>in</strong> den zwei Städten feststellen. So s<strong>in</strong>d 20% <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er Frauen<br />
unzufrieden mit <strong>der</strong> <strong>der</strong>zeitigen Aufgabenteilung, während dies <strong>in</strong> Basel nur 10% <strong>der</strong><br />
Frauen s<strong>in</strong>d.<br />
Erleichterungen zur Vere<strong>in</strong>barkeit von Beruf und <strong>Familie</strong> s<strong>in</strong>d <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> und Basel<br />
<strong>in</strong> unterschiedlichem Ausmaß vorhanden. Von Teilzeitarbeitsmöglichkeiten für den<br />
Mann profitieren <strong>in</strong> Basel 31%, während dies <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> nur 17% tun. H<strong>in</strong>gegen<br />
kommen <strong>in</strong> den Genuß von Mutterschaftsurlaub 82% <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er und nur 34% <strong>der</strong><br />
Basler Frauen.<br />
- 69 -
In beiden Städten schätzen die betroffenen <strong>Familie</strong>n flexible Arbeitszeiten und<br />
Teilzeitarbeitsmöglichkeiten als die nützlichsten Erleichterungen zur Vere<strong>in</strong>barkeit<br />
e<strong>in</strong>, sofern diese <strong>in</strong> Anspruch genommen werden.<br />
5.6 <strong>Familie</strong>nunterstützende Angebote<br />
<strong>Familie</strong>nunterstützende Angebote tragen dazu bei, dass Eltern die <strong>Familie</strong>nund<br />
Erwerbsarbeit ihren Bedürfnissen entsprechend vere<strong>in</strong>baren können.<br />
Zudem erhöht die Nutzung solcher Angebote (wie z.B. Kurse für Mutter, Vater<br />
und K<strong>in</strong>d) o<strong>der</strong> die Teilnahme an Angeboten <strong>der</strong> Elternbildung und<br />
Begegnungse<strong>in</strong>richtungen die Kompetenz <strong>der</strong> Eltern und das Wohlbef<strong>in</strong>den<br />
aller <strong>Familie</strong>nangehörigen (Huwiler, 1995).<br />
Für die vorliegende Untersuchung stammen die Daten aus den<br />
Elternbefragungen sowie aus schriftlichen Befragungen von Institutionen,<br />
welche familienspezifische <strong>Die</strong>nstleistungen anbieten.<br />
<strong>Die</strong> privat organisierte K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung stellt e<strong>in</strong>e substantielle Ressource dar.<br />
Jedoch wird e<strong>in</strong> grosser Betreuungsaufwand auch von öffentlich organisierten<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungs<strong>in</strong>stitutionen wie Schülerbetreuung o<strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten<br />
geleistet.<br />
Verschiedene Angebote weisen e<strong>in</strong>en sehr ger<strong>in</strong>gen Bekanntheitsgrad auf und<br />
waren nur ca. e<strong>in</strong>em Drittel <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n näher bekannt. Insgesamt<br />
s<strong>in</strong>d die kirchlichen Beratungsstellen, <strong>der</strong> Arbeitskreis für Vorsorge und<br />
Sozialmediz<strong>in</strong>/AKS, das Amt <strong>der</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong>/Abt. <strong>Familie</strong> sowie das Institut<br />
für Sozialdienste am besten bekannt. <strong>Die</strong> Differenzierung <strong>in</strong> Nationalitäten<br />
zeigte, dass ausländischen Befragten die familienunterstützenden Angebote<br />
weniger bekannt s<strong>in</strong>d.<br />
5.6.1 Angebote familienspezifischer Institutionen<br />
Bestandteil des vorliegenden <strong>Familie</strong>nreports war es, Institutionen, welche<br />
familienspezifische <strong>Die</strong>nstleistungen anbieten, nach ihrer <strong>in</strong>ternen Führungspolitik zu<br />
befragen. Es s<strong>in</strong>d dies gesamthaft 42 <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> ansässige Institutionen.<br />
<strong>Die</strong> Institutionen wurden bezüglich ihrer angebotenen <strong>Die</strong>nstleistungen für <strong>Dornbirn</strong>er<br />
<strong>Familie</strong>n befragt, wobei <strong>Die</strong>nstleistungen erster und zweiter Priorität (Priorität<br />
bezeichnet die E<strong>in</strong>schätzung <strong>der</strong> Vorrangigkeit <strong>der</strong> jeweiligen Aufgabe)<br />
unterschieden wurden. <strong>Die</strong> Auswertung zur <strong>Die</strong>nstleistung erster Priorität zeigte,<br />
dass das häufigste Angebot <strong>in</strong> Beratungen und Begleitungen besteht (39%). <strong>Die</strong><br />
Themen <strong>der</strong> Beratungen umfassen dabei e<strong>in</strong> breites Spektrum: das Angebot reicht<br />
von Schwangerschaftsberatung über Ehe- o<strong>der</strong> Erziehungsberatung bis h<strong>in</strong> zu<br />
Beratungsangebote für Verschuldete o<strong>der</strong> für Arbeitnehmer. E<strong>in</strong>e ähnlich häufige<br />
<strong>Die</strong>nstleistung erster Priorität wird <strong>in</strong> praktischer Hilfe angeboten (36.6%). Darunter<br />
s<strong>in</strong>d Hilfen wie z.B. Essen auf Rä<strong>der</strong>n, Babysittervermittlung o<strong>der</strong> Angebote von<br />
Duschmöglichkeiten zu verstehen. Betreuung als <strong>Die</strong>nstleistung erster Priorität wird<br />
von 14.6% <strong>der</strong> befragten Institutionen angeboten. <strong>Die</strong>se Angebote werden von<br />
Schülertagesbetreuungen, Spielgruppen o<strong>der</strong> Tagesmütter gemacht. Zwei <strong>der</strong><br />
befragten Institutionen geben an, dass sich ihre <strong>Die</strong>nstleistung erster Priorität auf<br />
- 70 -
Kursangebote bezieht. Selbsthilfegruppen werden primär von e<strong>in</strong>er Institution<br />
angeboten.<br />
Unter den <strong>Die</strong>nstleistungen zweiter Priorität lassen sich praktische Hilfen am<br />
häufigsten f<strong>in</strong>den (33.3%). Beratungs- und Betreuungsangebote werden je von vier<br />
Institutionen als <strong>Die</strong>nstleistung zweiter Priorität angegeben.<br />
<strong>Die</strong> befragten Institutionen versuchen unterschiedliche Zielgruppen zu erreichen.<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong> und Jugendliche sowie <strong>Familie</strong>n als Ganzes werden dabei als häufigste<br />
Zielgruppe genannt (je 26.6%). Personen <strong>in</strong> Krisen (z.B. Verschuldung,<br />
Arbeitslosigkeit) und kranke/pflegebedürftige Personen werden von je vier<br />
Institutionen unterstützt. Körperlich o<strong>der</strong> geistig Beh<strong>in</strong><strong>der</strong>te f<strong>in</strong>den Unterstützung bei<br />
drei Institutionen. Weiter geben je e<strong>in</strong>e <strong>der</strong> befragten Institutionen an,<br />
Migranten/<strong>in</strong>nen, Arbeitnehmer/<strong>in</strong>nen o<strong>der</strong> Paare als spezifische Zielgruppe<br />
anzusprechen.<br />
<strong>Die</strong> <strong>in</strong> dieser Befragung angegangenen Institutionen wurden gebeten anzugeben,<br />
welche Qualifikationen sie von ihren Mitarbeitern/<strong>in</strong>nen erwarten. Es zeigte sich, dass<br />
im Bereich <strong>der</strong> Beratungs- und Weiterbildungsangebote mit je e<strong>in</strong>er Ausnahme alle<br />
Institutionen von ihren Angestellten e<strong>in</strong>e abgeschlossene Berufsausbildung<br />
verlangen. 72.7% <strong>der</strong> Institutionen, welche Freizeitgestaltung anbieten, beschäftigen<br />
Mitarbeiter/<strong>in</strong>nen mit abgeschlossenen Berufsausbildungen. Im Bereich <strong>der</strong><br />
<strong>Familie</strong>nhilfsangebote wird von 60.9% <strong>der</strong> befragten Institutionen e<strong>in</strong>e<br />
berufsspezifische Qualifikation ihrer Mitarbeiter/<strong>in</strong>nen verlangt.<br />
5.6.2 Kenntnisstand und Inanspruchnahme <strong>der</strong> Beratungs- und<br />
Bildungsangebote<br />
<strong>Die</strong> <strong>Familie</strong>n wurden bezüglich ihrer Kenntnis über Institutionen, welche<br />
familienspezifische <strong>Die</strong>nstleistungen anbieten, befragt. Insgesamt s<strong>in</strong>d die kirchlichen<br />
Beratungsstellen (93.3%), <strong>der</strong> Arbeitskreis für Vorsorge und Sozialmediz<strong>in</strong>/AKS<br />
(91.3%), das Amt <strong>der</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong>, Abt. <strong>Familie</strong> (82.3%) sowie das IFS/Institut für<br />
Sozialdienste (81.7%) am meisten bekannt. Den ger<strong>in</strong>gsten Bekanntheitsgrad haben<br />
das Unternehmen Du + Ich (31.3%), die OJAD-Offene Jugendarbeit – Lernhilfe<br />
(36.3%) und <strong>der</strong> Ambulante <strong>Familie</strong>ndienst (38.7%).<br />
<strong>Die</strong> Abbildungen 38 und 39 stellen den Bekanntheitsgrad <strong>der</strong> familienspezifischen<br />
Institutionen <strong>in</strong> Abhängigkeit <strong>der</strong> Nationalität <strong>der</strong> Befragten dar.<br />
- 71 -
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
ne<strong>in</strong><br />
ja<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Eltern-K<strong>in</strong>d-Zentrum<br />
Vorarlberger <strong>Familie</strong>nverband<br />
Arbeitskreis für Vorsorge und<br />
Sozialmediz<strong>in</strong><br />
Ambulanter <strong>Familie</strong>ndienst<br />
Amt <strong>der</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong>, Abt.<br />
<strong>Familie</strong><br />
Institut für Sozialdienste<br />
Unternehmen Du + Ich<br />
OJAD-Offene Jugendarbeit -<br />
Lernhilfe<br />
Studienkreis - Nachhilfe<br />
Ehe- und <strong>Familie</strong>nzentrum<br />
Gesundheits- und <strong>Familie</strong>ntreff<br />
Riedgasse<br />
Selbsthilfegruppen<br />
Schulpsychologischer <strong>Die</strong>nst<br />
Jugendamt (BH)<br />
Kirchliche Beratungsstellen<br />
Drogenberatungsstellen<br />
Abb.38: Kenntnis über Beratungs- und Bildungsangebote (österreichische <strong>Familie</strong>n)<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
ne<strong>in</strong><br />
ja<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Eltern-K<strong>in</strong>d-Zentrum<br />
Vorarlberger<br />
<strong>Familie</strong>nverband<br />
Arbeitskreis für Vorsorge<br />
und Sozialmediz<strong>in</strong><br />
Ambulanter <strong>Familie</strong>ndienst<br />
Amt <strong>der</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong>, Abt.<br />
<strong>Familie</strong><br />
Institut für Sozialdienste<br />
Unternehmen Du + Ich<br />
OJAD-Offene Jugendarbeit<br />
- Lernhilfe<br />
Studienkreis - Nachhilfe<br />
Ehe- und <strong>Familie</strong>nzentrum<br />
Gesundheits- und<br />
<strong>Familie</strong>ntreff Riedgasse<br />
Selbsthilfegruppen<br />
Schulpsychologischer<br />
<strong>Die</strong>nst<br />
Jugendamt (BH)<br />
Kirchliche Beratungsstellen<br />
Drogenberatungsstellen<br />
Abb.39: Kenntnis über Beratungs- und Bildungsangebote (ausländische <strong>Familie</strong>n)<br />
- 72 -
<strong>Die</strong> Differenzierung <strong>in</strong> österreichische und ausländische <strong>Familie</strong>n för<strong>der</strong>te signifikante<br />
Unterschiede zutage. So s<strong>in</strong>d ausländischen <strong>Familie</strong>n folgende Institutionen<br />
statistisch bedeutsam weniger bekannt: Eltern-K<strong>in</strong>d-Zentrum, Vorarlberger<br />
<strong>Familie</strong>nverband, Arbeitskreis für Vorsorge und Sozialmediz<strong>in</strong>, Studienkreis –<br />
Nachhilfe, Ehe- und <strong>Familie</strong>nzentrum, Schulpsychologischer <strong>Die</strong>nst, sowie<br />
Drogenberatungsstellen.<br />
Auch <strong>in</strong> Bezug auf die verschiedenen <strong>Familie</strong>nformen gibt es signifikante<br />
Unterschiede im Bekanntheitsgrad e<strong>in</strong>zelner Institutionen. So s<strong>in</strong>d es<br />
verhältnismäßig mehr Konsensualpaare, welche angeben, den Ambulanten<br />
<strong>Familie</strong>ndienst, das Ehe- und <strong>Familie</strong>nzentrum, Selbsthilfegruppen, das Jugendamt<br />
sowie die Drogenberatungsstelle nicht zu kennen.<br />
<strong>Die</strong> Häufigkeit <strong>der</strong> Inanspruchnahme <strong>der</strong> e<strong>in</strong>zelnen familienspezifischen Institutionen<br />
wird <strong>in</strong> Tabelle 10 dargestellt, wobei die Angaben <strong>der</strong>jenigen Befragten berücksichtigt<br />
wurden, welche die Institution kennen (N).<br />
Tab.10: Benutzung <strong>der</strong> Beratungs- und Bildungsangebote<br />
Häufig Manchmal<br />
Selten Nie N<br />
Eltern-K<strong>in</strong>d-Zentrum 5.9% 5.9% 10.9% 77.4% 239<br />
Vorarlberger <strong>Familie</strong>nverband 2.5% 3.2% 13.9% 80.4% 158<br />
Arbeitskreis für Vorsorge und 13.5% 20.7% 27.3% 38.5% 275<br />
Sozialmediz<strong>in</strong><br />
Ambulanter <strong>Familie</strong>ndienst 5.2% 6.9% 6% 81.9% 116<br />
Amt <strong>der</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong>, Abt. 2.4% 10.9% 29.6% 57.1% 247<br />
<strong>Familie</strong><br />
Institut für Sozialdienste 3.3% 6.5% 19.5% 70.7% 246<br />
Unternehmen Du + Ich 8.2% 18.4% 12.2% 61.2% 98<br />
OJAD-Offene Jugendarbeit 3.6% 1.8% 6.4% 88.2% 110<br />
Studienkreis – Nachhilfe 0% 3.5% 5.8% 90.8% 173<br />
Ehe- und <strong>Familie</strong>nzentrum 0% 2.9% 3.5% 93.6% 173<br />
Gesundheits- u. <strong>Familie</strong>ntreff 4.3% 10.7% 17.1% 67.9% 140<br />
Riedgasse<br />
Selbsthilfegruppen 2.4% 2.4% 2.9% 92.4% 170<br />
Schulpsychologischer <strong>Die</strong>nst 2.1% 3.7% 15.5% 78.6% 187<br />
Jugendamt (BH) 1.3% 4.4% 5.8% 88.4% 225<br />
Kirchliche Beratungsstellen 2.5% 2.9% 7.9% 86.7% 279<br />
Drogenberatungsstellen 0% 1.3% 0.4% 98.3% 231<br />
<strong>Die</strong> häufigste Benutzung f<strong>in</strong>den <strong>der</strong> Arbeitskreis für Vorsorge und Sozialmediz<strong>in</strong> und<br />
das Unternehmen Du + Ich. Dagegen benutzen die Befragten<br />
Drogenberatungsstellen sowie Selbsthilfegruppen am wenigsten.<br />
<strong>Die</strong> familienspezifischen Institutionen werden von den verschiedenen Nationalitäten<br />
unterschiedlich genutzt. So zeigt sich beispielsweise beim Arbeitskreis für Vorsorge<br />
und Sozialmediz<strong>in</strong>, dass Österreicher eher und öfters von den Angeboten dieser<br />
- 73 -
Institution profitieren. Jedoch geben ausländische <strong>Familie</strong>n eher an, häufig o<strong>der</strong><br />
manchmal folgende Institutionen zu besuchen: Ambulanter <strong>Familie</strong>ndienst, OJAD-<br />
Offene Jugendarbeit – Lernhilfe, Ehe- und <strong>Familie</strong>nzentrum, Selbsthilfegruppen und<br />
Jugendamt/BH.<br />
E<strong>in</strong>ige Institutionen werden bezüglich verschiedener <strong>Familie</strong>nformen ungleich<br />
genutzt. E<strong>in</strong>en bedeutsamen Unterschied zeigt sich beim Institut für Sozialdienste.<br />
Hier fallen die Angaben von „recomposed“ <strong>Familie</strong>n auf, welche zu 21.4% angeben,<br />
diese Institution häufig zu benutzen. Auch das Ehe- und <strong>Familie</strong>nzentrum wird von<br />
den def<strong>in</strong>ierten <strong>Familie</strong>nformen unterschiedlich besucht: prozentual gesehen geben<br />
alle<strong>in</strong>erziehende Frauen eher an, sich an diese Institution zu wenden. Bei <strong>der</strong><br />
Benutzung des Gesundheits- und <strong>Familie</strong>ntreffs Riedgasse zeigt sich e<strong>in</strong>e statistisch<br />
bedeutsame Ungleichverteilung, wobei Konsensualpaare durch ihren häufigen bzw.<br />
gelegentlichen Besuch dieser Institution hervorstechen. Auch <strong>der</strong><br />
Schulpsychologische <strong>Die</strong>nst sowie das Jugendamt/BH zeichnen sich durch e<strong>in</strong>e<br />
<strong>der</strong>artige Benutzungsverteilung aus, jedoch s<strong>in</strong>d es hier die alle<strong>in</strong>erziehenden<br />
Frauen, welche sich auffällig öfters an diese Institutionen wenden.<br />
Der Elternfragebogen erlaubte zu erfahren, warum Angebote zur Vorbereitung auf<br />
neue Lebensabschnitte, Beratungsstellen für spezielle Gruppen und Beratung <strong>in</strong><br />
schwierigen Lebenssituationen selten o<strong>der</strong> nie genutzt werden. Tabelle 11 stellt die<br />
Resultate dar.<br />
Tab.11: Gründe für die Nicht-Inanspruchnahme von Beratungsangeboten<br />
Trifft<br />
völlig zu<br />
Trifft<br />
eher zu<br />
Trifft<br />
eher<br />
nicht zu<br />
Trifft<br />
überhaupt<br />
nicht zu<br />
Kenntnis um solche 9.6% 14.4% 18.8% 57.2% 250<br />
Angebote fehlt<br />
Wi<strong>der</strong>streben, solche 6.8% 11.2% 28% 54% 250<br />
Angebote aufzusuchen<br />
Ke<strong>in</strong> Bedarf 72.7% 15.3% 6.4% 5.6% 249<br />
Ke<strong>in</strong>e Zeit 5.7% 14.3% 24.1% 55.9% 245<br />
Private Lösung gefunden 38.9% 23% 10.7% 27.5% 244<br />
Es zeigt sich, dass noch immerh<strong>in</strong> fast 10% <strong>der</strong> Befragten ke<strong>in</strong> Wissen um solche<br />
Angebote haben. Doch sche<strong>in</strong>t <strong>der</strong> subjektiv e<strong>in</strong>geschätzte Bedarf an solchen<br />
Angeboten kle<strong>in</strong> zu se<strong>in</strong>. Zusätzlich haben viele e<strong>in</strong>e private Lösung gefunden.<br />
N<br />
5.6.3 Vergleich <strong>Dornbirn</strong> – Basel zur Nutzung von<br />
Beratungsstellen<br />
Im Bereich <strong>der</strong> familienunterstützenden Angeboten ersche<strong>in</strong>en folgende Vergleiche<br />
nennenswert:<br />
<strong>Die</strong> <strong>Familie</strong>n wurden zu ihrem Nutzungsverhalten von Beratungs- und<br />
Bildungsangeboten befragt. Dabei zeigte sich, dass <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> 24% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
ke<strong>in</strong>e solche Angebote <strong>in</strong> Anspruch nehmen, weil sie nicht wissen, dass es solche<br />
gibt. In Basel h<strong>in</strong>gegen s<strong>in</strong>d es 14%, die aus Unkenntnis ke<strong>in</strong>e Bildungs- und<br />
- 74 -
Beratungsangebote nutzen. In <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung ist für beide<br />
Bevölkerungsgruppen privat organisierte externe K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung e<strong>in</strong>e essentielle<br />
Ressource.<br />
Tab.11a: Gründe, warum K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangebote selten o<strong>der</strong> nie genutzt<br />
werden: Vergleich <strong>Dornbirn</strong> – Basel<br />
<strong>Dornbirn</strong><br />
Basel<br />
Trifft völlig<br />
zu<br />
Trifft eher<br />
zu<br />
Trifft völlig<br />
zu<br />
Trifft eher<br />
zu<br />
Ke<strong>in</strong> Bedürfnis 57.7% 17.4% 24.6% 12.3%<br />
Fremdbetreuung ist zu 11.4% 16.9% 23.2% 25%<br />
teuer<br />
Ke<strong>in</strong> Vertrauen <strong>in</strong><br />
6% 11.5% 5.5% 23.6%<br />
Fremdbetreuung<br />
Ke<strong>in</strong>en Platz für K<strong>in</strong>d 3.4% 3.8% 1.9% 11.3%<br />
gefunden<br />
Private Lösung 52.9% 14.7% 51.8% 21.4%<br />
Im Vergleich zu <strong>Dornbirn</strong> geben nur rund 25% <strong>der</strong> Befragten an, dass ke<strong>in</strong>e<br />
Notwendigkeit an externer K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung besteht. H<strong>in</strong>gegen s<strong>in</strong>d es <strong>in</strong> Basel<br />
erheblich mehr <strong>Familie</strong>n, die angeben, dass die Fremdbetreuung zu teuer sei.<br />
Zusätzlich haben Basler <strong>Familie</strong>n weniger Vertrauen <strong>in</strong> externe K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung und<br />
haben größere Schwierigkeiten, e<strong>in</strong>en Betreuungsplatz zu f<strong>in</strong>den.<br />
- 75 -
5.6.4 Externe K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung<br />
<strong>Die</strong> <strong>Familie</strong>n wurden nach <strong>der</strong> aktuellen Betreuungssituation ihrer K<strong>in</strong><strong>der</strong> befragt.<br />
Hier wurde die durchschnittliche Anzahl Stunden pro Woche sowohl durch<br />
<strong>in</strong>stitutionalisierte, wie auch durch privat organisierte Betreuer/Innen thematisiert. Als<br />
Kategorien wurden familienexterne private Betreuung, Tagesmütter,<br />
Haushaltshilfen/Babysitter, Spielgruppen, Ganztagesk<strong>in</strong><strong>der</strong>garten, K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten,<br />
Schülerbetreuung und an<strong>der</strong>e, weitere K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungslösungen gewählt.<br />
Zusätzlich wurde auch das Ausmaß <strong>der</strong> Zeit erfragt, während <strong>der</strong> die K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
unbeaufsichtigt bleiben.<br />
Nationalität: Ö vs. Migranten<br />
Österreich<br />
Migranten<br />
0<br />
5<br />
7<br />
9<br />
5<br />
6<br />
12<br />
14<br />
10<br />
21<br />
21<br />
24<br />
19<br />
25<br />
20<br />
30<br />
30<br />
40<br />
An<strong>der</strong>e K'betreuung<br />
Haushalthilfe<br />
Tagesmutter<br />
unbeaufsichtigt<br />
Ext. priv. Betreuung<br />
Spielgruppe<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten<br />
Ganzt' k<strong>in</strong><strong>der</strong>garten<br />
Schülerbetreuung<br />
Durchschnittlicher Betreuung h/Woche/K<strong>in</strong>d<br />
Abb.40: Durchschnittlicher Betreuungsaufwand pro <strong>Familie</strong>.<br />
Neben den öffentlich organisierten K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungs<strong>in</strong>stitutionen Schülerbetreuung,<br />
Ganztagesk<strong>in</strong><strong>der</strong>garten und K<strong>in</strong><strong>der</strong>garten wird e<strong>in</strong> großer Betreuungsaufwand von<br />
den Spielgruppen (<strong>in</strong>kl. K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungse<strong>in</strong>richtungen) geleistet (9 resp. 14<br />
Stunden pro Woche und K<strong>in</strong>d). <strong>Die</strong> privat organisierte Betreuung stellt mit<br />
durchschnittlich 7 resp. 12 Stunden Betreuungsaufwand pro Woche und K<strong>in</strong>d e<strong>in</strong>e<br />
substantielle Ressource dar. Migrantenfamilien weisen e<strong>in</strong>e tendenziell höhere<br />
Beanspruchung familienexterner Betreuung auf.<br />
<strong>Die</strong> Eltern wurden bezüglich <strong>der</strong> externen K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation nach<br />
Problemquellen befragt. Dabei beschrieben 17.3% <strong>der</strong> betroffenen Eltern, dass sie<br />
sehr große bzw. große Schwierigkeiten mit <strong>der</strong> Abstimmung <strong>der</strong> Arbeitszeit und <strong>der</strong><br />
Betreuungsmöglichkeit haben. Als ger<strong>in</strong>g o<strong>der</strong> gar nicht belastet durch diese<br />
mögliche Problemquelle erachten sich 82.7% <strong>der</strong> befragten Eltern.<br />
E<strong>in</strong> weiteres mögliches Problem für externe Betreuungsmöglichkeiten ergibt sich<br />
durch e<strong>in</strong>en zu langen Weg zwischen Arbeitsort, K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsplatz und<br />
Wohnort. Davon s<strong>in</strong>d 7.1% <strong>der</strong> Eltern betroffen, während 92.9% diese Problemquelle<br />
als ger<strong>in</strong>g o<strong>der</strong> nicht vorhanden beschreiben.<br />
- 76 -
<strong>Die</strong> Eltern wurden nach ihrer Zufriedenheit mit ihrer <strong>der</strong>zeitigen<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation befragt. <strong>Die</strong> Auswertung zeigt folgende Ergebnisse: 52%<br />
<strong>der</strong> befragten Eltern s<strong>in</strong>d mit ihrer K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation sehr zufrieden; 39.1%<br />
geben an, eher zufrieden zu se<strong>in</strong>; und 7.2% bzw. 1.8% s<strong>in</strong>d eher unzufrieden bzw.<br />
sehr unzufrieden.<br />
Abbildung 41 differenziert die Zufriedenheit mit <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation <strong>in</strong><br />
Bezug auf die verschiedenen <strong>Familie</strong>nformen.<br />
Zweielternfamilien (traditionell)<br />
Pies show counts<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Frauen<br />
Konsensualpaare<br />
"recomposed" <strong>Familie</strong>n<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Männer<br />
sehr zufrieden<br />
eher zufrieden<br />
eher unzufrieden<br />
sehr unzufrieden<br />
Abb.41: Zufriedenheit mit <strong>der</strong> <strong>der</strong>zeitigen K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation nach <strong>Familie</strong>ntyp<br />
In Abbildung 41 lässt sich erkennen, dass Konsensualpaare am häufigsten positive<br />
Aussagen über ihre Zufriedenheit bezüglich <strong>der</strong> Betreuungssituation machen.<br />
H<strong>in</strong>gegen s<strong>in</strong>d alle<strong>in</strong>erziehende Mütter mit ihrer K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation am<br />
wenigsten zufrieden. Alle<strong>in</strong>erziehende Väter machen ausschließlich negative<br />
Aussagen über ihre Zufriedenheit mit <strong>der</strong> <strong>Situation</strong> bezüglich <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung,<br />
jedoch ist dieses Resultat zu relativieren, da hier die Stichprobe zu kle<strong>in</strong> ist.<br />
Der verwendete Elternfragebogen erlaubt es zu analysieren, warum<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangebote oft bzw. selten genutzt werden. Tabellen 12 und 13<br />
stellen die Ergebnisse hierzu dar.<br />
- 77 -
Tab.12: Gründe, warum K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangebote selten o<strong>der</strong> nie genutzt werden<br />
Trifft<br />
völlig zu<br />
Trifft<br />
eher zu<br />
Trifft<br />
eher<br />
nicht zu<br />
Trifft<br />
überhaupt<br />
nicht zu<br />
Ke<strong>in</strong> Bedürfnis 57.7% 17.4% 14.1% 10.8% 241<br />
Fremdbetreuung ist zu 11.4% 16.9% 15.7% 55.9% 236<br />
teuer<br />
Ke<strong>in</strong> Vertrauen <strong>in</strong> 6% 11.5% 23.8% 58.7% 235<br />
Fremdbetreuung<br />
Ke<strong>in</strong>en Platz für K<strong>in</strong>d 3.4% 3.8% 9.7% 83.1% 237<br />
gefunden<br />
Private Lösung 52.9% 14.7% 9.2% 23.1% 238<br />
N<br />
Tab.13: Gründe, warum K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangebote manchmal o<strong>der</strong> häufig genutzt<br />
werden<br />
Trifft<br />
völlig zu<br />
Trifft<br />
eher zu<br />
Trifft<br />
eher<br />
nicht zu<br />
Trifft<br />
überhaupt<br />
nicht zu<br />
Auf<br />
25% 17.9% 21.4% 35.7% 56<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangebote<br />
angewiesen<br />
Angebote s<strong>in</strong>d s<strong>in</strong>nvoll für 58.9% 33.9% 0% 7.1% 56<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
Entlastung 37.5% 30.4% 14.3% 17.9% 56<br />
N<br />
Als Gründe, warum K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangebote selten o<strong>der</strong> nie genutzt werden,<br />
werden am häufigsten „wir brauchen niemanden, <strong>der</strong> uns bei <strong>der</strong> Betreuung hilft“<br />
o<strong>der</strong> „wir haben e<strong>in</strong>e private Lösung gefunden“ angegeben. Gleichzeitig sche<strong>in</strong>en<br />
sehr wenige Eltern Probleme bei <strong>der</strong> Suche nach e<strong>in</strong>em Betreuungsplatz für ihr K<strong>in</strong>d<br />
gehabt zu haben.<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangebote werden manchmal o<strong>der</strong> häufig genutzt, weil diese<br />
Angebote hauptsächlich als s<strong>in</strong>nvoll für die K<strong>in</strong><strong>der</strong> erachtet werden.<br />
<strong>Die</strong> Verteilung <strong>der</strong> Betreuungs<strong>in</strong>stitutionen auf die Bezirke sche<strong>in</strong>t unausgewogen zu<br />
se<strong>in</strong>. Tabelle 14 stellt hierzu Vergleiche dar.<br />
- 78 -
Tab.14: Betreuungssituation <strong>in</strong> den e<strong>in</strong>zelnen Bezirken<br />
Bezirke<br />
Anzahl<br />
Betreuungs<strong>in</strong>stitutionen*<br />
Prozentuale<br />
Verteilung <strong>der</strong><br />
alle<strong>in</strong>erziehenden<br />
Mütter<br />
Durchschnittliche<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>anzahl pro<br />
<strong>Familie</strong><br />
Markt 7 29.2% 1.85<br />
Hatlerdorf 1 25% 2.01<br />
Rohrbach 4 33.3% 2.02<br />
Oberdorf 0 8.3% 1.91<br />
Haselstauden 1 0% 1.74<br />
Schoren 2 4.2% 2.18<br />
*Unter Betreuungs<strong>in</strong>stitutionen s<strong>in</strong>d Kle<strong>in</strong>k<strong>in</strong><strong>der</strong>gruppen, Schülertagesbetreuungen und<br />
Ganztagesk<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten subsumiert.<br />
Alle<strong>in</strong>erziehende Mütter s<strong>in</strong>d speziell durch ihre Doppelbelastung <strong>in</strong> <strong>Familie</strong> und<br />
Beruf auf e<strong>in</strong>e gute externe K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung angewiesen. In Hatlerdorf leben 25%<br />
<strong>der</strong> alle<strong>in</strong>erziehenden Frauen, wo jedoch nur e<strong>in</strong>e Betreuungs<strong>in</strong>stitution ansässig ist.<br />
E<strong>in</strong> weiteres Kriterium ist die durchschnittliche K<strong>in</strong><strong>der</strong>anzahl pro <strong>Familie</strong>. Hier zeigt<br />
sich, dass <strong>in</strong> Markt, wo es relativ weniger K<strong>in</strong><strong>der</strong> pro <strong>Familie</strong> gibt, die meisten<br />
Betreuungs<strong>in</strong>stitutionen ihre <strong>Die</strong>nstleistungen anbieten.<br />
- 79 -
5.7 Wohlbef<strong>in</strong>den<br />
Neben objektiven Lebensbed<strong>in</strong>gungen wurde <strong>in</strong> <strong>der</strong> vorliegenden<br />
Untersuchung auch subjektives Wohlbef<strong>in</strong>den erhoben. Dabei <strong>in</strong>teressieren<br />
<strong>in</strong>sbeson<strong>der</strong>e Zusammenhänge zwischen Wohlbef<strong>in</strong>den und<br />
Lebensbed<strong>in</strong>gungen. Es zeigte sich, dass <strong>in</strong> erster L<strong>in</strong>ie die Aufteilung von<br />
Erwerbs- und <strong>Familie</strong>nleben, die Wohn- und Wohnumfeldbed<strong>in</strong>gungen, aber<br />
auch die f<strong>in</strong>anziellen Rahmenbed<strong>in</strong>gungen und die K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation<br />
zum allgeme<strong>in</strong>en Wohlbef<strong>in</strong>den beitragen.<br />
5.7.1 Belastungen und Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n<br />
<strong>Die</strong> Elternbefragung erbrachte Ergebnisse zum allgeme<strong>in</strong>en Wohlbef<strong>in</strong>den.<br />
Abbildung 42 stellt diese dar.<br />
sehr unwohl<br />
.7%<br />
eher unwohl<br />
5.1%<br />
sehr wohl<br />
44.6%<br />
eher wohl<br />
49.7%<br />
Abb.42: Allgeme<strong>in</strong>es Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er <strong>Familie</strong>n<br />
<strong>Die</strong> Resultate zeigen, dass sich über 93% <strong>der</strong> Befragten sehr o<strong>der</strong> eher wohl fühlen.<br />
<strong>Die</strong> weitere Auswertung ergab statistisch bedeutsame Zusammenhänge zwischen<br />
dem allgeme<strong>in</strong>en Wohlbef<strong>in</strong>den und an<strong>der</strong>en erhobenen Variablen. Es s<strong>in</strong>d dies<br />
unter an<strong>der</strong>en Wohlbef<strong>in</strong>den im Haus, <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnung (r= .33; p< .01) sowie<br />
Wohlbef<strong>in</strong>den im Wohnumfeld (r= .34; p< .01). Mit s<strong>in</strong>ken<strong>der</strong> Zufriedenheit mit den<br />
Wohnbed<strong>in</strong>gungen ist somit auch verr<strong>in</strong>gertes allgeme<strong>in</strong>es Wohlbef<strong>in</strong>den verbunden.<br />
Statistisch signifikant s<strong>in</strong>d weiter die Zusammenhänge mit <strong>der</strong> Zufriedenheit<br />
bezüglich <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> (r= .28; p< .01), bezüglich <strong>der</strong><br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation (r= .26; p< .01) sowie bezüglich <strong>der</strong> persönlichen<br />
Verteilung von Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit (r= .40; p< .01). Ger<strong>in</strong>gere Zufriedenheit<br />
ist dabei assoziiert mit tieferem allgeme<strong>in</strong>em Wohlbef<strong>in</strong>den. Auch das Raum-Person-<br />
Verhältnis lässt sich <strong>in</strong> e<strong>in</strong>en bedeutsamen Zusammenhang mit dem allgeme<strong>in</strong>en<br />
- 80 -
Wohlbef<strong>in</strong>den br<strong>in</strong>gen: <strong>Familie</strong>n, welche weniger Räume zur Verfügung haben,<br />
geben häufiger allgeme<strong>in</strong>es Unwohlse<strong>in</strong> an (r= .20; p< .05).<br />
Zusätzlich zum allgeme<strong>in</strong>en Wohlbef<strong>in</strong>den wurden die Eltern zu spezifischen<br />
Problempunkten befragt. <strong>Die</strong>se ließen sich <strong>in</strong> <strong>der</strong> Datenverarbeitung zu drei<br />
thematisch unterschiedlichen Faktoren zusammenfassen.<br />
Beim ersten Faktor handelt es sich um Probleme von und mit <strong>Familie</strong>nmitglie<strong>der</strong>n.<br />
Darunter löst e<strong>in</strong>e angespannte Stimmung zwischen den Eltern und den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n am<br />
häufigsten Stress aus. 16.7% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n berichten, öfters o<strong>der</strong> sehr oft davon<br />
betroffen zu se<strong>in</strong>. Probleme bezüglich <strong>der</strong> Frage, wer im Haushalt welche Aufgaben<br />
übernimmt, haben 15.3% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n. Etwas seltener kommen Probleme<br />
<strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> (Verhaltensprobleme, Schulschwierigkeiten etc.) vor. 13.7% <strong>der</strong> Eltern<br />
berichten, dass sie dadurch familiären Stress erleben. Von e<strong>in</strong>er angespannten<br />
Stimmung <strong>in</strong> <strong>der</strong> Partnerschaft berichten 8.3% <strong>der</strong> Befragten.<br />
50<br />
50<br />
40<br />
40<br />
30<br />
30<br />
20<br />
20<br />
10<br />
10<br />
Percent<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
öfters<br />
Percent<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
öfters<br />
oft<br />
Problem: Angespannte Stimmung zwischen Eltern und K<strong>in</strong><strong>der</strong>n<br />
Problem: wer macht welche Aufgaben<br />
60<br />
60<br />
50<br />
50<br />
40<br />
40<br />
30<br />
30<br />
20<br />
20<br />
Percent<br />
10<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
öfters<br />
oft<br />
Percent<br />
10<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
öfters<br />
oft<br />
Problem: Probleme <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> (verhalten, Schulschwierigkeiten us<br />
Problem: Angespannte Stimmung <strong>in</strong> <strong>der</strong> Partnerschaft<br />
Abb.43: Ausprägungen auf Faktor 1<br />
Für diesen Faktor konnten signifikante Zusammenhänge festgestellt werden. S<strong>in</strong>d<br />
<strong>Familie</strong>n durch Probleme von und mit ihren Mitglie<strong>der</strong>n belastet, so s<strong>in</strong>d sie auch<br />
unzufriedener mit <strong>der</strong> persönlichen Verteilung <strong>der</strong> Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit.<br />
Zudem zeigt sich, dass sie auch signifikant unzufriedener s<strong>in</strong>d mit <strong>der</strong> <strong>Situation</strong><br />
bezüglich <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung. Das allgeme<strong>in</strong>e Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>der</strong>zeitigen<br />
<strong>Situation</strong> wird schlechter beurteilt, wenn Belastungen von und mit<br />
<strong>Familie</strong>nmitglie<strong>der</strong>n erlebt werden (r= .16; p< .01).<br />
- 81 -
E<strong>in</strong> weiteres Ergebnis betrifft Probleme des o<strong>der</strong> mit dem sozialen Umfeld(es). Am<br />
häufigsten sche<strong>in</strong>en <strong>Familie</strong>n durch gesundheitliche Probleme e<strong>in</strong>er nahestehenden<br />
Person o<strong>der</strong> <strong>der</strong> Eltern selbst belastet zu se<strong>in</strong>. 20.3% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n geben<br />
an, öfters o<strong>der</strong> sehr oft davon betroffen zu se<strong>in</strong>. Probleme von nahestehenden<br />
Personen werden von 15.4% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n als Stressfaktor bezeichnet. Weiter<br />
gehören zu diesem Faktor Belastungen durch das Verhalten <strong>der</strong> Eltern bzw. <strong>der</strong><br />
Schwiegereltern. Davon sche<strong>in</strong>en 9.4% <strong>der</strong> Befragten betroffen zu se<strong>in</strong>.<br />
50<br />
70<br />
40<br />
60<br />
50<br />
30<br />
40<br />
20<br />
30<br />
20<br />
10<br />
Percent<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
öfters<br />
oft<br />
Percent<br />
10<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
öfters<br />
oft<br />
Problem: gesundh. Probleme von nahestehen<strong>der</strong> Person<br />
Problem: nahestehen<strong>der</strong> Personen<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
Percent<br />
10<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
öfters<br />
oft<br />
Problem: Verhalten <strong>der</strong> Eltern/Schwiegereltern<br />
Abb.44: Ausprägungen auf Faktor 2<br />
Mit den Ausprägungen auf dem Faktor „Probleme von/mit dem sozialen Umfeld“<br />
korreliert das allgeme<strong>in</strong>e Wohlbef<strong>in</strong>den. Auch hier s<strong>in</strong>kt das allgeme<strong>in</strong>e Wohlbef<strong>in</strong>den<br />
<strong>der</strong> <strong>der</strong>zeitigen <strong>Situation</strong>, wenn Belastungen, welche dieser Faktor umfasst, zutreffen<br />
(r= .12; p< .05).<br />
Der dritte Faktor umfasst Belastungen <strong>in</strong> Zusammenhang mit <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung.<br />
8.6% <strong>der</strong> Eltern geben an, öfters o<strong>der</strong> sehr oft Probleme bei <strong>der</strong> Realisierung e<strong>in</strong>er<br />
angemessenen K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung zu haben. <strong>Die</strong> gesundheitlichen Probleme e<strong>in</strong>es<br />
K<strong>in</strong>des s<strong>in</strong>d <strong>in</strong> 14.4% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n e<strong>in</strong> Stressfaktor.<br />
Am häufigsten s<strong>in</strong>d Eltern vom Mangel an Zeit zum Entspannen und Abschalten<br />
betroffen. 43.6% <strong>der</strong> Befragten berichten, öfters o<strong>der</strong> sehr oft ke<strong>in</strong>e Zeit zum Erholen<br />
zu haben.<br />
- 82 -
70<br />
50<br />
60<br />
40<br />
50<br />
40<br />
30<br />
30<br />
20<br />
20<br />
10<br />
Percent<br />
10<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
öfters<br />
oft<br />
Percent<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
öfters<br />
oft<br />
Problem: K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung<br />
Problem: Gesundheitliche Probleme e<strong>in</strong>es K<strong>in</strong>des<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
Percent<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
öfters<br />
oft<br />
Problem: Mangel an Zeit für Entspannung/Erholung<br />
Abb.45: Ausprägungen auf Faktor 3<br />
Erwartungsgemäß korreliert dieser Faktor mit <strong>der</strong> Zufriedenheit bezüglich <strong>der</strong><br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation. Je stärker <strong>Familie</strong>n durch die hier beschriebenen<br />
Probleme belastet werden, desto unzufriedener beurteilen sie ihre<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation. Zudem empf<strong>in</strong>den sie die Probleme, dass die<br />
Betreuungsmöglichkeiten nicht zu den Arbeitszeiten passen, sowie dass <strong>der</strong> Weg<br />
zwischen <strong>der</strong> Arbeit, <strong>der</strong> Wohnung und dem Betreuungsplatz zu groß ist, als deutlich<br />
schwerer. Auch die Zufriedenheit mit <strong>der</strong> persönlichen Verteilung <strong>der</strong> Erwerbs- und<br />
<strong>Familie</strong>narbeit s<strong>in</strong>kt, wenn Stressfaktoren <strong>in</strong> Zusammenhang mit <strong>der</strong><br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung auftreten. Als weitere Korrelationen wurden festgestellt, dass hohe<br />
Belastungen <strong>in</strong> <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung e<strong>in</strong>hergehen mit e<strong>in</strong>em ungünstigeren<br />
Wohlbef<strong>in</strong>den im Haus/<strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnung, e<strong>in</strong>em kle<strong>in</strong>eren Wohlgefallen <strong>der</strong><br />
Wohnumgebung sowie e<strong>in</strong>em ger<strong>in</strong>geren allgeme<strong>in</strong>en Wohlbef<strong>in</strong>den (r= .29; p< .01)<br />
E<strong>in</strong> weiterer Bereich (welcher bei <strong>der</strong> Faktorenanalyse als unabhängige Größe<br />
resultierte) betrifft die Unzufriedenheit mit <strong>der</strong> beruflichen <strong>Situation</strong>. In diesem<br />
Bereich s<strong>in</strong>d es 13.1% <strong>der</strong> befragten Eltern, welche angeben, öfters o<strong>der</strong> sehr oft<br />
beruflich unzufrieden zu se<strong>in</strong>.<br />
<strong>Die</strong> Angaben zu <strong>der</strong> beruflichen Unzufriedenheit wurden mit an<strong>der</strong>en Punkten<br />
korreliert. Dabei zeigte sich e<strong>in</strong> Zusammenhang mit <strong>der</strong> Zufriedenheit bezüglich <strong>der</strong><br />
persönlichen Verteilung <strong>der</strong> Erwerbs- und <strong>Familie</strong>ntätigkeit. Berufliche<br />
Unzufriedenheit geht somit mit <strong>der</strong> Unzufriedenheit <strong>in</strong> <strong>der</strong> Tätigkeitsverteilung e<strong>in</strong>her.<br />
Erwartungsgemäß wünschen sich die Befragten, wenn sie unzufrieden mit ihrer<br />
Arbeitsstelle s<strong>in</strong>d, weniger erwerbstätig zu se<strong>in</strong>. Zudem wird auch diese<br />
Erwerbstätigkeit weniger gerne durchgeführt. Mit beruflicher Unzufriedenheit ist<br />
- 83 -
schlussendlich auch schlechteres allgeme<strong>in</strong>es Wohlbef<strong>in</strong>den assoziiert (r= .29; p<<br />
.01)<br />
Als letzter resultierte aus <strong>der</strong> Faktorenanalyse <strong>der</strong> Bereich, welcher Probleme<br />
bezüglich Geldschwierigkeiten umfasst. Hier geben 23.7% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n an, öfters<br />
o<strong>der</strong> sehr oft zu wenig Geld <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nkasse zu haben.<br />
Bei f<strong>in</strong>anziellen Schwierigkeiten wünschen sich statistisch signifikant mehr Befragte,<br />
zu e<strong>in</strong>em höheren Prozentsatz angestellt se<strong>in</strong> zu können. K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungs- und<br />
Freizeitangebote werden seltener genutzt, weil sie zu teuer s<strong>in</strong>d. Hoch korrelieren<br />
f<strong>in</strong>anzielle Schwierigkeiten mit den Angaben bezüglich dem Verzichten auf Ausgaben<br />
aller Art.<br />
5.7.2 Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
Der Fragebogen für die Schüler/<strong>in</strong>nen <strong>der</strong> vierten Pflichtschulklasse ermöglichte es,<br />
allgeme<strong>in</strong>es sowie bereichsspezifisches Wohlbef<strong>in</strong>den zu erfassen. <strong>Die</strong> Bereiche<br />
umfassen <strong>Familie</strong>, Schule, Wohnung und Wohnumgebung.<br />
91.9% <strong>der</strong> befragten Schüler<strong>in</strong>nen und Schüler geben an, sich sehr wohl <strong>in</strong> ihrer<br />
<strong>Familie</strong> zu fühlen. Eher wohl s<strong>in</strong>d 5.9%, und als eher o<strong>der</strong> sehr unwohl <strong>in</strong> ihrer<br />
<strong>Familie</strong> bezeichnen sich 2.2%.<br />
Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> korreliert mit dem Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> an<strong>der</strong>en Bereichen:<br />
Wohlfühlen <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnung (r= .23; p< .01), Wohlfühlen <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnumgebung (r=<br />
.12; p< .05) und Wohlfühlen <strong>in</strong> <strong>der</strong> Schule (r= .36; p< .01). K<strong>in</strong><strong>der</strong>, welche sich <strong>in</strong><br />
ihrer <strong>Familie</strong> wohl fühlen, geben häufiger an, dass sie fröhlich gestimmt s<strong>in</strong>d (r= .19;<br />
p< .01) und dass sie sich selten e<strong>in</strong>sam fühlen (r= .16; p< .01).<br />
<strong>Die</strong> Frage zum Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnung wird von den Schüler/<strong>in</strong>nen wie folgt<br />
beantwortet: 89.3% geben an, sich sehr wohl <strong>in</strong> ihrer Wohnung zu fühlen. 7.3%<br />
bezeichnen ihr Bef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> ihrer Wohnung als eher wohl, 3.4% als eher o<strong>der</strong> sehr<br />
unwohl.<br />
Zum Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnumgebung lassen sich folgende Resultate feststellen:<br />
71.5% <strong>der</strong> befragten Schüler/<strong>in</strong>nen fühlen sich sehr wohl <strong>in</strong> ihrer Wohnumgebung.<br />
Eher wohl fühlen sich 23%, und als eher o<strong>der</strong> sehr unwohl <strong>in</strong> ihrer Wohnumgebung<br />
bezeichnen sich 5.5% <strong>der</strong> Schüler/<strong>in</strong>nen.<br />
Das Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnumgebung hängt statistisch bedeutsam mit Punkten<br />
zusammen, welche Treffpunkte für die Schüler/<strong>in</strong>nen zum Inhalt haben. So ist das<br />
Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnumgebung höher, wenn sich dort viele Treffpunkte für die<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong> bef<strong>in</strong>den (r= .11; p< .05). Auch gefallen diese Treffpunkte besser (r= .30; p<<br />
.01).<br />
Der vierte erhobene wohlbef<strong>in</strong>densrelevante Bereich ist die Schule. Hier geben<br />
74.5% <strong>der</strong> befragten Schüler/<strong>in</strong>nen an, dass sie sich <strong>in</strong> <strong>der</strong> Schule sehr wohl fühlen.<br />
20.4% bezeichnen ihr Bef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong> Schule als eher wohl, während 5.1% <strong>der</strong><br />
Schüler/<strong>in</strong>nen sich eher o<strong>der</strong> sehr unwohl fühlen.<br />
Zusätzlich zu bereichsspezifischem Wohlbef<strong>in</strong>den wurden die Schüler/<strong>in</strong>nen befragt,<br />
wie oft sie fröhlich, traurig und e<strong>in</strong>sam seien.<br />
- 84 -
69.4% <strong>der</strong> befragten Schulk<strong>in</strong><strong>der</strong> geben von sich an, dass sie oft fröhlich s<strong>in</strong>d.<br />
Manchmal fröhlich s<strong>in</strong>d 28.1% <strong>der</strong> Schüler/<strong>in</strong>nen. Als oft o<strong>der</strong> manchmal traurig<br />
h<strong>in</strong>gegen bezeichnen sich 42.8%, und 26.7% geben an, oft o<strong>der</strong> manchmal e<strong>in</strong>sam<br />
zu se<strong>in</strong>. Abbildung 46 stellt die Resultate hierzu dar.<br />
80<br />
60<br />
50<br />
60<br />
40<br />
40<br />
30<br />
20<br />
20<br />
Percent<br />
0<br />
oft<br />
manchmal<br />
selten<br />
nie<br />
Percent<br />
10<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
manchmal<br />
oft<br />
Wie oft fröhlich<br />
Wie oft traurig<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
Percent<br />
0<br />
nie<br />
selten<br />
manchmal<br />
oft<br />
Wie oft e<strong>in</strong>sam fühlen<br />
Abb.46: Allgeme<strong>in</strong>es Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> Schüler/<strong>in</strong>nen<br />
Fröhlichkeit lässt sich <strong>in</strong> e<strong>in</strong>en statistisch bedeutsamen Zusammenhang mit dem<br />
Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> (r= .35; p< .01), <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnung (r= 25; p< .01) und <strong>in</strong><br />
<strong>der</strong> Schule (r= 24; p< .01) br<strong>in</strong>gen. Zusätzlich beschreiben sich diejenigen<br />
Schüler/<strong>in</strong>nen als fröhlicher, bei welchen mehr Mitschüler und Freunde <strong>in</strong> <strong>der</strong> Nähe<br />
wohnen (r= 18; p< .01).<br />
Gefühle <strong>der</strong> E<strong>in</strong>samkeit hängen zusammen mit dem Unwohlse<strong>in</strong> <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> (r=<br />
.26; p< .01), <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnung (r= .253; p< .01) und <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnumgebung (r= .22; p<<br />
.01). Auch berichten K<strong>in</strong><strong>der</strong>, welche sich als e<strong>in</strong>sam beschreiben, dass nicht viele<br />
Mitschüler/<strong>in</strong>nen und Freunde <strong>in</strong> ihrer Nähe wohnen (r= .14; p< .05) und dass es<br />
wenige Orte <strong>in</strong> ihrer Umgebung gibt, wo sie sich mit ihnen treffen können (r= .16; p<<br />
.05).<br />
- 85 -
6 Vergleich <strong>der</strong> Idealkriterien mit dem Ist – Zustand<br />
Anhand <strong>der</strong> Idealkriterien, die <strong>in</strong> Zusammenarbeit mit dem Beirat festgelegt wurden,<br />
und <strong>der</strong> Resultate aus <strong>der</strong> Untersuchung kann e<strong>in</strong> Vergleich zwischen Ist- und<br />
Sollzustand gezogen werden. Dabei können nicht alle Idealkriterien berücksichtigt<br />
werden, da e<strong>in</strong>ige außerhalb des Untersuchungsspektrums liegen.<br />
Im Folgenden sollen die Idealkriterien mit e<strong>in</strong>er kurzen Zusammenfassung <strong>der</strong><br />
e<strong>in</strong>schlägigsten Resultaten kontrastiert werden. Entsprechend werden dazu<br />
Maßnahmen vorgeschlagen, die e<strong>in</strong>e Annäherung des Ist- Zustands an die<br />
Idealkriterien bewirken sollen. <strong>Die</strong>se Maßnahmen wurden <strong>in</strong> Zusammenarbeit mit <strong>der</strong><br />
ortsansässigen Arbeitsgruppe und dem Beirat unter Zuzug lokaler Experten<br />
erarbeitet.<br />
Im H<strong>in</strong>blick auf die Umsetzung solcher Maßnahmen wurden diese bezüglich des<br />
Zeithorizonts ihrer Realisierung und bezüglich ihrer Priorität bewertet (kurzfristig = mit<br />
Realisierung <strong>in</strong>nerhalb des nächsten Halbjahres beg<strong>in</strong>nen; mittelfristig = mit<br />
Realisierung <strong>in</strong>nerhalb <strong>der</strong> nächsten 2 Jahre beg<strong>in</strong>nen; langfristig = Realisierung<br />
benötigt mehr als 2 Jahre).<br />
6.1 Wohn- und Wohnumfeldbed<strong>in</strong>gungen<br />
WOHNEN<br />
Idealkriterium<br />
1. Es gibt genügend Wohne<strong>in</strong>heiten<br />
a) mit guter Erreichbarkeit für <strong>Familie</strong>n mit Kle<strong>in</strong>k<strong>in</strong><strong>der</strong>n, Beh<strong>in</strong><strong>der</strong>ten<br />
und Senioren (im Erdgeschoß und/o<strong>der</strong> 1. Obergeschoß)<br />
Ist - Zustand<br />
Aus den Resultaten wird ersichtlich, dass viele <strong>Familie</strong>n mit Kle<strong>in</strong>k<strong>in</strong><strong>der</strong>n nicht im<br />
Erdgeschoß, son<strong>der</strong>n <strong>in</strong> höher gelegenen Stockwerken wohnen. Mit steigendem<br />
Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des entsteht e<strong>in</strong>e gewisse Verlagerung <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong>s<br />
Erdgeschoß, v.a. bei K<strong>in</strong><strong>der</strong>n zwischen 3 und 8 Jahren. Trotzdem schwankt <strong>der</strong><br />
maximale Anteil dieser <strong>Familie</strong>n bei um die 30%; e<strong>in</strong> Anteil, <strong>der</strong> um die 40% Marke<br />
schwankt, wohnt über alle Altersgruppen h<strong>in</strong>weg im 2. Stock o<strong>der</strong> höher.<br />
Unter diesen Voraussetzungen fällt <strong>der</strong> Umstand negativ <strong>in</strong>s Gewicht, dass nur<br />
gerade <strong>in</strong> 31.7% <strong>der</strong> Wohngebäude, die aus mehr als 2 Stockwerken bestehen, e<strong>in</strong><br />
Lift zur Verfügung steht. Bei Mehrfamilienhäusern liegt dieser Anteil sogar bei<br />
lediglich 21.5%. Weiter gibt e<strong>in</strong>e Mehrheit <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n von 58.4% an, dass ihr<br />
Wohngebäude nicht rollstuhl- bzw. k<strong>in</strong><strong>der</strong>wagengerecht ist.<br />
- 86 -
Maßnahme<br />
Erwirken bzw. Anregen e<strong>in</strong>er Gesetzesän<strong>der</strong>ung – Lift<br />
bei Wohnanlagen ab 3. Stockwerk statt bisher 4.<br />
Stockwerk<br />
Bevorzugung von <strong>Familie</strong>n mit Kle<strong>in</strong>k<strong>in</strong><strong>der</strong>n,<br />
Beh<strong>in</strong><strong>der</strong>ten und Senioren bei <strong>der</strong> Zuteilung von<br />
Wohnungen für Erdgeschoss bzw. 1. Obergeschoss<br />
Prüfung von Bauvorhaben auf <strong>Familie</strong>nfreundlichkeit<br />
und Barrierefreiheit (h<strong>in</strong>sichtlich <strong>Familie</strong>n, alten und<br />
beh<strong>in</strong><strong>der</strong>ten Menschen)<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 1<br />
KF 1<br />
KF 1<br />
b) zu erschw<strong>in</strong>glichen Preisen<br />
d.h. die Aufwendungen für Wohnraum <strong>in</strong>kl. BK sollten 1/3 des<br />
Nettoe<strong>in</strong>kommens - ohne 13.+14. Gehalt - nicht überschreiten<br />
Ist - Zustand<br />
In <strong>der</strong> Übersicht über die verschiedenen <strong>Familie</strong>nformen werden erhebliche<br />
Unterschiede bezüglich des Wohnkostenanteils am Gesamte<strong>in</strong>kommen ersichtlich.<br />
Am deutlichsten liegen alle<strong>in</strong>erziehende Mütter über dem postulierten Idealkriterium.<br />
Der Median liegt bei rund 60% Wohnkostenanteil am Gesamte<strong>in</strong>kommen.<br />
Konsensualpaare liegen deutlich am tiefsten. Traditionelle Zweielternfamilien und<br />
Patchworkfamilien liegen um die 30%-Marke. Bei <strong>der</strong> Betrachtung <strong>der</strong> Mediankurve<br />
muss berücksichtigt werden, dass 50% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n über den abgebildeten Werten<br />
liegen. Somit ergibt sich für be<strong>in</strong>ahe alle <strong>Familie</strong>n (ausgenommen <strong>der</strong><br />
Konsensualpaare) die <strong>Situation</strong>, dass e<strong>in</strong> erheblicher Anteil über dem Idealkriterium<br />
liegt (bei Standardabweichungen um 20%). <strong>Die</strong> prekärste Lage zeichnet sich für die<br />
alle<strong>in</strong>erziehenden Mütter ab.<br />
- 87 -
Maßnahme<br />
Bewusstse<strong>in</strong>sbildung <strong>in</strong> <strong>der</strong> Bevölkerung h<strong>in</strong>sichtlich<br />
Ansparung für F<strong>in</strong>anzierungsbeiträge, damit diese<br />
Hürde bei Schaffung von Wohnraum leichter<br />
überwunden wird<br />
Bei Bundesgesetzgeber anregen, dass <strong>der</strong><br />
Alle<strong>in</strong>verdienerabsetzbetrag<br />
auf<br />
Beschäftigungsverhältnis bis 100 % Beschäftigung<br />
abgeän<strong>der</strong>t wird (arbeiten z.B. beide Elternteile 50 %,<br />
erhalten sie <strong>der</strong>zeit ke<strong>in</strong>en<br />
Alle<strong>in</strong>verdienerabsetzbetrag)<br />
Prüfung von „Eigenmittel-<br />
Ersatzdarlehensbestimmungen“ und daraus evt.<br />
Maßnahme ableiten<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
LF 2<br />
MF 2<br />
MF 1<br />
c) mit entsprechen<strong>der</strong> Nutzfläche<br />
1 Raum pro Person bzw. genügend Rückzugsmöglichkeit für jedes<br />
<strong>Familie</strong>nmitglied<br />
Ist - Zustand<br />
Der Wohnraum bzw. die Anzahl Räume, die den <strong>Familie</strong>n zur Verfügung steht, hängt<br />
mit dem allgeme<strong>in</strong>en Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n zusammen. Es kann daher als<br />
wichtig erachtet werden, dass den <strong>Familie</strong>n ausreichend Wohnraum zur Verfügung<br />
steht.<br />
Hier bestehen v.a. zwischen österreichischen <strong>Familie</strong>n und Migrantenfamilien<br />
erhebliche Unterschiede. E<strong>in</strong>e Mehrheit <strong>der</strong> Migrantenfamilien, nämlich ca. 60%<br />
verfügt über weniger als e<strong>in</strong>en Raum pro Person. Weiter muss beachtet werden,<br />
dass auch bei den österreichischen <strong>Familie</strong>n e<strong>in</strong> nicht zu vernachlässigen<strong>der</strong> Anteil<br />
von rund e<strong>in</strong>em Fünftel über weniger als e<strong>in</strong> Zimmer pro Person verfügt. <strong>Die</strong><br />
<strong>Familie</strong>nformen <strong>der</strong> alle<strong>in</strong>erziehenden Frauen und <strong>der</strong> Konsensualpaare s<strong>in</strong>d<br />
<strong>in</strong>sgesamt leicht besser gestellt, wie auch e<strong>in</strong>e Tendenz zu erkennen ist, dass mit<br />
steigendem Alter des jüngsten K<strong>in</strong>des mehr Raum zu Verfügung steht (allerd<strong>in</strong>gs<br />
auch beansprucht wird).<br />
In <strong>der</strong> subjektiven E<strong>in</strong>schätzung gaben mehr als 18% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n an, dass ihre<br />
Wohnung nicht groß genug sei.<br />
- 88 -
Maßnahme<br />
Wohnungsbörse für Wohnungssuchende schaffen<br />
via Internet <strong>in</strong> Zusammenarbeit mit Maklern und<br />
Betriebswohnungsanbietern<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
KF 1<br />
Wohnungstausch <strong>in</strong>itiieren KF 1<br />
Bedarfsgerechte Befristung von Mietverträgen für<br />
geme<strong>in</strong>nützige Wohnungen MF 1<br />
Prüfung von Bauvorhaben<br />
(familienwachstumsbezogen)<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
KF 2<br />
Idealkriterium<br />
2. <strong>Die</strong> Wohne<strong>in</strong>heiten bieten e<strong>in</strong>e gute Infrastruktur<br />
a) bezüglich sanitärer E<strong>in</strong>richtungen (zeitgemäß)<br />
b) bezüglich Zugänglichkeit und Abstellmöglichkeiten (K<strong>in</strong><strong>der</strong>wagen,<br />
Rollstühle etc.)<br />
c) bezüglich baulicher Kriterien (Schallschutz usw.)<br />
d) bezüglich Kommunikationsmöglichkeiten<br />
Ist - Zustand<br />
In sämtlichen Wohnungen <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n s<strong>in</strong>d Küche und Badezimmer<br />
vorhanden. Immerh<strong>in</strong> rund 14% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n verfügen <strong>in</strong>dessen nicht über e<strong>in</strong>en<br />
Zugang zu e<strong>in</strong>er Waschmasch<strong>in</strong>e. Nur für rund 80% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n wird die<br />
Grösse <strong>der</strong> Küche als ausreichend bezeichnet. Betreffend weiterer <strong>in</strong>frastruktureller<br />
Bed<strong>in</strong>gungen ergab sich aus <strong>der</strong> Befragung, dass mit rund 95% <strong>der</strong> Grossteil <strong>der</strong><br />
<strong>Familie</strong>n Zugang zu e<strong>in</strong>em Balkon o<strong>der</strong> e<strong>in</strong>er Terrasse haben und ebenso besitzen<br />
rund 86% Zugang zu e<strong>in</strong>em Garten.<br />
- 89 -
Maßnahme<br />
Prüfung von Bauvorhaben auf <strong>Familie</strong>nfreundlichkeit<br />
und Barrierefreiheit (h<strong>in</strong>sichtlich <strong>Familie</strong>n, alten und<br />
beh<strong>in</strong><strong>der</strong>ten Menschen)<br />
Erhebung bei <strong>der</strong> Vogewosi bezüglich geme<strong>in</strong>samer<br />
Waschräume bzw. Waschmasch<strong>in</strong>en<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
KF 1<br />
KF 1<br />
Idealkriterium<br />
3. Wohngebäude s<strong>in</strong>d ansprechend gestaltet. <strong>Die</strong> Bewohner s<strong>in</strong>d zufrieden<br />
mit dem Zustand ihres Hauses resp. ihrer Wohnung<br />
Ist - Zustand<br />
Rund 62% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n s<strong>in</strong>d sehr- weitere knapp 31% eher zufrieden mit dem<br />
Zustand ihres Hauses bzw. <strong>der</strong> Wohnung. Bei Bewohnern von<br />
Zweifamilien/Reihenhäusern können die größten Zufriedenheitsraten festgestellt<br />
werden, gefolgt von Bewohnern von E<strong>in</strong>familienhäusern. <strong>Die</strong> Bewohner von<br />
Büro/Gewerbegebäuden zeigen die niedrigsten Zufriedenheitsraten.<br />
Maßnahme<br />
Überprüfung <strong>der</strong> gesetzl. Grundlagen und<br />
gegebenenfalls Anregung an den Gesetzgeber<br />
h<strong>in</strong>sichtlich gesundheits- und<br />
kommunikationsför<strong>der</strong>n<strong>der</strong> Architektur.<br />
Möglichkeit <strong>der</strong> Beteiligung an <strong>der</strong> Mitgestaltung von<br />
Wohnraum und Wohnumgebung (z.B. Farb-, Garten-,<br />
Weggestaltung...) <strong>in</strong>sbeson<strong>der</strong>e bei Sanierungen<br />
Beschil<strong>der</strong>ung größerer Wohnanlagen als<br />
Orientierungs- und Identifikationshilfe<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
LF 2<br />
MF 2<br />
KF 2<br />
- 90 -
Idealkriterium<br />
4. Es besteht e<strong>in</strong>e <strong>der</strong> Bevölkerungszusammensetzung möglichst<br />
entsprechende Durchmischung <strong>der</strong> Bevölkerung <strong>in</strong> den Wohne<strong>in</strong>heiten<br />
nach soziokulturellen Gesichtspunkten (ethnisch und sozial)<br />
Ist - Zustand<br />
<strong>Die</strong> Daten lassen <strong>in</strong>direkt Schlüsse zu diesem Punkt zu. Rund 51% <strong>der</strong> befragten<br />
<strong>Familie</strong>n geben an, dass <strong>in</strong> ihrem unmittelbaren Wohnumfeld Bürger an<strong>der</strong>er<br />
Nationen leben. Auch hier bestehen Unterschiede bezüglich <strong>der</strong> Wohnbezirke.<br />
Während im Bezirk Markt rund 64% und im Bezirk Haselstauden rund 59% diese<br />
Frage bejahen, tun dies im Bezirk Hatlerdorf noch rund 54%. Im Bezirk Schoren wird<br />
diese Frage lediglich von rund 35% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n bejaht.<br />
Maßnahme<br />
Vergabe von Wohnungen nach dem<br />
Bevölkerungsdurchschnitt möglichst h<strong>in</strong>sichtlich<br />
Herkunft, Bildung und sozialen Gesichtspunkten<br />
(soziokulturell)<br />
Unterstützung<br />
<strong>in</strong>tegrationsför<strong>der</strong>n<strong>der</strong><br />
Veranstaltungen <strong>in</strong> Wohnquartieren durch Bewohner,<br />
Vere<strong>in</strong>e und Initiativen<br />
– siehe auch Maßnahmen Interkulturelles Leitbild:<br />
Begegnungsstrassen / Mediationskonzept<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
KF/MF 1<br />
MF 1<br />
WOHNUMFELD<br />
Idealkriterium<br />
1. Das Wohnumfeld bietet e<strong>in</strong>e genügend große Auswahl an Spiel-,<br />
Aufenthalts- und Treffmöglichkeiten für verschiedene Altersstufen <strong>in</strong> gut<br />
erreichbarer Nähe<br />
Ist - Zustand<br />
Ca. 80% <strong>der</strong> Eltern geben an, dass ihre K<strong>in</strong><strong>der</strong> unmittelbar bei <strong>der</strong> Wohnung/beim<br />
Haus spielen können. Weitere ca. 10% geben an, dass dies im Umfeld von bis zu 5<br />
Gehm<strong>in</strong>uten möglich ist. Bezüglich <strong>der</strong> Auswahl an Spielmöglichkeiten für die K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
zeichnet sich e<strong>in</strong> an<strong>der</strong>es Bild. Nur rund 36% <strong>der</strong> Eltern schätzen diese als sehr groß<br />
e<strong>in</strong>. Immerh<strong>in</strong> weitere rund 32% geben an, dass die Auswahl an Spielmöglichkeiten<br />
eher groß sei. Mehr als 30% wie<strong>der</strong>um sehen diese als eher bis sehr kle<strong>in</strong> an. Im<br />
Allgeme<strong>in</strong>en besteht e<strong>in</strong>e recht gute Beobachtbarkeit <strong>der</strong> Spielorte (dies wurde e<strong>in</strong>zig<br />
bei den Eltern von Vorschulk<strong>in</strong><strong>der</strong>n erfragt). Meist s<strong>in</strong>d die Spielorte zum<strong>in</strong>dest<br />
teilweise beobachtbar. In den Bezirken Markt und Oberdorf ist dies nur e<strong>in</strong>geschränkt<br />
- 91 -
<strong>der</strong> Fall. Hier wird <strong>in</strong> bis zu e<strong>in</strong>em Drittel <strong>der</strong> Fälle angegeben, dass die Spielorte gar<br />
nicht von <strong>der</strong> Wohnung aus beobachtbar s<strong>in</strong>d.<br />
Aus <strong>der</strong> Sicht <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungspersonen wird die Auswahl an Spielmöglichkeiten<br />
im Bezirk Oberdorf gut beurteilt, auch die Bezirke Schoren, Hatlerdorf und Rohrbach<br />
werden bezüglich <strong>der</strong> Auswahl an Spielmöglichkeiten überwiegend gut bewertet<br />
während Markt weniger gut und <strong>der</strong> Bezirk Haselstauden überwiegend schlecht<br />
beurteilt wird.<br />
Mehr als 90% <strong>der</strong> SchülerInnen geben an, dass ihnen die vorhandenen Treffpunkte<br />
ziemlich bis sehr gut gefallen. Bei <strong>der</strong> Art <strong>der</strong> Teffpunkte zeigen sich Unterschiede<br />
nach Bezirken. Hier hebt sich <strong>der</strong> Bezirk Schoren von den an<strong>der</strong>en durch e<strong>in</strong>e<br />
größere Varietät ab. Trotz diesen Befunden ist <strong>der</strong> Wunsch nach mehr Treffpunkten<br />
bei ca. 58% <strong>der</strong> SchülerInnen vorhanden.<br />
Vor allem <strong>in</strong> <strong>der</strong> Schülerbefragung zeigte sich, dass das Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong><br />
Wohnumgebung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong> mit dem Vorhandense<strong>in</strong> von ausreichend<br />
altersadäquaten Treffpunkten e<strong>in</strong>hergeht. <strong>Die</strong> Wichtigkeit sozialer<br />
Interaktionsmöglichkeiten für die Schüler wird auch dadurch unterstrichen, dass sich<br />
diejenigen Schüler als fröhlicher bezeichnen, bei welchen mehr Mitschüler und<br />
Freunde <strong>in</strong> ihrer Nähe wohnen.<br />
Maßnahme<br />
Überprüfung bzw. Ausstattung <strong>der</strong> Spielplätze mit<br />
altersadäquaten Spielmöglichkeiten/Erhöhung des<br />
Aktionspotentials (mit möglich viel Kreativmaterial),<br />
naturnahe Ausstattung, Entsterilisierung<br />
Bewusstse<strong>in</strong> schaffen für K<strong>in</strong><strong>der</strong>, Jugend und<br />
<strong>Familie</strong>n generell durch PR, För<strong>der</strong>maßnahmen und<br />
entsprechende Angebote<br />
Sport- und Spielplätzen bei K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten und Schulen<br />
für die Allgeme<strong>in</strong>heit öffnen<br />
Anregung zur E<strong>in</strong>richtung von weiteren Wohn- und<br />
Spielstraßen<br />
Berücksichtigung <strong>der</strong> Aufwertung kle<strong>in</strong>erer Freiräume<br />
<strong>in</strong> Bezug auf die Bedürfnisse verschiedener<br />
Altersgruppen (z.B. durch Installation/Ausstattung mit<br />
spielför<strong>der</strong>nden Anreizen, z.B.<br />
Basketballkörben...u.s.w.) <strong>in</strong> <strong>der</strong> Stadtplanung<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 1<br />
MF 1<br />
KF 1<br />
LF 1<br />
MF 1<br />
- 92 -
Idealkriterium<br />
2. SpielkameradInnen und Spielplätze im Wohngebiet können gefahrlos und<br />
e<strong>in</strong>fach erreicht werden. Es bestehen ke<strong>in</strong>e beson<strong>der</strong>en Gefahrenquellen<br />
für K<strong>in</strong><strong>der</strong> im Wohngebiet<br />
Ist - Zustand<br />
Der Verkehr wird allgeme<strong>in</strong> als häufigste Gefahrenquelle angesehen. Ca. die Hälfte<br />
aller K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungspersonen schätzen das Umfeld ihrer Institutionen als sehr<br />
o<strong>der</strong> eher gefährlich für die K<strong>in</strong><strong>der</strong> e<strong>in</strong>, was als hoher Anteil angesehen werden kann.<br />
Auf den Spielplätzen wurde die Sicherheit im Allgeme<strong>in</strong>en als relativ gut beurteilt.<br />
Maßnahme<br />
Gefahrenquellen für K<strong>in</strong><strong>der</strong> <strong>in</strong> Wohngebieten erfassen<br />
und möglichst elim<strong>in</strong>ieren – Weiterleitung an AG<br />
Verkehr!<br />
Beh<strong>in</strong><strong>der</strong>ten- und K<strong>in</strong><strong>der</strong>wagengerechte<br />
Fußgängerwege (Gehsteige und Straßenquerungen)<br />
sowie barrierefreie Gebäudegestaltung<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 1<br />
MF 1<br />
Weitere Realisierung <strong>der</strong> „Stadt <strong>der</strong> kurzen Wege“ MF 1<br />
Verkehrsberuhigende Maßnahmen (H<strong>in</strong><strong>der</strong>nisse,<br />
Tempo-30–Zonen, wo möglich) <strong>in</strong> Wohngebieten<br />
MF 1<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Idealkriterium<br />
3. <strong>Familie</strong>n fühlen sich im Wohngebiet nicht e<strong>in</strong>geengt<br />
Ist - Zustand<br />
<strong>Die</strong>ses Kriterium kann nicht konkret, son<strong>der</strong>n nur bezüglich des subjektiven<br />
Wohlbef<strong>in</strong>dens im Wohnumfeld beschrieben werden. Ca. 91% fühlen sich eher o<strong>der</strong><br />
sehr wohl <strong>in</strong> ihrem Wohnumfeld. Obwohl dies e<strong>in</strong>e große Mehrheit <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n ist,<br />
s<strong>in</strong>d die 9%, die sich eher o<strong>der</strong> sehr unwohl fühlen nicht zu unterschätzen. Vor allem<br />
<strong>in</strong> den Bezirken Oberdorf, Schoren und Markt gibt es mehr <strong>Familie</strong>n, die sich <strong>in</strong> ihrem<br />
Wohnumfeld unwohl fühlen.<br />
- 93 -
Maßnahme<br />
För<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> Begrünung bei baulichen<br />
Verän<strong>der</strong>ungen<br />
Prüfung von Bauvorhaben auf <strong>Familie</strong>nfreundlichkeit<br />
und Barrierefreiheit (h<strong>in</strong>sichtlich <strong>Familie</strong>n, alten und<br />
beh<strong>in</strong><strong>der</strong>ten Menschen)<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 2<br />
KF 1<br />
Idealkriterium<br />
4. Es besteht wechselseitige Zufriedenheit mit den BewohnerInnen des<br />
Wohnumfeldes (Nachbarschaft)<br />
Ist - Zustand<br />
Bezüglich <strong>der</strong> Zufriedenheit mit <strong>der</strong> Nachbarschaft gaben rund 92% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n an,<br />
eher gute o<strong>der</strong> sehr gute nachbarschaftliche Beziehungen zu pflegen. Hier zeigt sich<br />
e<strong>in</strong> großer Zusammenhang mit dem Wohlbef<strong>in</strong>den im Wohnumfeld. Auch<br />
beschreiben lediglich rund 3% <strong>der</strong> Personen ihre Beziehung zu ausländischen<br />
Nachbarn als störend. Hier fällt auf, dass e<strong>in</strong> großer Anteil <strong>der</strong> Personen, die<br />
ausländische <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> ihrem unmittelbaren Wohnumfeld haben, ke<strong>in</strong>e<br />
Beziehungen zu Nachbarn ausländischer Nationalität pflegen (rund 33%).<br />
Maßnahme<br />
Bewusstse<strong>in</strong> schaffen für K<strong>in</strong><strong>der</strong>-, Jugend und<br />
<strong>Familie</strong>n generell durch PR-, För<strong>der</strong>maßnahmen und<br />
entsprechende Angebote<br />
Unterstützung<br />
<strong>in</strong>tegrationsför<strong>der</strong>n<strong>der</strong><br />
Veranstaltungen <strong>in</strong> Wohnquatieren durch Bewohner,<br />
Vere<strong>in</strong>e und Initiativen<br />
- siehe auch Maßnahmen Interkulturelles Leitbild:<br />
Begegnungsstraßen und Mediationskonzept<br />
Überprüfung des Vorhandense<strong>in</strong>s von Treff- und<br />
Aufenthaltsmöglichkeiten<br />
bei<br />
Mehrfamilienbauvorhaben<br />
Zeithorizont<br />
KF= kurzfristig<br />
MF= mittelfristig<br />
LF= langfristig<br />
Priorität<br />
1= 1. Priorität<br />
2= 2. Priorität<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 1<br />
MF 1<br />
MF 2<br />
- 94 -
Idealkriterium<br />
5. Es bestehen genügend akzeptierte Orte im Wohngebiet, die zum Verweilen<br />
und Treffen e<strong>in</strong>laden<br />
Ist - Zustand<br />
Nur 78% geben an, Treffpunkte im Wohnumfeld zu besitzen. Rund 21% <strong>der</strong><br />
befragten <strong>Familie</strong>n geben an, dass sie sich mehr Treffpunkte <strong>in</strong> ihrem Wohnumfeld<br />
wünschen würden. <strong>Die</strong>s beson<strong>der</strong>s häufig im Bezirk Haselstauden, während im<br />
Bezirk Schoren dieses Bedürfnis weniger häufig geäußert wird. Als vorhandene<br />
Treffpunkte werden am häufigsten religiöse Treffpunkte, Spiel- und Sportplätze sowie<br />
kommerzielle E<strong>in</strong>richtungen wie <strong>der</strong> E<strong>in</strong>kaufsbereich, Restaurants und Kaffeehäuser<br />
genannt. Öffentliche Plätze, Parks und Bereiche <strong>in</strong> <strong>der</strong> Wohnanlage werden kaum<br />
genannt.<br />
70% <strong>der</strong> Schüler s<strong>in</strong>d mit den vorhandenen Treffpunkten zufrieden. Vor allem im<br />
Bezirk Schoren herrscht von Seiten <strong>der</strong> Schüler e<strong>in</strong>e große Zufriedenheit.<br />
Maßnahme<br />
För<strong>der</strong>ung <strong>der</strong> Bildung von (dezentralisierten)<br />
<strong>Familie</strong>ntreffpunkten Stadtgebieten<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
LF 1<br />
Idealkriterium<br />
6. Im Wohnumfeld bestehen angenehme ökologische Bed<strong>in</strong>gungen<br />
(Luftqualität/Lärm)<br />
Ist - Zustand<br />
Zu diesem Punkt kann nur beschränkt Stellung bezogen werden. E<strong>in</strong>zig im Rahmen<br />
<strong>der</strong> Spielplatzanalyse wurde dieser Punkt thematisiert. <strong>Die</strong> Informationen weisen<br />
darauf h<strong>in</strong>, dass <strong>in</strong> diesem Bereich 12% <strong>der</strong> Spielplätze unbefriedigend s<strong>in</strong>d.<br />
Maßnahme<br />
<strong>Die</strong> Ergebnisse <strong>der</strong> Luftqualitätsüberwachungen<br />
könnten öfters veröffentlicht werden, evt. Lärmpegel<br />
bzw. Luftemmissionsmessanlagen mit visueller<br />
Sichtbarkeit<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 2<br />
- 95 -
7. Spielplätze: Gesamtbeurteilung und Empfehlungen<br />
Wie wir feststellen konnten, bef<strong>in</strong>den sich die meisten Spielplätze an e<strong>in</strong>er<br />
verkehrsberuhigten Straße. Gefahren, welche vom Verkehr herrühren, s<strong>in</strong>d für diese<br />
Spielplätze herabgesetzt. Somit besteht an dieser Stelle ke<strong>in</strong> primärer<br />
Handlungsbedarf. Jedoch grenzen 50% <strong>der</strong> Spielplätze an ke<strong>in</strong>e<br />
Überquerungsmöglichkeit <strong>der</strong> Straße. Will man die Aktionsraumqualität <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong><br />
günstig gestalten, sollten die e<strong>in</strong>zelnen Spielorte für K<strong>in</strong><strong>der</strong> gefahrlos und erreichbar<br />
mite<strong>in</strong>an<strong>der</strong> verbunden se<strong>in</strong>.<br />
Bei vielen Spielplätzen s<strong>in</strong>d Abschrankungen gegen außen zum<strong>in</strong>dest teilweise<br />
vorhanden. Sicherheitsvorkehrungen bei den E<strong>in</strong>gängen <strong>der</strong> Spielplätze s<strong>in</strong>d nicht<br />
sehr häufig anzutreffen. Nur gerade drei Spielplätze bieten ihren Besuchern diesen<br />
Schutz.<br />
Als fraglich wurden die Abschrankungen und Sicherheitsvorkehrungen bei den<br />
E<strong>in</strong>gängen auf dem Spielplatz „Watzenegg“ beurteilt. Hier wären Interventionen<br />
angebracht, die e<strong>in</strong>e klare E<strong>in</strong>dämmung des Gefahrenpotentials für die spielenden<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong> sicherstellen. Gefahrenquellen, welche durch das Spielen mit den Geräten<br />
entstehen, s<strong>in</strong>d zusätzlich zu beachten. Hier ist es wichtig, dass<br />
Sicherheitsvorkehrungen gewährleistet und die Spielgeräte <strong>in</strong>stand gehalten werden.<br />
Topografische Elemente wie Hänge, Hügel o<strong>der</strong> Höhlen bee<strong>in</strong>flussen die auf dem<br />
jeweiligen Spielplatz möglichen Spielvariationen. Neun Spielplätze <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong><br />
weisen gar ke<strong>in</strong>e topografischen Elemente auf. Das Fehlen dieser Elemente<br />
bee<strong>in</strong>trächtigt den Abwechslungsreichtum nachhaltig. Aus diesem Grund würde sich<br />
hier e<strong>in</strong>e Interventionsmöglichkeit bieten.<br />
Bezüglich <strong>der</strong> Infrastruktur ist darauf zu achten, dass sie die Bedürfnisse <strong>der</strong><br />
Besucher deckt und zum Verweilen e<strong>in</strong>lädt. Tische, Bänke und womöglich gedeckte<br />
Aufenthaltsorte s<strong>in</strong>d vorteilhaft, da so Sitzgelegenheiten für Eltern geboten werden.<br />
Für die funktionalen Bereiche gilt, dass sich das Spiel um so abwechslungsreicher<br />
gestalten kann, je vielfältiger das Angebot hier<strong>in</strong> ist. Bei <strong>der</strong> Spielplatzanalyse ist<br />
aufgefallen, dass es nur auf e<strong>in</strong>em Spielplatz e<strong>in</strong>en Bau- und Kreativbereich gibt. E<strong>in</strong><br />
Bau- und Kreativbereich würde es den K<strong>in</strong><strong>der</strong>n erlauben, ihrer Phantasie Ausdruck<br />
zu verschaffen und eigenes Herstellen und Gestalten zu erleben. Für die <strong>Dornbirn</strong>er<br />
Spielplätze wären hier Interventionen angebracht.<br />
Wie auch bei den Spielbereichen ist bei den Spielgeräten Abwechslungsreichtum<br />
gefragt. In <strong>Dornbirn</strong> lassen sich Spielplätze mit nur zwei Geräten f<strong>in</strong>den, es s<strong>in</strong>d aber<br />
auch Spielplätze mit bis zu 17 verschiedenen Geräten vorhanden.<br />
Was jedoch kaum auf den Spielplätzen zu f<strong>in</strong>den ist, s<strong>in</strong>d bereitgestellte portable<br />
Materialien, mit welchen die K<strong>in</strong><strong>der</strong> kreativ gestalten, herstellen und bauen können.<br />
<strong>Die</strong>se Materialien können Äste, Holzstücke, Seile, Ste<strong>in</strong>e o<strong>der</strong> ähnliches se<strong>in</strong> und<br />
bieten die Möglichkeit, e<strong>in</strong>en Bau- und Kreativbereich e<strong>in</strong>zurichten. Bau- und<br />
Kreativbereiche sowie das dafür bereitgestellte Material för<strong>der</strong>n die Naturnähe e<strong>in</strong>es<br />
Spielplatzes. Beson<strong>der</strong>s stadtzentrale und <strong>in</strong> dicht besiedelten Wohngebieten<br />
liegende Spielplätze gew<strong>in</strong>nen an Wert, wenn sie naturnah gestaltet s<strong>in</strong>d. In<br />
Ballungsgebieten wohnende K<strong>in</strong><strong>der</strong> haben häufig nicht das Privileg, Wäl<strong>der</strong>, Bäche<br />
o<strong>der</strong> Wiesen zu ihrem Aktionsraum zählen zu dürfen. Um so wichtiger ist es, für<br />
- 96 -
diese K<strong>in</strong><strong>der</strong> für sie erreichbare Spielplätze zu gestalten, welche die entbehrten<br />
Spielmöglichkeiten <strong>in</strong> <strong>der</strong> Natur kompensieren.<br />
Tab.16: Interventionsbedarf im Überblick<br />
Bau- und Sauberkeit Sicherheit Abwechslungs- Naturnähe<br />
Kreativbereich<br />
reichtum<br />
Stadtbücherei • • •<br />
Sandgasse<br />
•<br />
Edlach<br />
•<br />
Rathauspark • • •<br />
Sala • • • • •<br />
Vor<strong>der</strong>e Achmühle •<br />
Achauen<br />
•<br />
Kehlegg<br />
•<br />
Schrebergärten In<br />
Fängen<br />
• • •<br />
Gaskessel-<br />
Kunsteisbahn<br />
•<br />
Hatlerstrasse<br />
•<br />
Staufenblick<br />
•<br />
Verrückte Welt<br />
Mitteldorfgasse • •<br />
Weißachergasse • • •<br />
Watzenegg • • •<br />
Am Wall • • •<br />
- 97 -
6.2 Ökonomische <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
Idealkriterium<br />
1. <strong>Die</strong> E<strong>in</strong>kommenssituation <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n ermöglicht neben dem<br />
Lebensunterhalt auch e<strong>in</strong>e Teilnahme am kulturellen und gesellschaftlichen<br />
Leben<br />
Ist - Zustand<br />
Zu diesem Kriterium liefern die Angaben über f<strong>in</strong>anziell bed<strong>in</strong>gten Verzicht im Alltag<br />
H<strong>in</strong>weise. Relativ viele <strong>Familie</strong>n müssen auf Sparen, Urlaub und Aufwendungen für<br />
die Eltern verzichten. Vor allem s<strong>in</strong>d hier wie<strong>der</strong>um alle<strong>in</strong>erziehende Mütter am<br />
stärksten betroffen.<br />
Maßnahme<br />
Hilfestellung beim Haushaltsmanagement<br />
(e<strong>in</strong>faches Computerprogramm o<strong>der</strong> Flyer mit<br />
Kassaregister-Vordrucken)<br />
Anregung an den Bund, Pensionsabsicherung für<br />
<strong>Familie</strong>narbeit e<strong>in</strong>zuführen<br />
Hilfestellung bei <strong>der</strong> Erstellung des Jahresausgleiches<br />
durch externe Partner – z.B. Steuerberater<br />
(Absetzung von Hilfsmitteln, Arztrechnungen usw.)<br />
Bei Bundesgesetzgeber anregen, dass <strong>der</strong><br />
Alle<strong>in</strong>verdienerabsetzbetrag<br />
auf<br />
Beschäftigungsverhältnis bis 100 % Beschäftigung<br />
abgeän<strong>der</strong>t wird (arbeiten z.B. beide Elternteile 50 %,<br />
erhalten sie <strong>der</strong>zeit ke<strong>in</strong>en<br />
Alle<strong>in</strong>verdienerabsetzbetrag) .<br />
<strong>Die</strong> Aktion „<strong>Familie</strong>nfreundliche Gaststätten“<br />
wie<strong>der</strong>beleben.<br />
Ausweitung <strong>der</strong> Ermäßigung bei<br />
Kulturveranstaltungen auf Eltern ab 3 K<strong>in</strong><strong>der</strong>n mit<br />
<strong>Familie</strong>npass<br />
Schüler-Start-Paket: Gutsche<strong>in</strong>heft zum Schule<strong>in</strong>tritt ,<br />
<strong>in</strong> Kooperation mit <strong>der</strong> Wirtschaft.<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 1<br />
MF 1<br />
MF 2<br />
MF 2<br />
KF 1<br />
KF 1<br />
MF 1<br />
- 98 -
Idealkriterium<br />
2. <strong>Die</strong> <strong>Familie</strong>n bewerten ihre f<strong>in</strong>anzielle <strong>Situation</strong> als positiv<br />
Ist - Zustand<br />
25% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n geben an, dass sie mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> unzufrieden seien.<br />
<strong>Die</strong>s kann als substantieller Anteil angesehen werden. Vor allem alle<strong>in</strong>erziehende<br />
Mütter s<strong>in</strong>d vermehrt mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> unzufrieden.<br />
Idealkriterium<br />
3. <strong>Die</strong> <strong>Familie</strong>n s<strong>in</strong>d über Möglichkeiten f<strong>in</strong>anzieller Unterstützungsleistungen<br />
gut <strong>in</strong>formiert<br />
Ist - Zustand<br />
Rund e<strong>in</strong> Viertel <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n profitiert von f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungsleistungen. Am<br />
meisten profitieren alle<strong>in</strong>erziehende Mütter, von denen nur rund 12% ke<strong>in</strong>e<br />
f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungsleistungen beziehen. Österreichische <strong>Familie</strong>n<br />
unterscheiden sich bezüglich des Erhalts f<strong>in</strong>anzieller Unterstützungsleistungen nicht<br />
von den Migrantenfamilien.<br />
Maßnahme<br />
Verbesserung <strong>der</strong> Informationen an <strong>Familie</strong>n bez.<br />
För<strong>der</strong>ungen und Ermässigungen (Bund / Land /<br />
Stadt).<br />
Information über städt.<br />
<strong>Familie</strong>nermäßigungsangebote<br />
Vere<strong>in</strong>fachung und Unterstützung <strong>der</strong> adm<strong>in</strong>istrativen<br />
Abläufe (kann durch die Schaffung e<strong>in</strong>er Servicestelle<br />
gewährleistet werden).<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
KF 1<br />
KF 2<br />
KF/MF 1<br />
Idealkriterium<br />
4. <strong>Die</strong> <strong>Familie</strong>n s<strong>in</strong>d mit den f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungen zufrieden<br />
Ist - Zustand<br />
Rund 25% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n zeigen sich unzufrieden mit den f<strong>in</strong>anziellen<br />
Unterstützungsleistungen. <strong>Die</strong> Zufriedenheit mit den f<strong>in</strong>anziellen<br />
Unterstützungsleistungen hängt nur sehr schwach mit <strong>der</strong> Höhe <strong>der</strong> erhaltenen<br />
Leistungen zusammen. Insgesamt zeigen Konsensualpaare die höchste<br />
Zufriedenheit bezüglich <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen Unterstützungsleistungen. Am meisten<br />
polarisiert diese Frage bei den alle<strong>in</strong>erziehenden Müttern: diese zeigen sowohl bei<br />
- 99 -
<strong>der</strong> Antwort „sehr zufrieden“ als auch bei <strong>der</strong> Antwort „sehr unzufrieden“ die höchsten<br />
Anteile.<br />
Rund 12% <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n geben an, weitere f<strong>in</strong>anzielle Unterstützungsleistungen nötig<br />
zu haben.<br />
Maßnahme<br />
Prüfung e<strong>in</strong>er Erweiterung <strong>der</strong> Ermäßigung im<br />
Bereich Wasser/Kanal/Mull (z.B. ab dem 3. K<strong>in</strong>d)<br />
Ausweitung <strong>der</strong> Ermäßigung bei<br />
Kulturveranstaltungen auf Eltern ab 3 K<strong>in</strong><strong>der</strong>n mit<br />
<strong>Familie</strong>npass.<br />
Schüler-Start-Paket: Gutsche<strong>in</strong>heft zum Schule<strong>in</strong>tritt<br />
<strong>in</strong> Kooperation mit <strong>der</strong> Wirtschaft.<br />
Anregung an Bund weiterleiten: Wunsch nach<br />
steuerlicher Absetzbarkeit für<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungskosten<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
KF/MF 1<br />
KF 1<br />
MF 1<br />
MF 2<br />
6.3 <strong>Familie</strong>nunterstützende Angebote und Vere<strong>in</strong>barkeit<br />
von <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben<br />
Idealkriterium<br />
1. <strong>Die</strong> <strong>Familie</strong> als Grundlage unserer Gesellschaft soll <strong>in</strong> Ihren verschiedenen<br />
Phasen bestmöglich geför<strong>der</strong>t werden<br />
Maßnahme<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
Bewusstse<strong>in</strong>sbildende Maßnahmen im S<strong>in</strong>ne <strong>der</strong><br />
Wertschätzung von <strong>Familie</strong>n<br />
KF 1<br />
Attraktivität des <strong>Familie</strong>nlebens unterstützen MF 1<br />
Angebote <strong>in</strong> <strong>der</strong> Vorfamilien-/<strong>Familie</strong>n- und<br />
Nachfamilienphase durch externe Partner anregen<br />
und unterstützen<br />
MF 2<br />
Anregung an den Bund, Pensionsabsicherung für<br />
<strong>Familie</strong>narbeit e<strong>in</strong>zuführen<br />
Elternbriefe, Elternbildung, Elternschulung als<br />
Unterstützung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>erziehung vermehrt<br />
anbieten (mit Partnern)<br />
Zeithorizont<br />
KF= kurzfristig<br />
MF= mittelfristig<br />
LF= langfristig<br />
Priorität<br />
1= 1. Priorität<br />
2= 2. Priorität<br />
MF 1<br />
KF 1<br />
- 100 -
Idealkriterium<br />
2. Um die Vere<strong>in</strong>barkeit zwischen <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsleben zu erleichtern,<br />
soll sowohl die K<strong>in</strong><strong>der</strong>erziehung- und betreuung <strong>in</strong> den <strong>Familie</strong>n als auch<br />
außer den jeweiligen Erfor<strong>der</strong>nissen entsprechend unterstützt werden.<br />
a) Zur Erleichterung und Unterstützung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>erziehung und –<br />
betreuung <strong>in</strong> den <strong>Familie</strong>n s<strong>in</strong>d optimale Rahmenbed<strong>in</strong>gungen<br />
vorhanden und bekannt.<br />
Ist - Zustand<br />
E<strong>in</strong>e gute Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und Erwerbsarbeit bzw. e<strong>in</strong>e<br />
zufriedenstellende Verteilung von Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit ist wichtig für e<strong>in</strong> gut<br />
funktionierendes Zusammenleben <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>. Je unzufriedener die Mitglie<strong>der</strong> mit<br />
<strong>der</strong> Verteilung von Erwerbs- und <strong>Familie</strong>narbeit s<strong>in</strong>d, desto eher werden sie durch<br />
Probleme von bzw. mit <strong>Familie</strong>nmitglie<strong>der</strong>n belastet. <strong>Die</strong>se Belastung schlägt sich im<br />
allgeme<strong>in</strong>en Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> nie<strong>der</strong>.<br />
9% <strong>der</strong> befragten Eltern s<strong>in</strong>d mit ihrer <strong>der</strong>zeitigen K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation eher<br />
o<strong>der</strong> sehr unzufrieden. Dabei s<strong>in</strong>d es vor allem Alle<strong>in</strong>erziehende, welche ihre<br />
<strong>Situation</strong> bezüglich <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung als ungünstig e<strong>in</strong>stufen.<br />
Neben privaten Betreuungsformen stehen den Eltern e<strong>in</strong>e Reihe von öffentlich<br />
organisierten Betreuungs<strong>in</strong>stitutionen zur Verfügung. <strong>Die</strong>se werden je nach Alter <strong>der</strong><br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong> unterschiedlich genutzt. <strong>Die</strong> Qualifikation <strong>der</strong> Mitarbeiter dieser <strong>in</strong>stitutionellen<br />
Betreuungsmöglichkeiten ist gegeben.<br />
Über die Bezirke h<strong>in</strong>weg s<strong>in</strong>d e<strong>in</strong>zelne Typen von Betreuungsangeboten ungleich<br />
verteilt (Konzentration auf Markt, Rohrbach).<br />
Rund 17% <strong>der</strong> Eltern beschreiben ihre K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungssituation als unflexibel, da<br />
sie große Schwierigkeiten bei <strong>der</strong> Abstimmung <strong>der</strong> Arbeitszeit und <strong>der</strong><br />
Betreuungsmöglichkeit haben.<br />
Maßnahme<br />
Angebotserweiterungen für die K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung zu<br />
Hause, Ausbau des Babysitterdienstes (nicht nur<br />
stundenweise, son<strong>der</strong>n z.B. auch halbtags, Über-<br />
Nacht-Angebote, Notfallservice) <strong>in</strong>itiieren<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
KF 2<br />
Ausweitung des Modells „<strong>Familie</strong>nhelfer<strong>in</strong>nen“ MF 1<br />
Anregung an Bund weiterleiten: Wunsch nach<br />
steuerlicher Absetzbarkeit für MF 2<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungskosten<br />
Zeithorizont<br />
KF= kurzfristig<br />
MF= mittelfristig<br />
LF= langfristig<br />
Priorität<br />
1= 1. Priorität<br />
2= 2. Priorität<br />
- 101 -
) Es bestehen leistbare, bedarfsgerechte, flexible, vielfältige, alters- und<br />
entwicklungsadäquate externe K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsangebote unter<br />
Berücksichtigung hoher Betreuungsqualität für die unterschiedlichen<br />
<strong>Situation</strong>en <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n (h<strong>in</strong>sichtlich Kosten, soziale <strong>Situation</strong>,<br />
Betreuungszeiten, Lage, Anb<strong>in</strong>dung an Betriebe).<br />
Maßnahme<br />
Tagesmüttermodell beibehalten, eventuell<br />
Neukonzeption <strong>in</strong> Zusammenarbeit mit dem Land<br />
Ausbau <strong>der</strong> bestehenden Sommerbetreuung für 3-14-<br />
Jährige <strong>in</strong> Richtung Ferienbetreuung<br />
Überarbeitung <strong>der</strong> geltenden Spielgruppen- und<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsrichtl<strong>in</strong>ien für private E<strong>in</strong>richtungen<br />
(h<strong>in</strong>sichtlich Qualitätssicherung, F<strong>in</strong>anzierungshilfen<br />
und Alter <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>) um e<strong>in</strong> hochwertiges, privates<br />
Angebot zu ermöglichen<br />
Modell „offene K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten“ für 3-6Jährige e<strong>in</strong>führen<br />
und Weiterentwicklung zu altersübergreifenden<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gruppen von 4-14 Jahren <strong>in</strong> Form e<strong>in</strong>es neuen<br />
Modulsystems<br />
Überarbeitung des gesamten Tarifsystems im<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungsbereich unter Beibehaltung <strong>der</strong><br />
sozialen Staffelung<br />
Konzept zur Weiterbildung des Kibe-Personals<br />
entwickeln<br />
Bei Bedarf Schülerbetreuung an Volksschulen bis<br />
12.30h (Anpassung an K<strong>in</strong><strong>der</strong>gartenöffnungszeiten)<br />
und Mittagstisch und Nachmittagsbetreuung an den<br />
Hauptschulen <strong>in</strong>itiieren<br />
Initiieren bzw. Gründen e<strong>in</strong>es K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuungspools<br />
(Infostelle für Eltern, Vernetzung und Koord<strong>in</strong>ation zw.<br />
den verschiedenen öffentlichen und privaten<br />
E<strong>in</strong>richtungen,...)<br />
Berücksichtigung <strong>der</strong> lokalen Bevölkerungsverteilung<br />
<strong>in</strong>nerhalb <strong>der</strong> Stadt bei Planung/Lokalisation von<br />
Betreuungse<strong>in</strong>richtungen / verstärkte Zusammenarbeit<br />
mit Stadtplanung<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 1<br />
MF 1<br />
MF 2<br />
MF 1<br />
MF 1<br />
KF 1<br />
MF 1<br />
MF 1<br />
LF 1<br />
Zusammenarbeit mit größeren Betrieben suchen MF 2<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
- 102 -
c) Flexible Arbeitszeiten und Arbeitszeitmodelle <strong>in</strong> <strong>der</strong> Privatwirtschaft und<br />
im öffentlichen <strong>Die</strong>nst unterstützen die Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong> und<br />
Erwerbsleben, Partnerschaft und <strong>in</strong>dividuellen Bedürfnissen<br />
Ist - Zustand<br />
Flexible Arbeitszeiten existieren für 56% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n. Alle diese <strong>Familie</strong>n<br />
schätzen die flexible Arbeitszeit als nützlich für die Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong>n- und<br />
Erwerbsarbeit e<strong>in</strong>. Teilzeitarbeitsmöglichkeiten für Väter werden von 94% als nützlich<br />
e<strong>in</strong>gestuft, jedoch s<strong>in</strong>d es nur 17% <strong>der</strong> befragten <strong>Familie</strong>n, welche diese<br />
Erleichterungsmöglichkeit praktizieren können.<br />
Maßnahme<br />
Flexible Arbeitszeiten – Stadt <strong>Dornbirn</strong> als Vorreiter <strong>in</strong><br />
Richtung familienfreundliche Arbeitszeiten<br />
Öffnungszeiten von Institutionen an Arbeitszeiten<br />
anpassen (z.B. 1 x pro Monat bis 19.00 o<strong>der</strong> 20.00<br />
Uhr offen)<br />
Anregen und evt. Anreize schaffen für flexible<br />
Arbeitszeitmodelle und Teilzeitarbeitsmöglichkeit<br />
auch <strong>in</strong> <strong>der</strong> Privatwirtschaft<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 1<br />
KF 1<br />
MF 2<br />
Idealkriterium<br />
3. Es gibt ausreichend und gute Angebote zur Entlastung und Erholung <strong>der</strong><br />
Eltern<br />
Ist - Zustand<br />
43.6% <strong>der</strong> befragten Eltern geben an, sehr oft o<strong>der</strong> öfters unter dem Mangel an Zeit<br />
für Erholung und Entspannung zu leiden.<br />
Maßsnahme<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
Ausweitung des Modells „<strong>Familie</strong>nhelfer<strong>in</strong>nen“ MF 1<br />
För<strong>der</strong>ung/Organisation<br />
kostengünstiger<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>urlaube (evtl. Wochenendurlaube, K<strong>in</strong><strong>der</strong>lager)<br />
MF 1<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
- 103 -
Idealkriterium<br />
4. Es besteht e<strong>in</strong> vielfältiges und <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>nentwicklung angepasstes<br />
Angebot für Freizeit und Bildung<br />
Ist - Zustand<br />
<strong>Die</strong> Kenntnis <strong>der</strong> <strong>Dornbirn</strong>er Bevölkerung über Beratungs- und Bildungsangebote<br />
variiert stark <strong>in</strong> Abhängigkeit <strong>der</strong> verschiedenen Angebote. So s<strong>in</strong>d z.B. Kirchliche<br />
Beratungsstellen rund 93% <strong>der</strong> Befragten bekannt, während das Unternehmen Du +<br />
Ich von 31% als bekannt genannt wird. Auch zeigen sich Unterschiede zwischen<br />
österreichischen und ausländischen <strong>Familie</strong>n dah<strong>in</strong>gehend, dass ausländische<br />
<strong>Familie</strong>n ger<strong>in</strong>gere Kenntnis über familienspezifische <strong>Die</strong>nstleistungs<strong>in</strong>stitutionen<br />
haben.<br />
Maßnahme<br />
Angebote <strong>in</strong> <strong>der</strong> Vorfamilienphase, <strong>Familie</strong>nphase,<br />
Nachfamilienphase durch externe Partner anregen<br />
und unterstützen!<br />
Elternbriefe (auch zur Information über<br />
unterstützende Maßnahmen), Elternbildung,<br />
Elternschulung als Unterstützung <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>erziehung<br />
vermehrt anbieten (mit Partnern)<br />
Eltern-K<strong>in</strong>d-Zentrum mit offenen Nachmittagen und<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung als Kommunikations- und<br />
Informationszentrum stärken – verstärkte Infos an<br />
Koord<strong>in</strong>ation , Bewerbung und evt. Mitf<strong>in</strong>anzierung<br />
sämtlicher <strong>Familie</strong>nfreizeitangebote <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong><br />
(Geme<strong>in</strong>deblatt) E<strong>in</strong>laufstelle für Vere<strong>in</strong>e zur<br />
gesammelten Publikation<br />
Zeithorizont<br />
KF= kurzfristig<br />
MF= mittelfristig<br />
LF= langfristig<br />
Priorität<br />
1= 1. Priorität<br />
2= 2. Priorität<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 2<br />
KF 1<br />
KF 1<br />
MF 1<br />
Idealkriterium<br />
5. Es bestehen ausreichend Unterstützungsangebote zur Ermöglichung <strong>der</strong><br />
Pflege und Betreuung von angehörigen Senioren und pflegebedürftigen<br />
Personen <strong>in</strong> den <strong>Familie</strong>n und außer Haus<br />
Ist - Zustand<br />
Nur relativ wenige Personen s<strong>in</strong>d stärker von diesen Aufgaben betroffen. Rund 2%<br />
<strong>der</strong> Männer und 8% <strong>der</strong> Frauen geben an, regelmässigen Pflegeaufwand für<br />
Senioren und pflegebedürftige Personen zu leisten. Der Umfang dieses Aufwands<br />
variiert wöchentlich mehrheitlich zwischen 1 und 9 Stunden (rund 2/3 <strong>der</strong> Personen<br />
geben dies an). 13 Personen geben an, 10 o<strong>der</strong> mehr Stunden wöchentlich für die<br />
Pflege älterer / bedürftiger Menschen aufzuwenden. <strong>Die</strong>se Angaben lassen jedoch<br />
ke<strong>in</strong>e Schlüsse auf den Ist-Zustand betreffend <strong>der</strong> ausserhäuslichen<br />
- 104 -
Unterstützungsangebote zu, da die Motivation des geleisteten Pflegeaufwands nicht<br />
bekannt ist.<br />
Maßnahme<br />
Fachspezifische Informationen (Sterbefall, Pflegefall<br />
usw.)<br />
Anregung zum Aufbau von Möglichkeiten zur<br />
Tagesbetreuung von Pflegebedürftigen jeden Alters<br />
(sowie Kranker und Beh<strong>in</strong><strong>der</strong>ter)<br />
Anregung zur Übernahme von kont<strong>in</strong>uierlichen<br />
Re<strong>in</strong>igungsdiensten bei Pflegebedürftigen<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 2<br />
MF 2<br />
MF 2<br />
Idealkriterium<br />
6. <strong>Die</strong> Stadt <strong>Dornbirn</strong> fungiert als Drehscheibe zwischen den versch.<br />
Bedürfnissen <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n und den privaten sowie öffentlichen<br />
E<strong>in</strong>richtungen<br />
Maßnahme<br />
Neuorganisation <strong>der</strong> Abteilungen <strong>Familie</strong>n und<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>gärten<br />
Im S<strong>in</strong>ne <strong>der</strong> Effizienz und <strong>Familie</strong>nfreundlichkeit<br />
sollen die wesentlichen Anliegen und Ressourcen für<br />
<strong>Familie</strong>n und K<strong>in</strong><strong>der</strong> im Rahmen e<strong>in</strong>er Service-Stelle<br />
<strong>in</strong>nerhalb <strong>der</strong> Stadtverwaltung<br />
bearbeitet bzw. organisiert werden<br />
Interne Schulungen für das städtische Personal<br />
bezüglich <strong>Familie</strong>nfreundlichkeit (bietet z.B.<br />
<strong>Familie</strong>nverband an)<br />
Jährliche bzw. periodische Evaluation <strong>der</strong><br />
Servicestelle<br />
Zeithorizont Priorität<br />
KF= kurzfristig 1= 1. Priorität<br />
MF= mittelfristig 2= 2. Priorität<br />
LF= langfristig<br />
Zeithorizont<br />
Realisierung<br />
Priorität<br />
Realisierung<br />
MF 1<br />
KF/MF 1<br />
MF 1<br />
LF 1<br />
- 105 -
6.4 Schlussfolgerungen <strong>der</strong> Untersuchung im H<strong>in</strong>blick auf<br />
den Än<strong>der</strong>ungsbedarf<br />
• Verbesserung <strong>der</strong> Information und des Beratungsangebotes<br />
• Verbesserung <strong>der</strong> Sicherheit : Verkehrsberuhigung <strong>in</strong> k<strong>in</strong><strong>der</strong>reichen Gebieten<br />
• Verbesserung <strong>der</strong> Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong> und Erwerbsleben:<br />
Flexibilisierung <strong>der</strong> Arbeitszeiten und –pensen<br />
• Verbesserung <strong>in</strong> e<strong>in</strong>zelnen Bereichen <strong>der</strong> <strong>Situation</strong> von Migranten- und<br />
E<strong>in</strong>elternfamilien<br />
- 106 -
6.5 Übergreifende und strukturelle Maßnahmen<br />
Ohne konkreten Bezug zu e<strong>in</strong>zelnen spezifischen Idealkriterien können strukturelle<br />
Maßnahmen formuliert werden. <strong>Die</strong> Befunde <strong>der</strong> Untersuchung des Ist-Zustands<br />
suggerieren auf übergeordneter Ebene die E<strong>in</strong>leitung verschiedener Schritte<br />
zugunsten e<strong>in</strong>es ausgewogenen Unterstützungs- und Informationsangebots sowie<br />
die Gewährleistung von Evaluation und Qualitätssicherung familienpolitischer<br />
Aspekte. Es s<strong>in</strong>d die folgenden Maßnahmen vordr<strong>in</strong>glich <strong>in</strong>s Auge zu fassen:<br />
• <strong>Die</strong> E<strong>in</strong>richtung e<strong>in</strong>er <strong>Familie</strong>nkomission, die die Umsetzung des Leitbildes<br />
unterstützt und begleitet<br />
• <strong>Die</strong> E<strong>in</strong>führung e<strong>in</strong>er <strong>Familie</strong>nverträglichkeitsprüfung von Bauvorhaben und<br />
von sonstigen familienrelevanten Entscheidungen<br />
• <strong>Die</strong> Qualitätssicherung durch periodische Evaluation des Ist-Zustands<br />
• <strong>Die</strong> Bereitstellung familienentwicklungsspezifischer präventiver Informationsund<br />
Tra<strong>in</strong><strong>in</strong>gsangebote sowie von Bildungsangeboten<br />
• Regelmässige Präventionsangebote bezüglich Gewalt <strong>in</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
• Regelmässige präventive Angebote bezüglich Scheidungsfolgen bei<br />
betroffenen Eltern und K<strong>in</strong><strong>der</strong>n<br />
• Der Aufbau e<strong>in</strong>es <strong>in</strong>ternetbasierten Infopools <strong>in</strong> allen familienrelevanten<br />
Fragen<br />
• Das Eltern-K<strong>in</strong>d-Zentrum als Informations- und Kommunikationszentrum<br />
ausbauen und stärken.<br />
- 107 -
7 Qualitätssicherung als Aufgabe <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>npolitik<br />
<strong>Die</strong> vorliegenden Befunde erlauben den Vergleich <strong>der</strong> gegenwärtigen <strong>Situation</strong> <strong>der</strong><br />
<strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> <strong>Dornbirn</strong> mit idealen politischen Handlungszielen. Aus <strong>der</strong> Diskrepanz<br />
zwischen Ist und Soll wurden <strong>in</strong> Kapitel 5 Maßnahmen abgeleitet. <strong>Die</strong>se<br />
Empfehlungen stellen gewissermaßen Vorgaben für die familienpolitischen<br />
Handlungsziele <strong>der</strong> kommenden Jahre dar.<br />
Ob sich die <strong>Situation</strong> <strong>in</strong> Richtung dieser Ziele bewegt, lässt sich durch e<strong>in</strong>e<br />
periodische Erfassung des Ist-Zustands feststellen. Alle vier bis fünf Jahre sollte e<strong>in</strong>e<br />
Bestandesaufnahme mit dem standardisierten Untersuchungs<strong>in</strong>strumentarium<br />
durchgeführt werden. Dann kann überprüft werden, <strong>in</strong> welchen Bereichen sich die<br />
Bed<strong>in</strong>gungen verbessert haben, stagnierten o<strong>der</strong> sich gar verschlechtert haben.<br />
Was als Verbesserung <strong>in</strong>terpretiert wird, kann verschieden <strong>in</strong>terpretiert werden. E<strong>in</strong>e<br />
Interpretationsvariante, die sich <strong>der</strong> Statistik bedient, wird im Anhang näher<br />
beschrieben. Das politische Handeln e<strong>in</strong>er empirischen Diagnose zu unterziehen, um<br />
es sachlich an expliziten Maßstäben bewerten zu können, stellt e<strong>in</strong>e echte Innovation<br />
<strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>npolitik dar.<br />
- 108 -
8 Literaturverzeichnis<br />
Abele, A. & Becker, P. (Hrsg.) (1994). Wohlbef<strong>in</strong>den: Theorie, Empirie, Diagnostik.<br />
We<strong>in</strong>heim, München: Juventa.<br />
Barbour, A.C. (1999). The impact of playground design on the play behaviors of<br />
children with differ<strong>in</strong>g levels of physical competence. Early Childhood Research<br />
Quaterly, 14, 75-98.<br />
Bechtel, R.B. (1997). Environment and behavior. An <strong>in</strong>troduction. Thousand Oaks:<br />
Sage Publ., Inc.<br />
Berlyne, D.E. (1974). Konflikte, Erregung, Neugier: Zur Psychologie <strong>der</strong> kognitiven<br />
Motivation. Stuttgart: Klett.<br />
Bl<strong>in</strong>kert, B. (1993). Aktionsräume von K<strong>in</strong><strong>der</strong>n <strong>in</strong> <strong>der</strong> Stadt. E<strong>in</strong>e Untersuchung im<br />
Auftrag <strong>der</strong> Stadt Freiburg. Pfaffenweiler: Centaurus.<br />
Bl<strong>in</strong>kert, B. (2000). Zerstörte Stadt – zerstörte K<strong>in</strong>dheit? Verfügbar unter<br />
http://www.soziologie.uni-freiburg.de/bl<strong>in</strong>kert/Publikationen/K<strong>in</strong>dheit.html<br />
(3.6.02).<br />
Bucher, N. & Perrez, M. (2000). Bericht über die <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong> im Kanton<br />
Basel-Stadt. Freiburg: Institut für <strong>Familie</strong>nforschung und beratung <strong>der</strong><br />
Universität Fribourg.<br />
Cassidy, T. (1997). Environmental Psychology. Behavior and Experience <strong>in</strong> Context.<br />
Hove (UK): TJ International Ltd.<br />
Deiss, J., Guillaume, M.-L. & Lüthi, A. (1988). K<strong>in</strong><strong>der</strong>kosten <strong>in</strong> <strong>der</strong> Schweiz:<br />
Untersuchung über die Äquivalenzskalen <strong>der</strong> E<strong>in</strong>kommen. Freiburg (CH):<br />
Universitätsverlag.<br />
Flade, A. (1987). Wohnen psychologisch betrachtet. Bern: Hans Huber.<br />
Francescato, G., Weidemann, S. & An<strong>der</strong>son, J.R. (1989). Evaluat<strong>in</strong>g the built<br />
environment form the user’s po<strong>in</strong>t of view. In W.F.E. Preiser (Hrsg.), Build<strong>in</strong>g<br />
Evaluation (S. 181-198). New York: Plenum.<br />
Fuller, T.D., Edwards, J.N. Sermsri, S. & Vorakitphokatorn, S. (1993). Hous<strong>in</strong>g,<br />
stress, and physical well-be<strong>in</strong>g: Evidence from Thailand. Social Science and<br />
Medic<strong>in</strong>e, 36, 1417-1428.<br />
Hall, E.T. (1976). <strong>Die</strong> Sprache des Raumes. Düsseldorf: Schwann.<br />
Haug-Schnabel, G., Bensel, J. & Kirkilionis, E. (1997). Me<strong>in</strong> K<strong>in</strong>d <strong>in</strong> guten Händen:<br />
Wie K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung gel<strong>in</strong>gen kann. Freiburg: Her<strong>der</strong>.<br />
Huwiler, K. (1995). Herausfor<strong>der</strong>ung Mutterschaft. Bern: Huber.<br />
- 109 -
Kruse, L., Graumann, C.-F. & Lantermann, E.-D. (Hrsg.) (1990). Ökologische<br />
Psychologie. E<strong>in</strong> Handbuch <strong>in</strong> Schlüsselbegriffen. München: Psychologie-<br />
Verlags-Union.<br />
Österreichisches Statistisches Zentralamt (Hrsg.) (1995). Zeitverwendung<br />
1992/1981. Ergebnisse des Mikrozensus März/September 1992 und September<br />
1981. Wien: Österreichisches Statistisches Zentralamt.<br />
Perrez, M. (1991). <strong>Familie</strong>nstress und Gesundheit. In L.A. Vaskovics (Hrsg.),<br />
<strong>Familie</strong>nleitbil<strong>der</strong> und <strong>Familie</strong>nrealitäten (S. 96-115).Opladen: Leske + Budrich.<br />
Perrez, M., Bucher, N. & Ermert, C. (2000). Qualitätskontrolle <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>npolitik.<br />
VHN 69,4, 491-507.<br />
Schneew<strong>in</strong>d, K.A. (1999). <strong>Familie</strong>npsychologie, 2. Auflage. Stuttgart: Kohlhammer.<br />
Stroebe, W. & Stroebe, M. (1991). Partnerschaft, <strong>Familie</strong> und Wohlbef<strong>in</strong>den. In A.<br />
Abele & P. Becker (Hrsg.), Wohlbef<strong>in</strong>den: Theorie, Empirie, Diagnostik.<br />
We<strong>in</strong>heim, München: Juventa.<br />
Sundstrom, E., Bell, P.A., Busby, P.L. & Asmus, C. (1996). Environmental<br />
Psychology 1998-1994. Annual Review of Psychology, 47, 485-512.<br />
Thalmann, A.T. (2000). Wohnen <strong>in</strong> <strong>der</strong> Stadt Basel: E<strong>in</strong>e Wohnqualitätsanalyse <strong>der</strong><br />
Quartiere St. Alban, Breite und St. Johann (unveröffentlichte Lizentiatsarbeit).<br />
Freiburg: Departement für Psychologie.<br />
Tognoli, J. (1987). Residential Environments. In D. Stokols & J. Altman (Hrsg.),<br />
Handbook of Environmental Psychology (S. 655-690). New York: Wiley.<br />
Walden, R. (1995). Wohnung und Wohnumgebung. In G. Keul (Hrsg.), Wohlbef<strong>in</strong>den<br />
<strong>in</strong> <strong>der</strong> Stadt. We<strong>in</strong>heim: Beltz.<br />
Wenk, F. (2000). K<strong>in</strong><strong>der</strong>freundliche Stadt – Stadt für alle? E<strong>in</strong>e Analyse <strong>der</strong><br />
Wohnqualität von <strong>Familie</strong>n <strong>in</strong> <strong>der</strong> Stadt Basel (unveröffentlichte<br />
Lizentiatsarbeit). Freiburg: Departement für Psychologie.<br />
WHO (2000). Def<strong>in</strong>ition of Health. Verfügbar unter<br />
http://www.who.<strong>in</strong>t/aboutwho/en/def<strong>in</strong>ition.html (3.6.02).<br />
Wilk, L. (1996). Sie Studie „K<strong>in</strong>dse<strong>in</strong> <strong>in</strong> Österreich“. In M.-S. Honig, H.R. Leu & U.<br />
Niessen (Hrsg.), K<strong>in</strong><strong>der</strong> und K<strong>in</strong>dheit (S. 55-75). We<strong>in</strong>heim: Juventa.<br />
Zeiher, H. (1983). <strong>Die</strong> vielen Räume <strong>der</strong> K<strong>in</strong><strong>der</strong>. In U. Preuss-Lausitz et al. (Hrsg.),<br />
Kriegsk<strong>in</strong><strong>der</strong>, Konsumk<strong>in</strong><strong>der</strong>, Krisenk<strong>in</strong><strong>der</strong>. We<strong>in</strong>heim: Beltz.<br />
- 110 -
8.1 Weiterführende Literatur:<br />
Adge, G., Beltzig, G., Nagel, A. & Richer, F. (1996)(Hrsg.). Sicherheit auf<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>spielplätzen. Spielwert und Risiko. Sicherheitstechnische Anfor<strong>der</strong>ungen.<br />
Rechts- und Versicherungsfragen. Wiesbaden, Berl<strong>in</strong>: Bauverlag.<br />
Bertram, H., Fthenakis, W.E. & Hurrelmann K. (1993). <strong>Familie</strong>n: Lebensformen für<br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>. We<strong>in</strong>heim: Beltz.<br />
Bonnes, M. & Secciaroli, G. (1995). Environmental Psychology. London: Sage<br />
Publications.<br />
Busch, K. (1995). K<strong>in</strong><strong>der</strong>gerechte Wohnumwelt. Oldenburg: Bibliotheks- und<br />
Informationssystem.<br />
Harloff, H.J. (1993)(Hrsg.). Psychologie das Wohnungs- und Siedlungsbaus.<br />
Gött<strong>in</strong>gen, Stuttgart: Verlag für angewandte Psychologie.<br />
Herzog, W., Boni, E. & Guldimann, J. (1997). Partnerschaft und Elternschaft. <strong>Die</strong><br />
Mo<strong>der</strong>nisierung <strong>der</strong> Ehe. Bern: Haupt.<br />
Hohenauer, P. (1995). Spielplatzplanung, naturnah und k<strong>in</strong>dgerecht. Berl<strong>in</strong>:<br />
Bauverlag.<br />
Huwiler, K. (1995). Herausfor<strong>der</strong>ung Mutterschaft. Bern: Hans Huber.<br />
Kalb, G. (1992). Zur Integration von Beruf und <strong>Familie</strong>: Das Stresserleben von<br />
berufstätigen Müttern mit K<strong>in</strong><strong>der</strong>n im Vorschulalter. Hamburg: Kovac.<br />
Laux, L. (1996). Stressbewältigung und Wohlbef<strong>in</strong>den <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>. Stuttgart, Berl<strong>in</strong>,<br />
Köln: Kohlhammer.<br />
Perrez, M., Lambert, J.-L., Ermert, C. & Plancherel, B. (1995)(Hrsg.). <strong>Familie</strong> im<br />
Wandel. Bern: Hans Huber.<br />
- 111 -
9 Anhang<br />
9.1 Qualitätssicherung: Verän<strong>der</strong>ungswerte<br />
Um auf operationaler Ebene überprüfen zu können, ob angestrebte Verbesserungen<br />
<strong>in</strong> den verschiedenen Zielbereichen erreicht werden konnten, werden an dieser<br />
Stelle Effektkriterien präzisiert, die Item- und richtungsspezifisch Verän<strong>der</strong>ungswerte<br />
def<strong>in</strong>ieren. Dafür wurden die statistischen Kennwerte <strong>der</strong> Ist-Befragung als<br />
Grundlage herangezogen. <strong>Die</strong> unter <strong>der</strong> Rubrik „Zielwert“ angegebenen Angaben<br />
bezeichnen die hypothetischen Befragungsergebnisse des betreffenden Items bei<br />
erfolgtem Effekt. Als Kriterien für die Effekte wurden je nach Fragetypus und<br />
Streuung Effektgrößen festgelegt. Unter Effektgrößen versteht man Kennwerte, die<br />
bezugnehmend auf die Streuung <strong>der</strong> Gesamtstichprobenwerte die relative<br />
Unterschiedsgröße abbildet.<br />
Wohn- und Wohnumfeldbed<strong>in</strong>gungen<br />
Item<br />
Verfügt Ihr Wohnhaus über<br />
e<strong>in</strong>en barrierefreien Zugang? ja<br />
Verfügt Ihr Wohnhaus über<br />
e<strong>in</strong>en Lift? ja<br />
In welchem Stockwerk wohnen<br />
Sie?
Wie groß ist <strong>in</strong> Ihrem<br />
Wohnumfeld die Auswahl an<br />
Spielmöglichkeiten (wie z. B.<br />
Park, Spielplatz, Garten,<br />
Vorplatz, Rasen) für Ihre K<strong>in</strong><strong>der</strong>?<br />
sehr/eher groß<br />
mittel 60% 83%<br />
Gibt es <strong>in</strong> Ihrem Wohnumfeld Orte<br />
wie z. B. Restaurant,<br />
Spielplatz/Sportplatz, Eltern-K<strong>in</strong>d-<br />
Zentrum, Kirche, wo Sie<br />
regelmäßig an<strong>der</strong>e Leute (z.B.<br />
an<strong>der</strong>e Mütter/Väter) treffen?<br />
Ne<strong>in</strong>, es gibt ke<strong>in</strong>e solche Orte<br />
Wohnen <strong>in</strong> Ihrem unmittelbaren<br />
Wohnumfeld ausländische<br />
Mitbürger? ja -> Schoren<br />
Wie s<strong>in</strong>d Ihre Beziehungen zu den<br />
ausländischen Mitbürgern? ke<strong>in</strong>e<br />
Beziehungen<br />
Wie wohl fühlen Sie sich <strong>in</strong> Ihrem<br />
Wohnumfeld?<br />
sehr/eher wohl<br />
mittel 22% < 8%<br />
kle<strong>in</strong> 35% 49%<br />
mittel 33% < 19%<br />
kle<strong>in</strong> 91% 96%<br />
Ökonomische <strong>Situation</strong> <strong>der</strong> <strong>Familie</strong>n<br />
Item<br />
Wie zufrieden s<strong>in</strong>d Sie <strong>in</strong>sgesamt<br />
mit <strong>der</strong> f<strong>in</strong>anziellen<br />
Unterstützung? eher/sehr<br />
unzufrieden<br />
Miete bzw. Rückzahlungen für<br />
Wohnraumbeschaffung<br />
(Wohnkosten)<br />
v.a. für alle<strong>in</strong>erziehende Mütter<br />
Wie zufrieden s<strong>in</strong>d Sie mit Ihrer<br />
momentanen f<strong>in</strong>anziellen<br />
<strong>Situation</strong>? eher/sehr unzufrieden<br />
Wie oft müssen Sie und Ihre<br />
<strong>Familie</strong> aufgrund Ihrer<br />
f<strong>in</strong>anziellen <strong>Situation</strong> auf die<br />
folgenden Auslagen verzichten?<br />
Insbeson<strong>der</strong>e: Ausgaben für<br />
Eltern, Sparen, Urlaub<br />
häufig/immer (*generell , **<br />
alle<strong>in</strong>erz’ Mütter)<br />
Kriterium<br />
Effektgröße<br />
Ausgangswert<br />
Zielwert<br />
mittel 25% < 14%<br />
kle<strong>in</strong> 7200 ATS -13%<br />
mittel 25% < 12%<br />
*mittel<br />
**groß<br />
*30%-50%<br />
**50%-70%<br />
*- 7%<br />
**- 12%<br />
- 113 -
<strong>Familie</strong>nunterstützende Angebote und Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong> und<br />
Erwerbstätigkeit<br />
Item<br />
Erleichterungen bei <strong>der</strong><br />
Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong> und<br />
Erwerbstätigkeit: Flexible<br />
Arbeitszeiten, die gut zum<br />
<strong>Familie</strong>nleben passen - Kenntnis<br />
Erleichterungen bei <strong>der</strong><br />
Vere<strong>in</strong>barkeit von <strong>Familie</strong> und<br />
Erwerbstätigkeit: Möglichkeiten zur<br />
Teilzeitarbeit für den Mann -<br />
Kenntnis<br />
Wie zufrieden s<strong>in</strong>d Sie mit Ihrer<br />
<strong>der</strong>zeitigen <strong>Situation</strong> bzgl. <strong>der</strong><br />
K<strong>in</strong><strong>der</strong>betreuung? – eher/sehr<br />
unzufrieden<br />
Probleme:<br />
<strong>Die</strong><br />
Betreuungsmöglichkeiten passen<br />
nicht zu den Arbeitszeiten.<br />
sehr/groß<br />
Probleme/Stress: Mangel an Zeit<br />
zum Entspannen und Abschalten<br />
öfters/sehr oft<br />
Kenntnis Angebote für <strong>Familie</strong>n: ja<br />
durchschnittlich<br />
Kriterium<br />
Effektgröße<br />
Ausgangsw<br />
ert<br />
Zielwert<br />
mittel 56% 84%<br />
mittel 17% 34%<br />
mittel 9% < 4%<br />
kle<strong>in</strong> 17%<br />
< 8%<br />
mittel 43% < 26%<br />
groß 36% 71%<br />
- 114 -
9.2 Statistische Auswertung<br />
<strong>Die</strong> statistische Auswertung erfolgte mittels <strong>der</strong> Analysesoftware SPSS 11.0.<br />
Als Analysestrategie kamen zunächst deskriptive Analysen zum Zug (Häufigkeiten,<br />
Mittelwerte, Mediane, Verteilungswerte). Dabei wurden auf Grund <strong>in</strong>haltlicher<br />
Kriterien verschiedene Gruppenzuordnungen vorgenommen (z.B. <strong>Familie</strong>ntypen,<br />
Erwerbstypen, Nationalität etc.). Inhaltlich relevante Gruppenunterschiede wurden<br />
auf ihre statistische Signifikanz h<strong>in</strong> geprüft. Für die Unterschiedstestung wurden<br />
Varianzanalysen und t-Tests durchgeführt. Des weiteren wurden auf Grund<br />
<strong>in</strong>haltlicher Überlegungen Zusammenhangshypothesen geprüft. <strong>Die</strong>se wurden<br />
größtenteils mittels Pearson-Korrelationen vorgenommen; <strong>in</strong> E<strong>in</strong>zelfällen verlangte<br />
<strong>der</strong> Datentypus Spearman-Korrelationen. Im Bereich Belastung/Wohlbef<strong>in</strong>den<br />
wurden die Faktoren mittels e<strong>in</strong>er Faktorenanalyse mit Varimax-Rotation extrahiert.<br />
Als Kriterium <strong>der</strong> statistischen Signifikanz wurde e<strong>in</strong> α-Niveau von .05 vorausgesetzt.<br />
Für die Verän<strong>der</strong>ungskriterien wurden die zu erreichenden Werte unter <strong>der</strong><br />
Voraussetzung verschiedener Effektgrößen berechnet. Dabei wurde d= .2 als kle<strong>in</strong>er,<br />
d= .5 als mittlerer und d= .8 als großer Effekt gewertet.<br />
- 115 -