NO V A M ISA O

TEORIJE KULTURE46• • • Samuel Monnier: 20110204-1um e tni k a .“ 13 U tom po gle du, Mug da lje raz vi ja svo ju mi sao: „Kom pju terskipro gra me ri su po sta li no vi tip umet ni ka. Nji hov po ten ci jal je kre a tivnost.Nji ho va umet nost mo že bi ti pro gram. Soft ver (sof t wa re) je ’naj vru ća’ro ba kom pju ter ske kul tu re, pro iz vod kre a tiv nog pro ce sa.“ 14 Umet ni ci različi tih umet nič kih ro do va kom pju te rom ni su pri mi li sa mo no vo oru đe, negoi „no vi na čin miš lje nja.“ 15 Mug na gla ša va da, po red onog kon cep tu alnogmiš lje nja, kom pju te ri zo van umet nič ki pro ces ob je di nju je „isto ta ko ima te ma tič ko-lo gič ko miš lje nje.“ 16 Ma da Ko lin gvud ni je pi sao u vre me nupo sto ja nja vir tu el nog pro sto ra, mo že mo po dr ža ti nje go vo pro miš lja nje oumetni ku ko ji publiku p osmatra k ao saradnike u st varanju i tumačenjuumetnič kog dela: „Umesto da seb e razume k ao mistik a, koji vodi svoju pu -bli ku to li ko da le ko ko li ko mo že da pra ti tam ni i teš ki pa tos svog uma, onće se be vi de ti kao gla sno go vor ni ka svo je pu bli ke, go vo re ći u ime pu bli keono što bi ona že le la da ka že, ali ne mo že to bez umet ni ko ve po mo ći.“ 17Slič no ovom sta vu, mo že mo pri do da ti i onaj Ro la na Bar ta o gu bit ku autorstvau sa vre me noj umet no sti i knji žev no sti. Bart pi še da je po jam autor,„mo de ran po svom po re klu, pro iz ve den, bez sum nje, u na šoj kul tu ri nakra ju sred njeg ve ka, sa po ja vom en gle skog em pi ri zma, fran cu skog ra ci o-na li zma i re for ma ci je, ka da su svi za jed no uče stvo va li u pro na la sku in di vidualnosti, ili uzvišenije rečeno ’čovekove ličnosti ’.“ 18 „Ta da“, sma tra Bart, „topo sta je opšte pri hva će na lo gi ka, ko ja će za hva lju ju ći po zi ti vi stič koj li te raturi, na sta loj kao po sle di ca dej stva ka pi ta li stič ke ide o lo gi je, na gla ša va tiogrom ni zna čaj auto ro ve ’lič no sti’.“ 19 Bart sma tra da se ovo pi ta nje auto rai da nas odr ža lo zbog mno go broj nih udž be ni ka iz isto ri je knji žev no sti, biogra fi ja pi sa ca, či me se sli ka o knji žev no sti „go to vo ti ran ski cen tri ra naauto ra, nje go vu lič nost, nje go vu isto ri ju, nje go ve uku se, nje go ve stra sti;ta ko da i sa mu kri ti ku, još uvek oku pi ra pi ta nje da li Bo dle ro vo umet nič kode lo pred sta vlja, pro past čo ve ka Bo dle ra, Van Go go vo de lo nje go vo lu dilo,ili, da mo žda de lo Čaj kov skog po ka zu je nje go ve po ro ke: ob jaš nja va njede la, uvek sa dr ži gle diš te ono ga ko ga pro iz vo di, ta ko da, kroz ma nje ilivi še, tran spa rent ne ale go ri je pro sto ra fik ci je, to uvek na kra ju bu de glasjed nog čo ve ka, auto ra, po mo ću ko ga on iz no si svo ja ’uve re nja’.“ 20Međutim, vre menom, pitanje autorst va se menja, čemu su najviše doprine -li nadre a li sti, koji su prihvatili princip „kolektivnog pisanja, čime je nadreali -zam po mo gao da do đe do se ku la ri za ci je sli ke o sa mom Auto ru. Ko nač no,i iz van sa me knji žev no sti (za pra vo, te di stink ci je ni ka da ni su ni po sto ja le),sa mi lin gvi sti su do pri ne li uniš te nju poj ma Autor sa svo jim vo lje nim analitič kim in stru men ti ma, po ka zu ju ći pri to me, da je ta pri ča u svo joj ce lo stije dan uza lu dan pro ces, ko ji sa vr še no funk ci o ni še bez po tre be da bu de ispunjen lič noš ću sa go vor ni ka: lin gvi stič ki re če no, autor ko ji pi še kao Ja nijeniš ta vi še od onog obič nog čo ve ka ko ji jed no stav no ka že Ja: je zik poznaje ’su bjekt’ a ne ’lič nost’, ne sta nak ili kraj tog su bjek ta, uza lud no iz la ziiz okvi ra ko ji ga de fi ni še, do puš ta ju ći pri to me da je zik ’ra di’, ta ko što seiscrp lju j e.“ 21 Bart tvr di da „ne sta nak Auto ra ni je vi še sa mo isto rij ska či njenica, ili sa mo čin pi sa nja, ne sta nak auto ra u to ta li te tu, tran sfor mi še moderni tekst (ili što je ista stvar – jer je tekst ubu du će pi san i či tan ta ko, dana sva kom ni vou po sto ji od su stvo sa mog Auto ra). Vre me, pre sve ga, ni jevi še isto. Autor, ako još uvek ve ru je mo da on po sto ji, po sma tra se kaoproš lost nje go vih knji ga.“ 22 Me đu tim, „mo der ni pi sac se ra đa za jed no sasvo jom tek stom, on ni je na o ru žan bi ćem ko je ga vo di i uz di že u pi sa nju,on vi še ni je su bjekt o ko jem nje go va knji ga go vo ri. Ta ko da tu ne po sto jini jed no dru go vre me, osim onog re če nog, ta ko da je i sva ki ta kav tekst,za u vek na pi san, za ov de i sa da. To je za to (ili zbog to ga) što pi sa nje ni jevi še di zaj ni ra no kao ope ra ci ja be le že nja, po sma tra nja, re pre zen ta ci je, ’slike’(kao što to na gla ša va ju kla sič ni pi sci), ne go je vi še, ka ko to is ti ču lingvisti ča ri, pre ma reč ni ku oks ford ske ško le, ono po sta la per for ma tiv na, are đe ver bal na for ma (eks lu ziv no ime da to pr voj oso bi ko ja se za de si utom tre nut ku) u ko jem, iz ja va je di no sa dr ži akt, o ono me što je iz ja vljeno.“23 Sto ga Bart da je pre va gu či ta o cu tek sta u kre i ra nju umet nič kog de-13Ro bert Mo og: „MI DI – What It Is and What It Me ans to Elec tro nic Ar tist“, In ArsElec tro ni ca: Fa cing the Fu tu re: A Sur vey of Two De ca des, ed. Thi moty Druc krey withArs Elec tro ni ca, Mas sa cuc hu setts In sti tu te of Tec hno logy, USA, 1999, str. 69.14Isto.15Isto.16Isto.17Col ling wo od, R. G.: The Prin ci ples of Art, Ox ford Uni ver sity Press, Lon don, Oxford,New York, 1958, str.312.18http://www.ubu.com/aspen/aspen5and6/thre e Es says.html#bart hes; Ro landBart hes: „The De ath of Aut hor“, Aspen, br. 5 i 6.19Isto.20Isto.21Isto.22Isto.23IstoVirtuelni umetnik / NOVA MISAO