Archeologické rozhledy 2009 - Archeologický ústav AV ČR

Archeologické rozhledy LXI–2009 163aTążyna). Určit trasy postupu kolem Odry je obtížné.Jednou z možností má být rozšíření podél řekyNoteć, pravobřežního přítoku Warty. Další variantoumůže být postup skupin ze severu z oblasti Chełmna(Grabie). Mladší soubory doložené na sídlištích v okolíměsta Brześć Kujawski by tomu nasvědčovaly.Materiál (keramika a štípaná industrie) z obouoblastí podle autora naznačuje, že každá oblast mělasvůj vlastní vývoj od časné fáze po pozdní, s občasnýmikontakty s oblastí svého původu. Jen těžko lzeurčit, která z oblastí byla dominantní. Lze pozorovato něco dynamičtější vývoj skupiny Brześć Kujawskis chronologicky citlivějšími znaky, které dokládajídálkové kontakty se západní větví LnK. Keramickýmateriál z Miechowic a Zagajewic nese evidentníprvky chronologické provázanosti se soubory skupinyTiszadob a alföldské lineární keramiky a ranébukovohorské kultury (obr. 323: 3, 4). Na vlivy západníhookruhu LnK ukazuje nádoba ze Smolska 4(obr. 243). Rozdíly jsou také spatřovány ve velikostikůlových domů, které mají být dvakrát větší v lokalitáchBrześć Kujawski a Smólsk než na nalezištíchMiechowice, Zagajewice a Wolica Nowa – Polówka(s. 670). Zdá se ale, že toto tvrzení obrazová dokumentacenepodporuje plně.Další odlišností obou komor je výskyt zoomorfníchornamentů či plastik v oblasti Brześć Kujawskia antropomorfních v oblasti Osłonek (obr. 348).R. Grygiel tuto skutečnost interpretuje různými vlivypůvodního milieu, kde v západním okruhu LnKpřevažují zoomorfní motivy a ve východním antropomorfní.Tato tradice obou oblastí pokračujeivdalším vývoji (raně lengyelský komplex a v oblastis vypíchanou a rössenskou kulturou).Absolutní datování LnK obou sledovaných sídelníchkomor na základě radiokarbonových dat(obr. 481) autor umísťuje do intervalu 5400/5300–4900/4880 cal BC (obr. 416–420, tab. XVIII), cožkoresponduje s ostatními oblastmi střední Evropy(obr. 482). V této oblasti je běžně užívané dělení dotří fází: rané (5400/5300–5200 cal BC), klasické(5200–5000 cal BC) a mladé (5000–4900/4800 calBC), analýza keramického materiálu ho zde všaknedovolila (srov. Pyzel 2006). Proto Grygiel zdejšíosídlení rozdělil pouze do fází dvou: rané a pozdní(s. 694).Sledovaná oblast s LnK – jedna z nejsevernějšíchv její sídelní oikumeně – se nachází v prostoru„kontaktních zón“ mezi prvními zemědělci na jihua lovecko-sběračskými společnostmi na severu,které jsou v tomto prostoru doloženy ještě kolem3000 BC (Nowak 2006, 152). Zvelebil (2001, 10)odhaduje jejich koexistenci v rozmezí 4400–1700BC. Autor bohužel důležitou roli předneolitickéhoosídlení neuvažuje, což by mohlo zdejší celkovýobraz i lépe vysvětlit.Zásadním přínosem práce je publikování velkéhosouboru artefaktů ze dvou poměrně malých sídelníchkomor. Dostatečná pozornost je věnovánaanalýze keramiky a dalším analýzám štípané industriea paleobiologických dat. Z toho vyplývá i výslednárekonstrukce. Sídelní koncentrace Osłonekpředstavuje osídlení složené z několika hospodářstvíokolo malé vodní plochy. Lokalita Brześć Kujawskise skládá podobně z několika hospodářství, ale rozptýlenýchna daném území. V interpretační roviněse autor přiklání k tradiční kolonizační teorii vznikuneolitického osídlení.Publikace je velmi dobře technicky vybavená,obsahuje početné kresby artefaktů, zejména keramikyvčetně souhrnných synchronizačních tabulí(obr. 410–411). Text doprovázený mapami a rekonstrukčnímischématy je přehledně uspořádán a obsahujeanglické shrnutí. Lze říci, že zpracování vícenež důstojně navazuje na tradici autorova učitelea splňuje všechna kriteria moderní archeologicképráce. Je třeba si ale položit otázku, zda má i dnessmysl přistupovat k publikaci takto monumentálníchmonografií bez využití digitálních médií dostupnějšíchširšímu okruhu zájemců.Markéta Končelová – Ivan PavlůPrameny a literaturaNowak, M. 2006: Transformations in East-CentralEurope from 6000 to 3000 BC: local vs. foreignpatterns. Documenta Praehistorica XXXIII,144–158.Pyzel, J. 2006: Społeczności kultury ceramiki wstęgowejrytej na Kujawach. Nepubl. disert. práce,Instytut Archeologii i Etnologii PAN Warszawa.Zvelebil, M. 2001: The agricultural transition and theorigins of Neolithic society in Europe. DocumentaPraehistorica XXVIII, 27–48.Ryszard Grygiel: Neolit i początki epoki brązuwrejonie Brześcia Kujawskiego i Osłonek.Tom II. Część 1–3. Środkowy neolit. Grupabrzesko-kujawska kultury lendzielskiej –The Neolithic and Early Bronze Age in theBrześć Kujawski and Osłonki Region. VolumeII. Part 1–3. Middle Neolithic. The BrześćKujawski Group of the Lengyel Culture.Wydawnictwo Fundacji Badań ArcheologicznychImienia Profesora Konrada Jażdżewskiego, Nr 11.Łódź 2008. ISBN 978-83-915042-6-0. 2061 str.,CCXLVI tab., 1495 obr.