zbornik radova (.pdf 11,5 MB) - Hrvatsko društvo inženjera sigurnosti

23. Ocjena suradnje i podrške radu stručnjaku za zaštitu na radu od članova odbora za zaštituna raduTablica 3. Ocjena suradnje i podrške radu stručnjaku za zaštitu na radu od članova odbora za zaštitu naraduOcjena suradnje i podrškeradu stručnjaku za zaštitu naradu od članova odbora zazaštitu na radu1 2 3 4 5N % N % N % N % N %M σ VPoslodavac ili njegov ovlaštenik 13 6,19 14 6,67 31 14,76 59 28,10 93 44,29 3,98 1,19 29,97Povjerenici radnika za zaštitu naradu ili njihov koordinator9 4,29 17 8,10 46 21,90 73 34,76 65 30,95 3,80 1,10 28,87Specijalist medicine rada 6 2,86 27 12,86 53 25,24 59 28,10 65 30,95 3,71 1,12 30,19Inspektor rada-zaštite na radu 88 41,90 26 12,38 28 13,33 36 17,14 32 15,24 2,51 1,54 61,05Legenda: 1 (nedovoljan), 2 (dovoljan), 3 (dobar), 4 (vrlo dobar), 5 (izvrstan), M - aritmetička sredina, prosječna ocjena, σ -standardna devijacija, V - koeficijent varijabilnosti (%)Izvor: vlastiti, prema rezultatima istraživanjaNajvišu ocjenu suradnje i podrške radu stručnjaku za zaštitu na radu od članova odbora za zaštitu naradu ima poslodavac odnosno uprava poslovne organizacije (3,98), potom povjerenik radnika zazaštitu na radu (3,80) te specijalist medicine rada (3,71). Najnižu ocjenu ima inspektor rada-zaštite naradu (2,51).24. Ocjena doprinosa odbora za zaštitu na radu unapreñenju zaštite na radu u poslovnojorganizacijiTablica 4. Ocjena doprinosa odbora za zaštitu na radu unapreñenju zaštite na radu u poslovnojorganizacijiOcjena doprinosa odbora zazaštitu na radu unapreñenjuzaštite na radu u poslovnojorganizacijiPlaniranje primjene pravilazaštite na raduNadziranje primjene pravilazaštite na raduPlaniranje i nadziranjeobavještavanja iz zaštite naraduPlaniranje i nadziranjeobrazovanja iz zaštite na radu:Voñenje politike sprečavanjaozljeda na radu i profesionalnihbolestiPoticanje stalnog unapreñivanjazaštite na raduSudjelovanje pri izradi procjeneopasnostiDoprinos ekonomičnosti iuspješnosti ukupnog poslovanjaorganizacije1 2 3 4 5N % N % N % N % N %M σ V5 2,38 11 5,24 37 17,62 62 39,05 75 35,71 4,00 0,98 24,496 2,86 14 6,67 48 22,86 72 34,29 70 33,33 3,89 1,04 26,725 2,38 13 6,19 45 21,43 79 37,62 68 32,38 3,91 1,00 25,517 3,33 18 8,57 39 18,57 78 37,14 68 32,38 3,87 1,07 27,619 4,29 8 3,81 41 19,52 90 42,86 62 29,52 3,90 1,01 25,968 3,81 16 7,62 40 19,05 83 39,52 63 30,00 3,84 1,06 27,5211 5,24 15 7,14 59 28,10 60 28,57 65 30,95 3,73 1,13 30,3412 5,71 32 15,24 85 40,48 45 21,43 36 17,14 3,29 1,10 33,32Legenda: 1 (nedovoljan), 2 (dovoljan), 3 (dobar), 4 (vrlo dobar), 5 (izvrstan), M - aritmetička sredina, prosječna ocjena, σ -standardna devijacija, V - koeficijent varijabilnosti (%)Izvor: vlastiti, prema rezultatima istraživanjaOcjenjujući doprinos odbora za zaštitu na radu unapreñenju zaštite na radu u poslovnoj organizacijistručnjaci za zaštitu na radu članovi odbora za zaštitu na radu najvišu ocjenu daju planiranju primjenepravila zaštite na radu (4,00). Potom slijede ostale ocjene u području vrlo dobre ocjene: planiranje inadziranje obavještavanja iz zaštite na radu (3,91), voñenje politike sprečavanja ozljeda na radu iprofesionalnih bolesti (3,90), nadziranje primjene pravila zaštite na radu (3,89), planiranje i nadziranjeobrazovanja iz zaštite na radu (3,87), poticanje stalnog unapreñivanja zaštite na radu (3,84) isudjelovanje pri izradi procjene opasnosti (3,73). Doprinos ekonomičnosti i uspješnosti ukupnogposlovanja organizacije najslabije je ocijenjen (3,29).120M&S 8(2013)