zbornik radova (.pdf 11,5 MB) - Hrvatsko društvo inženjera sigurnosti

56,52 % ispitanika smatra da je voñenje u sustavu upravljanja sigurnošću značajno i izuzetnoznačajno. Time se potvrñuju i stavovi teoretičara menadžmenta koji naglašavaju značaj funkcijevoñenja u upravljanju poslovnim organizacijama.Istraživanjem je utvrñeno da je u 39,86 % slučajeva odgovorna osoba za voñenje u upravljanjasigurnošću u poduzeću sam poslodavac. Na temelju navedenog rezultata istraživanja odbacuje sehipoteza da je poslodavac u većini slučajeva (više od 50 %) u ovim sustavima odgovorna osoba zavoñenje.Na temelju provedenog istraživanja menadžmenta u Hrvatskoj, Sikavica i Bahtijarević-Šiber utvrdilisu da je meñu menadžerima više zastupljeno demokratsko od autokratskog voñenja. Ovime sepotvrñuju i rezultati ovog istraživanja koji je utvrñeno da voñe u sustavu upravljanja sigurnošću višeprimjenjuju demokratski stil voñenja. Istraživanje Sikavice i Bahtijarević-Šiber utvrdilo je da je većinavoña transakcijskog tipa, što spada u suvremene pristupe vodstvu, a što nije pokazalo istraživanje ovoñenju u sustavu upravljanja sigurnošću gdje prevladavaju modeli osobina. [24] Unatoč tome, možese konstatirati da provedeno istraživanje potvrñuje osnovne segmente voñenja menadžera u poslovnimorganizacijama i menadžera sigurnosti u sustavima upravljanja sigurnošću.Ostala istraživanja koja su provedena bave se voñenjem općenito ili se bave samo nekim segmentimavoñenja u području zaštiti na radu. U takvim istraživanjima pristup je drugačiji i zbog specifičnostipodručja nije moguće usporeñivati dobivene rezultate. Obzirom da slična voñenja u sustavuupravljanja sigurnošću nisu pronañena time ovo istraživanje donosi prve rezultate i spoznaje onavedenom području.ZAKLJUČAKPrimijenjena metodika rada i primijenjene metode pokazale su se prikladnima za provedenoempirijsko istraživanje i analizu rezultata. Ista se metodika već pokazala prikladnom za neke drugaistraživanja u području sustava upravljanja sigurnošću.Pošto su utvrñene spoznaje i stajališta o voñenju u sustavu upravljanja sigurnošću može se zaključitida je postignut cilj istraživanja. Na temelju dobivenih rezultata istraživanja usporeñuju se dobivenirezultati prema postavljenim hipotezama pa se hipoteze prihvaćaju ili odbacuju.Hipoteza H1: U većini slučajeva (više od 50 %) u sustavu upravljanja sigurnošću promjenjuju sedemokratski stilovi vodstva.Hipoteza se prihvaća.Kod 63,77 % ispitanika u sustavu upravljanja sigurnošću promjenjuje se demokratski stil voñenja.Hipoteza H2: U većini slučajeva (više od 50 %) pri voñenju u sustavima upravljanja sigurnošćuprimjenjuju se modeli osobina.Hipoteza se prihvaća.Od modela vodstva u sustavu upravljanja sigurnošću kod 67,39 % ispitanika primjenjuje se modeliosobina.Hipoteza H3: U većini slučajeva (više od 50 %) pri voñenju u sustavima upravljanja sigurnošćuprimjenjuju se legitimna i stručna moć.Hipoteza se prihvaća.Prema rezultatima istraživanja, pri voñenju u sustavu upravljanja sigurnošću najčešće se koristilegitimna moć (70,29 %), nakon čega slijede prisilna (64,49 %) i stručna moć (62,32).Hipoteza H4: U većini slučajeva (više od 50 %) voñe u sustavima upravljanja sigurnošću posjedujuosnovne osobine (cilj, ambicija, energija, upornost, inicijativa, iskrenost i poštenje, samopouzdanje,razumijevanje, poznavanje posla, druge sposobnosti).Hipoteza se prihvaća.Voñe u sustavima upravljanja sigurnošću prosječno u 73,31 % slučajeva posjeduju osnovne potrebneosobine (cilj, ambicija, energija, upornost, inicijativa, iskrenost i poštenje, samopouzdanje,razumijevanje, poznavanje posla, druge sposobnosti).90M&S 8(2013)