lízkeho vzťahu medzi rodičmi a deťmi s nižšou mierou výskytu antisociálneho správania. Ďalej saobjavil aj vzťah predpokladov detí o názoroch ich rodičov na netolerovanie antisociálneho správania(svojich detí) s nižšou frekvenciu zapájania sa do antisociálneho správania, užívania alkoholu, cigariet, asociácie s delikventnými vrstovníkmi a silnejšími postojmi proti participácii na antisociálnom,agresívnom správaní ako aj jednoduchším odmietnutím drogy od kamaráta. Tieto zistenia sú v súlades uvedenými teoretickými predpokladmi o negatívnom vplyve názorov rodičov týkajúcich satolerovania antisociálnych činností (najmä užívaniu alkoholu) na samotné antisociálne správaniedetí. Ďalšie výsledky korelácií rodičovskej vrelosti s postojmi netolerovania antisociálneho správaniaa rodičovskej vrelosti s ľahším odmietnutím užitia drogy od kamaráta takiež podporujú informácie opôsobení priaznivého rodičovského výchovného štýlu (vrelosť , záujem) ako protektívneho faktorarizikového správania. Premenná, vzťah medzi rodičmi a deťmi najsignifikantnejšie vysvetľovalaantisociálne správanie - jeho závažnú formu. Signifikantnosť daného prediktora zdôrazňuje významcitovej blízkosti vzťahu medzi rodičmi a deťmi pri zapájaní sa dospievajúcich do rôznychantisociálnych aktivít. Ak účastníci považujú svoj vzťah s rodičmi za blízky, potom je u nich rizikozapojenia sa do antisociálnych činností nižšie. Popri participovaní na antisociálnom správaní, smesledovali aj postoje k danému správaniu, pričom sa preukázali 2 predikujúce premenné- mienka detío názoroch rodičov a nekonzistnený výchovný štýl, ktoré významne ovplyvňujú názorydospievajúcich k tolerovaniu rôznych foriem antisociálneho správania. Mienka adolescentov o tom,či ich rodičia považujú antisociálne správanie svojich detí za zlé, napomáha vo formovaní výrazneodmietavých postojov k antisociálnemu správaniu. Naopak, ak sú dospievajúci vystavenínekonzistentnému výchovnému štýlu, ich názory a postoje sa zhoršia v tom zmysle, že nebudúhodnotiť rôzne antisociálne správanie ako nežiadúce, a teda zvýši sa ich miera akceptovateľnostidaného správania.Posledným cieľom v tejto výskumnej časti bolo sledovanie rozdielov (porozumenia emócií,copingových stratégií a antisociálnych činností) medzi dvoma súbormi detí pochádzajúcichz rozdielnych kultúrnych oblastí. Realizovaná ekvivalencia metodík zvlášť pre obidva súboryjuhoafrických a slovenských dospievajúcich poukázala na viac vyhovujúcu, 13 faktorovú štruktúruSituačno copingového dotazníka oproti faktorom druhého radu, jej prijateľné psychometrickévlastnosti, ako aj uspokojivé hodnoty vnútornej konzistencie škál SAHA. Všetky cieľové škály smemohli porovnať medzi obidvomi skupinami účastníkov výskumu , nakoľko v obidoch súboroch merajúškály rovnaké konštrukty.Manifestovalo sa niekoľko podstatných rozdielov v sledovaných oblastiach. Dimenziekolektivizmu a individualizmu môžu vysvetľovať niektoré výsledky, najmä vzhľadom na rozdielyv porozumení emócií a copingových stratégií. Dosiahnuté nižšie skóre juhoafrických účastníkov108
v teste STEU môže predstavovať práve dominanciu kolektivistických charakteristík u čiernycha zmiešaných juhoafrických dospievajúcich (ktorí v našej vzorke dominovali nad bielymi, a ktorí savyznačujú horšími schopnosťami identifikovania a porozumenia emócií) (Matsumoto, 1989, 1992).Všeobecne, nižšie skóre v STEU teste v obidvoch vzorkách adolescentov môže vypovedať o niedostatočne rozvinutej schopnosti emocionálneho porozumenia. Predpoklady o preferenciicopingových stratégií sa potvrdili. Juhoafrickí adolescenti signifikantne častejšie používali stratégiezamerané na emócie (vyhľadávanie emocionálnej podpory a viery) oproti slovenským dospievajúcim,ktorí naopak, z adaptívnych stratégií preferovali používanie aktívneho copingu a plánovania, tedastratégie viac zamerané na riešenie problému. Tieto výsledky sú v súlade s doterajšími štúdiami,ktoré prezentujú prevahu emocionálneho copingu v kolektivistických kultúrach (akou je vzorkajuhoafrických dospievajúcich) nad copingom zameraným na riešenie problému. Zaujímavé jezistenie, že v takmer všetkých adaptívnych stratégiách dosiahli juhoafrickí účastníci vyššie skóre,a teda signifikantná väčšina z nich by zvolila dané stratégie častejšie oproti slovenskej vzorke. Taktiežvýznamná preferencia stratégií popierania a nezapájania sa do riešenia problému u juhoafrickýchdospievajúcich je v súlade s už zmienenými kroskulturálnymi výsledkami (Gelhaar, Seiffge-Krenke,Bosma, Gillespie, Tam, & Tzelepi, 2004). Okrem preferencie copingových stratégií sme skúmalivnímanie náročnosti 6 testových situácii zo Situačno copingového dotazníka. Situácie týkajúce saškolských problémov boli vnímané signifikantne náročnejšie juhoafrickými žiakmi v porovnaní soslovenskými rovesníkmi. Pre obidve skupiny dospievajúcich by bolo najťažšie vyrovnať sa so situáciutýkajúcou sa rodinného prostredia, a to s rozvodom rodičov a chorobou rodičov alebo súrodenca. Ajtieto výsledky korešpondujú s doposiaľ uvedenými výskumnými štúdiami, v ktorých dospievajúcipokladali školské stresory za také, ktoré sa dajú ľahšie zvládnuť pri porovnaní s interpersonálnymi(Medveďová, 2001).Signifikantné rozdiely v škálach antisociálneho správania a s ním súvisiacich fenoménov(postojov k nemu a afiliáciou s delikventnými vrstovníkmi), poukazujúc na významnefrekventovanejšie podieľanie sa na antisociálnom správaní, početnejšie utváranie delikventnýchkamarátstiev u slovenských dospievajúcich oproti juhoafrickým boli v protiklade s našimiočakávaniami. Tieto výsledky sú aj v rozpore s výskumnými prácami mapujúcimi antisociálnesprávanie u adolescentov v Južnej Afrike (Flisher et al., 2005; Flisher et al., 2004), ktoré v porovnaníso slovenskými štúdiami (Baška et al., 2011) predkladajú vyššiu frekveciu zapájania sadospievajúcich do rôznych typov negatívneho správania (počat bitiek za posledný rok, šikanovanie).Ďalšou premennou, ktorej hodnoty porovnania v dvoch súboroch (JAR a SK) nekorešpondujú sdoterajšími štúdiami je viktimizácia (expozícia násilia ako obete). Vzhľadom na pomerne vysokozastúpenú kriminalitu a násilie v rôznych častiach Južnej Afriky, sme mohli očakávať aj signifikantne109
- Page 1:
MASARYKOVA UNIVERZITAFAKULTA SOCIÁ
- Page 5 and 6:
4.2.1 Novšie prístupy k ponímani
- Page 7 and 8:
ÚVODV súdobej modernej spoločnos
- Page 9 and 10:
TEORETICKÉ VÝCHODISKÁ1 RANÁ ADO
- Page 11 and 12:
zorného uhla druhého človeka sa
- Page 13 and 14:
Tak ako sa dospievajúci postupne
- Page 15 and 16:
2.2 MODELY EMOCIONÁLNEJ INTELIGENC
- Page 17 and 18:
Obrázok 1 Model EI ako schopnosti
- Page 19 and 20:
et al., 2004; Pérez et al., 2005).
- Page 21 and 22:
Každá z metodík má svoje výhod
- Page 23 and 24:
variability. Bar-On teda považuje
- Page 25 and 26:
individuálnych rozdielov v EI spr
- Page 28 and 29:
EI schopnosti sú predpokladom myš
- Page 30 and 31:
V poslednej dobe došlo k nárastu
- Page 32 and 33:
slovenským dospievajúcim, i keď
- Page 34 and 35:
správanie môže byť ponímané a
- Page 36 and 37:
3.2 FORMY RIZIKOVÉHO SPRÁVANIADel
- Page 38 and 39:
Užívanie návykových látokPodľ
- Page 40 and 41:
Jessorovej teórie problémového s
- Page 42 and 43:
druhý zdroj opory a druhú autorit
- Page 45 and 46:
pocity pohody v škole a zážitok
- Page 47:
spoločensky závažnejšia forma a
- Page 50 and 51:
zo susedstva, ktorí predávajú ne
- Page 52 and 53:
4 COPING4.1 STRES A ZÁŤAŽ V OBDO
- Page 54 and 55:
vnímanie stresu klesať (Petersen
- Page 56 and 57:
minimálne. V rámci tohto prístup
- Page 58 and 59: ezprostredné). Kontrolovaný copin
- Page 60 and 61: • proaktívne zvládanie ‒ „z
- Page 62 and 63: jedinca (Baumgartner, 2001). Rozdel
- Page 64 and 65: stratégiu vyplýva u jedincov z ne
- Page 66 and 67: 4.3.1 Efektivita copingových strat
- Page 68 and 69: priznávajú, že stratégie dišta
- Page 70 and 71: v kolektivistických kultúrach, za
- Page 72 and 73: Preukázalo sa, že komponenty emoc
- Page 74 and 75: 6 ZHRNUTIE TEORETICKÝCH VÝCHODÍS
- Page 76 and 77: Adolescencia ako obdobie životnýc
- Page 78 and 79: VÝSKUMNÁ ČASŤ7 VYMEDZENIE VÝSK
- Page 80 and 81: 8 METODOLOGICKÁ ČASŤ VÝSKUMU I8
- Page 82 and 83: 4. Akou mierou sa podieľajú socio
- Page 84 and 85: &Vermeiren, 2004), na použitie kto
- Page 86 and 87: stresujúcej situácie. Napríklad:
- Page 88 and 89: podobe 6 položkovej škály mienky
- Page 90 and 91: 8.5 ŠTATISTICKÉ POSTUPY A METÓDY
- Page 92 and 93: sebavedomia, blížiaci sa k hranic
- Page 94 and 95: Tabuľka 5 Regresný model predikuj
- Page 96 and 97: celkovou signifikanciou p
- Page 98 and 99: Tabuľka 11 Korelácie problémové
- Page 100 and 101: 8.6.2 Analýza kultúrnych rozdielo
- Page 102 and 103: Signifikantné rozdiely v preferenc
- Page 104 and 105: účastníkov (nie ako sme očakáv
- Page 106 and 107: korelácie sú, napriek tomu, v sú
- Page 110 and 111: vyššie skóre danej škály u juh
- Page 112 and 113: antisociálne správanie majú evid
- Page 114 and 115: stratégiami. Iným obmedzením, kt
- Page 116 and 117: 9.2 CHARAKTERISTIKA VÝSKUMNEJ VZOR
- Page 118 and 119: nadobudnutých počas skupinového
- Page 120 and 121: Pri aplikovaní intervenčných akt
- Page 122 and 123: tomto základe zamietame hypotézu
- Page 124 and 125: dosiahla v danom časovom odstupe p
- Page 126 and 127: Tabuľka 26 Porovnanie vnímania n
- Page 128 and 129: Tabuľka 30 Porovnanie vnímania n
- Page 130 and 131: Tabuľka 34 Porovnanie postojov k a
- Page 132 and 133: Tabuľka 37 Porovnanie externalizov
- Page 134 and 135: 9.7 DISKUSIA II9.7.1 Diskusia výsl
- Page 136 and 137: ozvíjanie sociálno emocionálnych
- Page 138 and 139: aspektu sociálnej žiadúcnosti).
- Page 140 and 141: ZÁVERV predkladanej štúdii sme f
- Page 142 and 143: aktuálnych potrieb dospievajúcich
- Page 144 and 145: Aspinwall, L. G. (2005).The psychol
- Page 146 and 147: Bjarnason, T., Andersson, B., Choqu
- Page 148 and 149: Carver, C. S., Scheier, M. F., & We
- Page 150 and 151: D’Imperio, R. L., Dubow, E. F., &
- Page 152 and 153: Fernandez-Berrocal, P., Alcaide, R.
- Page 154 and 155: Gohm, C. L., & Clore, G. L. (2000).
- Page 156 and 157: Hill, J. P., & Holmbeck, G. N. (198
- Page 158 and 159:
Latack, J.C. (1986). Coping with jo
- Page 160 and 161:
Matthews, G., Zeidner, M., & Robert
- Page 162 and 163:
Morris, A. S., Silk, J. S., Steinbe
- Page 164 and 165:
Perkins, H.W. (1997). College stude
- Page 166 and 167:
Ryan, R. R. (1996). A survey of occ
- Page 168 and 169:
Sejčová, L. (2002). Osobnostná c
- Page 170 and 171:
Tolan, P. H., Gorman-Smith, D., Hen
- Page 172 and 173:
Zeidner, M., & Saklofske, D.H. (199
- Page 174 and 175:
PRÍLOHA B: UKÁŽKA VYBRANEJ AKTIV
- Page 176 and 177:
Ako zvládnuť vonkajší tlakPoved
- Page 178 and 179:
Copingové stratégie dotazníka Ko
- Page 180 and 181:
Copingové stratégie dotazníka Ko
- Page 182 and 183:
Závislá premenná celková regul
- Page 184 and 185:
Závislá premenná porozumenie em
- Page 186 and 187:
Porovnanie vybraných SAHA škál m
- Page 188 and 189:
Tabuľka 22 Porovnanie porozumenia
- Page 190:
PRÍLOHA H: ZOZNAM GRAFOVGraf 1 Por