Rozhodnutí č. 2003/19/RM výkonného ředitele agentury ze dne 28 ...

Rozhodnutí výkonného ředitele 2003/19/RM28/11/2003Poznámka: Aby se zabránilo neúmyslným odchylkám od těchto úkolů nebo intervalů, neměly by být tyto položkyzahrnuty v hlavní části dokumentu programu údržby, nebo v jakémkoliv systému řízení plánování, bezspecifického označení jejich stupně závaznosti.1.1.17. Podrobnosti z, nebo odkaz na jakýkoliv požadovaný program spolehlivosti nebo statistické metodyprůběžného dozoru.1.1.18. Prohlášení, že by metody a postupy ke splnění programu měly být podle norem specifikovaných vpokynech pro údržbu držitele Typového osvědčení. V případě, že se schválené metody a postupy liší, mělo by sena ně prohlášení odkazovat.1.1.19. Každý uváděný úkol údržby by měl být definován v oddílu definic programu.2. Programová základna2.1. Program údržby letadla vlastníka nebo organizace oprávněné podle M.A. Hlavy G by měl být obvykle založenna zprávě Výboru pro přezkoumání systému údržby (MRB – Maintenance review board), kde je to použitelné, ana dokumentu plánování údržby držitele Typového osvědčení nebo článku 5 příručky údržby, (tj. doporučenýprogram údržby výrobce).Struktura a úprava těchto doporučení pro údržbu může být přepsána vlastníkem nebo organizací oprávněnoupodle M.A. Hlavy G, aby lépe vyhovovala provozu a kontrole konkrétního programu údržby.2.2. Pro nově typově certifikované letadlo, pro které neexistuje předchozí schválený program údržby, bude provlastníka nebo organizací oprávněnou podle M.A. Hlavy G nezbytné, aby zcela zhodnotili doporučení výrobce (azprávu MRB, kde je to použitelné), společně s dalšími informacemi o letové způsobilosti, aby vytvořili reálnýprogram ke schválení .2.3. Pro existující typy letadel je pro provozovatele přípustné provést porovnání s dříve schválenými programyúdržby. Nemělo by se předpokládat, že program schválený pro jednoho vlastníka nebo organizaci oprávněnoupodle M.A. Hlavy G by mohl být schválený automaticky pro ostatní.Když se posuzuje existující program, mělo by se vytvořit hodnocení využitelnosti letadla/letadlového parku,četnosti přistání, zástavby vybavení a zejména zkušenosti vlastníka nebo organizace oprávněné podle M.A.Hlavy G při hodnocení stávajícího programu.V případě, že není příslušný úřad přesvědčen, že navrhovaný program údržby lze používat tak jak je, měl by sipříslušný úřad vyžádat příslušné změny takové, jako doplňkové úkoly údržby nebo omezení četnosti kontroly, je-lito nezbytné.3. ZměnyZměny (opravy) schváleného programu údržby by měly být provedeny vlastníkem nebo organizací oprávněnoupodle M.A. Hlavy G, aby odrážely změny v doporučeních držitele Typového osvědčení, modifikací, provoznízkušenosti, nebo to, co je požadováno příslušným úřadem.4. Povolené odchylky od lhůt údržbyVlastník nebo organizace oprávněná podle M.A. Hlavy G se mohou odchýlit od lhůt předepsaných v programupouze se schválením příslušného úřadu nebo prostřednictvím postupu uvedeném v programu údržby aschváleném příslušným úřadem.5. Pravidelné přezkoumání obsahu programu údržby5.1. Schválené programy údržby vlastníka nebo organizace oprávněné podle M.A. Hlavy G by měly býtpodrobeny pravidelné kontrole, aby se zajistilo, že odrážejí platná doporučení držitele Typového osvědčení,kontroly vzhledem ke zprávě MRB, jestliže je to použitelné, závazné požadavky a potřeby údržby letadla.5.2. Vlastník nebo organizace oprávněná podle M.A. Hlavy G by měla přezkoumat podrobné požadavkyalespoň každý rok pro zachování platnosti na základě provozních zkušeností.62 Oprava č. 1/ČR