Rozhodnutí č. 2003/19/RM výkonného ředitele agentury ze dne 28 ...

Rozhodnutí výkonného ředitele 2003/19/RM28/11/2003AMC M.A.708(c) Řízení zachování letové způsobilosti1. Pokud není provozovatel oprávněn podle Části-145 nebo je provozovatelova organizace k údržběnezávislá, měla by být uzavřena smlouva mezi provozovatelem a organizací oprávněnou k údržbě podle Části-145, která podrobně specifikuje práci, která má být prováděna organizací k údržbě. Dodatek 11 k těmtoPřijatelným způsobům průkazu podává více podrobností na toto téma.2. Jak specifikace práce, tak určení odpovědností by měly být jasné, jednoznačné a dostatečně podrobné ,což by mělo zajistit, že nevznikne žádné nedorozumění mezi zúčastněnými stranami (provozovatel, organizacek údržbě a příslušný úřad), které by mělo za následek situaci, kdy práce která má vliv na letovou způsobilost neboprovozuschopnost letadla, není nebo nebude provedena.3. Zvláštní pozornost by měla být věnována postupům a odpovědnostem k zajištění toho, že je provedenáveškerá údržba, jsou provedeny rozbory servisních bulletinů, jsou učiněna rozhodnutí o provedení, jsou včasdokončeny všechny Příkazy k zachování letové způsobilosti a veškeré takové práce, včetně nepovinnýchmodifikací, které jsou provedené podle schválených údajů a posledních norem.4. V případě traťové údržby lze pro skutečný návrh smlouvy použít jako základ IATA Standard GroundHandling Agreement, ale to nezajišťuje, že je obsah smlouvy přijatelný pro příslušný úřad provozovatele a hlavně,že smlouva poskytuje provozovateli náležité uplatňování jeho odpovědnosti za údržbu. Ty části smlouvy, kterénemají žádný vliv na technické nebo provozní stránky letové způsobilosti, jsou mimo rozsah tohoto odstavce.5. Je možné uzavřít smlouvu s dalším provozovatelem, který není přímo oprávněn podle Části-145.V tomto případě by měl provozovatelův výklad řízení zachování letové způsobilosti obsahovat příslušné postupyk zajištění toho, že je veškerá smluvní údržba nakonec včas provedená organizacemi oprávněnými podle Části-145 v souladu se smluvními údaji provozovatele. Zejména postupy systému kvality by měly klást důraz nasledování vyhovění výše uvedenému. Seznam smluvních organizací oprávněných podle Části-145, nebo odkazna tento seznam, by měl být obsažen ve výkladu řízení zachování letové způsobilosti provozovatele.6. Taková smlouva o provedení údržby nezbavuje provozovatele jeho celkové odpovědnosti za zachováníletové způsobilosti. Konkrétně, pro přijetí dohody o provádění údržby, by měl být příslušný úřad přesvědčen, žetaková dohoda umožní provozovateli zajistit úplné vyhovění odpovědnostem podle M.A.201.7. Účelem ustanovení M.A.708(c) je zajistit, že veškerá údržba je provedena náležitě oprávněnouorganizací podle Části-145. To nezabraňuje základní dohodě o provádění údržby s provozovatelem, který nenítakovou organizací, pokud prokáže, že taková dohoda je v zájmu provozovatele pro zjednodušení řízení jehoúdržby a provozovatel zachovává její příslušnou kontrolu. Taková dohoda by neměla bránit provozovateli zajistit,že veškerá údržba je prováděna organizací oprávněnou podle Části-145 a vyhovuje požadavkům na odpovědnostza zachování letové způsobilosti podle M.A.201.Následují charakteristické příklady takových dohod:- Údržba letadlového celku:Provozovatel může shledat vhodnějším mít přímého dodavatele, který by zasílal letadlové celky do příslušněoprávněných organizací, spíše než on sám, který posílá různé typy letadlových celků do různých organizacíoprávněných k údržbě podle Části-145. Výhodou pro provozovatele je zjednodušené řízení údržby, tím že májediné kontaktní místo pro údržbu letadlového celku. Provozovatel zůstává stále odpovědný za zajištění, ževeškerá údržba je provedena organizací oprávněnou podle Části-145 a v souladu se schválenými normami.- Údržba letadla, motoru a letadlového celku:Provozovatel může chtít uzavřít smlouvu o údržbě s jiným provozovatelem stejného typu letadla, který neníoprávněn podle Části-145. Typickým případem je ten, který se vztahuje k pronájmu bez posádky meziprovozovateli, kde smluvní strany, z důvodu důslednosti a souvislosti (hlavně pro krátkodobou nájemní smlouvu)shledají vhodným udržovat letoun v rámci platné dohody o údržbě. V případě, že se dohoda týká různýchdodavatelů oprávněných podle Části-145, mohlo by být více zvládnutelné pro nájemce mít jedinou smlouvus pronajímatelem. Taková smlouva by neměla být chápána jako převod odpovědnosti na pronajímatele: nájemce,který je oprávněný provozovatel letadla, stále zůstává odpovědný za zachování letové způsobilosti letounu,vykonáváním činností podle M.A.708, a zaměstnáním skupiny osob a personálu pro řízení zachování letovézpůsobilosti podle M.A.706.V podstatě, toto nemění význam ustanovení M.A.201(h), které také požaduje, že provozovatel má stanovitpísemnou smlouvu o provádění údržby, přijatelnou pro příslušný úřad provozovatele a, pro jakýkoliv typ dohody,která je vytvořena, je po provozovateli požadováno, aby uplatňoval stejnou úroveň kontroly na smluvní údržbu,zejména prostřednictvím skupiny osob a personálu pro řízení zachování letové způsobilosti podle M.A.706(c) asystému jakosti, jak je popsán v M.A.712.34 Oprava č. 1/ČR