GEOGRAFSKI INFORMACIJSKI SISTEMI V SLOVENIJI 2005–2006

Dejan Paliska, Da{a Fabjan, Samo DrobneSlika 4: Uniformna storitvena obmo~ja avtobusnih postajali{~ v starem jedru mesta Koper.avtobusnega postajali{~a). Primerjava izra~unanih ~asov dostopa in rezultatov anket je pokazala, da seizra~unani ~asi zelo malo razlikujejo od dojemanja dostopnosti anketirancev: 836 anketirancevocenjuje, da imajo do najbli`jega avtobusnega postajali{~a manj kot 7 minut hoje. V modelu smo izra~unali,da ima 953 potnikov ~as dostopa do najbli`jega postajali{~a kraj{i od 7 minut, v 820 primerih serezultati izra~una in ankete ujemajo. To predstavlja pribli`no 13 odstotno razliko med izra~unano indojemano dostopnostjo. Ve~ji del te razlike lahko pripi{emo razli~nemu dojemanju anketirancev za~as ter (ne)poznavanju soseske.Slika 4 prikazuje uniformna storitvena obmo~ja avtobusnih postajali{~ glede na razmestitev gospodinjstevv starem jedru mesta Koper. Dolo~ili smo jih ob predpostavki, da se ~lani posameznegagospodinjstva odlo~ajo samo za eno, najbli`jo, avtobusno postajali{~e.5 SklepV prispevku smo predstavili ve~stopenjski model dolo~anja uniformnih storitvenih obmo~ij avtobusnihpostajali{~. Uporabljen pristop temelji na dostopnem ~asu pe{ca do avtobusnega postajali{~apopravljenega z uporom gibanja po terenu (naklon terena) in funkcijskim upadom pripravljenosti potnikovza pe{a~enje do avtobusnega postajali{~a.Glede na rezultate lahko sklepamo, da model dobro oceni ~as hoje do najbli`jega avtobusnega postajali{~a.Uporaba funkcije upadanja pripravljenosti do hoje, korigira velikost storitvenega obmo~jaavtobusnih postajali{~, nizek nivo agregacije podatkov pa omogo~a definiranje uniformnih storitvenihobmo~ij. V prispevku opisan model ne upo{teva nekaterih pomembnih dejavnikov, ki nastopajopri izbiri prevoznega sredstva, zato ni neposredno primeren za alociranje povpra{evanja po transportnistoritvi. V ta namen ga je potrebno nadgraditi.276