Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

96SANKCIJE PRAVNIH NEDOSTATAKA(Ĉlan 510 stav 4 ZOO)Kupac koji je u vrijeme zaključenja ugovora o kupoprodaji znao da jenepokretnost koja je predmet ugovora upisana na treće lice koje nijeučestvovalo u zaključenju ugovora nema pravo na naknadu štete.Iz obrazloţenja:"Iz ĉinjenica utvrdjenih u postupku koji je prethodio donošenju pobijanepresude utvrdjeno je da je tuţilac od više lica, medju kojima i od tuţenog, kupiopored ostalih nepokretnosti i kat.parcelu 79/4 KO Prijevor, površine 118 m2, o ĉemusu ugovaraĉi zakljuĉili i pred Osnovnim sudom u Kotoru ovjerili ugovor okupoprodaji dana 13.01.1999. godine pod Ov I br.103/99. Utvrdjeno je, a što tuţilacni tuţbom ne spori, da je u vrijeme zakljuĉenja prednjeg ugovora pravo korišćenjana kat.parceli 79/4 bilo upisano na P. V. M., pok. oca tuţenog jer nije bio okonĉanostavinski postupak, tako da se tuţilac na osnovu ugovora sa tuţenim, kome jeisplatio kompletan iznos kupoprodajne cijene, uknjiţio kao vlasnik na 1/2 idealnogdijela predmetne parcele, jer je sestra tuţenog ostvarila pravo na drugoj poloviniiste.Kod takvog ĉinjeniĉnog utvrdjenja, nasuprot navodima revizije, pravilno suniţestepeni sudovi primijenili materijalno pravo kada su s pozivom na ĉl.510. st.4.ZOO-a, zahtjev tuţioca, kojim je traţio iznos od 22.291,50 € na ime naknade štetenastale kao posledica povrede predmetnog ugovora, odbili kao neosnovan. Ovo sarazloga, što je tuţilac od tuţenog kupio kat. parcelu 792/4 KO Prijevor, kada je istabila upisana kod nadleţnog organa na pok.oca tuţenog s pravom korišćenja, štoznaĉi sa pravnim nedostatkom, jer ostavinska rasprava nije bila sprovedena. I u ĉl.1.zakljuĉenog ugovora prodavci obavještavaju kupca da su kat.parcele 79/2 do 79/5KO Prijevor I (dakle i sporna kat.parcela 79/4) vlasništvo prodavca i ostalih njihovihsrodnika, pa je tuţilac kao kupac parcele koja u trenutku kupoprodaje nije upisanana lice sa kojim zakljuĉuje ugovor, bio upoznat sa ĉinjenicom da se radi o parcelikoja je vlasništvo prodavca i njegovih srodnika. Znaĉi, tuţilac je u ĉasu zakljuĉenjaugovora znao za mogućnost da mu pravo na stvari koja je predmet kupoprodaje budesmanjeno ili ograniĉeno pravom trećeg lica koje nije uĉestvovalo u zakljuĉenjuugovora, pa nema pravo na naknadu štete, saglasno odredbi ĉl.510. st.4. ZOO-a."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 607/12 od 10.10.2012. godine)