Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
92ZASTARJELOST POTRAŢIVANJA IZ UGOVORA O PREVOZU(Ĉlan 185 Zakona o obligacionim odnosima i osnovama svojinsko pravnihodnosa u vazdušnom saobraćaju)Kod ugovora o prevozu putnika u slučaju smrti, oštećenja zdravlja,povrede putnika, vrijeme zastarjelosti počinje teći od dana kada jevazduhoplov stigao ili trebao da stigne u mjesto opredjeljenja.Iz obrazloţenja:"Po nalaţenju ovog suda, niţestepeni sudovi su u ovom sporu o postavljenomzahtjevu tuţilje za naknadu nematerijalne štete zbog pretrpljenog straha u iznosu od15.000,00 €, te kamatom na ovaj iznos od presuĊenja do isplate, odluĉili uz pravilnuprimjenu materijalnog prava iz odredbe ĉl.141. Zakona o obligacionim odnosima iosnovama svojinsko pravnih odnosa u vazdušnom saobraćaju ("Sl.list SRJ",br.12/98, 15/98), koji se, saglasno odredbi ĉl.64. Ustavne povelje Drţavne zajedniceSrbija i Crna Gora, primjenjivao kao zakon Crne Gore do prestanka vaţenja, shodnoodredbi ĉl.185. Zakona o obligacionim odnosima i osnovama svojinsko pravnihodnosa u vazdušnom saobraćaju ("Sl.list CG", br.18/11). Naime, postavljeni zahtjevniţestepeni sudovi su pravilno odbili nalazeći da je sporno potraţivanje zastarjelo jerje protekao rok od dvije godine u kojem zastarijevaju potraţivanja iz ugovora oprevozu, kao i regresna potraţivanja u vezi sa tim ugovorom, a vrijeme zastarjelostipoĉinje teći kod ugovora o prevozu putnika u sluĉaju smrti, oštećenja zdravlja,povrede putnika ili zakašnjenja u prevozu - od dana kada je vazduhoplov stigao ilitrebalo da stigne u mjesto opredjeljenja. Shodno ovom zakonskom odreĊenju,niţestepeni sudovi su pravilno zakljuĉili da je rok poĉeo teći 25.01.2005. godinekada je avion, u kojem je tuţilja bila putnik, prilikom slijetanja na AerodromGolubovci izletio sa poletno-sletne staze. Pošto je tuţba u ovom sporu podnijeta01.10.2007. godine, nakon proteka roka od dvije godine od vremena kada je aviontrebalo da stigne u mjesto opredjeljenja, nesumnjivo je da je protekao zakonski rok ukome potraţivanje tuţilje koje proistiĉe iz ugovora o prevozu zastarijeva.Revizijom se neosnovano ukazuje da je u konkretnom sluĉaju trebaloprimijeniti privilegovani rok zastarjelosti iz odredbe ĉl.377, jer je štetaprouzrokovana kriviĉnim djelom, jer se ovaj rok u konkretnom sluĉaju ne moţeprimijeniti obzirom da zahtjev za naknadu štete nije postavljen prema licu koje jepoĉinilo kriviĉno djelo, već se radi o potraţivanju iz ugovora o prevozu putnika."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 921/12 od 20.11.2012. godine)
93NEMOGUĆNOST KOMPENZACIJE(Ĉlan 344 ZOO)Nema uzajamnih potraţivanja, a time i mogućnosti da se izvršiprebijanje, ako je usvojen tuţbeni, a odbijen protivtuţbeni zahtjev.Iz obrazloţenja:"Što se tiĉe navoda revizije kojima tuţeni ukazuje na kompenzacioniprigovor, isti su neosnovani. U smislu odredbe ĉl. 344 Zakona o oblgiacionimodnosima, propisano je da duţnik moţe prebiti potraţivanje koje ima premapovjeriocu sa onim što ovaj potraţuje od njega ako ova potraţivanja glase na novac.Medjutim, niţestepenim presudama samo je usvojen tuţbeni zahtjev odnosnopotraţivanje prvotuţilje, dok je protivtuţbeni zahtjev za potraţivanje tuţenog premaprvotuţilji odbijen kao neosnovan, radi ĉega nema uzajamnih potraţivanja a time nimogućnost da se izvrši prebijanje."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 957/12 od 27.11.2012. godine)
- Page 41 and 42: OBLIGACIONO PRAVO41
- Page 43 and 44: 43NEDOPUŠTEN OSNOV KOD UGOVORA O P
- Page 45 and 46: 45JEDNOSTRANA IZJAVA O OPOZIVU POKL
- Page 47 and 48: 47POSLOVNO PUNOMOĆJE(Ĉlan 91 stav
- Page 49 and 50: 49DUGOROĈNI ZAKUP NEPOKRETNOSTIPUT
- Page 51 and 52: 51RASKID UGOVORA ZBOG NEISPUNJENJA(
- Page 53 and 54: 53NEPOSTOJANJE RAZLOGAZA RASKID UGO
- Page 55 and 56: 55POSLJEDICA RASKIDA UGOVORA O KRED
- Page 57 and 58: 57DOCNJA U PREDAJI STANAI PRAVO NA
- Page 59 and 60: 59POTPUNA NAKNADA ŠTETEZBOG NEIZVR
- Page 61 and 62: visini pripadajuće štete prvostep
- Page 63 and 64: 63NAKNADA MATERIJALNE ŠTETE ZBOG P
- Page 65 and 66: vezani za njegove propuste, već pr
- Page 67 and 68: 67ODGOVORNOST RODITELJA ZA ŠTETU K
- Page 69 and 70: OSNOV ODGOVORNOSTI DRŢAVE ZA ŠTET
- Page 71 and 72: 71ISKLJUĈENJE ODGOVORNOSTI DRŢAVE
- Page 73 and 74: vrijeme nastanka spornog odnosa, bi
- Page 75 and 76: 75NAKNADA ŠTETE ZBOG GUBITKA IZDR
- Page 77 and 78: stanja kod tuţioca, odnosno da je
- Page 79 and 80: 79NAKNADA NEMATERIJALNE ŠTETEU SLU
- Page 81 and 82: 81NEOSNOVANO LIŠENJE SLOBODEI PRAV
- Page 83 and 84: 83POVREDA PRAVA LIĈNOSTI - SLOBODE
- Page 85 and 86: dokumentacije za rekonstrukciju u p
- Page 87 and 88: 87POSLJEDICE NEISPUNJENJA OBAVEZEIZ
- Page 89 and 90: 89ZATEZNA KAMATA(Ĉlan 277 ZOO)Zate
- Page 91: 91POBIJANJE PRAVNIH RADNJI DUŢNIKA
- Page 95 and 96: Bez osnova su navodi revizije da je
- Page 97 and 98: 97NAKNADA VRIJEDNOSTI ZAKUPLJENE ST
- Page 99 and 100: U konkretnom sporu zahtjev kojim je
- Page 101 and 102: Isto tako, pravilno su postupili ni
- Page 103 and 104: Protiv drugostepene presude tuţioc
- Page 105 and 106: STVARNO PRAVO105
- Page 107 and 108: 107STICANJE PRAVA SVOJINE GRADJENJE
- Page 109 and 110: 109ODRŢAJ(Ĉlan 28 Zakona o osnovn
- Page 111 and 112: 111STICANJE PRAVA SVOJINE PRAVNIM P
- Page 113 and 114: 113STICANJE PRAVA SVOJINE UGOVOROM
- Page 115 and 116: 115BUKA KAO IZVOR UZNEMIRAVANJA PRA
- Page 117 and 118: 117UTVRDJENJE PRAVA SLUŢBENOSTI PU
- Page 119 and 120: drugostepenu presudu i potvrdi pres
- Page 121 and 122: 121PRAVO SVOJINE NA GRADSKOM GRADJE
- Page 123 and 124: u stambene prostorije je bez znaĉa
- Page 125 and 126: 125ZASTARJELOST PRAVA NA NAKNADUZA
- Page 127 and 128: 127PRAVIĈNA NAKNADA ZA IZUZETO ZEM
- Page 129 and 130: NASLJEDNO PRAVO129
- Page 131 and 132: 131RASPRAVLJANJE ZAOSTAVŠTINE(Ĉla
- Page 133 and 134: dio, te da se smanji raspolaganje u
- Page 135 and 136: parniĉnih stranaka, a u sklopu tog
- Page 137 and 138: što je tuţilja opredijelila veli
- Page 139 and 140: Imajući prednje u vidu proizilazi
- Page 141 and 142: Svaka stranka snosi svoje troškove
93NEMOGUĆNOST KOMPENZACIJE(Ĉlan 344 ZOO)Nema u<strong>za</strong>jamnih potraţivanja, a time i mogućnosti da se izvršiprebijanje, ako je usvojen tuţbeni, a odbijen protivtuţbeni <strong>za</strong>htjev.Iz obrazloţenja:"Što se tiĉe navoda revizije kojima tuţeni ukazuje na kompen<strong>za</strong>cioniprigovor, isti su neosnovani. U smislu odredbe ĉl. 344 Zakona o oblgiacionimodnosima, propisano je da duţnik moţe prebiti potraţivanje koje ima premapovjeriocu sa onim što ovaj potraţuje od njega ako ova potraţivanja glase na novac.Medjutim, niţestepenim pre<strong>suda</strong>ma samo je usvojen tuţbeni <strong>za</strong>htjev odnosnopotraţivanje prvotuţilje, dok je protivtuţbeni <strong>za</strong>htjev <strong>za</strong> potraţivanje tuţenog premaprvotuţilji odbijen kao neosnovan, radi ĉega nema u<strong>za</strong>jamnih potraţivanja a time nimogućnost da se izvrši prebijanje."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 957/12 od 27.11.<strong>2012.</strong> godine)
Change language