Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

92ZASTARJELOST POTRAŢIVANJA IZ UGOVORA O PREVOZU(Ĉlan 185 Zakona o obligacionim odnosima i osnovama svojinsko pravnihodnosa u vazdušnom saobraćaju)Kod ugovora o prevozu putnika u slučaju smrti, oštećenja zdravlja,povrede putnika, vrijeme zastarjelosti počinje teći od dana kada jevazduhoplov stigao ili trebao da stigne u mjesto opredjeljenja.Iz obrazloţenja:"Po nalaţenju ovog suda, niţestepeni sudovi su u ovom sporu o postavljenomzahtjevu tuţilje za naknadu nematerijalne štete zbog pretrpljenog straha u iznosu od15.000,00 €, te kamatom na ovaj iznos od presuĊenja do isplate, odluĉili uz pravilnuprimjenu materijalnog prava iz odredbe ĉl.141. Zakona o obligacionim odnosima iosnovama svojinsko pravnih odnosa u vazdušnom saobraćaju ("Sl.list SRJ",br.12/98, 15/98), koji se, saglasno odredbi ĉl.64. Ustavne povelje Drţavne zajedniceSrbija i Crna Gora, primjenjivao kao zakon Crne Gore do prestanka vaţenja, shodnoodredbi ĉl.185. Zakona o obligacionim odnosima i osnovama svojinsko pravnihodnosa u vazdušnom saobraćaju ("Sl.list CG", br.18/11). Naime, postavljeni zahtjevniţestepeni sudovi su pravilno odbili nalazeći da je sporno potraţivanje zastarjelo jerje protekao rok od dvije godine u kojem zastarijevaju potraţivanja iz ugovora oprevozu, kao i regresna potraţivanja u vezi sa tim ugovorom, a vrijeme zastarjelostipoĉinje teći kod ugovora o prevozu putnika u sluĉaju smrti, oštećenja zdravlja,povrede putnika ili zakašnjenja u prevozu - od dana kada je vazduhoplov stigao ilitrebalo da stigne u mjesto opredjeljenja. Shodno ovom zakonskom odreĊenju,niţestepeni sudovi su pravilno zakljuĉili da je rok poĉeo teći 25.01.2005. godinekada je avion, u kojem je tuţilja bila putnik, prilikom slijetanja na AerodromGolubovci izletio sa poletno-sletne staze. Pošto je tuţba u ovom sporu podnijeta01.10.2007. godine, nakon proteka roka od dvije godine od vremena kada je aviontrebalo da stigne u mjesto opredjeljenja, nesumnjivo je da je protekao zakonski rok ukome potraţivanje tuţilje koje proistiĉe iz ugovora o prevozu zastarijeva.Revizijom se neosnovano ukazuje da je u konkretnom sluĉaju trebaloprimijeniti privilegovani rok zastarjelosti iz odredbe ĉl.377, jer je štetaprouzrokovana kriviĉnim djelom, jer se ovaj rok u konkretnom sluĉaju ne moţeprimijeniti obzirom da zahtjev za naknadu štete nije postavljen prema licu koje jepoĉinilo kriviĉno djelo, već se radi o potraţivanju iz ugovora o prevozu putnika."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 921/12 od 20.11.2012. godine)