Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
91POBIJANJE PRAVNIH RADNJI DUŢNIKA(Ĉlan 287 stav 1 u vezi sa ĉl. 291 ZOO)Ako je ugovorom o poklonu povjerilac onemogućen da naplati svojepotraţivanje iz imovine duţnika, isti moţe pobijati taj ugovor, koji ugovor gubidejstvo samo prema povjeriocu i samo onoliko koliko je potrebno <strong>za</strong> namirenjenjegovog potraţivanja.Iz obrazloţenja:"Pravosnaţnom presudom Osnovnog <strong>suda</strong> u Baru P.br. 608/08 od 02.09.2009.godine obave<strong>za</strong>na je F. P. da tuţiocu isplati iznos od 9.886,00 eura, sa <strong>za</strong>konskom<strong>za</strong>teznom kamatom, kao i troškovima spora u iznosu od 2.232,50 eura. Ugovorom opoklonu, ovjerenim kod Osnovnog <strong>suda</strong> u Baru pod Ov.br. 13934/10 od08.10.2010.godine, F. je svu svoju nepokretnu imovinu poklonila sinu A. P. Tuţilacje na osnovu navedene presude pokrenuo izvršni postupak protiv F. P., alibezuspješno, jer ista nije imala imovine ĉijom bi se prodajom namirilo potraţivanjeiz izvršne isprave.Kod takvog stanja stvari, i po nalaţenju ovog <strong>suda</strong> pravilno su postupiliniţestepeni sudovi, kada su <strong>za</strong>htjev tuţioca usvojili. Jer, kako je predmetnimugovorom o poklonu tuţilac onemogućen da naplati svoje potraţivanje iz imovineduţnika, to nedvosmisleno proizilazi, da je taj ugovor upravo saĉinjen na štetupovjerioca tj. tuţioca. Stoga, imajući u vidu odredbu ĉl. 287.st.1. Zakona oobligacionim odnosima ("Sl.list CG",br. 47/08), kojim je propisano, da povjerilacĉije potraţivanje je dospjelo <strong>za</strong> isplatu, i bez obzira kada je nastalo moţe pobijatipravnu radnju svog duţnika koja je preduzeta na štetu povjerioca, to su pravilnoniţestepeni sudovi <strong>za</strong>htjev tuţioca usvojili u cjelosti.Pored toga, bez osnova su navodi revizije, da je vrijednost nepokretnosti, kojesu bile predmet ugovora o poklonu, mnogo veća od tuţioĉevog potraţivanja. Jer,shodno odredbi ĉl. 291 Zakona o obligacionim odnosima predmetni ugovor opoklonu gubi dejstvo samo prema tuţiocu i samo koliko je potrebno <strong>za</strong> ispunjenjenjegovih potraţivanja, a to je u konkretnom sluĉaju u iznosu od 9.886,00 eura sapripadajućom kamatom i troškovima postupka."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 631/12 od 12.09.<strong>2012.</strong> godine)
Change language