Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

79NAKNADA NEMATERIJALNE ŠTETEU SLUĈAJU NEOSNOVANOG LIŠENJA SLOBODE(Ĉlan 200 ZOO)Naknada nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbogumanjenja ţivotne aktivnosti predvidjena je kao poseban vid nematerijalneštete nezavisno od naknade zbog povrede ugleda, časti, slobode i prava ličnosti,pa oštećeni ima pravo na pravičnu naknadu i za te bolove ukoliko je zbogneosnovanog lišenja slobode njegova ţivotna aktivnost umanjena.Iz obrazloţenja:"Pogrešno drugostepeni sud smatra da se u sluĉaju neosnovanog lišenjaslobode ne dosudjuje posebna naknada za duševne bolove zbog umanjenja ţivotneaktivnosti i da je ona sadrţana u povredi ugleda, ĉasti i slobode liĉnostiprouzrokovane neosnovanim lišenjem slobode. Naknada nematerijalne štete zapretrpljene duševne bolove zbog umanjenja ţivotne aktivnosti ĉlanom 200 ZOOpredvidjena je kao poseban vid nematerijalne štete nezavisno od naknade zbogpovrede ugleda, ĉasti, slobode i prava liĉnosti, pa oštećeni ima pravo na praviĉnunaknadu i za te bolove ukoliko je zbog neosnovanog lišenja slobode njegova ţivotnaaktivnost umanjena.Isto tako, pogrešno je drugostepeni sud primijenio pravila o teretudokazivanja smatrajući da je tuţilac bio duţan da predujmi troškove za dodatnovještaĉenje u pogledu postojanja uzroĉne veze izmedju neosnovanog lišenja slobodei umanjenja ţivotne aktivnosti. Pravila o teretu dokazivanja se mogu primijenitisamo onda kada sud na osnovu ocjene svih izvedenih dokaza i rezultata cjelokupnograspravljanja nije mogao doći do uvjerenja da neka ĉinjenjica postoji. Vještak seizjasnio da je umanjenje ţivotne aktivnosti tuţioca nastalo kao posledica trauma istresa izazvanim neosnovanim lišenjem slobode. Takav nalaz vještaka potvrdio jetvrdnje tuţioca i prvostepeni sud je na tom nalazu zasnovao svoju odluku. Tuţena je,ukoliko je smatrala da je nalaz vještaka nejasan, nepotpun ili protivurjeĉan saizvidjenim okolnostima, a ti nedostatci nijesu otklonjeni ponovnim saslušanjemvještaka, na te nedostatke morala ukazati prvostepenom sudu, predloţiti da sevještaĉenje obnovi i da predujmi troškove vještaĉenja.Budući da je naknada nematerijalne štete za duševne bolove zbog umanjenjaţivotne aktivnosti poseban vid štete to se ta naknada posebno odredjuje paprvostepeni sud nije mogao za oba vida nematerijalne štete dosuditi jedan iznos."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 298/12 od 23.11.2012. godine)