Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

75NAKNADA ŠTETE ZBOG GUBITKA IZDRŢAVANJA(Ĉlan 194 stav 1 ZOO)Naknada za izgubljeno izdrţavanje ima odštetni karakter zbog čega sedosudjuje prema stvarnoj veličini pretrpljene štete, koje pravilo vaţi zaodmjeravanje naknade u slučaju smrti lica na kojem je bila obavezaizdrţavanja.Iz obrazloţenja:"Prvostepeni sud je utvrdio da je otac tuţioca pok. R. S. poginuo usaobraćajnoj nesreći na magistralnom putu Mojkovac - Kolašin dana 24.07.1997.godine, za koju je odgovoran osiguranik tuţenog J. V. koji je upravljao autobusompod uticajem alkohola i brzinom većom od dozvoljene. Dalje je utvrĊeno da jemalodobni tuţilac uĉenik Osnovne škole, ostvario je pravo na porodiĉnu penziju,majka tuţioca je u radnom odnosu kod JP A. C. G. i ostvarila je zaradu u septembru2010. godine u iznosu od 523,85 €. Pokojni otac tuţioca je bio u radnom odnosu kod"J." K. i ostvarivao je mjeseĉnu zaradu u iznosu od 1.050,00 USA dolara, odnosno719,56 € tokom trajanja ugovora o ukrcaju. Tuţeni tokom spora nije osporavaoosnov tuţbenog zahtjeva, a prvostepeni sud je našao da je doprinos poginulognastanku nezgode 15%, pa je na osnovu ovako utvrĊenih ĉinjenica odluĉio opostavljenom zahtjevu kao u izreci prvostepene presude.MeĊutim, drugostepeni sud je zakljuĉio da je pri odmjeravanju visine štetezbog izgubljenog izdrţavanja odlukom prvostepenog suda pogrešno uraĉunatoizdrţavanje koje daje majka malodobnog tuţioca u visini 1/3 svoje zarade, pa je utom pravcu preinaĉio prvostepenu presudu na naĉin kako to proizilazi iz izrekepobijane presude.Prema odredbi ĉl.194. st.1. ZOO, pravo na naknadu štete zbog gubitkaizdrţavanja, odnosno pomaganja pripada licu koje je poginuli izdrţavao i redovnopomagao. Naknada za izgubljeno izdrţavanje ima odštetni karakter zbog ĉega sedosuĊuje prema stvarnoj veliĉini pretrpljene štete, koje pravilo vaţi za odmjeravanjenaknade u sluĉaju smrti lica na kojem je bila obaveza izdrţavanja.Po mišljenju ovog suda, drugostepeni sud je pravilno primjenio materijalnopravo kada je djelimiĉno odbio zahtjev tuţioca i dosudio naknadu štete u onomiznosu u kojem bi poginuli faktiĉki izdrţavao malodobnog tuţioca, a to je u visini1/3 zarade koji bi ostvarivao. Pri tom je pravilno rezonovanje drugostepenog suda dase ova naknada umanjuje za iznos porodične penzije koju je malodobni tuţilacostvario, a u istu se ne uračunava iznos kojim majka malodobnog tuţiocadoprinosi njegovom izdrţavanju, takoĊe u visini 1/3 njene zarade. Samim tim,visina naknade štete koju je drugostepeni sud utvrdio zbog izgubljenog izdrţavanjaje pravilna i ista se bez osnova osporava revizijskim navodima."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 539/12 od 27.09.2012. godine)