Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

66RUŠENJE NELEGALNO PODIGNUTOG GRADJEVINSKOG OBJEKTAI PRAVO NA NAKNADU ŠTETE(Ĉlan 172 ZOO u vezi sa ĉl. 149 i 150 Zakona o uredjenju prostorai izgradnji objekata)Vlasniku koji u ostavljenom roku nije pristupio rušenju nelegalnopodignutog objekta ne pripada pravo na naknadu štete zbog toga što tuţeniprilikom rušenja nije postupao sa paţnjom dobrog privrednika.Iz obrazloţenja:"U postupku pred prvostepenim sudom utvrdjeno je da je tuţilac tokom 2008.godine pristupio izgradnji objekta i da pri tom nije posjedovao gradjevinsku dozvolui tehniĉku dokumentaciju. Izlaskom gradjevinske inspekcije na lice mjesta naloţenoje tuţiocu da poruši nelegalno podignuti gradjevinski objekat i ostavljen mu rok od1. dana da sam poruši objekat. Iz spisa dalje proizilazi da tuţeni u ostavljenom rokunije pristupio rušenju objekta što je nasilnim putem uradio tuţeni, pri ĉemuvrijednost porušenog objekta prema nalazu vještaka iznosi 28.915,00 €.Imajući prednje u vidu pravilno je drugostepeni sud u usvajajućem dijelupreinaĉio drugostepenu presudu i zahtjev tuţioca odbio u cjelosti. Pravilnozakljuĉuju niţestepeni sudovi da tuţiocu ne pripada pravo na naknadu porušenogobjekta obzirom da je u postupku utvrdjeno da je isti izgradjen bez gradjevinskedozvole i ostale dokumentacije koju propisuju odredbe ĉl.149 i 150 Zakona ouredjenju prostora i izgradnji objekata. Medjutim, pravilno nalazi drugostepeni sudda tuţiocu ne pripada iznos od 3.150,00 € koji je prvostepeni sud dosudio tuţiocu sarazloga što tuţeni prilikom rušenja nije pokazao paţnju dobrog privrednika u komsluĉaju bi tuţilac pretrpio manju štetu za taj iznos. Tuţilac kako proizilazi iz spisanije pristupio rušenju objekta u ostavljenom roku i pokazao volju da izvršinaredjenje iz rješenja, a time da smanji svoju štetu, radi ĉega je drugostepeni sudpravilno preinaĉio prvostepenu presudu u tom dijelu i tuţbeni zahtjev odbio ucjelosti.Tvrdnja tuţioca da mu je prilikom rušenja porušen i dio prizemlja koji jeranije podignut se ne moţe prihvatiti obzirom da tuţilac takve dokaze nije pruţio upostupku pred prvostepenim sudom, niti da je predmet rušenja bio objekat ili njegovdio zašto je tuţilac imao urednu gradjevinsku dokumentaciju."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Už. br. 6/12 od 12.09.2012. godine)