Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

a u kojoj ih je zastupala, tuţilja moţe naplatiti od tuţene iz tog spora, na osnovupravosnaţne presude, navodeći u istom da ne ţele otudjiti suvlasniĉke djelovenavedene nekretnine.U toku postupka prvostepenog postupka utvrdjeno je i to da, pošto tuţeninijesu tuţilji platili troškove zastupanja iz navedene parnice, ista je podnijela tuţbuOpštinskom sudu u Novom Sadu. Presudom Opštinskog suda u Novom Sadu Posl.br. P. 2257/00 od 18.04.2002. godine obavezani su tuţeni da, na ime duga po osnovuzastupanja pred Osnovnim sudom u Herceg Novom u predmetu P. br. 81/95, tuţiljiisplate iznos od 4.326,26 €, koja presuda je ukinuta od strane Okruţnog suda uNovom Sadu rješenjem tog suda Gţ. br. 3630/12 od 04.12.2002. godine. Uponovnom postupku tuţilja je preinaĉila tuţbeni zahtjev na naĉin što je traţilaisplatu ugovorene naknade, kao glavni zahtjev, a kao eventualne je postavilazahtjeve: za isplatu naknade za pruţanje advokatskih usluga u visini Advokatsketarife vaţeće u Crnoj Gori u periodu zakljuĉenja ugovora ili u kranjem za isplaturevolazirovanog iznosa duga. Odluĉujući o postavljenim zahtjevima tuţilje,Opštinski sud u Novom Sadu presudom Posl. br. P. 649/2003 od 24.09.2004. godineusvojio je zahtjev za isplatu duga u revalorizovanom iznosu od 56.620,11 dinara, sazakonskom zateznom kamatom od 10.12.2003. godine, kao i troškove postupka, sazakonskom zateznom kamatom od dana presudjenja - 24.09.2004. godine, dok jepreostale zahtjeve odbio, kao neosnovane. Nakon toga, Okruţni sud u Novom Sadu,po ţalbi tuţilje, svojom presudom Posl. br. Gţ. 75/2005 od 08.07.2005. godinepreinaĉio je prvostepenu presudu, te tuţene obavezao da tuţilji isplate naknadu uugovorenom procentu, što vrijednosno iznosi po 203.409,99 dinara, a sve sazakonskom zateznom kamatom od 24.09.2004. godine. Potom, tuţilja je kodOsnovnog suda u Herceg Novom podnijela predlog za izvršenje navedenepravosnaţne presude Okruţnog suda u Novom Sadu, u kojem postupku je naplatiladosudjeni iznos potraţivanja. Medjutim, pošto je sprovedeno izvršenje, Vrhovni sudSrbije svojom presudom Rev. br. 3044/05 od 17.05.2005. godine preinaĉio jepresudu Okruţnog suda u Novom Sadu Gţ. 75/2005 od 08.07.2005. godine na naĉinšto je ţalbu tuţenih odbio i prvostepenu presudu potvrdio. U postupkuprotivizvršenja tuţenim je vraćen prethodno isplaćeni iznos.Iz spisa predmeta se utvrdjuje da tuţilja predmetnom tuţbom traţi potpunuštetu koju je pretrpjela usled neizvršenja ugovora o zastupanju u predmetuOsnovnog suda u Herceg Novom P. br. 81/95, kojeg je zakljuĉila sa tuţenim, a doĉije realizacije nije došlo neizvršenjem obaveze tuţenih.Odluĉujući o postavljenom tuţbenom zahtjevu prvostepeni sud isti usvaja, tesvojom presudom dosudjuje tuţilji traţenu štetu, polazeći od odredaba ĉl.262 st.1 i 2ZOO u vezi ĉl. 17 st.1 ZOO. Naime, prvostepeni sud cijeneći duţnosti iodgovornosti ugovornih strana nalazi da tuţilja, kao povjerilac, ima ovlašćenje da odtuţenih kao duţnika traţi naknadu štete koju je pretrpjela usled neispunjenja njihoveobaveze iz konkretnog obligacionog odnosa. Isti sud zakljuĉuje da je tuţilja u svemupostupala savjesno, da se pridrţavala svih pravila zakonitog zastupanja, a da jemomentom prodaje predmetne nepokretnosti za tuţene nastala obaveza da isplateugovorenu naknadu za zastupanje u parnici P. br. 81/95. Prilikom odluĉivanja o60