Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
30PRESUDA KOJOM SE OPTUŢBA ODBIJA(Ĉlan 372 taĉka 3 ZKP)Sud donosi presudu kojom se optuţba odbija ako je nastupila zastarjelostkrivičnog gonjenja.Iz obrazloţenja:"Pobijanom presudom okrivljeni Š. D. je oslobodjen od optuţbe da jeneutvrdjenog dana u periodu od 14.04.2006. godine do poĉetka avgusta 2006.godineuĉinio kriviĉno djelo kradja iz ĉl. 239 st. 1 Kriviĉnog zakonika, za koje je po zakonupropisano da će se uĉinilac kazniti novĉanom kaznom ili zatvorom do tri godine, usticaju sa kriviĉnim djelom nedozvoljeno drţanje oruţja i eksplozivnih materija izĉl. 403 st. 1 Krivićnog zakonika, za koje je po zakonu propisano da će se uĉinilackazniti zatvorom od tri mjeseca do tri godine.Odredbom ĉl. 124 taĉ. 6 Kriviĉnog zakona je propisano da se kriviĉnogonjenje ne moţe preduzeti kad protekne tri godine od izvršenja kriviĉnog djela zakoje se po zakonu moţe izreći kazna zatvora preko jedne godine, dok je odredbomĉl.125 st.7 navedenog zakona propisano da zastarjelost kriviĉnog gonjenja nastaje usvakom sluĉaju kad protekne dvostruko vrijeme koje se po zakonu traţi zazastarjelost kriviĉnog gonjenja.U konkretnom sluĉaju, zastarjelost kriviĉnog gonjenja za oba djela je nastalapoĉetkom avgusta mjeseca 2012. godine. Stoga je ovaj sud preinaĉio drugostepenupresudu u odnosu na okrivljenog Š. D. zbog kriviĉnog djela kradja iz ĉl. 239 st. 1Kriviĉnog zakonika, u sticaju sa kriviĉnim djelom nedozvoljeno drţanje oruţja ieksplozivnih materija iz ĉl. 403 st. 1 Kriviĉnog zakonika, tako što je na osnovu ĉl.372 taĉl. 3 ZKP, odbio optuţbu."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Kž I br. 30/12 od 09.10.2012. godine)
31BITNA POVREDA KRIVIĈNOG POSTUPKA(Ĉlan 386 stav 1 taĉka 8 ZKP)Počinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 386stav 1 tačka 8 ZKP ako je ono što se navodi u razlozima presude o sadrţininavoda odbrane optuţene u suprotnosti sa zapisnicima o njenom saslušanju.Iz obrazloţenja:"Osnovano se ţalbom drţavnog tuţioca istiĉe da je pobijanom presudom uoslobadjajućem dijelu poĉinjena bitna povreda odredaba kriviĉnog postupka iz ĉlana386 st. 1 taĉ. 8 ZKP.Saslušana pred istraţnim sudijom (zapisnik o saslušanju od 4. 08. 2008.godine) optuţena S. Lj. je izjavila da se sa optuţenim M. i P. srela u Beranama, dasu iz Berana otišli za Roţaje "jer su mi oni rekli da taj ĉovjek od koga su trebali dauzmu smesu nije bio kući da sada idemo kod njega da ga uzmemo. Mi smo saĉekaliu Roţajama kod benzinske stanice. Poslije pola sata su opet došli i rekli da tajĉovjek nije tu da moramo prenoćiti i da će nam oni platiti. Prenoćište nam je platioP. ... P. je dao liĉnu kartu i platio sobu... P. i ovo lice odnosno M. su otišli i rekli daće biti sjutra u sedam sati ispred hotela".Na zapisniku glavnog pretresa od 25. 11. 2008. godine konstatovano je daoptuţena S. Lj. ostaje kod naprijed navedenog iskaza.Svjedok Ţ. T. je posvjedoĉila da je optuţeni P. ne samo dao svoju liĉnu kartuprilikom obezbjedjenja smještaja optuţenim S., već im i platio prenoćište u hotelu.Saglasno ĉlanu 16 st. 1 ZKP sud je duţan sa jednakom paţnjom ispitati iutvrditi kako ĉinjenice koje terete okrivljenog tako i one koje mu idu u korist.Cijeneći iskaze svjedoka Ţ. T. i optuţene S. Lj. sud pobijanom presudomutvrdjuje da su optuţeni M. i P. optuţenim S. obezbijedili smještaj u hotelu "G.", daje tada optuţeni P. dao svoju liĉnu kartu radi liĉnih podataka, te da je optuţena S. Lj.sa optuţenim P. razgovarala samo u odnosu na smještaj u hotelu.Dovodeći u vezu sadrţinu iskaza svjedoka Ţ. T. i navode odbrane optuţene S.Lj. sa razlozima pobijane presude ovaj sud nalazi da su pobijanom presudomnavedeni iskazi cijenjeni samo u dijelu koji idu u korist optuţenog P., te da je onošto se navodi o sadrţini iskaza optuţene S. Lj. u suprotnosti sa sadrţinom navodaodbrane iste.Na gornji naĉin poĉinjena je bitna povreda odredaba kriviĉnog postupka izĉlana 386 st. 1 taĉ. 8 ZKP, kako se to osnovano navodi ţalbom drţavnog tuţioca.Ovo sa razloga što pobijane presuda nema razloga o odluĉnim ĉinjenicama, a onošto se navodi o sadrţini navoda odbrane optuţene S. u suprotnosti je sa sadrţinomzapisnika o njenom iskazu.Pobijanom presudom sud ne cijeni dio iskaza svjedokinje Ţ. da je optuţeni P.prilikom smještaja optuţenih S. ne samo dao liĉnu kartu radi uzimanja podataka, veći platio smještaj. Ta ĉinjenica je bitna za izvodjenje krajnjeg zakljuĉka da li ima
- Page 1 and 2: VRHOVNI SUD CRNE GORETHE SUPREME CO
- Page 3 and 4: 3CRNA GORAVRHOVNI SUDB I L T E N2/2
- Page 5 and 6: 5PRAVNI STAVZahtjevima od 22. 01. i
- Page 7 and 8: 7PRAVNI STAVNa osnovu ĉlana 28 Zak
- Page 9 and 10: Gradjansko odjeljenje Vrhovnog suda
- Page 11 and 12: SUDSKA PRAKSA11
- Page 13 and 14: 13KRIVIĈNO DJELO ZELENAŠTVO(Ĉlan
- Page 15 and 16: limita za koji postoji obavezna PDV
- Page 17 and 18: 17KRIVIĈNO DJELO TEŠKO DJELOPROTI
- Page 19 and 20: 19KRIVIĈNO DJELO ZLOĈIN PROTIV Ĉ
- Page 21 and 22: 21SLOBODNA OCJENA DOKAZA(Ĉlan 17 Z
- Page 23 and 24: 23NEOSNOVANOST PREDLOGAZA DELEGACIJ
- Page 25 and 26: 25ISKAZ SVJEDOKA KAO DOKAZ U KRIVI
- Page 27 and 28: 27MJERE TAJNOG NADZORA(Ĉl. 150 - 1
- Page 29: 29DOKAZI NA KOJIMA SE PRESUDA ZASNI
- Page 33 and 34: 33BITNA POVREDA ODREDABA KRIVIĈNOG
- Page 35 and 36: 35RELATIVNO BITNA POVREDA ODREDABAK
- Page 37 and 38: mu je umanjio za 25% primjenom Zako
- Page 39 and 40: 39OSNOVANOST ZAHTJEVA ZA VANREDNOUB
- Page 41 and 42: OBLIGACIONO PRAVO41
- Page 43 and 44: 43NEDOPUŠTEN OSNOV KOD UGOVORA O P
- Page 45 and 46: 45JEDNOSTRANA IZJAVA O OPOZIVU POKL
- Page 47 and 48: 47POSLOVNO PUNOMOĆJE(Ĉlan 91 stav
- Page 49 and 50: 49DUGOROĈNI ZAKUP NEPOKRETNOSTIPUT
- Page 51 and 52: 51RASKID UGOVORA ZBOG NEISPUNJENJA(
- Page 53 and 54: 53NEPOSTOJANJE RAZLOGAZA RASKID UGO
- Page 55 and 56: 55POSLJEDICA RASKIDA UGOVORA O KRED
- Page 57 and 58: 57DOCNJA U PREDAJI STANAI PRAVO NA
- Page 59 and 60: 59POTPUNA NAKNADA ŠTETEZBOG NEIZVR
- Page 61 and 62: visini pripadajuće štete prvostep
- Page 63 and 64: 63NAKNADA MATERIJALNE ŠTETE ZBOG P
- Page 65 and 66: vezani za njegove propuste, već pr
- Page 67 and 68: 67ODGOVORNOST RODITELJA ZA ŠTETU K
- Page 69 and 70: OSNOV ODGOVORNOSTI DRŢAVE ZA ŠTET
- Page 71 and 72: 71ISKLJUĈENJE ODGOVORNOSTI DRŢAVE
- Page 73 and 74: vrijeme nastanka spornog odnosa, bi
- Page 75 and 76: 75NAKNADA ŠTETE ZBOG GUBITKA IZDR
- Page 77 and 78: stanja kod tuţioca, odnosno da je
- Page 79 and 80: 79NAKNADA NEMATERIJALNE ŠTETEU SLU
30PRESUDA KOJOM SE OPTUŢBA ODBIJA(Ĉlan 372 taĉka 3 ZKP)Sud donosi presudu kojom se optuţba odbija ako je nastupila <strong>za</strong>starjelostkrivičnog gonjenja.Iz obrazloţenja:"Pobijanom presudom okrivljeni Š. D. je oslobodjen od optuţbe da jeneutvrdjenog dana u periodu od 14.04.2006. godine do poĉetka avgusta 2006.godineuĉinio kriviĉno djelo kradja iz ĉl. 239 st. 1 Kriviĉnog <strong>za</strong>konika, <strong>za</strong> koje je po <strong>za</strong>konupropisano da će se uĉinilac kazniti novĉanom kaznom ili <strong>za</strong>tvorom do tri godine, usticaju sa kriviĉnim djelom nedozvoljeno drţanje oruţja i eksplozivnih materija izĉl. 403 st. 1 Krivićnog <strong>za</strong>konika, <strong>za</strong> koje je po <strong>za</strong>konu propisano da će se uĉinilackazniti <strong>za</strong>tvorom od tri mjeseca do tri godine.Odredbom ĉl. 124 taĉ. 6 Kriviĉnog <strong>za</strong>kona je propisano da se kriviĉnogonjenje ne moţe preduzeti kad protekne tri godine od izvršenja kriviĉnog djela <strong>za</strong>koje se po <strong>za</strong>konu moţe izreći kazna <strong>za</strong>tvora preko jedne godine, dok je odredbomĉl.125 st.7 navedenog <strong>za</strong>kona propisano da <strong>za</strong>starjelost kriviĉnog gonjenja nastaje usvakom sluĉaju kad protekne dvostruko vrijeme koje se po <strong>za</strong>konu traţi <strong>za</strong><strong>za</strong>starjelost kriviĉnog gonjenja.U konkretnom sluĉaju, <strong>za</strong>starjelost kriviĉnog gonjenja <strong>za</strong> oba djela je nastalapoĉetkom avgusta mjeseca <strong>2012.</strong> godine. Stoga je ovaj sud preinaĉio drugostepenupresudu u odnosu na okrivljenog Š. D. zbog kriviĉnog djela kradja iz ĉl. 239 st. 1Kriviĉnog <strong>za</strong>konika, u sticaju sa kriviĉnim djelom nedozvoljeno drţanje oruţja ieksplozivnih materija iz ĉl. 403 st. 1 Kriviĉnog <strong>za</strong>konika, tako što je na osnovu ĉl.372 taĉl. 3 ZKP, odbio optuţbu."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Kž I br. 30/12 od 09.10.<strong>2012.</strong> godine)
Change language