Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

PRAVIĈNO ZADOVOLJENJE ZBOG POVREDE PRAVANA SUDJENJE U RAZUMNOM ROKUU PARNIĈNOM POSTUPKU(Ĉl. 4, 34 stav 2, 37 stav 3 Zakona o zaštiti prava na sudjenje u razumnom roku,u vezi sa ĉl. 278, 279 i 284 ZPP)294Značajnim prekoračenjem procesnih rokova iz čl. 278, 279 stav 1 i 284ZPP za preduzimanje prethodnih radnji i za zakazivanje pripremnog ročištaod strane prvostepenog suda došlo je do povrede prava na sudjenje urazumnom roku.Iz obrazloţenja:"Postupak u navedenom predmetu traje od 04.06.2007. godine i do sada nijepravosnaţno okonĉan, a kod Osnovnog suda u Podgorici trajao je ĉetiri godine ĉetirimjeseca i 15 dana, cijeneći do dana odluĉivanja o glavnom zahtjevu, s tim što semora cijeniti i ĉinjenica da prvostepenom presudom nije odluĉeno o troškovimaspora (sporednom zahtjevu), već je povodom izjavljene ţalbe i sugestije sudijedrugostepenog suda prvostepeni sud naknadno odluĉio svojim rješenjem od20.07.2012. godine. Iz predstavljenog postupanja prvostepenog suda u navedenomparniĉnom predmetu proizilazi da je od dana predaje tuţbe sudu (04.06.2007.godine) do dana zakazivanja pripremnog roĉišta (26.01.2009. godine) protekla jednagodina, sedam mjeseci i 22 dana, a da je pripremno roĉište odrţano 04.11.2009.godine, što je nakon devet mjeseci i osam dana od kada je prvi put zakazano.Dovodjenjem u vezu odredaba ĉl. 278, 279 stav 1 i ĉlana 284 Zakona oparniĉnom postupku, kojima je odredjeno trajanje prethodnog ispitivanja tuţbe irokovi za preduzimanje pojedinaĉnih radnji do zakazivanja pripremnog rroĉišta, tetumaĉenjem istih proizilazi da je rok za zakazivanje pripremnog roĉišta ograniĉen na90 dana od dana podnošenja tuţbe. Ĉinjenica je da su rokovi propisani navedenimodredbama Zakona o parniĉnom postupku instrukcioni, pa njihovo prekoraĉenjesamo po sebi ne znaĉi da je došlo do povrede prava na sudjenje u razumnom roku.Medjutim, kada se ima u vidu duţina prekoraĉenog roka u konkretnom sluĉaju -jedna godina, sedam mjeseci i 22 dana do zakazivanja pripremnog roĉišta, to se imasmatrati da se ovdje radi o znaĉajnijem prekoraĉenju procesnih rokova u navedenojfazi postupka.Cijeneći naprijed ukazano prekoraĉenje instrukcionih zakonskih rokova zapreduzimanje prethodnih radnji i za zakazivanje pripremnog roĉišta od straneprvostepenog suda i uz to utvrdjenu povreda prava na sudjenje u razumnom roku udrugostepenom postupku od strane predsjednika drugostepenog suda u rješenjupovodom kontrolnog zahtjeva, neminovan je zakljuĉak da je došlo do povrede pravana sudjenje u razumnom roku u navedenom predmetu, te da je djelimiĉno osnovan