Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
290NEBLAGOVREMENOST TUŢBE ZA PRAVIĈNO ZADOVOLJENJE(Ĉlan 33 stav 3 Zakona o zaštiti prava na sudjenje u razumnom roku)Ako je kontrolni zahtjev podnijet po pravosnaţnom okončanju postupkarok za podnošenje tuţbe za pravično zadovoljenje ne moţe se računati od danaprijema pravosnaţne odluke po kontrolnom zahtjevu.Iz obrazloţenja:"U sjednici vijeća razmotreni su cjelokupni spisi predmeta, pa je vijeće našloda je:- tuţba neblagovremena.Iz spisa predmeta Osnovnog suda u Kolašinu I. br. 103/2010 utvrdjuje se da jetaj predmet formiran po predlogu za odredjivanje privremene mjere predlagaĉaobezbjedjenja M. B. - ovdje tuţioca protiv protivnika obezbjedjenja B. D., a radiobezbjedjenja novĉanog potraţivanja po presudi Osnovnog suda u Kolašinu P. br.268/09 od 12. 11. 2010. godine, da je u tom predmetu 23. 03. 2011. godine donijetorješenje kojim je usvojen predlog predlagaĉa i odredjena traţena privremena mjera,da je to rješenje predlagaĉu - ovdje tuţiocu uruĉeno 31. 03. 2011. godine, a 9. 05.2011. godine dostavljeno na izvršenje Upravi za nekretnine - Podruĉna jedinicaKolašin, da je predlagaĉ obezbjedjenja protiv naznaĉenog rješenja u dijelu odluke otroškovima izjavio ţalbu, da je po toj ţalbi Viši sud u Bijelom Polju odluĉiorješenjem od 5. 05. 2011. godine, te da je to rješenje predlagaĉu obezbjedjenja -ovdje tuţiocu dostavljeno 10. 05. 2011. godine.Ĉlanom 33 st. 3 Zakona o zaštiti prava na sudjenje u razumnom roku jepropisano da se tuţba za praviĉno zadovoljenje zbog povrede prava na sudjenje urazumnom roku podnosi najkasnije u roku od šest mjeseci od dana prijemapravosnaţne odluke.Predmetna tuţba podnijeta je 22. 11. 2012. godine.Cijeneći sve naprijed navedeno ovaj sud nalazi da je predmetna tuţbaneblagovremena. Ovo sa razloga što je pravosnaţna odluka donijeta u predmetuOsnovnog suda u Kolašinu I. br. 103/2010 tuţiocu dostavljena 10. 05. 2011. godine,pa je rok od šest mjeseci istekao sa istekom 10. 11. 2011. godine, a predmetna tuţbapodnijeta 22. 11. 2012. godine, a što znaĉi po isteku zakonskog roka.Donoseći gornju odluku cijenio je ovaj sud ĉinjenicu da je tuţilac 12. 07.2012. godine podnosio kontrolni zahtjev i da je pravosnaţna odluka po istomdonijeta 2. 10. 2012. godine, pa je našao da je ta ĉinjenica bez znaĉaja za drugaĉijuodluku.Prednje se razloga što je u konkretnom sluĉaju kontrolni zahtjev podnijetnakon što je postupak u predmetu Osnovnog suda u Kolašinu I. br. 103/2010pravosnaţno okonĉan (pravosnaţna odluka tuţiocu uruĉena 10. 05. 2011. godine),
pa se u ovom sluĉaju rok za podnošenje tuţbe za praviĉno zadovoljenje ne moţeraĉunati od dana prijema pravosnaţne odluke po kontrolnom zahtjevu s obzirom daje isti podnijet po pravosnaţnom okonĉanju postupka u naznaĉenom predmetu.Navodi podnijete tuţbe o povredi prava na sudjenje u razumnom roku upredmetu, koji je po tvrdnjama tuţioca, formiran po predlogu za izvršenje su bezznaĉaja za drugaĉiju odluku. Ovo sa razloga što je predmetnom tuţbom traţenanaknada nematerijalne štete zbog povrede prava na sudjenje u razumnom roku upredmetu I. br. 103/2010, a to je predmet formiran po zahtjevu za izdavanjeprivremene mjere. Ukoliko tuţilac ima i predmet po zahtjevu za izvršenje, o ĉemuuz tuţbu nijesu priloţeni bilo kakvi dokazi, ima mogućnost da podnese posebnutuţbu."(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Tpz. br. 67/12 od 27.12.2012. godine)291
- Page 239 and 240: TRGOVAČKO PRAVO239
- Page 241 and 242: Ĉlanom 94. Zakona o steĉaju je pr
- Page 243 and 244: 243NEDOPUŠTENOST TUŢBE(Ĉlan 47 s
- Page 245 and 246: 245POĈETAK ROKA ZASTARJELOSTI KOD
- Page 247 and 248: NEMOGUĆNOST STEĈAJNOG POVJERIOCA
- Page 249 and 250: UPRAVNO PRAVO249
- Page 251 and 252: Kod naprijed navedenog stanja stvar
- Page 253 and 254: 253USLOVI ZA PREKID UPRAVNOG POSTUP
- Page 255 and 256: utvrdio uvidom u personalni dosije,
- Page 257 and 258: 257UPRAVNI AKT - NADLEŢNOST SUDA U
- Page 259 and 260: 259KARAKTER UPRAVNOG ILI DRUGOG AKT
- Page 261 and 262: 261OBAVEZNO ODRŢAVANJE USMENE RASP
- Page 263 and 264: 263OBAVEZNOST PRESUDE U UPRAVNOM SP
- Page 265 and 266: 265DOPUNSKA PRESUDA I TROŠKOVI POS
- Page 267 and 268: prava. Predlaţe da se pobijano rje
- Page 269 and 270: 269POVREDA PRAVILA POSTUPKA U UPRAV
- Page 271 and 272: 271TROŠKOVI POSTUPKA NA IME ZASTUP
- Page 273 and 274: 273NEOVJERENA FOTOKOPIJA ISPRAVEPra
- Page 275 and 276: 275POVREDA PRAVILA POSTUPKA U UPRAV
- Page 277 and 278: STICANJE CRNOGORSKOG DRŢAVLJANSTVA
- Page 279 and 280: 279USLOVI ZA DEEKSPROPRIJACIJU NEPO
- Page 281 and 282: 281POGODNOST KORIŠĆENJA SNIŢENE
- Page 283 and 284: Iz obrazloţenja odluke Ustavnog su
- Page 285 and 286: LJUDSKA PRAVA I SLOBODE285
- Page 287 and 288: Gore, a i sami uĉesnici ostavinsko
- Page 289: POVREDA PRAVA NA SUDJENJE U RAZUMNO
- Page 293 and 294: POVREDA PRAVA NA SUDJENJE U RAZUMNO
- Page 295 and 296: postavljeni zahtjev tuţioca za pra
- Page 297 and 298: postavljanje novog privremenog zast
- Page 299 and 300: "Svako ima pravo na praviĉno i jav
- Page 301 and 302: privremeni zastupnik nije bio iz re
- Page 303 and 304: 303INDEKS POJMOVAAAutorsko pravo 91
- Page 305 and 306: 305Odgovornost za dugoveostavioca 1
- Page 307 and 308: SADRŢAJ / CONTENTS307PRAVNI STAVOV
pa se u ovom sluĉaju rok <strong>za</strong> podnošenje tuţbe <strong>za</strong> praviĉno <strong>za</strong>dovoljenje ne moţeraĉunati od dana prijema pravosnaţne odluke po kontrolnom <strong>za</strong>htjevu s obzirom daje isti podnijet po pravosnaţnom okonĉanju postupka u naznaĉenom predmetu.Navodi podnijete tuţbe o povredi prava na sudjenje u razumnom roku upredmetu, koji je po tvrdnjama tuţioca, formiran po predlogu <strong>za</strong> izvršenje su bezznaĉaja <strong>za</strong> drugaĉiju odluku. Ovo sa razloga što je predmetnom tuţbom traţenanaknada nematerijalne štete zbog povrede prava na sudjenje u razumnom roku upredmetu I. br. 103/2010, a to je predmet formiran po <strong>za</strong>htjevu <strong>za</strong> izdavanjeprivremene mjere. Ukoliko tuţilac ima i predmet po <strong>za</strong>htjevu <strong>za</strong> izvršenje, o ĉemuuz tuţbu nijesu priloţeni bilo kakvi dokazi, ima mogućnost da podnese posebnutuţbu."(Rješenje <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Tpz. br. 67/12 od 27.12.<strong>2012.</strong> godine)291
Change language