Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Share Embed Flag
Download ePaper

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

sudovi.me
13.07.2015 Views

266PRIVREMENE MJERE - POVREDA PRAVILA POSTUPKAU UPRAVNOM SPORU(Ĉlan 367 stav 2 taĉka 15 i ĉl. 202 ZPP u vezi ĉl. 55 ZUS)Propustom suda da cijeni navode ţalbe na odluku po zahtjevu zaodredjivanje privremene mjere, te odsustvo razloga o odlučnim činjenicama inejasno obrazloţenje kojim se nadomještaju razlozi iz prvostepenog rješenja nepruţaju osnov za izvodjenje zaključka o zakonitosti odluke o privremenojmjeri.***Kada je pravna priroda odnosa takva da se spor moţe riješiti samo najednak način, dejstvo podnošenja zahtjeva za vanredno preispitivanje sudskeodluke podnijet od strane jednog tuţioca proteţe se i na ostale tuţioce u tomupravnom sporu.P R E S U D AUsvaja se zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke, pa se ukidarješenje Upravnog suda Crne Gore, Upm.br.4/12 od 24.04.2012.godine i predmetvraća tom sudu na ponovni postupak.O b r a z l o ţ e n j eRješenjem Upravnog suda Crne Gore, Upm.br.4/12 od 24.04.2012.godine,odluĉeno je da se odbije ţalba tuţilaca na rješenje istog suda, Upm.br. 3/12 od05.04.2012.godine ĉiji dispozitiv glasi da se " zahtjev za donošenje privremenemjere odbacuje". Rješenja su proistekla povodom tuţbe kojeg je podnijeli tuţiociB. E. F. F., JP SPC 5, G. C. KY1-002, C. I. i B. R. iz Lj., pri ĉemu je zahtjev zaizdavanje privremene mjere upravljen na obustavljanje preduzimanja bilo kojepravne radnje po osnovu rješenja Centralnog registra Privrednog suda od09.03.2012.godine, o upisu obavljanja privredne djelatnosti Društva za menadţmentposlove i upravljanje nekretninama “M.” AD Podgorica, do pravosnaţnosti odlukesuda po tuţbi tuţilaca kojom je traţeno poništenje odnosne registracije.Protiv rješenja Upravnog suda Crne Gore, Upm.br.4/12 od 24.04.2012.godine,tuţilac je preko punomoćnika podnio zahtjev za vanredno preispitivanje sudskeodluke zbog povrede pravila postupka u upravnom sporu i povrede materijalnog

prava. Predlaţe da se pobijano rješenje preinaĉi ili ukine i predmet vrati Upravnomsudu na ponovni postupak.U odgovoru na zahtjev zainteresovano lice “M.” Društvo za menadţmentposlove i upravljanje nekretninama AD Podgorica je predloţilo da se podnijetizahtjev odbaci ili odbije kao neosnovan.Nakon razmatranja spisa predmeta, ocijene podnijetog zahtjeva i odgovora nazahtjev, ovaj sud je našao da je u postupku donošenja pobijanog rješenja uĉinjenapovreda pravila postupka u upravnom sporu iz ĉlana 367 st.2 taĉ.15 Zakona oparniĉnom postupku u vezi sa ĉlanom ĉl.55 Zakona o upravnom sporu, zbog ĉega jeosporeno rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti Upravnom sudu na ponovnipostupak i odluĉivanje.Povreda postupka u upravnom sporu u upravnom sporu se sastoji u tome štorazlozi iz rješenja u znatnoj mjeri nerazumljivi i nejasni, te se pri takvimnedostacima zakonitost rješenja ne moţe na pouzdan naĉin ispitati.Obrazloţenje prvostepenog rješenja sastoji se iz konstatacije da jepretpostavka za odluĉivanje po zahtjevu za donošenje privremene mjere postojanjekonaĉnog akta kojim je odluĉeno po zahtjevu za odlaganje izvršenja rješenja usmislu ĉlana 14 u vezi sa ĉl.13 st.2 Zakona o upravnom sporu, pa kako tuţioci nijesutraţili odlaganje izvršenja, zahtjev za izdavanje privremene mjere je preuranjen i kaotakav odbaĉen.U ţalbi na osporeno rješenje tuţioci su iznijeli pravnu argumentaciju zbogĉega je pravni zakljuĉak iz prvostepenog rješenja neutemeljen.Na brojne navode ţalbe u osporenom rješenje nije dat odgovor, odnosnonjihova ocjena. U tom pravcu, obrazloţenje osporenog rješenja zakljuĉuje da"zahtjev za odredjivanje privremene mjere nije odbaĉen uz pogrešnu primjenu ĉlana14 Zakona o upravnom sporu", dopisujući razloge sa dvije nejasne reĉenice, i toprvu " Rješenje kojim se registruje upis obavljanja privredne djelatnosti Društva zamenadţment poslove i upravljanje nekretninama “M.” AD Podgorica, a koje tuţilactuţbom osporava nije izvršni, već konstitutivni akt koji je proizveo pravna dejstvana koja punomoćnik tuţilaca ukazuje u ţalbi, osporavajući kao i u tuţbi,transformaciju Fonda zajedniĉkog ulaganja “M.” AD u privredno društvo" i drugu,da "Sud nalazi da se u konkretnom sluĉaju radi o sporu izmedju izmedju privrednihdruštava nastalom povodom navedene registracije, a za ĉije rješavanje je nadleţanPrivredni sud, prema ĉlanu 20 Zakona o sudovima ("Sl.list RCG", br.5/2002,49/2004 i"Sl.list CG", br.22/2008 i 29/2011).“ Tako kratko, nejasno i u znatnoj mjeripaušalno obrazloţenje, kojim se nadomještaju razlozi iz prvostepenog rješenja nepruţaju osnov za izvodjenje zakljuĉka o zakonitosti odluke o privremenoj mjeri ikod takvog obrazloţenja i izostanka ocjene bilo kojeg bitnog navoda ţalbe,zakonitost osporenog rješenja se ne moţe ispitati.Ukazuje se da citirani ĉlan 20 Zakona o sudovima, kojim se odredjujenadleţnost Privrednog suda sadrţi deset taĉaka, odnosno osnova kojima se zasnivanadleţnost tog suda, pa je nerazumljivo koji od tih osnova i iz kojih razlogaproizilazi nadleţnost Privrednog suda, budući se pobijano rješenje poziva samo naĉlan 20, bez konkretizacije koju taĉku ima u vidu.267

266PRIVREMENE MJERE - POVREDA PRAVILA POSTUPKAU UPRAVNOM SPORU(Ĉlan 367 stav 2 taĉka 15 i ĉl. 202 ZPP u vezi ĉl. 55 ZUS)Propustom <strong>suda</strong> da cijeni navode ţalbe na odluku po <strong>za</strong>htjevu <strong>za</strong>odredjivanje privremene mjere, te odsustvo razloga o odlučnim činjenicama inejasno obrazloţenje kojim se nadomještaju razlozi iz prvostepenog rješenja nepruţaju osnov <strong>za</strong> izvodjenje <strong>za</strong>ključka o <strong>za</strong>konitosti odluke o privremenojmjeri.***Kada je pravna priroda odnosa takva da se spor moţe riješiti samo najednak način, dejstvo podnošenja <strong>za</strong>htjeva <strong>za</strong> vanredno preispitivanje sudskeodluke podnijet od strane jednog tuţioca proteţe se i na ostale tuţioce u tomupravnom sporu.P R E S U D AUsvaja se <strong>za</strong>htjev <strong>za</strong> vanredno preispitivanje sudske odluke, pa se ukidarješenje Upravnog <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Upm.br.4/12 od 24.04.<strong>2012.</strong>godine i predmetvraća tom sudu na ponovni postupak.O b r a z l o ţ e n j eRješenjem Upravnog <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Upm.br.4/12 od 24.04.<strong>2012.</strong>godine,odluĉeno je da se odbije ţalba tuţilaca na rješenje istog <strong>suda</strong>, Upm.br. 3/12 od05.04.<strong>2012.</strong>godine ĉiji dispozitiv glasi da se " <strong>za</strong>htjev <strong>za</strong> donošenje privremenemjere odbacuje". Rješenja su proistekla povodom tuţbe kojeg je podnijeli tuţiociB. E. F. F., JP SPC 5, G. C. KY1-002, C. I. i B. R. iz Lj., pri ĉemu je <strong>za</strong>htjev <strong>za</strong>izdavanje privremene mjere upravljen na obustavljanje preduzimanja bilo kojepravne radnje po osnovu rješenja Centralnog registra Privrednog <strong>suda</strong> od09.03.<strong>2012.</strong>godine, o upisu obavljanja privredne djelatnosti Društva <strong>za</strong> menadţmentposlove i upravljanje nekretninama “M.” AD Podgorica, do pravosnaţnosti odluke<strong>suda</strong> po tuţbi tuţilaca kojom je traţeno poništenje odnosne registracije.Protiv rješenja Upravnog <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Upm.br.4/12 od 24.04.<strong>2012.</strong>godine,tuţilac je preko punomoćnika podnio <strong>za</strong>htjev <strong>za</strong> vanredno preispitivanje sudskeodluke zbog povrede pravila postupka u upravnom sporu i povrede materijalnog

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!