Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

263OBAVEZNOST PRESUDE U UPRAVNOM SPORU(Ĉlan 46 stav 3 Zakona o upravnom sporu)Kada Vrhovni sud ukine sudsku odluku i predmet vrati Upravnom suduna ponovni postupak i odlučivanje, taj sud je duţan da raspravi sva pitanja nakoja je ukazao Vrhovni sud i da jasno i odredjeno iznese razloge o odlučnimčinjenicama od kojih zavisi zakonito rješenje sporne stvari.Iz obrazloţenja:"Po nalaţenju ovoga suda, u postupku donošenja pobijane presude uĉinjena jepovreda pravila postupka u upravnom sporu, koja je mogla biti od uticaja narješavanje stvari. Povreda pravila postupka se sastoji u tome što Upravni sud nijepostupio po odredbi ĉlana 46 stav 3 Zakona o upravnom sporu, nakon što jepresudom Vrhovnog suda, Uvp.br.118/12 od 22.06.2012.godine, ukinuta ranijedonešena presuda Upravnog suda, U.br.3504/11 od 27.04.2012. godine i predmetvraćen tom sudu na ponovni postupak u ovoj pravnoj stvari.Kada Vrhovni sud ukine sudsku odluku i predmet vrati Upravnom sudu, tajsud je duţan da raspravi sva pitanja na koja je ukazao Vrhovni sud i da jasno iodredjeno iznese razloge o odluĉnim ĉinjenicama, od kojih zavisi zakonito rješenjesporne stvari. U ponovljenom postupku, u obrazloţenju pobijane presude nijesuotklonjeni oni nedostaci na koje je ukazano u ukidnoj odluci Vrhovnog suda, već seobrazloţenje presude u bitnom svelo na interpretaciju onih razloga koji su dati uukinutoj presudi.Osporenim rješenjem, tuţeni organ prihvata zakljuĉak prvostepenog organada se shodno ĉlanu 121 stav 1 Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju(“Sl.list RCG”, broj 54/03), za ponovno odredjivanje penzije uzima u obzir samovrijeme provedeno u osiguranju od 01.01.2004.godine, tj. od dana stupanja na snagutog zakona, dakle, da se period proveden u osiguranju prije 01.01.2004.godine neuraĉunava u staţ osiguranja, već se za taj period samo vrši uskladjivanje ranijeodredjene penzije.Obrazlaţući svoj stav da je rješenje tuţenog zakonito, u pobijanoj presudi seiznosi samo paušalni zakljuĉak da se " po ocjeni suda, prema citiranim zakonskimodredbama vrijeme provedeno u osiguranju od 01.10.1995. godine do 01.01.2004.godine, prilikom ponovnog odredjivanja penzije ne uraĉunava u staţ osiguranja...",što je samo ponovljeni stav iz ranije presude istog suda, a da se nije ušlo u ocjenunavoda tuţbe koja iznosi suprotan pravni zakljuĉak. Prema tome, pobijana presudanije na valjan naĉin raspravila i dala valjane razloge o odluĉnoj ĉinjenici - da li sevrijeme provedeno u osiguranju od 01.10.1995. godine do 01.01.2004. godine,prilikom ponovnog odredjivanja penzije uraĉunava u staţ osiguranja ili ne i zašto.Time je Upravni sud postupio postupio suprotno odredbi ĉlana 46 stav 3 Zakona o