Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Share Embed Flag
Download ePaper

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

sudovi.me
13.07.2015 Views

260GRANICE ISPITIVANJA ZAHTJEVA IZ TUŢBE(Ĉlan 26 i ĉl. 34 stav 1 Zakona o upravnom sporu)Ako tuţilac ne proširi tuţbu na naknadno donijeti akt tuţenog organa,već izjavi da ostaje pri tuţbi zbog ćutanja administracije, sud ne moţe ispitivatizakonitost novodonešenog rješenja jer nije obuhvaćeno tuţbenim zahtjevom.Iz obrazloţenja:"Tuţilac je podnio tuţbu protiv tuţenog M. u. p. C. G. zbog nedonošenjarješenja po njegovom zahtjevu za slobodan pristup informacijama (tuţba zbogćutanja administracije), a tokom trajanja postupka tuţeni organ je donio rješenje opredmetnom zahtjevu br.051/12-302/1 od 25.04.2012.godine, kojim je odluĉeno ozahtjevu na naĉin kako je to bliţe odredjeno u rješenju.Na osnovu ĉl.26 Zakona o upravnom sporu, ako organ za vrijeme trajanjasudskog postupka u sluĉaju iz ĉl.18 istog zakona, dakle, u sluĉaju ćutanjaadministracije donese akt, Upravni sud će pozvati tuţioca da se izjasni da li ostajepri tuţbi, odnosno da li tuţbu proširuje i na novi akt. U konkretnom sluĉaju, sud jena javnoj raspravi upoznat sa ĉinjenicom da je nakon podnošenja tuţbe zbog ćutanjaadministracije tuţeni donio rješenje povodom zahtjeva, pa je na izriĉito pitanje sudada li ostaje pri tuţbi zbog nedonošenja rješenja ili tuţbu proširuje na rješenje koje jedonijeto nakon podnošenja tuţbe (br.051/12-3024/1 od 25.04.2012.godine), tuţilacje izjavio da ostaje pri tuţbi zbog ćutanja administracije, dakle, tuţbu nije proširiona novodonešeno rješenje. Stoga, ostao je kao predmet spora tuţba zbog ćutanjaadministracije koja je dakle, riješena donošenjem rješenja, a pošto tuţilac nijeproširio tuţbu u smislu ĉl.28 Zakona o upravnom sporu na novodonešeno rješenje,to se zakonitost tog rješenja ne moţe ispitivati jer nije obuhvaćeno tuţbenimzahtjevom, a u smislu ĉl.5 st.2 Zakona o upravnom sporu, sud odluĉuje samo otuţbenom zahtjevu, odnosno sud se kreće samo u granicama zahtjeva iz tuţbe (ĉl.34st.1 navedenog zakona).Kod iznijetih razloga, kao i iz razloga pobijane presude, ĉije obrazloţenje se ucjelosti prihvata, donošenjem pobijane presude na štetu tuţioca nije povrijedjenzakon, zavisno od ĉega se zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odlukeocjenjuje kao neosnovan."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Uvp. br. 278/12 od 28.12.2012. godine)

261OBAVEZNO ODRŢAVANJE USMENE RASPRAVE(Ĉlan 28 stav 2 Zakona o upravnom sporu)Kad stranka u tuţbi ili odgovoru na tuţbu traţi odrţavanje usmenerasprave, Upravni sud je obavezan sprovesti usmenu raspravu.Iz obrazloţenja:"U postupku donošenja pobijane presude, prvostepeni sud je poĉinio povredupravila postupka iz ĉl.28 st.2 Zakona o upravnom sporu, kako se to osnovano istiĉepodnijetim zahtjevom.Ĉlanom 28 st.2 Zakona o upravnom sporu je propisano da je Upravni sudobavezan sprovesti usmenu raspravu, ako to stranka zahtijeva u tuţbi ili uodgovornu na tuţbu.Podnijetom tuţbom tuţilac je traţio odrţavanje usmene rasprave, pa jeUpravni sud bio duţan postupiti u skladu sa navedenom zakonskom odredbom.Propustivši da tako uĉini, prvostepeni sud je poĉinio povredu pravila postupka izĉl.28 st.2 Zakona o upravnom sporu, a što predstavlja ukidni razlog - povredupravila postupka u upravnom sporu iz ĉl.42 st.1 taĉ.2 istog zakona.U ponovnom postupku, prvostepeni sud će sprovesti usmenu raspravu, te takootkloniti ukazanu povredu pravila postupka, pa na osnovu utvrdjenog ĉinjeniĉnogstanja, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, donijeti novu zakonitu odluku.Sa izloţenih razloga, a na osnovu ĉl.46 st.2 Zakona o upravnom sporu,odluĉeno je kao u izreci.(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Uvp. br. 146/12 od 21.09.2012. godine)

261OBAVEZNO ODRŢAVANJE USMENE RASPRAVE(Ĉlan 28 stav 2 Zakona o upravnom sporu)Kad stranka u tuţbi ili odgovoru na tuţbu traţi odrţavanje usmenerasprave, Upravni sud je obave<strong>za</strong>n sprovesti usmenu raspravu.Iz obrazloţenja:"U postupku donošenja pobijane presude, prvostepeni sud je poĉinio povredupravila postupka iz ĉl.28 st.2 Zakona o upravnom sporu, kako se to osnovano istiĉepodnijetim <strong>za</strong>htjevom.Ĉlanom 28 st.2 Zakona o upravnom sporu je propisano da je Upravni sudobave<strong>za</strong>n sprovesti usmenu raspravu, ako to stranka <strong>za</strong>htijeva u tuţbi ili uodgovornu na tuţbu.Podnijetom tuţbom tuţilac je traţio odrţavanje usmene rasprave, pa jeUpravni sud bio duţan postupiti u skladu sa navedenom <strong>za</strong>konskom odredbom.Propustivši da tako uĉini, prvostepeni sud je poĉinio povredu pravila postupka izĉl.28 st.2 Zakona o upravnom sporu, a što predstavlja ukidni razlog - povredupravila postupka u upravnom sporu iz ĉl.42 st.1 taĉ.2 istog <strong>za</strong>kona.U ponovnom postupku, prvostepeni sud će sprovesti usmenu raspravu, te takootkloniti uka<strong>za</strong>nu povredu pravila postupka, pa na osnovu utvrdjenog ĉinjeniĉnogstanja, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, donijeti novu <strong>za</strong>konitu odluku.Sa izloţenih razloga, a na osnovu ĉl.46 st.2 Zakona o upravnom sporu,odluĉeno je kao u izreci.(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Uvp. br. 146/12 od 21.09.<strong>2012.</strong> godine)

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!