Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

utvrdio uvidom u personalni dosije, a koji bi se odnosili na kriterijum kojim jeutvrdjen prestanak potrebe za radom tuţioca. Uz to, dio ovog obrazloţenja „uzpoštovanje i primjenu pozitivnih propisa iz radnih odnosa“ predstavlja uopštenu ipaušalnu konstataciju, jer nema konkretizacije o kojim pozitivnim propisima je rijeĉ,a koji bi bili relevantni za sporni sluĉaj.Osim toga, u zahtjevu se istiĉe da je tuţena Komisija za ţalbe O. Ţ. o pravimatuţioca odluĉivala u nepropisnom sastavu od tri ĉlana. Odredbama ĉlana 111 stav 3Zakona o drţavnim sluţbenicima i namještenicima ("Sl.list RCG", br.27/04 i 31/05),na koji se poziva Predsjednik O. Ţ. u rješenju o imenovanju komisije, te ĉlana 113navedenog zakona ("Sl.list CG", br.50/08), koji je vaţio u vrijeme imenovanjakomisije se navodi da Komisija za ţalbe ima predsjednika i šest ĉlanova. Iz spisapredmeta se utvrdjuje da je u konkretnom sluĉaju Komisija za ţalbe O. Ţ. donijelarješenje u sastavu od tri ĉlana, od ĉega je jedan ĉlan izdvojio mišljenje (Zapisnik ovijećanju i glasanju od 12.03.2012.) godine. Prema tome, prestanak potrebe zaradom drţavnog sluţbenika i namještenika, propisan je Zakonom o drţavnimsluţbenicima i namještenicima, koji se primjenjuje na organe lokalne samouprave imora se zasnivati na aktima donijetim na zakonit naĉin.Dakle, kod naprijed navedenog stanja stvari i uĉinjene povrede pravilapostupka u upravnom sporu koja je mogla biti od uticaja na rješavanje stvari,pobijanu presudu je valjalo ukinuti i predmet vratiti Upravnom sudu na ponovnipostupak."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Uvp. br. 215/12 od 23.11.2012. godine)255