Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Share Embed Flag
Download ePaper

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

sudovi.me
13.07.2015 Views

Nadalje, polazeći od ĉinjenice da je u postupku kod niţestepenih sudovautvrdjeno da je umješaĉ Š. M. stanovao kod roditelja svog braĉnog druga ubespravno sagradjenoj porodiĉnoj zgradi, za koju nije donijeto rješenje o rušenju, tose isti nije mogao tretirati kao zaposleni bez stana tj. kao podstanar, a što je logiĉnaposledica odredbe ĉl. 20 st. 3 navedenog pravilnika, budući stanovanje u bespravnosagradjenom objektu se tretira kao da je objekat legitimno sagradjen, sve dodonošenja rješenja o rušenju, odnosno dok objekat ne bude porušen.Niţestepeni sudovi su pravilno primijenili materijalno pravo i kada suponištili sve odluke o dodjeli stanova po predmetnom oglasu, obzirom da seponovna raspodjela stanova mora vršiti izmedju istih kandidata, zbog ĉega se nijemoglo odluĉiti da su odluke djelimiĉno zakonite, a djelimiĉno nezakonite, u kompravcu su niţestepeni sudovi dali jasne i valjene razloge, koje i ovaj sud prihvata.Nasuprot tvrdnjama revizije neosnovan je i istaknuti prigovor nedostatkapasivne legitimacije. Po nalaţenju ovog suda, tuţeni je pasivno legitimisan u ovojpravnoj stvari, budući iz spisa predmeta proizilazi da su tuţioci i umješaĉi u vrijemeraspisivanja oglasa bili radnici tuţenog, te da je tuţeni raspisao predmetni oglas idonio osporene odluke o dodjeli stanova, te je bez uticaja na pasivnu legitimacijutuţenog, ĉinjenica da su stanovi dodijeljeni iz sredstava koje je pravni prethodniktuţilaca obezbijedio za radnike koji su preduzete od JP RTV Crne Gore. Ovo stogašto u radnom sporu zaposleni koji rade, tuţeni moţe biti samo poslodavac u kome jevršen rad u momentu podnošenja tuţbe."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 559/12 od 16.10.2012. godine)236

237KORIŠĆENJE STANA ZA SLUŢBENE POTREBEPravo zaposlenog kao zakupca sluţbenog stana vezano je za obavljanjesluţbenih poslova te prestankom sluţbe nastupa razlog za raskid ugovora okorišćenju sluţbenog stana.Iz obrazloţenja:"Rješenjem Stambene komisije VP Beograd od 16.04.2004. godine protivnikupredlagaĉa dodijeljen je sluţbeni stan u zakup, te da je protivnik predlagaĉa saMinistrom odbrane zakljuĉio ugovor o korišćenju stana za sluţbene potrebe, s timšto je rješenje od 16.04.2004. godine zamijenjeno rješenjem o davanju stana u zakupna odredjeno vrijeme do 04.11.2006. godine. Na osnovu ovog rješenjaprotivpredlagaĉ nije zakljuĉio ugovor o zakupu stana, što se utvrdjuje iz potvrdeVojske Crne Gore - Vojnogradjevinskog centra. Rješenjem od 10.08.2006. godineprotivpredlagaĉ je sa davaocem stana raskinuo ugovor o zakupu - korišćenju stana,jer je isti dobio prekomandu na Aerodrom Batajnica-Beograd. Takodje je utvrdjeno,da su stranke razvele brak 04.03.2005. godine. Pravosnaţnim rješenjem Rs.br.316/05 od 07.05.2008. godine odbijen je predlog tuţilje, kojim je traţeno da je istaodredi za zakupac spornog stana, a da protivnikpredlagaĉu V. Ţ. prestane svojstvozakupca predmetnog stana.Kod takvog stanja stvari, pravilno su odluĉili niţestepeni sudovi kada suzahtjev tuţilaca odbili kao neosnovan.Naime, shodno ĉl. 15.st.1. Pravilnika o kriterijumima za korišćenje stanova zasluţbene potrebe profesionalnim pripadnicima Vojske Jugoslavije ("Sl.Vojni list" br.18/95, 9/96, 21/96 i 2/97) koji je vaţio u vrijeme nastanka spornog odnosa,propisano je, da lice kome je dat sluţbeni stan u zakup, gubi pravo da taj stan daljekoristi i ugovor o zakupu se raskida, izmedju ostalog i kada primi duţnost nakonpremještaja u drugo mjesto sluţbovanja. Kako je tuţenom prestala sluţba u VPPodgorica zbog premještaja u VP Batajnica, to je prestankom sluţbe tuţenom,nastupio razlog za raskid ugovora o korišćenju sluţbenog stana, shodno naprijedcitiranoj odredbi Pravilnika. Pri tome, valja ukazati i da se stranke nijesu razvele, totuţilje ne bi mogle postati zakupci predmetnog stana, jer je pravo tuţenog kaozakupca sluţbenog stana vezano za obavljanje sluţbenih poslova.Bez osnova su navodi revizije, da je sporni stan dat za potrebe cijele porodice.Jer, okolnost što je stan dat za sluţbene potrebe tuţenom, broj ĉlanova njegovogporodiĉnog domaćinstva, imalo je samo uticaja na kvadraturu dodijeljenog stana."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 1033/12 od 12.12.2012. godine)

Nadalje, polazeći od ĉinjenice da je u postupku kod niţestepenih sudovautvrdjeno da je umješaĉ Š. M. stanovao kod roditelja svog braĉnog druga ubespravno sagradjenoj porodiĉnoj zgradi, <strong>za</strong> koju nije donijeto rješenje o rušenju, tose isti nije mogao tretirati kao <strong>za</strong>posleni bez stana tj. kao podstanar, a što je logiĉnaposledica odredbe ĉl. 20 st. 3 navedenog pravilnika, budući stanovanje u bespravnosagradjenom objektu se tretira kao da je objekat legitimno sagradjen, sve dodonošenja rješenja o rušenju, odnosno dok objekat ne bude porušen.Niţestepeni sudovi su pravilno primijenili materijalno pravo i kada suponištili sve odluke o dodjeli stanova po predmetnom oglasu, obzirom da seponovna raspodjela stanova mora vršiti izmedju istih kandidata, zbog ĉega se nijemoglo odluĉiti da su odluke djelimiĉno <strong>za</strong>konite, a djelimiĉno ne<strong>za</strong>konite, u kompravcu su niţestepeni sudovi dali jasne i valjene razloge, koje i ovaj sud prihvata.Nasuprot tvrdnjama revizije neosnovan je i istaknuti prigovor nedostatkapasivne legitimacije. Po nalaţenju ovog <strong>suda</strong>, tuţeni je pasivno legitimisan u ovojpravnoj stvari, budući iz spisa predmeta proizilazi da su tuţioci i umješaĉi u vrijemeraspisivanja oglasa bili radnici tuţenog, te da je tuţeni raspisao predmetni oglas idonio osporene odluke o dodjeli stanova, te je bez uticaja na pasivnu legitimacijutuţenog, ĉinjenica da su stanovi dodijeljeni iz sredstava koje je pravni prethodniktuţilaca obezbijedio <strong>za</strong> radnike koji su preduzete od JP RTV <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>. Ovo stogašto u radnom sporu <strong>za</strong>posleni koji rade, tuţeni moţe biti samo poslodavac u kome jevršen rad u momentu podnošenja tuţbe."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 559/12 od 16.10.<strong>2012.</strong> godine)236

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!