Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

203ZAŠTITA LICA SA INVALIDITETOM(Ĉlan 107 u vezi sa ĉl. 92 - 94 i ĉl. 96 Zakona o radu)Samo u slučaju ukoliko lice sa invaliditetom nije mogao rasporediti naposlove koji odgovaraju njegovoj preostaloj radnoj sposobnosti, poslodavac ćega proglasiti kao lice za čijim radom je prestala potreba.Iz obrazloţenja:"Pravilno je pravno stanovište niţestepenih sudova da je tuţeni u smislu ĉlana107 st. 1, 2 i 3 Zakona o radu bio duţan da tuţioca kao invalida rada III kategorijerasporedi na poslove i radne zadatke koji odgovaraju njegovoj preostaloj radnojsposobnosti, te da samo u sluĉaju ukoliko ga nije mogao rasporediti, proglasi kaolice za ĉijim je radom prestala potreba, na naĉin i po postupku kako je to regulisanoodredbama ĉlana 92, 93 i 94 navedenog zakona, a što je tuţeni u konkretnom sluĉajupropuštio da utvrdi, ĉime je uĉinio povredu propisa kojim je predvidjen postupak dase zaposleno lice sa invaliditetom proglasi tehnološkim viškom tj. da ga proglasi kaolice za ĉijim je radom prestala potreba, iako je to u osporenom rješenju navedenokao osnovni razlog za njegovo donošenje.Zato, i po ocjeni ovog suda, ne stoje navodi revizije da tuţeni nije bio duţanda prije donošenja osporenog rješenja, tuţioca proglasi licem za ĉijim je radomprestala potreba, budući je navedenim odredbama zakona jasno propisan postupak zautvrdjivanje prestanka potreba za radom i zaposleni invalidnih lica a koji postupak ukonkretnom sluĉaju tuţeni nije ispoštovao, a što ima za posledicu i nezakonitostosporenog rješenja. Jer, zaposlenom za ĉijim je radom prestala potreba moţe seotkazati ugovor o radu, samo na nakon zakonito sprovedenog postupka u kojem ćese utvrditi da je došlo do prestanka potrebe za radom zaposlenog i o tome se doneseodluka u pismenoj formi i s tim u vezi zaposlenom isplati otpremnina kao jedno odprava predvidjeno ĉlanom 96 Zakona o radu."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 691/12 od 12.09.2012. godine)