Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Share Embed Flag
Download ePaper

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

sudovi.me
13.07.2015 Views

198PROBNI RAD(Ĉlan 20 stav 2 Zakona o radu)Za konačnu ocjenu da zaposleni nije zadovoljio na probnom radudovoljno je da ima samo jednu negativnu ocjenu, ukoliko je takva ocjena dataza kriterij koji je bitan za posao za koji je zasnovao radni odnos.Iz obrazloţenja:"Utvrdjeno je da je tuţilac zasnovao radni odnos kod tuţenog na neodredjenovrijeme po Ugovoru o radu br.16155 od 26.12.2008. godine, uz probni rad od šestmjeseci te da je rasporedjen na radno mjesto sluţbenika za nekretnine. Dalje jeutvrdjeno da je tuţeni rješenjem br.7230 od 24.06.2009. godine otkazao ugovor oradu i utvrdio prestanak radnog odnosa tuţiocu jer mu rezultati tokom probnog radanijesu zadovoljavajući, zbog ĉega se stekao uslov iz ĉl.20. st.2. Zakona o radu, zaprestanak njegovog radnog odnosa. Utvrdjeno je i to da je Komisija za ocjenjivanjeprobnog rada tuţioca, a prema opštem aktu tuţene kojim su propisani kvaliteti kojise cijene kod zaposlenog na radnom mjestu na kojem je tuţilac radio, na osnovuocjene za pojedine kvalitete, dala opštu ocjenu radnog uĉinka tuţioca na probnomradu i ustanovila da isti ne obavlja posao najbolje i da ne nastavlja rad nakon istekaprobnog rada. Kako proizilazi da je tuţilac imao negativne ocjene po kriterijumimamenadţerske vještine i kreativnost i predlaganje rješenja, to je Komisija u konaĉnojocjeni ustanovila da tuţilac nije zadovoljio na probnom radu, pri ĉemu su ĉlanoviKomisije, a istovremeno i neposredni rukovodioci tuţioca, to potvrdili i u svojimizjavama u postupku pred prvostepenim sudom, gdje su saslušani u svojstvusvjedoka. Takodje je utvrdjeno, a iz izjava ĉlanova Komisije, da je za konaĉnuocjenu da zaposleni nije zadovoljio na probnom radu dovoljno da ima samo jednunegativnu ocjenu, ukoliko je takva ocjena data za kriterij koji je bitan za posao zakoji je zasnovan radni odnos.Prema tome, kako je nesumnjivo utvrdjeno da je tuţilac dobio negativnuocjenu, odnosno ocjenu loše za kvalitet kreativnost i predlaganje rješenja, kojikvalitet ustvari predstavlja sinonim za preduzimljivost i inovativnost, te kako istinije pokazao oĉekivane rezultate posebno u dijelu menadţerskih sposobnosti, a ovajkvalitet se cijeni na probnom radu kod sluţbenika za nekretnine, to su niţestepenisudovi, pravilno postupili kada su odluĉujući o postavljenom tuţbenom zahtjevu istiodbili kao neosnovan. Ovo zbog toga što je, i po ocjeni ovog suda, osporeno rješenjeo prestanku radnog odnosa tuţiocu od 24.06.2009. godine tuţeni donio na osnovuprethodno zakonito sprovedenog postupka u kojem je probni rad tuţioca ocijenjenkao nezadovoljavajući, te da su za donošenje takvog rješenja bili ispunjeni zakonompropisani uslovi.

I po ocjeni ovog suda, na zakonitost pobijanog rješenja ne utiĉe ĉinjenica štoje isto uruĉeno tuţiocu dana 21.07.2009. godine, a ne posljednjeg dana odredjenogza probni rad shodno ĉl.20. taĉ.4. Pravilnika o radu, imajući u vidu da je istodonijeto dan prije isteka probnog rada, budući uruĉenje predmetnog rješenja tuţiocunavedenog dana nije posledica propusta tuţene, pa su navodi revizije u tom dijelubez osnova.Takodje se neosnovano revizijom istiĉe da je osporeno rješenje nezakonito isa razloga što je isto donio izvršni, a ne generalni direktor tuţenog. Ovo s toga što jeOdlukom o imenovanju izvršnog direktora od 27.05.2009. godine utvrdjeno da istiodluĉuje o radno pravnim pitanjima zaposlenih u skladu sa propisima kojima seuredjuju radni odnosi, pa je u vezi sa tim bio ovlašćen i za donošenje predmetnogrješenja."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 956/12 od 22.11.2012. godine)199

I po ocjeni ovog <strong>suda</strong>, na <strong>za</strong>konitost pobijanog rješenja ne utiĉe ĉinjenica štoje isto uruĉeno tuţiocu dana 21.07.2009. godine, a ne posljednjeg dana odredjenog<strong>za</strong> probni rad shodno ĉl.20. taĉ.4. Pravilnika o radu, imajući u vidu da je istodonijeto dan prije isteka probnog rada, budući uruĉenje predmetnog rješenja tuţiocunavedenog dana nije posledica propusta tuţene, pa su navodi revizije u tom dijelubez osnova.Takodje se neosnovano revizijom istiĉe da je osporeno rješenje ne<strong>za</strong>konito isa razloga što je isto donio izvršni, a ne generalni direktor tuţenog. Ovo s toga što jeOdlukom o imenovanju izvršnog direktora od 27.05.2009. godine utvrdjeno da istiodluĉuje o radno pravnim pitanjima <strong>za</strong>poslenih u skladu sa propisima kojima seuredjuju radni odnosi, pa je u vezi sa tim bio ovlašćen i <strong>za</strong> donošenje predmetnogrješenja."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 956/12 od 22.11.<strong>2012.</strong> godine)199

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!