13.07.2015 Views

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

198PROBNI RAD(Ĉlan 20 stav 2 Zakona o radu)Za konačnu ocjenu da <strong>za</strong>posleni nije <strong>za</strong>dovoljio na probnom radudovoljno je da ima samo jednu negativnu ocjenu, ukoliko je takva ocjena data<strong>za</strong> kriterij koji je bitan <strong>za</strong> posao <strong>za</strong> koji je <strong>za</strong>snovao radni odnos.Iz obrazloţenja:"Utvrdjeno je da je tuţilac <strong>za</strong>snovao radni odnos kod tuţenog na neodredjenovrijeme po Ugovoru o radu br.16155 od 26.12.2008. godine, uz probni rad od šestmjeseci te da je rasporedjen na radno mjesto sluţbenika <strong>za</strong> nekretnine. Dalje jeutvrdjeno da je tuţeni rješenjem br.7230 od 24.06.2009. godine otka<strong>za</strong>o ugovor oradu i utvrdio prestanak radnog odnosa tuţiocu jer mu rezultati tokom probnog radanijesu <strong>za</strong>dovoljavajući, zbog ĉega se stekao uslov iz ĉl.20. st.2. Zakona o radu, <strong>za</strong>prestanak njegovog radnog odnosa. Utvrdjeno je i to da je Komisija <strong>za</strong> ocjenjivanjeprobnog rada tuţioca, a prema opštem aktu tuţene kojim su propisani kvaliteti kojise cijene kod <strong>za</strong>poslenog na radnom mjestu na kojem je tuţilac radio, na osnovuocjene <strong>za</strong> pojedine kvalitete, dala opštu ocjenu radnog uĉinka tuţioca na probnomradu i ustanovila da isti ne obavlja posao najbolje i da ne nastavlja rad nakon istekaprobnog rada. Kako proizilazi da je tuţilac imao negativne ocjene po kriterijumimamenadţerske vještine i kreativnost i predlaganje rješenja, to je Komisija u konaĉnojocjeni ustanovila da tuţilac nije <strong>za</strong>dovoljio na probnom radu, pri ĉemu su ĉlanoviKomisije, a istovremeno i neposredni rukovodioci tuţioca, to potvrdili i u svojimizjavama u postupku pred prvostepenim sudom, gdje su saslušani u svojstvusvjedoka. Takodje je utvrdjeno, a iz izjava ĉlanova Komisije, da je <strong>za</strong> konaĉnuocjenu da <strong>za</strong>posleni nije <strong>za</strong>dovoljio na probnom radu dovoljno da ima samo jednunegativnu ocjenu, ukoliko je takva ocjena data <strong>za</strong> kriterij koji je bitan <strong>za</strong> posao <strong>za</strong>koji je <strong>za</strong>snovan radni odnos.Prema tome, kako je nesumnjivo utvrdjeno da je tuţilac dobio negativnuocjenu, odnosno ocjenu loše <strong>za</strong> kvalitet kreativnost i predlaganje rješenja, kojikvalitet ustvari predstavlja sinonim <strong>za</strong> preduzimljivost i inovativnost, te kako istinije poka<strong>za</strong>o oĉekivane rezultate posebno u dijelu menadţerskih sposobnosti, a ovajkvalitet se cijeni na probnom radu kod sluţbenika <strong>za</strong> nekretnine, to su niţestepenisudovi, pravilno postupili kada su odluĉujući o postavljenom tuţbenom <strong>za</strong>htjevu istiodbili kao neosnovan. Ovo zbog toga što je, i po ocjeni ovog <strong>suda</strong>, osporeno rješenjeo prestanku radnog odnosa tuţiocu od 24.06.2009. godine tuţeni donio na osnovuprethodno <strong>za</strong>konito sprovedenog postupka u kojem je probni rad tuţioca ocijenjenkao ne<strong>za</strong>dovoljavajući, te da su <strong>za</strong> donošenje takvog rješenja bili ispunjeni <strong>za</strong>konompropisani uslovi.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!