Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
186SPOREDNO POTRAŢIVANJE I DOZVOLJENOST REVIZIJE(Ĉlan 407 ZPP)Revizija nije dozvoljena protiv odluke drugostepenog suda kojom jeodlučeno o sporednom potraţivanju.Iz obrazloţenja:"Zahtjev za isplatu kamate je sporedno potraţivanje, uslovljenopreduzimanjem procesnih radnji za ostvarivanje glavnog potraţivanja, a glavni jepak onaj zahtjev zbog koga je pokrenut parniĉni postupak. U konkretnom sluĉajurevizija je izjavljena u dijelu kojim je odbijen zahtjev za isplatu kamate za odredjenivremenski period. Slijedom toga, revizija izjavljena protiv odluka niţestepenihsudova o kamati ne moţe se izjaviti, niti je dozvoljena. Jer, revizija nije dozvoljenaprotiv odluke drugostepenog suda kojom je odluĉeno o sporednom potraţivanju -kamati, troškovima postupka, ugovorna kazna i dr., zbog ĉega je podnijeta revizijaodbaĉena kao nedozvoljena. "(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 910/12 od 01.11.2012. godine)
187NEDOZVOLJENOST REVIZIJE(Ĉlan 407 u vezi sa ĉl. 414 stav 5 ZPP)Nije dozvoljena revizija protiv rješenja kojim se ne dozvoljavapreinačenje tuţbe.Iz obrazloţenja:"Revizija je nedozvoljena.Prema odredbi ĉlana 414 stav 1 ZPP stranke mogu izjaviti reviziju i protivrješenja drugostepenog suda kojim je postupak pravosnaţno završen.Rješenjem drugostepenog suda kojim je potvrdjeno rješenje prvostepenogsuda da se ne dozvoljava preinaĉenje tuţbe, postupak se pravosnaţno ne završava,pa protiv tog rješenja, u smislu citirane zakonske odredbe, revizija nije dozvoljena.(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 462/12 od 21.06.2012. godine)
- Page 135 and 136: parniĉnih stranaka, a u sklopu tog
- Page 137 and 138: što je tuţilja opredijelila veli
- Page 139 and 140: Imajući prednje u vidu proizilazi
- Page 141 and 142: Svaka stranka snosi svoje troškove
- Page 143 and 144: Niţestepenim presudama usvojen je
- Page 145 and 146: zaostavštinu u smislu ĉl.139. Zak
- Page 147 and 148: OBIM NASLJEDNIKOVE ODGOVORNOSTI ZA
- Page 149 and 150: 149IZMJENA ODLUKE O IZDRŢAVANJU(Ĉ
- Page 151 and 152: Bijelom Polju P.br.737/99 od 25.07.
- Page 153 and 154: te prećutno i sa zakljuĉenim kupo
- Page 155 and 156: 155PRAVO SVOJINE U PRIVREDNOM DRUŠ
- Page 157 and 158: 157IMOVINA STEĈENA IGROM NA SREĆU
- Page 159 and 160: Pobijana i prvostepena presuda ne s
- Page 161 and 162: 161IMOVINA BRAĈNIH DRUGOVA(Ĉl. 28
- Page 163 and 164: 163OTKUP STANA ZA VRIJEME TRAJANJA
- Page 165 and 166: 165POVJERAVANJE I IZDRŢAVANJE DJEC
- Page 167 and 168: 167POVREDA NAĈELA NEPOSREDNOSTI(Ĉ
- Page 169 and 170: 169NENADLEŢNOST DOMAĆEG SUDA(Ĉla
- Page 171 and 172: 171NEOSNOVANOST PREDLOGA ZA DELEGAC
- Page 173 and 174: 173ODBACIVANJE TUŢBE I USKRAĆIVAN
- Page 175 and 176: predmetne tuţbe. Zato, sa iznijeti
- Page 177 and 178: za utvrdjenje prava svojine na cije
- Page 179 and 180: 179JEDINSTVENI SUPARNIĈARI(Ĉlan 2
- Page 181 and 182: 181OVLAŠĆENJE SUDA DA RUKOVODI DO
- Page 183 and 184: 183USKRAĆENJE MOGUĆNOSTI RASPRAVL
- Page 185: 185PRESUDJENA STVAR I DOZVOLJENOST
- Page 189 and 190: 189PRIZNANJE STRANE SUDSKE ODLUKEI
- Page 191 and 192: 191NEDOZVOLJENOST REVIZIJE(Ĉlan 43
- Page 193 and 194: 193POVREDA PRAVA NA PRISTUP SUDUKAO
- Page 195 and 196: 195NEOSNOVANOST PREDLOGA ZAPONAVLJA
- Page 197 and 198: RADNO PRAVO197
- Page 199 and 200: I po ocjeni ovog suda, na zakonitos
- Page 201 and 202: 201TRANSFORMACIJA UGOVORA O RADU SA
- Page 203 and 204: 203ZAŠTITA LICA SA INVALIDITETOM(
- Page 205 and 206: povratak na rad kod tuţenog, što
- Page 207 and 208: OTKAZ UGOVORA O RADU ZA VRIJEMEKORI
- Page 209 and 210: trudniĉkog bolovanja i porodiljsko
- Page 211 and 212: 211PRESTANAK RADNOG ODNOSA SPORAZUM
- Page 213 and 214: neosnovano revizijom ukazuje, već
- Page 215 and 216: Dakle, pojedinaĉnim sporazumima je
- Page 217 and 218: 217NEZAKONITOST ODLUKE O RAZRJEŠEN
- Page 219 and 220: obrazloţenjem da je to rješenje n
- Page 221 and 222: 221POVREDA PRAVILA POKRETANJA I VOD
- Page 223 and 224: 223NEDONOŠENJE RJEŠENJA O PRESTAN
- Page 225 and 226: 225PRESTANAK RADNOG ODNOSA ZBOG NEO
- Page 227 and 228: 227DOLAZAK NA POSAO POD DEJSTVOM AL
- Page 229 and 230: 229ISKLJUĈIVA ODGOVORNOST POSLODAV
- Page 231 and 232: 231PRESTANAK ZAKONSKIH USLOVA ZA IS
- Page 233 and 234: 233NEDONOŠENJE POJEDINAĈNOG RJEŠ
- Page 235 and 236: 235NEZAKONITOST ODLUKE O DODJELI ST
186SPOREDNO POTRAŢIVANJE I DOZVOLJENOST REVIZIJE(Ĉlan 407 ZPP)Revizija nije dozvoljena protiv odluke drugostepenog <strong>suda</strong> kojom jeodlučeno o sporednom potraţivanju.Iz obrazloţenja:"Zahtjev <strong>za</strong> isplatu kamate je sporedno potraţivanje, uslovljenopreduzimanjem procesnih radnji <strong>za</strong> ostvarivanje glavnog potraţivanja, a glavni jepak onaj <strong>za</strong>htjev zbog koga je pokrenut parniĉni postupak. U konkretnom sluĉajurevizija je izjavljena u dijelu kojim je odbijen <strong>za</strong>htjev <strong>za</strong> isplatu kamate <strong>za</strong> odredjenivremenski period. Slijedom toga, revizija izjavljena protiv odluka niţestepenihsudova o kamati ne moţe se izjaviti, niti je dozvoljena. Jer, revizija nije dozvoljenaprotiv odluke drugostepenog <strong>suda</strong> kojom je odluĉeno o sporednom potraţivanju -kamati, troškovima postupka, ugovorna kazna i dr., zbog ĉega je podnijeta revizijaodbaĉena kao nedozvoljena. "(Rješenje <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 910/12 od 01.11.<strong>2012.</strong> godine)
Change language