Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

184SUPROTNOST IZREKE SA DATIM RAZLOZIMA(Ĉlan 367 stav 2 taĉka 15 ZPP)Izreka presude je u suprotnosti sa datim razlozima, ako izrekom nijeodlučeno o ništavosti ugovora, a presuda zasnovana na nepostojanju razloganištavosti ugovora, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnogpostupka iz člana 367 stav 2 tačka 15 ZPP.Iz obrazloţenja:"Prvostepeni sud svojom presudom odbija tuţbeni zahtjev za poništajpredmetnog ugovora o doţivotnom izdrţavanju. U obrazloţenju svoje odlukezakljuĉuje i navodi da predmetni ugovor nije simulovan pravni posao, da tuţiljenijesu dokazale da je isti zakljuĉen u cilju izigravanja njihovih naslednih prava, te dane postoji prigovor nedostatka aleatornosti istog, nalazeći tako da nijesu ispunjeniuslovi ni za poništaj, ni za utvrdjenje ništavosti predmetnog ugovora.Dakle, prvostepeni sud izrekom nije odluĉio o ništavosti predmetnog ugovorao doţivotnom izdrţavanju, a presudu zasniva na nepostojanju razloga ništavostipredmetnog ugovora, što ukazuje da je izreka prvostepene presude u suprotnosti sadatim razlozima, a što predstavlja nedostatak zbog kojeg se prvostepena presuda nijemogla ispitati.Navedeni nedostatak, iako je na isti ukazano ţalbom, nije otklonio nidrugostepeni sud, niti je o istom dao bilo kakve razloge, ĉime je i sam poĉinio bitnupovredu odredaba parniĉnog postupka iz ĉlana 367 stav 2 taĉka 15 ZPP, na koju jeţalbom ukazivano.Prema tome, kako su tuţilje opredjeljujući svoj zahtjev u tuţbi kao zahtjev zaponištaj ugovora, a navodeći i ukazujući na razloge apsolutne ništavosti istogugovora, te zahtijevajući u završnoj rijeĉi da se usvoji zahtjev preciziran tuţbom iutvrdi ništavost ugovora, uĉinile svoj konaĉno postavljeni tuţbeni zahtjev nejasnim,to je sud bio duţan da im (njihovom punomoćniku) ukaţe na evidentnekontradiktornosti u postavljenom zahtjevu i da od njih izriĉito zahtijeva da se izjasneda li traţe poništaj ugovora, osnovom odredbe ĉlana 111 tada vaţećeg Zakona oobligacionim odnosima, ili traţe utvrdjenje ništavosti predmetnog ugovora."(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 828/12 od 13.11.2012. godine)