Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

18KRIVIĈNO DJELO PRIMANJE MITA(Ĉlan 423 stav 4 u vezi st. 1 KZ)Za postojanje krivičnog djela primanje mita neophodno je da sluţbenolice poklon zahtijeva u vezi sluţbene radnje koju je već izvršilo.Iz obrazloţenja:"Optuţnim predlogom Osnovnog drţavnog tuţilaštva u Bijelom Polju Kt. br.478/08 od 12.08.2009. godine, okrivljenom M. B. je stavljeno na teret da je dana23.06.2008. godine oko 00,30 h, u mjestu Dobrakovo, opština Bijelo Polje usvojstvu sluţbenog lica - policajca Uprave policije - Podruĉna jedinica Bijelo Poljena graniĉnom prelazu, poslije izvršene sluţbene radnje kontrole vozila marke "Audi6", putnika u istom i njihovih putnih isprava kojim je upravljao M. M. zahtijevao odistog poklon, govoreći mu "Imate li šta za policiju", "Imaš li šta da nas ĉastiš", da bikada mu je oštećeni izvadio 10,00 eura, u namjeri da mu ih da, traţio da mu novacstavi u pasoše koje je već drţao u ruci govoreći mu "evo ti pasoše, stavi mi 10,00eura u pasoše i ponovo mi vrati pasoše", što je oštećeni i uradio, stavio novac ujedan od ĉetiri pasoša koje mu je predao, nakon ĉega je novac uzeo i stavio u dţep, apasoše mu vratio, ĉime je izvršio kriviĉno djelo primanje mita iz ĉl. 423 st. 4 u vezist. 1 Kriviĉnog zakonika.Za postojanje kriviĉnog djela primanje mita iz ĉl. 423 st. 4 u vezi st. 1Kriviĉnog zakonika, neophodno je da sluţbeno lice poklon zahtijeva u vezi sluţbeneradnje koju je već izvršilo. U optuţnom aktu, u ĉinjeniĉnom opisu radnje izvršenjadjela, nije navedeno da je okrivljeni traţio poklon u vezi sluţbene radnje koju jeizvršio. Nedostatak te veze u ĉinjeniĉnom opisu radnje izvršenja djela, ne moţe senadomjestiti odrednicom u ĉinjeniĉnom opisu "poslije izvršene sluţbene radnje", jerona ne podrazumijeva da je poklon traţen u vezi sa izvršenom sluţbenom radnjom,što je neophodno da bi djelo okrivljenog predstavljalo kriviĉno djelo za koje jeoptuţen.Kod takvog ĉinjeniĉnog opisa djela, pravilan je zakljuĉak drugostepenog sudada djelo za koje je okrivljeni optuţen po zakonu nije kriviĉno djelo, pa ga jesledstveno tome i pravilno oslobodio od optuţbe na osnovu ĉl. 373 taĉ. 1 Zakonika okriviĉnom postupku, o ĉemu su u pobijanoj presudi dati dovoljni, jasni i uvjerljivirazlozi, koje u svemu prihvata i ovaj sud."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Kzz. br. 8/12 od 10.12.2012. godine)