Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Share Embed Flag
Download ePaper

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

sudovi.me
13.07.2015 Views

176PREINAĈENJE TUŢBE I ODLUĈIVANJEDRUGOSTEPENOG SUDA O PREINAĈENOM ZAHTJEVU(Ĉlan 191 stav 1 i ĉl. 192 st. 1 ZPP)Radi se o preinačenju tuţbe u smislu povećanja tuţbenog zahtjeva ako jeumjesto utvrdjenja prava svojine na prizemlju objekta traţeno utvrdjenjeprava svojine na cijelom objektu.***Odlučujući na raspravi o zahtjevu koji je preinačen suprotno odredbičlana 191 ZPP drugostepeni sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnogpostupka iz čl. 367 stav 2 tačka 9 ZPP.Iz obrazloţenja:"Osnovano se revizijom ukazuje da je pobijana presuda donesena uz bitnupovredu odredaba parniĉnog postupka uĉinjenu pred drugostepenim sudom.Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je drugostepeni sud odluĉujući poţalbama stranaka izjavljenih protiv prvostepene presude odrţao raspravu dana29.05.2012. godine s pozivom na odredbu ĉl.375. st.3. ZPP-a, na kojoj jepunomoćnik tuţioca "u odnosu na glavni zahtjev isti precizirao, kao na glavnojraspravi odrţanoj pred prvostepenim sudom dana 12.12.2007. godine, a u odnosu naeventualni zahtjev predloţio da se utvrdi da je tuţilac vlasnik predmetnogstambenog objekta, u idelanom dijelu od 7/10, te ostao pri zahtjevu za predajuobjekta u suposjed", nakon ĉega su a na saglasan predlog stranaka proĉitanizapisnici o izvedenim dokazima.Rješavajući po ţalbama stranaka, drugostepeni sud je nakon odrţane raspravena kojoj, kako to navodi drugostepeni sud u svojoj odluci otklonio bitnu povredu,koja se ogledala u nejasnoći izreke prvostepene presude, istu preinaĉio, tako što jeusvojio zahtjev tuţioca, kojim je traţio utvrdjenje da je isti vlasnik stambenogobjekta, dimenzija 10,80 x 9,80 m, ukupne površine 267,18 m2, izgradjenog na kat.par. br.3311/1 iz lista nepokretnosti br.2377 KO Novi Bar, u dijelu 1/1 i obavezaotuţenog na predaju objekta, slobodnog od lica i stvari.Odluĉujući na izloţeni naĉin, drugostepeni sud je faktiĉki odluĉio popreinaĉenoj tuţbi, u smislu povećanja tuţbenog zahtjeva saglasno odredbi ĉl.192.st.1. ZPP-a, iako isti koristi termin "precizirani zahtjev". Ovo sa razloga, što iz spisapredmeta proizilazi da je primarnim zahtjevom, o kojem je prvostepeni sud iodluĉivao, tuţilac traţio utvrdjenje prava svojine na prizemlju i spratu stambenogobjekta, dimenzija 10,80 y 9,80 m, u ukupnoj površini od 211,68 m2, koji jeizgradjen na kat. par. br.3311/1 i predaju, dok je drugostepeni sud odluĉio o zahtjevu

za utvrdjenje prava svojine na cijelom stambenom objektu, površine 267,18 m2 i opredaji istog, što isti nije mogao uĉiniti.S tim u vezi za ukazati je drugostepenom sudu da isti pogrešno zakljuĉuje dase radi o "preciziranju tuţbenog zahtjeva". Nasuprot, po nalaţenju ovog suda radi seo preinaĉenju tuţbe u smislu povećanja tuţbenog zahtjeva saglasno ĉl.192. st.1.ZPP-a, o kojem drugostepeni sud na raspravi ne moţe odluĉivati. Jer, saglasnoĉl.191. st.1. ZPP-a tuţilac tuţbu moţe preinaĉiti najkasnije do zakljuĉenjapripremnog roĉišta ili do poĉetka glavne rapsrave, ako pripremno roĉište nijeodrţano a nakon odrţavanja pripremnog roĉišta, a najkasnije do zakljuĉenja glavnerasprave, sud moţe dopustiti preinaĉenje tuţbe, samo ako ocijeni da preinaĉenje nijeusmjereno na odugovlaĉenje postupka i ako tuţeni pristaje na preinaĉenje. Dakle, izsadrţine citirane zakonske odredbe nesumnjivo se da zakljuĉiti da se tuţba moţepreinaĉiti najdocnije do zakljuĉenja rasprave pred prvostepenim sudom.Drugostepeni sud je u pravilu ovlašćen da putem odrţane rasprave ponovidokaze, koji su izvedeni pred prvostepenim sudom i izvrši korekciju u ĉinjeniĉnomstanju, koje je prvostepeni sud utvrdio na osnovu pogrešne ocjene izvedenih dokazaili na osnovu toga što je odbio izvodjenje odredjenih dokaza, a koji su odrelevantnog uticaja za donošenje pravilne i zakonite odluke, ali nije ovlašćenodluĉivati o preinaĉenju tuţbe. Odluĉujući o zahtjevu, koji je preinaĉen suprotnoodredbi ĉl.191. ZPP-a, drugostepeni sud je poĉinio ukazanu bitnu povredu odredabaparniĉnog postupka propisanu ĉl.367. st.2. taĉ.9. ZPP-a, zbog ĉega je revizijutuţenog valjalo usvojiti i presudu drugostepenog suda ukinuti i predmet vratiti tomsudu na ponovno sudjenje."(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 678/12 od 22.11.2012. godine)177

<strong>za</strong> utvrdjenje prava svojine na cijelom stambenom objektu, površine 267,18 m2 i opredaji istog, što isti nije mogao uĉiniti.S tim u vezi <strong>za</strong> uka<strong>za</strong>ti je drugostepenom sudu da isti pogrešno <strong>za</strong>kljuĉuje dase radi o "preciziranju tuţbenog <strong>za</strong>htjeva". Nasuprot, po nalaţenju ovog <strong>suda</strong> radi seo preinaĉenju tuţbe u smislu povećanja tuţbenog <strong>za</strong>htjeva saglasno ĉl.192. st.1.ZPP-a, o kojem drugostepeni sud na raspravi ne moţe odluĉivati. Jer, saglasnoĉl.191. st.1. ZPP-a tuţilac tuţbu moţe preinaĉiti najkasnije do <strong>za</strong>kljuĉenjapripremnog roĉišta ili do poĉetka glavne rapsrave, ako pripremno roĉište nijeodrţano a nakon odrţavanja pripremnog roĉišta, a najkasnije do <strong>za</strong>kljuĉenja glavnerasprave, sud moţe dopustiti preinaĉenje tuţbe, samo ako ocijeni da preinaĉenje nijeusmjereno na odugovlaĉenje postupka i ako tuţeni pristaje na preinaĉenje. Dakle, izsadrţine citirane <strong>za</strong>konske odredbe nesumnjivo se da <strong>za</strong>kljuĉiti da se tuţba moţepreinaĉiti najdocnije do <strong>za</strong>kljuĉenja rasprave pred prvostepenim sudom.Drugostepeni sud je u pravilu ovlašćen da putem odrţane rasprave ponovidokaze, koji su izvedeni pred prvostepenim sudom i izvrši korekciju u ĉinjeniĉnomstanju, koje je prvostepeni sud utvrdio na osnovu pogrešne ocjene izvedenih doka<strong>za</strong>ili na osnovu toga što je odbio izvodjenje odredjenih doka<strong>za</strong>, a koji su odrelevantnog uticaja <strong>za</strong> donošenje pravilne i <strong>za</strong>konite odluke, ali nije ovlašćenodluĉivati o preinaĉenju tuţbe. Odluĉujući o <strong>za</strong>htjevu, koji je preinaĉen suprotnoodredbi ĉl.191. ZPP-a, drugostepeni sud je poĉinio uka<strong>za</strong>nu bitnu povredu odredabaparniĉnog postupka propisanu ĉl.367. st.2. taĉ.9. ZPP-a, zbog ĉega je revizijutuţenog valjalo usvojiti i presudu drugostepenog <strong>suda</strong> ukinuti i predmet vratiti tomsudu na ponovno sudjenje."(Rješenje <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 678/12 od 22.11.<strong>2012.</strong> godine)177

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!