Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

161IMOVINA BRAĈNIH DRUGOVA(Ĉl. 286 i 288 Porodiĉnog zakona)Izgradnjom na zemljištu koje je posebna imovina jednog bračnog druga,zgrade koja je zajednička imovina bračnih drugova, drugi bračni drug stičezajedničku svojinu i na zemljištu na kojem je zgrada izgradjena, kao i nazemljištu koje sluţi za redovnu upotrebu zgrade, u kom slučaju vrijednostposebne imovine treba uračunati u doprinos onog bračnog druga kojem jepripadala ta posebna imovina.Iz obrazloţenja:"Pvostepeni sud je utvrdio da je plac na kome je izgradjena porodiĉnastambena zgrada posebna imovina tuţenog.Izgradnjom na zemljištu koje je posebna imovina jednog braĉnog druga,zgrade koja je zajedniĉka imovina braĉnih drugova, drugi braĉni drug stiĉezajedniĉku svojinu i na zemljištu na kojem je zgrada izgradjena, kao i na zemljištukoje sluţi za redovnu upotrebu zgrade. U takvom sluĉaju vrijednost posebneimovine treba uraĉunati u doprinos onog braĉnog druga kojem pripada ta posebnaimovina. S tim u vezi niţestepene presude nemaju razloga o tome kolika jevrijednost placa koji predstavlja posebnu imovinu tuţenog, niti je prvostepeni sud tuĉinjenicu raspravio. Vještak gradjevinske struke izjasnio se samo o gradjevinskojvrijednosti zgrade, imajući u vidu cijene materijala i radne snage, pri ĉemu nije uzeou obzir i vrijednost placa.Prvostepeni sud je utvrdio da su do prestanka zajednice ţivota stranaka nazgradi bili izvedeni grubi gradjevinski radovi i kuća pokrivena i da je tuţeni nakonprestanka zajednice ţivota sa tuţiljom tu zgradu završio sopstvenim sredstvima.Da bi se utvrdio doprinos stranaka u sticanju zajedniĉke imovine bilo jepotrebno utvrditi koliko iznosi vrijednost svih izvedenih radova do prestankazajednice ţivota. Pri tome se mora uzeti u obzir da su u finansiranju radova uloţenanovĉana sredstva u ĉijem je sticanju uĉestvovao i tuţeni, kao i doprinos stranaka usticanju tih sredstava.Medjutim, prvostepena presuda nema razloga ni o toj ĉinjenici, niti jeprilikom odredjivanja obima i predmeta vještaĉenja vještaku dao takav zadatak.Naprotiv, vještaku je naloţeno da se izjasni o vrijednosti izvedenih radova doraskida ugovora o gradjenju koji je tuţeni bio zakljuĉio sa Z. z. "S.", S. a obim tihradova utvrdjen je u postupku obezbjedjenja dokaza u predmetu istog suda R. br.692/83."(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 709/12 od 23.11.2012. godine)