Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Share Embed Flag
Download ePaper

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

sudovi.me
13.07.2015 Views

152RASPOLAGANJE ZAJEDNIĈKOM IMOVINOMOD STRANE JEDNOG BRAĈNOG DRUGA(Ĉlan 283 Porodiĉnog zakona)Ugovor o kupoprodaji zaključen suprotno odredbi člana 283 Porodičnogzakona je ništav.Iz obrazloţenja:"Prvostepeni sud je usvojio postavljeni tuţbeni zahtjev polazeći od toga da jenepokretnost koja je bila predmet kupoprodajnog ugovora steĉena u braku i dapredstavlja zajedniĉku imovinu tuţilje i prvotuţenog, da tuţilja nikada nije dalasaglasnost prvotuţenom za prodaju predmetne imovine, te da je sporni ugovorzakljuĉen suprotno odredbi ĉl.283 Porodiĉnog zakona, zbog ĉega je ništav u smisluĉl.103 ZOO.Drugostepeni sud je odluĉujući o ţalbama tuţenih preinaĉio prvostepenupresudu i odbio tuţbeni zahtjev uz zakljuĉak da suprug tuţilje, ovdje prvotuţeni, nijeraspolagao bez znanja i saglasnosti tuţilje nekretninama koje su bile predmetspornog ugovora o kupoprodaji, te da stoga taj ugovor nije ništav.Ovaj sud nalazi da je pravilan pravni zakljuĉak prvostepenog suda.Prema stanju u spisima, tuţilja i prvotuţeni su supruţnici, predmetnanepokretnost je steĉena u braku zajedniĉkim radom braĉnih drugova a bile suupisane u list nepokretnosti br.31 KO Berane na ime prvotuţenog. Prvotuţeni je tenekretnine prodao, u vrijeme kada je tuţilja bila u inostranstvu, drugotuţenom kojimu je sinovac, što bi pretpostavljalo da je kupac znao ili je morao znati, dapredmetna nepokretnost spada u zajedniĉku imovinu braĉnih drugova. RješenjemUprave za nekretnine PJ Berane br.954-313/1 od 13.09.2005. godine izvršena jepromjena upisa predmetnih nekretnina sa prvotuţenog na drugotuţenog, a to rješenjeuruĉeno je dana 28.09.2005.godine tuţilji, koja nije izjavila ţalbu na to rješenje.U konkretnoj pravnoj stvari se kao odluĉna ĉinjenica pojavljuje - da li jetuţilja dala saglasnost prvotuţenom, kao svom suprugu, za zakljuĉenje predmetnogugovora o kupoprodaji.U prvostepenom postupku, na tu okolnost provedeni su dokazi, uvidom udostavnicu br.954-313/1 od 13.09.2005.godine o uruĉenju navedenog rješenjaUprave za nekretnine tuţilji i saslušanjem svjedoka M. Š. i E. A. i tuţilje u svojstvuparniĉne stranke, koje je dokaze drugostepeni sud proĉitao na raspravi koja jeodrţana saglasno odredbi ĉl.375 st.4 ZPP.Ovaj sud cijeni da je bez uticaja ĉinjenica da je izostala tuţiljina ţalba napomenuto rješenje, jer to ne moţe imati za posljedicu gubitak svojine, niti se tomoţe smatrati da je tuţilja dala saglasnost za prodaju predmetne imovine, odnosnoda se saglasila sa promjenom upisa prava svojine sa prvotuţenog na drugotuţenog,

te prećutno i sa zakljuĉenim kupoprodajnim ugovorom - kako to pogrešno nalazidrugostepeni sud. Na osnovu iskaza saslušanih svjedoka i tuţilje u svojstvu parniĉnestranke, moţe se izvesti jedino zakljuĉak da tuţilja nikada nije dala saglasnostprvotuţenom za prodaju predmetne imovine koja je njihova zajedniĉka -nepodijeljena braĉna tekovina.Prema tome, pravilan je zakljuĉak prvostepenog suda da sve pravne radnje upogledu raspolaganja zajedniĉkom imovinom braĉnih drugova koje je preuzeo jedanod braĉnih drugova, bez saglasnosti drugog supruga ne proizvodi pravno dejstvo,tako da sporni ugovor o kupoprodaji kojim je prvotuţeni otudjio imovinu steĉenu ubraĉnoj zajednici je u suprotnosti sa ĉl.283 u vezi sa ĉl.282 i ĉl.281 Porodiĉnogzakona, te je kao takav ništav i ne proizvodi pravno dejstvo."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 891/12 od 14.11.2012. godine)153

te prećutno i sa <strong>za</strong>kljuĉenim kupoprodajnim ugovorom - kako to pogrešno nalazidrugostepeni sud. Na osnovu iska<strong>za</strong> saslušanih svjedoka i tuţilje u svojstvu parniĉnestranke, moţe se izvesti jedino <strong>za</strong>kljuĉak da tuţilja nikada nije dala saglasnostprvotuţenom <strong>za</strong> prodaju predmetne imovine koja je njihova <strong>za</strong>jedniĉka -nepodijeljena braĉna tekovina.Prema tome, pravilan je <strong>za</strong>kljuĉak prvostepenog <strong>suda</strong> da sve pravne radnje upogledu raspolaganja <strong>za</strong>jedniĉkom imovinom braĉnih drugova koje je preuzeo jedanod braĉnih drugova, bez saglasnosti drugog supruga ne proizvodi pravno dejstvo,tako da sporni ugovor o kupoprodaji kojim je prvotuţeni otudjio imovinu steĉenu ubraĉnoj <strong>za</strong>jednici je u suprotnosti sa ĉl.283 u vezi sa ĉl.282 i ĉl.281 Porodiĉnog<strong>za</strong>kona, te je kao takav ništav i ne proizvodi pravno dejstvo."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 891/12 od 14.11.<strong>2012.</strong> godine)153

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!