Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

152RASPOLAGANJE ZAJEDNIĈKOM IMOVINOMOD STRANE JEDNOG BRAĈNOG DRUGA(Ĉlan 283 Porodiĉnog zakona)Ugovor o kupoprodaji zaključen suprotno odredbi člana 283 Porodičnogzakona je ništav.Iz obrazloţenja:"Prvostepeni sud je usvojio postavljeni tuţbeni zahtjev polazeći od toga da jenepokretnost koja je bila predmet kupoprodajnog ugovora steĉena u braku i dapredstavlja zajedniĉku imovinu tuţilje i prvotuţenog, da tuţilja nikada nije dalasaglasnost prvotuţenom za prodaju predmetne imovine, te da je sporni ugovorzakljuĉen suprotno odredbi ĉl.283 Porodiĉnog zakona, zbog ĉega je ništav u smisluĉl.103 ZOO.Drugostepeni sud je odluĉujući o ţalbama tuţenih preinaĉio prvostepenupresudu i odbio tuţbeni zahtjev uz zakljuĉak da suprug tuţilje, ovdje prvotuţeni, nijeraspolagao bez znanja i saglasnosti tuţilje nekretninama koje su bile predmetspornog ugovora o kupoprodaji, te da stoga taj ugovor nije ništav.Ovaj sud nalazi da je pravilan pravni zakljuĉak prvostepenog suda.Prema stanju u spisima, tuţilja i prvotuţeni su supruţnici, predmetnanepokretnost je steĉena u braku zajedniĉkim radom braĉnih drugova a bile suupisane u list nepokretnosti br.31 KO Berane na ime prvotuţenog. Prvotuţeni je tenekretnine prodao, u vrijeme kada je tuţilja bila u inostranstvu, drugotuţenom kojimu je sinovac, što bi pretpostavljalo da je kupac znao ili je morao znati, dapredmetna nepokretnost spada u zajedniĉku imovinu braĉnih drugova. RješenjemUprave za nekretnine PJ Berane br.954-313/1 od 13.09.2005. godine izvršena jepromjena upisa predmetnih nekretnina sa prvotuţenog na drugotuţenog, a to rješenjeuruĉeno je dana 28.09.2005.godine tuţilji, koja nije izjavila ţalbu na to rješenje.U konkretnoj pravnoj stvari se kao odluĉna ĉinjenica pojavljuje - da li jetuţilja dala saglasnost prvotuţenom, kao svom suprugu, za zakljuĉenje predmetnogugovora o kupoprodaji.U prvostepenom postupku, na tu okolnost provedeni su dokazi, uvidom udostavnicu br.954-313/1 od 13.09.2005.godine o uruĉenju navedenog rješenjaUprave za nekretnine tuţilji i saslušanjem svjedoka M. Š. i E. A. i tuţilje u svojstvuparniĉne stranke, koje je dokaze drugostepeni sud proĉitao na raspravi koja jeodrţana saglasno odredbi ĉl.375 st.4 ZPP.Ovaj sud cijeni da je bez uticaja ĉinjenica da je izostala tuţiljina ţalba napomenuto rješenje, jer to ne moţe imati za posljedicu gubitak svojine, niti se tomoţe smatrati da je tuţilja dala saglasnost za prodaju predmetne imovine, odnosnoda se saglasila sa promjenom upisa prava svojine sa prvotuţenog na drugotuţenog,