Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

138USLOV PUNOVAŢNOSTI USMENOG TESTAMENTA(Ĉlan 73 Zakona o nasljedjivanju)Izuzetne prilike subjektivne i objektivne prirode usljed kojih testator nijemogao da sačini pisani testament su uslov punovaţnosti usmenog testamenta.Iz obrazloţenja:"Odluĉujući po tuţbenom zahtjevu prvostepeni sud je isti usvojio kao osnovannalazeći da nijesu bili ispunjeni uslovi propisani ĉl.73 Zakona o nasledjivanju koji jebio tada u primjeni, jer izuzetnih prilika što je osnovni uslov za valjanost usmenogtestamenta nije bilo.Rješavajući po ţalbi tuţenog, Viši sud u Podgorici je ţalbu odbio kaoneosnovanu i prvostepenu presudu potvrdio prihvatajući u cjelosti izloţenostanovište prvostepenog suda.Po ocjeni ovoga suda izloţeni zakljuĉak drugostepenog suda se za sada nemoţe prihvatiti jer je zasnovan na bitnoj povredi postupka iz ĉl.367 st.1 u veziĉl.389 ZPP i ĉl.367 st.2 taĉ.15 ZPP radi ĉega je istu valjalo ukinuti i predmet vratitidrugostepenom sudu na ponovno sudjenje.Prije svega drugostepeni sud se nije izjasnio na navode ţalbe tuţenog kojimaje ukazivano da je prvostepeni sud pogrešno i nepotpuno cijenio izvedene dokaze,posebno nalaze i mišljenja vještaka S. i vještaka M. koji su se izjasnili o bolesti istanju u kome se testator nalazio prilikom dolaska u bolnicu. Pored toga, ţalbom jeukazano da je prvostepeni sud pogrešno cijenio iskaz svjedoka M. Lj., te posebnoiskaze svjedoka Ĉ. S. i V. J. Kada su u pitanju iskazi ova dva svjedoka drugostepenisud u svojoj presudi navodi da isti u svojim iskazima nijesu naveli da je pok. B.prilikom sastavljanja testamenta imao temperaturu 40 stepeni, da je pljuvao krv, većda je sa njima pio kafu.Ovakva tvrdnja drugostepenog suda je nejasna i protivurjeĉna stanju spisapredmeta. Iz predmetnih spisa proizilazi da su svi ovi svjedoci jedini svjedocispornog testamenta koji su pred prvostepenim sudom saslušani u tom svojstvu podva puta. Svjedok V. J. je u svojem iskazu na roĉištu od 11.04.1996. godine, koje jeprekinuto i nastavljeno na roĉištu od 05.11.1996. godine, izmedju ostalog navela daje pok. B. tri dana prije polaska u bolnicu bio bolestan, vezan za postelju i pljuvaokrv. Takodje i svjedok Ĉ. S. je prilikom saslušanja na roĉištu od 31.03.1997. godine,navela da je zdravstveno stanje pok. B. od petka pa do nedjelje, kada je saĉinjensporni testament bilo veoma loše sa temperaturom od 40 stepeni. Prednje navode jeponovila prilikom saslušanja pred Prvim Opštinskim sudom u Beogradu 27.11.2008.godine, dodajući da pok. B. kritiĉnog dana nije mogao da ustane, da nije mogao dotoaleta, ništa nije jeo i pio.