Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

što je tuţilja opredijelila veliĉinu nuţnog dijela. Pogrešno je stanovištedrugostepenog suda da tuţilja ne moţe naslijediti nuţni dio koji bi pripao njenojmajci. Ovo sa razloga što je pravo na nuţni dio nasljedno pravo, pa se i na nuţnognasljednika odnose odredbe o sticanju nasljedstva s tim što sticanje zavisi odnjegove izjave, odnosno to pravo se priznaje ako je stavljen zahtjev u tom pravcu.Imajući u vidu da je pok. Z. K., majka tuţilje, pokrenula ovu parnicu i traţila nuţnidio na predmetnom stanu, a kako je u toku postupka umrla, to pravo je prešlo natuţilju, kao njenog zakonskog nasljednika.Stoga je niţestepene presude u navedenom dijelu valjalo preinaĉiti i tuţbenizahtjev usvojiti na naĉin kako je to bliţe navedeno izrekom ove presude.Valja ukazati da bi majki tuţilje, kao zakonskom nasljedniku pok. Z. B.,pripalo na ime nuţnog dijela 1/4 predmetnog stana, ali kako je zahtjevom traţeno1/4 od 1/2 (1/8) sud ne moţe odluĉiti izvan granica tuţbenog zahtjeva - ĉlan 2 ZPP."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 862/12 od 16.10.2012. godine)137