Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
118TRANSFORMACIJA PRAVA KORIŠĆENJA U PRAVO SVOJINE(Ĉlan 419 Zakona o svojinsko - pravnim odnosima)Pravo korišćenja stupanjem na snagu Zakona o svojinsko - pravnimodnosima ("Sl. list CG", br. 19/09) transformiše se u pravo svojine dotadašnjegimaoca prava korišćenja.P R E S U D APreinačava se presuda Višeg suda u Podgorici Gž.br.510/12 od 22.06.2012.godine, tako što se potvrdjuje presuda Osnovnog suda u Herceg Novom P.br.716/09od 17.11.2011. godine i žalba tuženog odbija kao neosnovan.Obavezuje se tuženi da tužiocima dosudi troškove revizijskog postupka uiznosu od 300,00 € u roku od 15 dana po prijemu ove presude.O b r a z l o ţ e nj ePresudom Osnovnog suda u Herceg Novom P.br.716/09/03 od 17.11.2011.godine, odluĉeno je:"Usvaja se tuţbeni zahtjev tuţilaca pa se utvrdjuje da su tuţioci suvlasnici kat.parc. 1185 k. o. Topla, u naravi put i to K. B. u idealnom dijelu od 1/4, K. Z. uidealnom dijelu od 1/4, K. B., K. P. i S. D. u idealnom dijelu od po 1/12 i K. M. uidealnom dijelu od 1/4, što je tuţena O. H. N. duţna da prizna i trpi da tuţioci tosvoje pravo upišu u evidenciji nepokretnosti kod Uprave za nekretnine PJ HercegNovi, na osnovu ove presude u roku od 15 dana po njenoj pravosnaţnosti.Duţna je tuţena da tuţiocima naknadi troškove postupka u iznosu od 5.750.00eura, u roku od 15 dana po pravosnaţnosti presude pod prijetnjom izvršenja."Odluĉujući o ţalbi tuţene Viši sud u Podgorici svojom presudomGţ.br.510/12 od 22.06.2012. godine, odluĉio je na sedeći naĉin:"Preinaĉava se presuda Osnovnog suda u Herceg Novogm P.br.716/09/03 od17.11.2011.godine, tako što se odbija kao neosnovan tuţbeni zahtjev da se utvrdi dasu tuţioci suvlasnici kat. parcele 1185 KO Topola, u naravi put i to K. B. i K. Z., uidealnom dijelu od po 1/4, K. B., P. i D. u idealnom dijelu od po 1/12 i K. M. uidealnom dijelu od 1/4, te da je tuţena duţna da prizna i trpi da tuţioci to svojepravo upišu u evidenciju nepokretnosti kod Uprave za nekretnine PJ Herceg Novi.Svaka stranka snosi svoje troškove spora.Protiv drugostepene presude tuţioci su blagovremeno izjavili reviziju zbogpogrešne primjene materijalnog prava. Predloţili su da ovaj sud preinaĉi
drugostepenu presudu i potvrdi presudu Osnovnog suda u Herceg NovomP.br.716/09 i tuţiocima dosudi parniĉne troškove.Odgovor na revizije je dostavljen.Rješavajući po reviziji tuţilaca ovaj sud nalazi da je ista osnovana.Pobijana i prvostepena presuda ne sadrţe bitnu povredu postupka iz ĉl.367st.2 taĉ.12 ZPP na ĉije postojanje ovaj sud pazi po sluţbenoj duţnosti.U postupku pred prvostepenim sudom je utvrdjeno da su sporne nekretninebile svojina pravnih predhodnika tuţilaca kojima je rješenjem Narodnog odboraOpštine Herceg Novi od 05.01.1961 godine po osnovu ĉl.58 tadašnjeg Zakona onacionalizaciji najamnih zgrada i gradjevinskog zemljišta isto nacionalizovano ipostalo društvena svojina. Aktom o nacionalizaciji pravni predhodnici tuţilaca suizgubili pravo svojine, medjutim, istim rješenjem kao ranijim vlasnicimakonstituisano im je pravo trajnog korišćenja. Sporno zemljište predstavlja prilazniput tuţilaca sa javnog puta do njihovih kuća i ostale imovine koje je u njihovomiskljuĉivom posjedu i ĉini parcelu kat.br.1185 KO Topla. Polazeći od prednjihĉinjenica prvostepeni sud je usvojio tuţbeni zahtjev utvrdjujući da su tuţiocisuvlasnici na spornim nekretninama koje pravo su stekli po osnovu nasledja izasmrti svojih rpavnih predhodnika.Rješavajući po ţalbi tuţenog Viši sud u Podgorici presudom Gţ.br.510/12 od22.06.2012. godine preinaĉio je prvostepenu presudu i tuţbeni zahtjev odbio kaoneosnovan zakljuĉujući da se na spornom zemljištu koje predstavlja gradskogradjevinsko zemljište do donošenja Zakona o gradjevinskom zemljištu ("Sl.listRCG", br.55/2000) moglo steći samo pravo korišćenja koje se pravo nakon stupanjana snagu ovog zakona nije transformisalo u pravo svojine.Po ocjeni ovoga suda izloţeni zakljuĉak drugostepenog suda je pogrešan izasnovan je na pogrešnoj primjeni materijalnog prava.Ĉinjenica je da su pravni predhodnici tuţilaca nacionalizacijom spornihnekretnina izgubili pravo svojine na istom i stekli pravo trajnog korišćenja u ĉemu ihniko kao suvlasnike nije smetao. Medjutim, Zakonom o svojinsko pravnimodnosima ("Sl.list Crne Gore", br.19/09) koji je stupio na snagu 06.03.2009. godine,ĉlanom 419. je propisano da pravo upravljanja, korišćenja, trajnog korišćenja iraspolaganja u društvenoj svojini, sada drţavnoj svojini, stupanjem na snagu ovogzakona postaje pravo svojine dosadašnjeg imaoca prava upravljanja, korišćenja,trajnog korišćenja, ako posebnim zakonom nije drugaĉije odredjeno ilizainteresovano lice dokaţe da je prije stupanja na snagu ovog zakona steklo pravosvojine na odredjenom zemljištu.Polazeći od odredaba naprijed citiranog zakonskog propisa proizilazi da sestupanjem na snagu navedenog zakona pravo korišćenja koje su tuţioci odnosnonjihovi pravni predhodnici imali po osnovu tada vaţećih propisa transformisalo upravo svojine. Pravo korišćenja kao institut stvarnog prava više ne postoji, niti gaprepoznaje sadašnji Zakon o svojinsko pravnim odnosima, radi ĉega je prvostepenisud jedino mogao tuţioce oglasiti kao suvlasnike na spornim nekretninama.Pri tome je ovaj sud, prilikom donošenja svoje odluke cijenio odredbe ĉlana422 Zakona o svojinsko pranvim odnosima, kojima je propisano da će postupci koji119
- Page 67 and 68: 67ODGOVORNOST RODITELJA ZA ŠTETU K
- Page 69 and 70: OSNOV ODGOVORNOSTI DRŢAVE ZA ŠTET
- Page 71 and 72: 71ISKLJUĈENJE ODGOVORNOSTI DRŢAVE
- Page 73 and 74: vrijeme nastanka spornog odnosa, bi
- Page 75 and 76: 75NAKNADA ŠTETE ZBOG GUBITKA IZDR
- Page 77 and 78: stanja kod tuţioca, odnosno da je
- Page 79 and 80: 79NAKNADA NEMATERIJALNE ŠTETEU SLU
- Page 81 and 82: 81NEOSNOVANO LIŠENJE SLOBODEI PRAV
- Page 83 and 84: 83POVREDA PRAVA LIĈNOSTI - SLOBODE
- Page 85 and 86: dokumentacije za rekonstrukciju u p
- Page 87 and 88: 87POSLJEDICE NEISPUNJENJA OBAVEZEIZ
- Page 89 and 90: 89ZATEZNA KAMATA(Ĉlan 277 ZOO)Zate
- Page 91 and 92: 91POBIJANJE PRAVNIH RADNJI DUŢNIKA
- Page 93 and 94: 93NEMOGUĆNOST KOMPENZACIJE(Ĉlan 3
- Page 95 and 96: Bez osnova su navodi revizije da je
- Page 97 and 98: 97NAKNADA VRIJEDNOSTI ZAKUPLJENE ST
- Page 99 and 100: U konkretnom sporu zahtjev kojim je
- Page 101 and 102: Isto tako, pravilno su postupili ni
- Page 103 and 104: Protiv drugostepene presude tuţioc
- Page 105 and 106: STVARNO PRAVO105
- Page 107 and 108: 107STICANJE PRAVA SVOJINE GRADJENJE
- Page 109 and 110: 109ODRŢAJ(Ĉlan 28 Zakona o osnovn
- Page 111 and 112: 111STICANJE PRAVA SVOJINE PRAVNIM P
- Page 113 and 114: 113STICANJE PRAVA SVOJINE UGOVOROM
- Page 115 and 116: 115BUKA KAO IZVOR UZNEMIRAVANJA PRA
- Page 117: 117UTVRDJENJE PRAVA SLUŢBENOSTI PU
- Page 121 and 122: 121PRAVO SVOJINE NA GRADSKOM GRADJE
- Page 123 and 124: u stambene prostorije je bez znaĉa
- Page 125 and 126: 125ZASTARJELOST PRAVA NA NAKNADUZA
- Page 127 and 128: 127PRAVIĈNA NAKNADA ZA IZUZETO ZEM
- Page 129 and 130: NASLJEDNO PRAVO129
- Page 131 and 132: 131RASPRAVLJANJE ZAOSTAVŠTINE(Ĉla
- Page 133 and 134: dio, te da se smanji raspolaganje u
- Page 135 and 136: parniĉnih stranaka, a u sklopu tog
- Page 137 and 138: što je tuţilja opredijelila veli
- Page 139 and 140: Imajući prednje u vidu proizilazi
- Page 141 and 142: Svaka stranka snosi svoje troškove
- Page 143 and 144: Niţestepenim presudama usvojen je
- Page 145 and 146: zaostavštinu u smislu ĉl.139. Zak
- Page 147 and 148: OBIM NASLJEDNIKOVE ODGOVORNOSTI ZA
- Page 149 and 150: 149IZMJENA ODLUKE O IZDRŢAVANJU(Ĉ
- Page 151 and 152: Bijelom Polju P.br.737/99 od 25.07.
- Page 153 and 154: te prećutno i sa zakljuĉenim kupo
- Page 155 and 156: 155PRAVO SVOJINE U PRIVREDNOM DRUŠ
- Page 157 and 158: 157IMOVINA STEĈENA IGROM NA SREĆU
- Page 159 and 160: Pobijana i prvostepena presuda ne s
- Page 161 and 162: 161IMOVINA BRAĈNIH DRUGOVA(Ĉl. 28
- Page 163 and 164: 163OTKUP STANA ZA VRIJEME TRAJANJA
- Page 165 and 166: 165POVJERAVANJE I IZDRŢAVANJE DJEC
- Page 167 and 168: 167POVREDA NAĈELA NEPOSREDNOSTI(Ĉ
118TRANSFORMACIJA PRAVA KORIŠĆENJA U PRAVO SVOJINE(Ĉlan 419 Zakona o svojinsko - pravnim odnosima)Pravo korišćenja stupanjem na snagu Zakona o svojinsko - pravnimodnosima ("Sl. list CG", br. 19/09) transformiše se u pravo svojine dotadašnjegimaoca prava korišćenja.P R E S U D APreinačava se pre<strong>suda</strong> Višeg <strong>suda</strong> u Podgorici Gž.br.510/12 od 22.06.<strong>2012.</strong>godine, tako što se potvrdjuje pre<strong>suda</strong> Osnovnog <strong>suda</strong> u Herceg Novom P.br.716/09od 17.11.2011. godine i žalba tuženog odbija kao neosnovan.Obavezuje se tuženi da tužiocima dosudi troškove revizijskog postupka uiznosu od 300,00 € u roku od 15 dana po prijemu ove presude.O b r a z l o ţ e nj ePresudom Osnovnog <strong>suda</strong> u Herceg Novom P.br.716/09/03 od 17.11.2011.godine, odluĉeno je:"Usvaja se tuţbeni <strong>za</strong>htjev tuţilaca pa se utvrdjuje da su tuţioci suvlasnici kat.parc. 1185 k. o. Topla, u naravi put i to K. B. u idealnom dijelu od 1/4, K. Z. uidealnom dijelu od 1/4, K. B., K. P. i S. D. u idealnom dijelu od po 1/12 i K. M. uidealnom dijelu od 1/4, što je tuţena O. H. N. duţna da prizna i trpi da tuţioci tosvoje pravo upišu u evidenciji nepokretnosti kod Uprave <strong>za</strong> nekretnine PJ HercegNovi, na osnovu ove presude u roku od 15 dana po njenoj pravosnaţnosti.Duţna je tuţena da tuţiocima naknadi troškove postupka u iznosu od 5.750.00eura, u roku od 15 dana po pravosnaţnosti presude pod prijetnjom izvršenja."Odluĉujući o ţalbi tuţene Viši sud u Podgorici svojom presudomGţ.br.510/12 od 22.06.<strong>2012.</strong> godine, odluĉio je na sedeći naĉin:"Preinaĉava se pre<strong>suda</strong> Osnovnog <strong>suda</strong> u Herceg Novogm P.br.716/09/03 od17.11.2011.godine, tako što se odbija kao neosnovan tuţbeni <strong>za</strong>htjev da se utvrdi dasu tuţioci suvlasnici kat. parcele 1185 KO Topola, u naravi put i to K. B. i K. Z., uidealnom dijelu od po 1/4, K. B., P. i D. u idealnom dijelu od po 1/12 i K. M. uidealnom dijelu od 1/4, te da je tuţena duţna da prizna i trpi da tuţioci to svojepravo upišu u evidenciju nepokretnosti kod Uprave <strong>za</strong> nekretnine PJ Herceg Novi.Svaka stranka snosi svoje troškove spora.Protiv drugostepene presude tuţioci su blagovremeno izjavili reviziju zbogpogrešne primjene materijalnog prava. Predloţili su da ovaj sud preinaĉi