Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
114ZAŠTITA ZBOG UZNEMIRAVANJA PRAVA SVOJINE(Ĉlan 42 Zakona o osnovnim svojinsko - pravnim odnosima)Ispunjeni su uslovi da se tuţiocima pruţi zaštita zbog uznemiravanjaprava svojine ako je tuţeni sa parcele tuţioca neovlašćeno uklonio gradjevinskimaterijal i taj dio izbetonirao.Iz obrazloţenja:"Polazeći od utvrdjenja da su tuţioci na predmetnoj parceli, ugovorom okupoprodaji zakljuĉenim sa B. M., dana 14.01.1999. godine, stekli pravo korišćenja,koje pravo ima isti reţim kao pravo svojine, te kod nesporne ĉinjenice da su tuţenineovlašćeno sa iste uklonili gradjevinski materijal tuţilaca i taj dio izbetonirali,niţestepeni sudovi su pravilno primijenili materijalno pravo kada su s pozivom naodredbu ĉlana 42 Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa usvojili tuţbenizahtjev.Neprihvatljivi su navodi revizije da sporno zemljište predstavlja javnupovršinu, da tuţioci nijesu u drţavini istog, te da im se ne moţe pruţiti zaštita oduznemiravanja vlasniĉke drţavine. Ovo kod ĉinjenice da su tuţioci dokazali da suvlasnici (korisnici) predmetne parcele i da su tuţeni neovlašćeno izvedenimradovima izmijenili predjašnje stanje iste, ĉime su ih uznemirili u vršenju svojinskihprava, te su u smislu odredbe ĉlana 42 ZOSPO ispunjeni uslovi da se tuţiocimapruţi zaštita zbog uznemiravanja prava svojine.Sa navedenih razloga, neosnovani su i navodi revizije da betoniranje spornepovršine ne ograniĉava korišćenje spornog zemljišta, te da ne moţe biti razlog zapruţanje sudske zaštite.Neosnovnao se istiĉe revizijom da nije utvrdjeno gdje se nalazi spornabetonirana površina, jer je uvidjajem u prisustvu vještaka geodetske struke izvršenaidentifikacija sporne površine i vještak dostavio nalaz i mišljenje sa skicom."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 817/12 od 13.11.2012. godine)
115BUKA KAO IZVOR UZNEMIRAVANJA PRAVA SVOJINE(Ĉlan 126 Zakona o svojinsko - pravnim odnosima)Oštećeno lice uţiva zaštitu svojine samo ako intenzitet buke prelazigranice tolerancije.Iz obrazloţenja:"Postavljenim zahtjevom tuţilac je traţio zaštitu zbog uznemiravanja svojineu smislu odredbe ĉl.126. Zakona o svojinsko-pravnim odnosima. Tvrdio je da bukakoja nastaje zbog korišećenja ureĊaja-pojaĉala prilikom vršenja vjerskih obreda udţamiji, koja se nalazi u neposrednoj blizini kuće tuţioca, uznemirava tuţioca umirnom uţivanju svojine.U konkretnom sporu se radi o štetnim imisijama (buka) ĉiji su izvor ureĊaji -pojaĉala koja koristi tuţena tokom vršenja obreda u vjerskom objektu. Jer, buka jesvaki zvuk iznad graniĉne vrijednosti koje se utvrĊuje posebnim propisom, sobzirom na vrijeme i mjesto nastanka u sredinu u kojoj ljudi borave. Tek kad sepreĊe odreĊena granica tolerancije, oštećeno lice uţiva zaštitu. Ovo iz razloga što sesvako mora prilagoditi osobenostima prostora u kome ţivi i trpjeti imisije koje su ugranicama podnošljivih i ne utiĉu na zdravlje ljudi i ţivotnu sredinu.Teret dokazivanja ĉinjenice da intenzitet buke prelazi granice tolerancije je natuţiocu, kao oštećenom licu. Propuštanjem tuţioca da predujmi troškove kako bi sevještaĉenjem utvrdilo da li tuţena korišćenjem ureĊaja-pojaĉala prilikom vjerskihobreda izaziva buku koja prelazi graniĉne vrijednosti nivoa buke shodno propisima otim vrijednostima i metodama procjene i mjerenja buke, pa je prvostepeni sud,sankcionišući ponašanje tuţioca, pravilno odluĉio u smislu odredbe ĉl.219. ZPP-a,primjenom pravila o teretu dokazivanja, a drugostepeni sud prihvatio razlogeprvostepenog suda u svemu kao pravilne."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 928/12 od 04.12.2012. godine)
- Page 63 and 64: 63NAKNADA MATERIJALNE ŠTETE ZBOG P
- Page 65 and 66: vezani za njegove propuste, već pr
- Page 67 and 68: 67ODGOVORNOST RODITELJA ZA ŠTETU K
- Page 69 and 70: OSNOV ODGOVORNOSTI DRŢAVE ZA ŠTET
- Page 71 and 72: 71ISKLJUĈENJE ODGOVORNOSTI DRŢAVE
- Page 73 and 74: vrijeme nastanka spornog odnosa, bi
- Page 75 and 76: 75NAKNADA ŠTETE ZBOG GUBITKA IZDR
- Page 77 and 78: stanja kod tuţioca, odnosno da je
- Page 79 and 80: 79NAKNADA NEMATERIJALNE ŠTETEU SLU
- Page 81 and 82: 81NEOSNOVANO LIŠENJE SLOBODEI PRAV
- Page 83 and 84: 83POVREDA PRAVA LIĈNOSTI - SLOBODE
- Page 85 and 86: dokumentacije za rekonstrukciju u p
- Page 87 and 88: 87POSLJEDICE NEISPUNJENJA OBAVEZEIZ
- Page 89 and 90: 89ZATEZNA KAMATA(Ĉlan 277 ZOO)Zate
- Page 91 and 92: 91POBIJANJE PRAVNIH RADNJI DUŢNIKA
- Page 93 and 94: 93NEMOGUĆNOST KOMPENZACIJE(Ĉlan 3
- Page 95 and 96: Bez osnova su navodi revizije da je
- Page 97 and 98: 97NAKNADA VRIJEDNOSTI ZAKUPLJENE ST
- Page 99 and 100: U konkretnom sporu zahtjev kojim je
- Page 101 and 102: Isto tako, pravilno su postupili ni
- Page 103 and 104: Protiv drugostepene presude tuţioc
- Page 105 and 106: STVARNO PRAVO105
- Page 107 and 108: 107STICANJE PRAVA SVOJINE GRADJENJE
- Page 109 and 110: 109ODRŢAJ(Ĉlan 28 Zakona o osnovn
- Page 111 and 112: 111STICANJE PRAVA SVOJINE PRAVNIM P
- Page 113: 113STICANJE PRAVA SVOJINE UGOVOROM
- Page 117 and 118: 117UTVRDJENJE PRAVA SLUŢBENOSTI PU
- Page 119 and 120: drugostepenu presudu i potvrdi pres
- Page 121 and 122: 121PRAVO SVOJINE NA GRADSKOM GRADJE
- Page 123 and 124: u stambene prostorije je bez znaĉa
- Page 125 and 126: 125ZASTARJELOST PRAVA NA NAKNADUZA
- Page 127 and 128: 127PRAVIĈNA NAKNADA ZA IZUZETO ZEM
- Page 129 and 130: NASLJEDNO PRAVO129
- Page 131 and 132: 131RASPRAVLJANJE ZAOSTAVŠTINE(Ĉla
- Page 133 and 134: dio, te da se smanji raspolaganje u
- Page 135 and 136: parniĉnih stranaka, a u sklopu tog
- Page 137 and 138: što je tuţilja opredijelila veli
- Page 139 and 140: Imajući prednje u vidu proizilazi
- Page 141 and 142: Svaka stranka snosi svoje troškove
- Page 143 and 144: Niţestepenim presudama usvojen je
- Page 145 and 146: zaostavštinu u smislu ĉl.139. Zak
- Page 147 and 148: OBIM NASLJEDNIKOVE ODGOVORNOSTI ZA
- Page 149 and 150: 149IZMJENA ODLUKE O IZDRŢAVANJU(Ĉ
- Page 151 and 152: Bijelom Polju P.br.737/99 od 25.07.
- Page 153 and 154: te prećutno i sa zakljuĉenim kupo
- Page 155 and 156: 155PRAVO SVOJINE U PRIVREDNOM DRUŠ
- Page 157 and 158: 157IMOVINA STEĈENA IGROM NA SREĆU
- Page 159 and 160: Pobijana i prvostepena presuda ne s
- Page 161 and 162: 161IMOVINA BRAĈNIH DRUGOVA(Ĉl. 28
- Page 163 and 164: 163OTKUP STANA ZA VRIJEME TRAJANJA
114ZAŠTITA ZBOG UZNEMIRAVANJA PRAVA SVOJINE(Ĉlan 42 Zakona o osnovnim svojinsko - pravnim odnosima)Ispunjeni su uslovi da se tuţiocima pruţi <strong>za</strong>štita zbog uznemiravanjaprava svojine ako je tuţeni sa parcele tuţioca neovlašćeno uklonio gradjevinskimaterijal i taj dio izbetonirao.Iz obrazloţenja:"Polazeći od utvrdjenja da su tuţioci na predmetnoj parceli, ugovorom okupoprodaji <strong>za</strong>kljuĉenim sa B. M., dana 14.01.1999. godine, stekli pravo korišćenja,koje pravo ima isti reţim kao pravo svojine, te kod nesporne ĉinjenice da su tuţenineovlašćeno sa iste uklonili gradjevinski materijal tuţilaca i taj dio izbetonirali,niţestepeni sudovi su pravilno primijenili materijalno pravo kada su s pozivom naodredbu ĉlana 42 Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa usvojili tuţbeni<strong>za</strong>htjev.Neprihvatljivi su navodi revizije da sporno zemljište predstavlja javnupovršinu, da tuţioci nijesu u drţavini istog, te da im se ne moţe pruţiti <strong>za</strong>štita oduznemiravanja vlasniĉke drţavine. Ovo kod ĉinjenice da su tuţioci doka<strong>za</strong>li da suvlasnici (korisnici) predmetne parcele i da su tuţeni neovlašćeno izvedenimradovima izmijenili predjašnje stanje iste, ĉime su ih uznemirili u vršenju svojinskihprava, te su u smislu odredbe ĉlana 42 ZOSPO ispunjeni uslovi da se tuţiocimapruţi <strong>za</strong>štita zbog uznemiravanja prava svojine.Sa navedenih razloga, neosnovani su i navodi revizije da betoniranje spornepovršine ne ograniĉava korišćenje spornog zemljišta, te da ne moţe biti razlog <strong>za</strong>pruţanje sudske <strong>za</strong>štite.Neosnovnao se istiĉe revizijom da nije utvrdjeno gdje se nalazi spornabetonirana površina, jer je uvidjajem u prisustvu vještaka geodetske struke izvršenaidentifikacija sporne površine i vještak dostavio nalaz i mišljenje sa skicom."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 817/12 od 13.11.<strong>2012.</strong> godine)