Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

13.07.2015 Views

114ZAŠTITA ZBOG UZNEMIRAVANJA PRAVA SVOJINE(Ĉlan 42 Zakona o osnovnim svojinsko - pravnim odnosima)Ispunjeni su uslovi da se tuţiocima pruţi zaštita zbog uznemiravanjaprava svojine ako je tuţeni sa parcele tuţioca neovlašćeno uklonio gradjevinskimaterijal i taj dio izbetonirao.Iz obrazloţenja:"Polazeći od utvrdjenja da su tuţioci na predmetnoj parceli, ugovorom okupoprodaji zakljuĉenim sa B. M., dana 14.01.1999. godine, stekli pravo korišćenja,koje pravo ima isti reţim kao pravo svojine, te kod nesporne ĉinjenice da su tuţenineovlašćeno sa iste uklonili gradjevinski materijal tuţilaca i taj dio izbetonirali,niţestepeni sudovi su pravilno primijenili materijalno pravo kada su s pozivom naodredbu ĉlana 42 Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa usvojili tuţbenizahtjev.Neprihvatljivi su navodi revizije da sporno zemljište predstavlja javnupovršinu, da tuţioci nijesu u drţavini istog, te da im se ne moţe pruţiti zaštita oduznemiravanja vlasniĉke drţavine. Ovo kod ĉinjenice da su tuţioci dokazali da suvlasnici (korisnici) predmetne parcele i da su tuţeni neovlašćeno izvedenimradovima izmijenili predjašnje stanje iste, ĉime su ih uznemirili u vršenju svojinskihprava, te su u smislu odredbe ĉlana 42 ZOSPO ispunjeni uslovi da se tuţiocimapruţi zaštita zbog uznemiravanja prava svojine.Sa navedenih razloga, neosnovani su i navodi revizije da betoniranje spornepovršine ne ograniĉava korišćenje spornog zemljišta, te da ne moţe biti razlog zapruţanje sudske zaštite.Neosnovnao se istiĉe revizijom da nije utvrdjeno gdje se nalazi spornabetonirana površina, jer je uvidjajem u prisustvu vještaka geodetske struke izvršenaidentifikacija sporne površine i vještak dostavio nalaz i mišljenje sa skicom."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 817/12 od 13.11.2012. godine)

115BUKA KAO IZVOR UZNEMIRAVANJA PRAVA SVOJINE(Ĉlan 126 Zakona o svojinsko - pravnim odnosima)Oštećeno lice uţiva zaštitu svojine samo ako intenzitet buke prelazigranice tolerancije.Iz obrazloţenja:"Postavljenim zahtjevom tuţilac je traţio zaštitu zbog uznemiravanja svojineu smislu odredbe ĉl.126. Zakona o svojinsko-pravnim odnosima. Tvrdio je da bukakoja nastaje zbog korišećenja ureĊaja-pojaĉala prilikom vršenja vjerskih obreda udţamiji, koja se nalazi u neposrednoj blizini kuće tuţioca, uznemirava tuţioca umirnom uţivanju svojine.U konkretnom sporu se radi o štetnim imisijama (buka) ĉiji su izvor ureĊaji -pojaĉala koja koristi tuţena tokom vršenja obreda u vjerskom objektu. Jer, buka jesvaki zvuk iznad graniĉne vrijednosti koje se utvrĊuje posebnim propisom, sobzirom na vrijeme i mjesto nastanka u sredinu u kojoj ljudi borave. Tek kad sepreĊe odreĊena granica tolerancije, oštećeno lice uţiva zaštitu. Ovo iz razloga što sesvako mora prilagoditi osobenostima prostora u kome ţivi i trpjeti imisije koje su ugranicama podnošljivih i ne utiĉu na zdravlje ljudi i ţivotnu sredinu.Teret dokazivanja ĉinjenice da intenzitet buke prelazi granice tolerancije je natuţiocu, kao oštećenom licu. Propuštanjem tuţioca da predujmi troškove kako bi sevještaĉenjem utvrdilo da li tuţena korišćenjem ureĊaja-pojaĉala prilikom vjerskihobreda izaziva buku koja prelazi graniĉne vrijednosti nivoa buke shodno propisima otim vrijednostima i metodama procjene i mjerenja buke, pa je prvostepeni sud,sankcionišući ponašanje tuţioca, pravilno odluĉio u smislu odredbe ĉl.219. ZPP-a,primjenom pravila o teretu dokazivanja, a drugostepeni sud prihvatio razlogeprvostepenog suda u svemu kao pravilne."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 928/12 od 04.12.2012. godine)

114ZAŠTITA ZBOG UZNEMIRAVANJA PRAVA SVOJINE(Ĉlan 42 Zakona o osnovnim svojinsko - pravnim odnosima)Ispunjeni su uslovi da se tuţiocima pruţi <strong>za</strong>štita zbog uznemiravanjaprava svojine ako je tuţeni sa parcele tuţioca neovlašćeno uklonio gradjevinskimaterijal i taj dio izbetonirao.Iz obrazloţenja:"Polazeći od utvrdjenja da su tuţioci na predmetnoj parceli, ugovorom okupoprodaji <strong>za</strong>kljuĉenim sa B. M., dana 14.01.1999. godine, stekli pravo korišćenja,koje pravo ima isti reţim kao pravo svojine, te kod nesporne ĉinjenice da su tuţenineovlašćeno sa iste uklonili gradjevinski materijal tuţilaca i taj dio izbetonirali,niţestepeni sudovi su pravilno primijenili materijalno pravo kada su s pozivom naodredbu ĉlana 42 Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa usvojili tuţbeni<strong>za</strong>htjev.Neprihvatljivi su navodi revizije da sporno zemljište predstavlja javnupovršinu, da tuţioci nijesu u drţavini istog, te da im se ne moţe pruţiti <strong>za</strong>štita oduznemiravanja vlasniĉke drţavine. Ovo kod ĉinjenice da su tuţioci doka<strong>za</strong>li da suvlasnici (korisnici) predmetne parcele i da su tuţeni neovlašćeno izvedenimradovima izmijenili predjašnje stanje iste, ĉime su ih uznemirili u vršenju svojinskihprava, te su u smislu odredbe ĉlana 42 ZOSPO ispunjeni uslovi da se tuţiocimapruţi <strong>za</strong>štita zbog uznemiravanja prava svojine.Sa navedenih razloga, neosnovani su i navodi revizije da betoniranje spornepovršine ne ograniĉava korišćenje spornog zemljišta, te da ne moţe biti razlog <strong>za</strong>pruţanje sudske <strong>za</strong>štite.Neosnovnao se istiĉe revizijom da nije utvrdjeno gdje se nalazi spornabetonirana površina, jer je uvidjajem u prisustvu vještaka geodetske struke izvršenaidentifikacija sporne površine i vještak dostavio nalaz i mišljenje sa skicom."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 817/12 od 13.11.<strong>2012.</strong> godine)

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!