Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 2/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
zakonskog propisa iskljuĉivo propadaju tuţenom kao vlasniku spornog zemljišta ane graditelju objekta, odnosno tuţiljama."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 719/12 od 18.09.2012. godine)108
109ODRŢAJ(Ĉlan 28 Zakona o osnovnim svojinsko - pravnim odnosima)Isključena je savjesnost kao uslov za sticanje prava svojine odrţajem akoje tuţilac znao da mu je sporno zemljište dato na korišćenje.Iz obrazloţenja:"Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tuţioca za utvrdjenje pravasvojine na predmetnom prostoru, steĉenog po osnovu odrţaja.Iz ĉinjenica utvrdjenih u postupku pred prvostepenim sudom proizilazi da jetuţeni upisan kao vlasnik predmetnog prostora u prizemlju zgrade Kula, dok jetuţilac na osnovu ugovora o kupoprodaji upisan kao vlasnik stambenog prostora uistoj zgradi na I i III spratu. Iz kazivanja samog tuţioca saslušanog kao parniĉnestranke, utvrdjeno je da mu je tuţeni krajem 70-tih godina dao na korišćenje sadaspornu prostoriju, a koju su ranije kao zajedniĉku koristili stanari iz tri stananavedene zgrade. Tuţilac je istu adaptirao u stambeni prostor i nesmetano gakoristio sve dok tuţeni iz ovog spora nije tuţbom traţio predaju predmetnogprostora. Nije sporno da je pravosnaţnom presudom Osnovnog suda u KotoruP.br.877/07 od 10.07.2009. godine obavezan tuţilac da ovdje tuţenom preda uposjed i vlasništvo predmetni prostor slobodan od lica i stvari.Polazeći od utvrdjenog ĉinjeniĉnog stanja, niţestepeni sudovi su izvelipravilan zakljuĉak da posjed tuţioca nije savjestan. Naime, tuţilac je prilikom ulaskau sporni prostor znao da isti nije njegova svojina, jer kako i sam navodi od stranetuţenog dat mu je na korišćenje, što iskljuĉuje njegovu savjesnost u pogledusvojinskih ovlašćenja. U prilog tome govori i ĉinjenica da isti nije bio predmetotkupa kada je tuţilac otkupio stan na prvom i trećem spratu u istoj zgradi08.09.1992. godine pod Ov.br.887/92. Nesavjesni posjednik, kako pravilnozakljuĉuju niţestepeni sudovi ne moţe odrţajem steći pravo vlasništva nanepokretnosti bez obzira na vremenski period trajanja njegovog posjeda - ĉl.28.ZOSPO-a, zbog ĉega se svi navodi revizije u tom smislu pokazuju neosnovanim."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 1006/12 od 18.12.2012. godine)
- Page 57 and 58: 57DOCNJA U PREDAJI STANAI PRAVO NA
- Page 59 and 60: 59POTPUNA NAKNADA ŠTETEZBOG NEIZVR
- Page 61 and 62: visini pripadajuće štete prvostep
- Page 63 and 64: 63NAKNADA MATERIJALNE ŠTETE ZBOG P
- Page 65 and 66: vezani za njegove propuste, već pr
- Page 67 and 68: 67ODGOVORNOST RODITELJA ZA ŠTETU K
- Page 69 and 70: OSNOV ODGOVORNOSTI DRŢAVE ZA ŠTET
- Page 71 and 72: 71ISKLJUĈENJE ODGOVORNOSTI DRŢAVE
- Page 73 and 74: vrijeme nastanka spornog odnosa, bi
- Page 75 and 76: 75NAKNADA ŠTETE ZBOG GUBITKA IZDR
- Page 77 and 78: stanja kod tuţioca, odnosno da je
- Page 79 and 80: 79NAKNADA NEMATERIJALNE ŠTETEU SLU
- Page 81 and 82: 81NEOSNOVANO LIŠENJE SLOBODEI PRAV
- Page 83 and 84: 83POVREDA PRAVA LIĈNOSTI - SLOBODE
- Page 85 and 86: dokumentacije za rekonstrukciju u p
- Page 87 and 88: 87POSLJEDICE NEISPUNJENJA OBAVEZEIZ
- Page 89 and 90: 89ZATEZNA KAMATA(Ĉlan 277 ZOO)Zate
- Page 91 and 92: 91POBIJANJE PRAVNIH RADNJI DUŢNIKA
- Page 93 and 94: 93NEMOGUĆNOST KOMPENZACIJE(Ĉlan 3
- Page 95 and 96: Bez osnova su navodi revizije da je
- Page 97 and 98: 97NAKNADA VRIJEDNOSTI ZAKUPLJENE ST
- Page 99 and 100: U konkretnom sporu zahtjev kojim je
- Page 101 and 102: Isto tako, pravilno su postupili ni
- Page 103 and 104: Protiv drugostepene presude tuţioc
- Page 105 and 106: STVARNO PRAVO105
- Page 107: 107STICANJE PRAVA SVOJINE GRADJENJE
- Page 111 and 112: 111STICANJE PRAVA SVOJINE PRAVNIM P
- Page 113 and 114: 113STICANJE PRAVA SVOJINE UGOVOROM
- Page 115 and 116: 115BUKA KAO IZVOR UZNEMIRAVANJA PRA
- Page 117 and 118: 117UTVRDJENJE PRAVA SLUŢBENOSTI PU
- Page 119 and 120: drugostepenu presudu i potvrdi pres
- Page 121 and 122: 121PRAVO SVOJINE NA GRADSKOM GRADJE
- Page 123 and 124: u stambene prostorije je bez znaĉa
- Page 125 and 126: 125ZASTARJELOST PRAVA NA NAKNADUZA
- Page 127 and 128: 127PRAVIĈNA NAKNADA ZA IZUZETO ZEM
- Page 129 and 130: NASLJEDNO PRAVO129
- Page 131 and 132: 131RASPRAVLJANJE ZAOSTAVŠTINE(Ĉla
- Page 133 and 134: dio, te da se smanji raspolaganje u
- Page 135 and 136: parniĉnih stranaka, a u sklopu tog
- Page 137 and 138: što je tuţilja opredijelila veli
- Page 139 and 140: Imajući prednje u vidu proizilazi
- Page 141 and 142: Svaka stranka snosi svoje troškove
- Page 143 and 144: Niţestepenim presudama usvojen je
- Page 145 and 146: zaostavštinu u smislu ĉl.139. Zak
- Page 147 and 148: OBIM NASLJEDNIKOVE ODGOVORNOSTI ZA
- Page 149 and 150: 149IZMJENA ODLUKE O IZDRŢAVANJU(Ĉ
- Page 151 and 152: Bijelom Polju P.br.737/99 od 25.07.
- Page 153 and 154: te prećutno i sa zakljuĉenim kupo
- Page 155 and 156: 155PRAVO SVOJINE U PRIVREDNOM DRUŠ
- Page 157 and 158: 157IMOVINA STEĈENA IGROM NA SREĆU
<strong>za</strong>konskog propisa iskljuĉivo propadaju tuţenom kao vlasniku spornog zemljišta ane graditelju objekta, odnosno tuţiljama."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 719/12 od 18.09.<strong>2012.</strong> godine)108
Change language