Таблица 2.4. Удельный вес отдельных категорийнаселения в общей численности бедных,все бедные =100%, %Годы 2000 2005 2008Все население 100 100 100По возрастным группамДети в возрасте до 16 лет,23,6 21,1 22,3в том числе:дети в возрасте до 7 лет 6,0 6,5 8,4дети в возрасте от 7 до 16 лет 17,6 14,6 13,9Молодежь в возрасте 16–30 лет 22,3 25,2 24,9Мужчины в возрасте 31–59 лет 18,1 18,8 18,7Женщины в возрасте 31–55 лет 21,1 21,1 20,6Мужчины в возрасте 60 и более лет 4,3 3,8 3,7Женщины в возрасте 50 и более лет 10,6 10,0 9,8По месту проживанияПроживающие в городах - 61,4 58Проживающие в сельской местности - 38,6 42По отношению к экономической активности(для лиц в возрасте 15 лет и старше)Экономически активные,- 60,2 61,4в том числе:занятые в экономике - 58,4 59,7работающие пенсионеры - 3,5 4,2безработные - 1,9 1,7Экономически неактивное население, - 39,8 38,6в том числе:неработающие пенсионеры - 15,0 14,3означает, что меры стимулирования рождаемостине повлекли за собой сокращения бедности, способногоизменить соотношение между общей идетской бедностью. Важно подчеркнуть, что ситуация,когда уровень детской бедности существеннопревышает масштаб бедности для населения вцелом, не характерна для всех стран. В частности,в скандинавских странах уровень бедности средидетей ниже, чем среди населения в целом, а в рядеевропейских стран, например, во Франции, Германии,Греции и Словении, он сопоставим со среднестрановым.• Пенсионеры, наоборот, характеризуются болеенизкими рисками бедности. И эта тенденция усиливаласьв годы экономического подъема, несмотряна то, что в этот период темпы роста реальнойпенсии отставали от темпов роста доходов и заработнойплаты. В основе данного противоречиялежат два фактора:1) треть пенсионеров работает;2) система социальной защиты сориентированана приоритетную поддержку пожилых.• В общей численности бедного населения широкопредставлены работающие. Их удельный вес средибедных не сокращается, несмотря на политикуускоренного роста минимальной заработной платы.Данная группа перестанет лидировать средибедных только тогда, когда минимальная заработнаяплата достигнет 150% от величины прожиточногоминимума. Тогда из числа бедных будутвыведены супружеские пары работников с минимальнойоплатой труда, воспитывающие одногоРисунок 2.5. Динамика доли денежных доходов 20% самых бедных в общем объеме доходов в 1970–2009 годы, в %12,010,09,510,1 10,0 9,88,06,07,86,16,15,8 6,0 6,0 5,8 5,6 5,7 5,5 5,4 5,4 5,3 5,1 5,1 5,14,02,00,01970197519801985199019951996199719981999200020012002200320042005200620072008200936
ребенка. При повышении минимальной заработнойплаты до величины прожиточного минимума –именно эта политика реализуется в настоящий момент– задача преодоления бедности не решаетсядаже при минимальной иждивенческой нагрузке(один ребенок в семье с двумя родителями, получающимиминимальную заработную плату). Сокращаетсядефицит дохода, но принадлежность кбедным сохраняется. По самым оптимистичнымоценкам в апреле 2009 года у 25% работающихзаработная плата была ниже данного уровня, и70% среди них имели детей. Зарплату ниже уровня200% от ПМ, гарантирующего минимальное потреблениеработнику и одному ребенку, получают37,4% всех занятых, следовательно, при таких заработках,даже в случае если оба родителя работают,не обеспечивается потребление на уровнепрожиточного минимума для двух детей. Размерминимальной заработной платы на уровне прожиточногоминимума при занятости обоих родителейзащищает однодетные и двухдетные семьи толькоот экстремальной бедности.• В остальном профиль российской бедности соответствуеттрадиционным характеристикам. Сельскиежители в два раза чаще оказываются в числебедных. Безработные, экономически неактивные,получатели социальных пенсий и пенсий по инвалидностиотличаются максимальными рискамибедности.В целом на фоне двукратного сокращенияуровня бедности соотношение представительстваосновных социально-демографических групп вструктуре бедного населения не изменилось. Попрежнемусамая массовая категория бедных – этонаселение в трудоспособном возрасте, среди которогопо рискам бедности лидирует молодежь.Представительство молодых в кругу бедных выше,чем в общей численности населения. Дети отличаютсямаксимальными рисками бедности, а пожилые,наоборот, имеют риск бедности ниже, чем всреднем по стране.Показатель доли потребления 20% самых бедныхв общем объеме потребления также ориентированна измерение прогресса в содействиисокращению бедности. В целом он позволяет измеритькак динамику бедности, так и неравенства.Чем меньшая доля ресурсов приходится на 20%самых бедных, тем выше уровень бедности и неравенства.Данные, представленные на Рисунке2.5, свидетельствуют о том, что до 2000 года этотТаблица 2.5. Уровень бедности среди отдельныхгрупп населения, доля населения с располагаемымиресурсами ниже величины прожиточногоминимума, % от численности населенияГоды 2000 2005 2008Все население 29,0 17,7 13,1По возрастным группамДети в возрасте до 16 лет 33,7 22,1 18,3Дети в возрасте до 7 лет 26,9 17,4 15,3Дети в возрасте от 7 до 16 лет 36,8 25,0 20,8Молодежь в возрасте 16–30 лет 28,9 18,0 13,2Мужчины в возрасте 16–30 лет 26,5 17,3 12,5Женщины в возрасте 16–30 лет 31,2 18,7 13,9Лица трудоспособного возрастастарше 30 лет30,5 18,3 13,2Мужчины в возрасте 31–59 лет 27,7 16,9 12,2Женщины в возрасте 31–55 лет 33,4 19,8 14,3Население старше трудоспособноговозраста20,9 11,9 8,4Мужчины в возрасте 60 и более лет 19,6 11,5 8,3Женщины в возрасте 50 и более лет 21,5 12,1 8,4По месту проживанияПроживающие в городах 26,8 16,0 11,0Проживающие в сельской местности 34,9 22,4 18,9По отношению к экономической активности(для лиц от 15 лет и старше)Экономически активные - 16,4 11,2Занятые в экономике - 16,0 11,0Работающие пенсионеры 13,2 6,6 4,6Безработные - 42,5 27,7Экономически неактивное население - 20,1 17,8Неработающие пенсионеры - 18,5 15,2Соотношение доли бедных средидетей в возрасте до 16 лет с долей 1,16 1,25 1,40бедных среди всего населения, разСоотношение доли бедных срединаселения старше трудоспособноговозраста с долей бедных среди всегонаселения, раз0,72 0,67 0,64показатель колебался в пределах 5,8–6,1%. Затем,несмотря на снижение бедности, наблюдаетсятенденция сокращения доли 20% самых бедных вобщем объеме потребления. Это свидетельствуето том, что бедные не получили приоритетногодоступа к результатам экономического роста, и,видимо, здесь скрыт некоторый потенциал сокращениябедности.37