Цели развития тысячелетия в России: взгляд в ... - UNDP Russia

логии Большого Государства. Проблемы нынешнегоглобального кризиса объясняют недостаточным регулированием,в связи с чем звучат призывы расширитьгосударственное вмешательство в хозяйственнуюжизнь.Правда, пока в основном говорят о необходимостиболее жесткого регулирования финансовыхрынков и институтов, в том числе и в международноммасштабе. Однако за этим может последоватьи возврат к практике регулирования производстваи торговли. Особенно уязвима в этомотношении может быть Россия с ее традициямигосударственного участия в экономике. Во всякомслучае, принятый в 2009 году закон о торговле истремление государства активно вмешиватьсяв ценообразование создает опасный прецедент,особенно с учетом отечественной «кредитнойистории» дирижизма.Не только у нас, но и в развитых рыночных демократияхна волне критики либеральной моделипоследних тридцати лет стал популярен тезис о необходимостиболее активного вмешательства государствав экономику как источника преодолениярисков стихийного развития. Однако взвешенныйанализ ситуации свидетельствует о неочевидноститакого решения, поскольку государственное регулированиесамо по себе несет системные риски. «Руководителистраны призывают к созданию мощныхрегулятивных органов. Однако самым серьезнымисточником риска является как раз правительствоСША», – небезосновательно писал стенфордскийпрофессор John Taylor 11 , и слова эти справедливы нетолько по отношению к деятельности правительстваСША.Наконец, налицо отсутствие спроса российскогообщества на серьезное обновление, на модернизацию.Стремление к статус-кво применительнок современной России означает ожиданиевосстановления цен на товары российского экспорта(топливно-энергетические ресурсы и металлы) ивозврат к докризисной модели роста.«Москва пытается пройти через кризис безсколько-нибудь значимых реформ бюджетного сектора,банковской системы, естественных монополийи иных секторов, надеясь на восстановление докризисногостатус-кво, когда цены на нефть продолжаютрасти и ужесточение бюджетной политики можетбыть отложено на неопределенное будущее» 12 . Таковаоценка ситуации аналитиками JPMorgan, посетившихРоссию в июне 2009 года, достаточно точнохарактеризующая настроения, господствующие в политическойэлите и широких общественных кругах.В этом нет ничего удивительного: именно с динамикойцен на нефть (газ и металлы) связывало господствующеемнение экономический подъем 1999–2007 годов, равно как и начало нынешнего кризиса.Естественно, что выход из кризиса ассоциируется сповышением цен на энергоресурсы. Надежда, что«все образуется», и мы опять вернемся к политике«управления ростом благосостояния», оставалась вминувшем году доминирующей.Между тем сохранение ресурсной зависимостиявляется опасным делом, причем опасностьэта за последние сорок лет приобрела угрожающийхарактер. Российская экономика всегда былазависима от экспорта ресурсов. Однако с 1970-хгодов в стране сложилась принципиально новаяреальность – зависимость от природных ресурсов,доходы от которых оторваны от экономическогоразвития страны и производительности труда. Такогоне было на протяжении предыдущих столетий.И здесь-то таится главная, стратегическая угроза.Эта ресурсная зависимость качественно отличаетсяот сырьевого характера российской экономикипрошлого, когда основу экспорта составляли продуктысельского хозяйства. Политические рискисовременной ресурсной зависимости очень велики,поскольку ее результатом становится деградацияосновных общественных институтов. Это принципиальноновое явление. Ресурсная зависимостьуже привела к краху Советского Союза, которыйначался именно в тот момент, когда страна вновьстала сверхдержавой и, казалось, ей уже ничего неугрожает 13 .Наличие системных проблем и вызовов обуславливаетто, что кризисы, в который мир вступил в2008 году, длятся довольно долго, порядка десятилет. Это не означает десятилетия спада. Речь идет11Taylor John. Exploding debt threatens America // The Financial Times. 2009. May 27. P. 9.12Russia. Emerging Markets Research. JPMorgan Securities Inc. June 12, 2009.13На этот феномен обращал внимание еще Адам Смит, когда писал: «Норма прибыли не повышается… вместе с процветанием обществаи не понижается вместе с его упадком. Напротив, она обычно низка в богатых странах и высока в бедных, а на самом высоком уровнеона всегда держится в тех странах, которые быстрее всего идут к разорению и гибели». // Смит А. Исследование о природе и причинахбогатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 282.25